Справа № 806/3320/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Житомир справа № 806/3320/17

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника позивача Слободяника П.В.,

представників відповідача Зеленюка Ю.П., Раздобурдіна М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіма" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіма" із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після зміни електронного контрольно-касового апарату (далі - ЕККА) була проведена його реєстрація у податковому органі, проте, у додаток до ліцензії помилково не було внесено змін щодо нового ЕККА представниками позивача. Зазначає, що відсутність у додатку до ліцензії відомостей про новий ЕККА ніяким чином не завдало шкоди бюджету, оскільки уся сума і кількість під час реалізації підакцизних товарів облікована та зафіксована. Крім того, відповідач при видачі ліцензії повинен сам перевіряти достовірність поданих позивачем даних, а тому в подальшому покладення штрафу на позивача за помилково внесений ЕККА в додаток до ліцензії є протиправним.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя ОСОБА_1) відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 22.01.2018 на 15:00.

08.10.2018 ухвалою судді ОСОБА_1 провадження у справі №806/3320/17 було зупинено до одержання результатів експертизи.

У зв`язку з проходженням суддею ОСОБА_1 військової служби за призовом осіб офіцерського складу та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 №306, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, адміністративної справи №806/3320/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №806/3320/17 визначено Єфіменко О.В .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 справу прийнято до загального позовного провадження.

22.12.2018 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду внесено виправлення в ухвалу від 08.10.2018.

05.02.2019 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено справу для розгляду у підготовчому засіданні на 06.03.2019 на 15:30.

У підготовчому засіданні 06.03.2019 оголошено перерву до 09.04.2019 до 15:00 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 06.03.2019 (Том №2 а.с. 12).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 09.04.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.05.2019 до 14:00 для виклику у засідання представника відповідача, що проводив перевірку, для надання пояснень, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 09.04.2019 (Том №2 а.с. 24-26).

Відповідно до листа у справі від 25.04.2019 у зв`язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці в період з 26.04.2019 до 10.05.2019, розгляд справи призначеної на 07.05.2019 на 14:00, відкладений на 13.06.2019 на 10:00 (Том №2 а.с.28).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 13.06.2019, постановленою у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.07.2019 до 10:00 для виклику у засідання представника відповідача, що проводив перевірку, для надання пояснень, у зв`язку з неможливістю прибути останнього у підготовче засідання 13.06.2019 через перебування на амбулаторному лікуванні, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 13.06.2019 (Том №2 а.с. 37-38).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 11.07.2019, постановленою у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.08.2019 до 10:00 для виклику у засідання представника відповідача, що проводив перевірку, для надання пояснень, у зв`язку з неможливістю прибути останнього у підготовче засідання 11.07.2019 та задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 11.07.2019 (Том №2 а.с. 41).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 20.08.2019, постановленою у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 20.08.2019 (Том №2 а.с. 54-56).

У судовому засіданні 20.08.2019 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив вх. №14225/18 від 16.07.2018 (Том №1 а.с.176-178).

У судовому засіданні 20.08.2019 представники відповідача проти заявлених вимог заперечували та просили у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов (Том №1 а.с. 36-37), у відзиві на уточнений адміністративний позов (Том №1 а.с. 166-167) та у запереченні на відповідь позивача (Том №1 а.с. 193-195). У судовому засіданні в обґрунтування заперечень проти позовних вимог пояснили, що уповноважена особа позивача власноруч у заяві на видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 21.07.2017 зазначила вид господарської діяльності на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію, вказала термін дії ліцензії, адресу місця торгівлі, вказала реєстратор розрахункових операцій, який знаходиться у місці торгівлі, а також його модель, модифікацію, заводський номер, виробника, дату виготовлення, реєстраційні номери посвідчень реєстратора розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дату початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Крім того, у заяві на видачу ліцензії представник ТОВ «Сіма» Сітайло Н.В . вказала, що з умовами і вимогами законодавства, іншими нормативними актами, які регулюють господарську діяльність у галузі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, ознайомлена, достовірність даних засвідчує особисто. Головним управлінням ДФС у Житомирській області у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, на підставі заяви суб`єкта господарювання - ТОВ «Сіма» від 21.07.2016 видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 26.07.2016 №66, терміном дії з 04.08.2016 до 04.08.2017, касовий апарат моделі Datekc МР-50, заводський (серійний) номер РРО ДУ 02029471, фіскальний номер , внесений у додаток до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 6 , кафетерій.

Надалі, за результатами проведеної перевірки ТОВ "Сіма" встановлено, що позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ЕККА не зазначений у ліцензії, а саме: фактично здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через ЕККА моделі Екселліо ВР-25, заводський (серійний) номер РРО КР00005720, фіскальний номер , а у додатку до ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 66 , що діяла у період з 04.08.2016 до 04.08.2017 зазначено ЕККА моделі Datekc МР-50, заводський (серійний) номер РРО ДУ 02029471, фіскальний номер .

Крім того, представники відповідача пояснили, що при проведенні фактичної перевірки позивачем не було надано посадовим особам контролюючого органу документів, пов`язаних з предметом перевірки, а саме, на запит ГУ ДФС у Житомирській області щодо надання касових стрічок у друкованому вигляді, які використовував реєстратор розрахункових операцій ТОВ «Сіма» відмовило. Вищезазначені обставини, на думку представників відповідача, свідчать про безпідставність посилання позивача на нібито, реєстрацію в органах ДФС та внесення у новий додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ЕККА моделі Екселліо ОР-25, заводський (серійний) номер РРО КР00005720 , фіскальний номер , оскільки заяви від суб`єкта господарювання про внесення змін до додатка до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями щодо вказаного вище ЕККА, який буде використовуватись у місці торгівлі з терміном дії 04.08.2016 до 04.08.2017 (перевіряємий період) до ГУ ДФС у Житомирській області не надходило.

Також представники відповідача пояснили, що посилання позивача на те, що вказаним порушенням не спричинено шкоди будь-яким особам, в тому числі і бюджету, не спростовує факту допущення позивачем порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та не звільняє його від відповідальності, передбаченої абзацом шостим ч.2 ст.17 цього Закону.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що представниками ДФС на виконання наказу ГУ ДФС у Житомирській області від 26.10.2017 №1791 проведено фактичну перевірку кафетерію, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 6 , який належить суб`єкту господарювання ТОВ "Сіма".

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом від 09.11.2017 №681/40/13558318 (Том №1 а.с. 8-9).

За висновками вказаного акта фактичної перевірки контролюючим органом встановлено факт порушення ТОВ "Сіма" Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту того, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №195-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями) в частині реалізації алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії за період з 04.08.2016 до 04.08.2017.

29.11.2017 на підставі акта перевірки від 09.11.2017 №681/40/13558318, відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №, яким відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 116.1 статті 116 Податкового кодексу України та згідно з ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 на ТОВ «Сіма» накладено штрафну санкцію у розмірі 194027,68 грн (сто дев`яносто чотири тисячі двадцять сім гривень 68 коп.), за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (Том №1 а.с. 10).

Позивач, вважає, що висновки акта №681/40/13558318 про порушення Товариством ст.15 Закону України №481/195-ВР від 19.12.1995 є безпідставними і незаконними та такими, що не відповідають встановленим законодавством нормам в галузі виробництва і обігу спирту та фактичним обставинам та податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2017 протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Здійснюючи свою господарську діяльність, ТОВ «Сіма» у період з 14.04.2011 використовувало ЕККА моделі Datekc МР-50 заводський номер №ДУ 02029471, фіскальний №6, який належним чином був зареєстрований у відповідному органі ДФС та щорічно до 04.08.2016 належним чином вносився у додаток до ліцензії підприємства на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (Том №1 а.с. 18-22).

У зв`язку з внесенням змін до статей 2, 3, 5, 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.07.2015, 28.01.2016 ТОВ «Сіма» подало заяву про зміну попереднього ЕККА моделі Datekc МР-50 (заводський номер №ДУ 02029471, фіскальний №6) на новий - моделі Екселліо DР-25, (заводський №КР00005720, фіскальний №).

На підставі даної заяви Головним управлінням ДФС в Житомирській області ЕККА Datekc МР-50 було виключено з обліку з 02.02.2016, про що свідчить відмітка податкового органу на додатку до ліцензії №АЕ662455 (Том №1 а.с. 20) та відмітка у Книзі обліку рахункових операцій № /8 за період з 01.09.2015 до 01.02.2016.

Відповідно відповідачем було скасовано реєстрацію реєстратора розрахункових операцій Datekc МР-50, що підтверджується довідкою від 04.02.2016 (Том №1 а.с. 22).

Видано новий додаток до ліцензії №03 від 02.02.2016 про використання ЕККА моделі Екселліо DР-25 (Том №1 а.с. 21).

За таких обставин, попередній ЕККА моделі Datekc МР-50 у подальшій фінансово-господарській діяльності ТОВ «Сіма» більше не використовувався, що підтверджено у ході перевірки.

Новий ЕККА моделі Екселліо DР-25, 15.01.2016 належним чином був зареєстрований в органах ДФС та внесений у новий додаток до ліцензії ТОВ «Сіма» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від №03 з 04.08.2015 до 04.08.2016.

Це підтверджується актом №3 введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 13.01.2016 (Том №1 а.с.91), довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 13.01.2016 (Том №1 а.с. 92), довідкою про резервування фіскального номера реєстратора розрахункових операцій від 16.01.2016 (Том №1 а.с. 95), реєстраційним посвідченням № від 15.01.2016 (Том №1 а.с. 24), листами від 15.01.2016, від 28.08.2015 та від 27.08.2015 (Том №2 а.с. 34-36).

Таким чином, реєстрація електронного контрольно-касового апарату була здійснена у повній відповідності до ст.7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Порядку реєстрації та застосування реєстратора розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженому наказом МФУ від 14.06.2016 №547.

Відповідно до п.2 п.п.14 та п.4 п.п.4 цього порядку апарат моделі Datekc МР-50 було виключено з інформаційної системи ДФС України, а апарат Екселліо DР-25 внесено до інформаційної системи ДФС України.

При отриманні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на період з 04.08.2016 до 04.08.2017 ГУ ДФС в Житомирській області помилково у додатку до ліцензії №66 було внесено ЕККА моделі Datekc МР-50 всупереч їхньому ж рішення про виключення його з 02.02.2016 з реєстрації.

Про це свідчить додаток до ліцензії №АЕ662455 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 04.08.2015 до 04.08.2016 з рукописною відміткою на ньому «виключити з 02.02.2016, підпис працівника податкового органу».

Внісши помилково у додаток до ліцензії №66 РРО моделі Datekc МР-50 податковий орган діяв в порушення ст.13 ч.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п.2 п.п.2.2., 2.4., 3.2. «Рекомендацій щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами», затверджених наказом ДФС України від 24.10.2014 №213.

В них вказано, що для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями до заяви додається довідка органу ДФС про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. Уповноважена особа здійснює прийом документів, перевіряє повноваження особи, яка підписала заяву, комплектність документів та достовірність зазначеної в них інформації. Перевіряє відповідність поданих документів законодавству України.

Також податковим органом порушено п.28 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженому Постановою КМ України від 13.05.1996 №493.

У п.28 Тимчасового порядку вказано, що для одержання ліцензії суб`єкт підприємницької діяльності подає до органів, визначених у пункті 26 цього Порядку, такі документи: д) копію документа про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів, засвідчену підписом керівника і печаткою підприємства, у разі використання товарно-касових книг - довідку відповідного фінансового органу про реєстрацію товарно-касової книги (крім підприємств і організацій споживчої кооперації, які ведуть облік руху товарів і готівки згідно з Правилами складання, обробки і затвердження товарно-грошових звітів торговельних підприємств споживчої кооперації, що приймаються Мінфіном).

Рекомендації щодо організації роботи ГУ ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами» були затверджені наказом ДФС з метою забезпечення належного виконання вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та відповідно до п.1.1.5. наказу ДФС України від 19.08.2014 №50 «Про результати аудиту ефективності, а надання послуг з видачі ліцензій на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі, та тютюновими виробами, на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Про це вказано в преамбулі Наказу №213 від 24.10.2014 ДФС України, яким вони затверджені.

Наказ ДФС України і Тимчасовий порядок є чинними.

Рекомендації ДФС України були затверджені у повній відповідності до ст.19-1 п.п.19-1.1.27, 19-1.1.39 та ст.52 п.52.6, ст.19-2 п.19-2.1.2 Податкового кодексу України, а тому є обов`язковими до застосування податковим органом.

Окрім наявності РРО законодавство вимагає одночасного ведення книги обліку розрахункових операцій, що визначено абзацом дев`ятнадцятим ст.2, ст.3 п.7 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та статтями 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, згідно з абзацом дев`ятнадцятим ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

А саме у Законі України зазначено, що орган ліцензування після встановлення відсутності підстав для залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду розглядає її та підтвердні документи з метою встановлення відсутності або наявності підстав для відмови у видачі ліцензії шляхом аналізу підтвердних документів та одержання інформації з державних паперових та електронних інформаційних ресурсів.

У рекомендаціях зазначено, що для отримання ліцензії до заяви додається довідка органу ДФС про реєстрацію ЕККА (книг обліку розрахункових, що знаходяться у місці торгівлі).

Уповноважена особа перевіряє комплектність документів та достовірність зазначених у них інформації. Перевіряє відповідність поданих документів законодавству України.

Помилковість внесення даних про модель РРО вказує, що цього зроблено не було і в додаток до ліцензії було внесено РРО, реєстрація якого була скасована та внесено запис про це до інформаційної системи ДФС України.

Згідно з ст.3 п.7 цього Закону України суб`єкт господарювання зобов`язаний подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» товариство здійснило оплату за електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій).

Згідно до абзацом п`ятим ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовується фінансова санкція в виді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії.

Таким чином, зазначення електронного контрольно-касового апарату у ліцензії є рівнозначним з зазначенням його у книзі обліку розрахункових операцій.

На виконання зазначеного вище законодавства ТОВ "Сіма" були одержані в податковому органі прошнуровані і зареєстровані книги обліку розрахункових операцій №Р/1, №Р/2, №Р/3, №Р / 4.

Реєстрація книг здійснена та велася у повній відповідності до розділу 2 п.1 п.п.1, 3, 6, 8 «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій», затвердженому наказом МФУ від 14.06.2016 №547.

В даних книгах зазначено, що книги використовуються з реєстратором розрахункових операцій моделі РРО «Екселліо DР-25», фіскальний номер РРО , заводський номер КР00005720, чим виконано вимоги п.4 п.п.1 «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій» щодо забезпечення використання книг ОРО з тим РРО, до якого вона зареєстрована.

На виконання вимог законодавства та відповідно до «Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних», затверджених наказом МФУ від 08.10.2012 №1057, ТОВ "Сіма" на сервер обробки інформації органів доходів і зборів по бездротових каналах зв`язку направлялися електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містилися на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій «Екселліо DР-25». При направленні цих документів відбувалася персоналізація ЕККА моделі Екселліо. Свідченням цьому є чеки в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, ГУ ДФС в Житомирській області в період з 04.08.2016 по 04.08.2017 було достовірно відомо про використання ТОВ "Сіма" ЕККА «Екселліо DР-25» та зазначення до використання книг з реєстратором розрахункових операцій моделі ЕККА «Екселліо DР-25». Відомо про помилковість внесення податковим органом до ліцензії ЕККА моделі «Datekc» внаслідок неналежного виконання ним контрольних функцій при видачі ліцензії.

Згідно з п.5 ч.2 ст.6, ч.1 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» орган ліцензування для цілей цього Закону формує та веде ліцензійні справи, забезпечує їх зберігання, передачу та одержання у паперовій формі (або одержання належним чином завірених документів із них у разі, якщо такі справи передані до архівних установ).

Тому, на підставі документів наявних в окремій справі, яка ведеться ГУ ДФС в Житомирській області на ТОВ «Сіма», згідно з п.33 «Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами», затвердженого Постановою КМ України №493 від 13.05.1996, була можливість забезпечити і не допустити помилкового внесення до додатку до ліцензії ЕККА моделі «Datekc».

З матеріалів ліцензійної справи ТОВ "Сіма" встановлено, що в ній відсутня довідка органу ДФС про реєстрацію ЕККА Екселліо DР-25 та довідка органу ДФС про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій з використанням ЕККА Екселліо DР-25.

Міститься додаток до ліцензії № АЕ662455 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 04.08.2015 до 04.08.2016 без запису про виключення з 02.02.2016 з обліку ЕККА Datekc МР-50.

Наявний додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 03 з 04.08.2015 до 04.08.2016 про включення до нього ЕККА Екселліо DР-25, як свідчення того, що ТОВ "Сіма" не використовується ЕККА Datekc МР-50, а використовується ЕККА Екселліо DР-25.

Відсутні дані про перевірку податковим органом знаходження ЕККА Datekc МР-50 в інформаційній системі ДФС України та знаходження там ЕККА Екселліо DР-25.

На ці обставини податковий орган не звернув уваги і протиправно виніс податкове повідомлення-рішення №, яким на ТОВ «Сіма» наклав штрафну санкцію в розмірі 194027,68 грн, переклавши таким чином відповідальність за помилковість своїх дій при видачі ліцензії на господарюючий суб`єкт.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заява на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з даними внесеними в неї не є безумовним, однозначним і обов`язковим документом, який зобов`язує податковий орган видати її. Вона підлягає перевірці на достовірність внесених до неї даних і податковий орган наділяється правом відмовити в її видачі, що слідує з ст.15 Закону України та згаданих вище Рекомендацій.

За своєю правовою природою застосований до ТОВ «Сіма» штраф є адміністративно-господарською санкцією відповідно до ст.216, ст.217 ч.3 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Позивач довів, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення визначеного Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач в установленому порядку вжив заходів до скасування реєстратора розрахункових операцій «Datekc МР-50» в податковому органі та виключення його з ліцензії №АЕ662455 і книги обліку розрахункових операцій №Р/8; в установленому порядку зареєстрував реєстратор розрахункових операцій «Екселліо DР-25» в податковому органі 15.01.2016; в установленому порядку отримав у податковому органі прошиті і зареєстровані книги обліку розрахункових операцій №Р/1, №Р/2, №Р/3, №Р/4 для використання їх з реєстратором розрахункових операцій моделі «Екселліо DР-25», фіскальний номер РРО , заводський номер КР00005720.

Відповідач, здійснюючи контрольні функції при видачі ліцензії №66: в додатку до неї безпідставно зазначив ЕККА моделі «Datekc МР-50», не перевіривши по інформаційній системі ДФС України, що реєстрація ЕККА «Datekc МР-50» скасована податковим органом 04.02.2016; через інформаційну систему ДФС не перевірив, що за кафетерієм: по вул. Велика Бердичівська , 6, м. Житомир зареєстрований ЕККА моделі «Екселліо»; не перевірив, що книги обліку розрахункових операцій, видані податковим органом для використання їх з ЕККА «Екселліо DР-25»; незаконно вніс до додатку ліцензії ЕККА моделі «Datekc МР-50», який не внесений до інформаційної системи ДФС України.

При вирішенні питання про застосування адміністративно-господарської санкції податковий орган зобов`язаний був виходити з вимог ч.2 ст.218 ГК України та пункту 4.1.4 ст.4 та пункту 56.21 ст.56 Податкового кодексу України, однією з основних засад податкового законодавства України визначено презумпцію правомірності рішень платника податку.

Неправильне зазначення податковим органом ЕККА в ліцензії і здійснення торгівлі ТОВ «Сіма» за ліцензією з помилковими даними, вказаними податковим органом, не спричинило жодних шкідливих наслідків державі.

Усі операції з продажу алкоголю належним чином зафіксовані в офіційно зареєстрованому електронному контрольно-касовому апараті моделі Екселліо DР-25, звіти про такі операції своєчасно подані до відповідних підрозділів ДФС, податки та платежі з них сплачено вчасно та в повній мірі.

Крім того, ТОВ "Сіма" у період дії ліцензії з 04.08.2015 до 04.08.2016 реалізувало також і продукцію, що не підпадає під ліцензійну діяльність, що беззаперечно впливає на розмір застосованого контролюючим органом штрафу в оскаржуваному податковому повідомлення-рішенні, що підтверджується висновком судової експертизи №79 від 31.01.2019 (Том №1 а.с. 243-275). За висновками якого встановлено, що висновки акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом Головного управління ДФС у Житомирській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіма»» №58318 від 09.11.2017 у період з 04.08.2016 по 03.08.2017, що викладені в п.11 акта на суму 97013,84 грн не підтверджуються документально. ТОВ «Сіма» в кафетерії за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 6, було здійснено роздрібну торгівлю, продаж кока-коли, спрайту, мінеральної води, столового вина, кави з 04.08.2016 по 03.08.2017 на суму 17108 (Сімнадцять тисяч сто вісім) гривень, що підтверджується документально роздрукованими та збереженими (наклеєними) касовими стрічками, службовими чеками та Z-звітами в книгах обліку розрахункових операцій №№р/2, р/3, р/4.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № ГУ ДФС у Житомирській області, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіма» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.137 КАС України у випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як встановлено судом у матеріалах справи міститься платіжне доручення від 28.11.2018 №1939 про сплату 1716,00 грн за проведення експертизи на користь експерта Блажевської Т.О. згідно рахунку №31/18 від 31.10.2018 (Том №1 а.с. 227).

У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що витрати по оплаті експертизи, понесені позивачем, належать до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 1716,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2910,41 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 2910,41 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 137, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіма" (вул. Романа Шухевича, 9, м. Житомир, 10004, ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2017, винесене Головним управлінням ДФС у Житомирській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіма" штрафних санкцій у розмірі 194027,68 грн (сто дев`яносто чотири тисячі двадцять сім грн 68 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіма" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2910,41 грн та витрати за проведення експертизи у сумі 1716,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 03 вересня 2019 року.

Головуюча суддя О.В. Єфіменко