Справа № 560/2324/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2324/19
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій вимог просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови включити суми матеріальної допомоги та премії зазначені у довідці від 17.12.2012 № 19611/05-012-6 в заробітну плату для розрахунку ОСОБА_1 пенсії та провести нарахування пенсії з врахуванням надбавки за вислугу років із розрахунку 40%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування ОСОБА_1 пенсії з 26.11.2013, включивши до складу заробітної плати з якої нараховується пенсія суми матеріальної допомоги та премії зазначені у довідці від 17.12.2012 № 19611/05-012-6 та провести нарахування пенсії з врахуванням надбавки за вислугу років із розрахунку 40%.

Ухвалою судді від 30 липня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем через канцелярію суду 14.08.2019 подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що станом на момент звернення ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду 25.07.2019 з вимогами провести нарахування пенсії ОСОБА_1 з 26.11.2013, включивши до складу заробітної плати з якої нараховується пенсія суми матеріальної допомоги та премії зазначені у довідці від 17.12.2012 № 19611/05 - 012-6 та провести нарахування пенсії з врахуванням надбавки за вислугу років із розрахунку 40% існують рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами, які набрали законної сили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року по справі № 227/724/15-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області, управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку пенсії по втраті годувальника, враховуючи довідку про заробітну плату ОСОБА_2 , включивши до розміру заробітної плати з якого обчислюється пенсія суму надбавки за вислугу років в розмірі 40 % відмовлено.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по справі № 2240/2644/18, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди та надбавки за вислугу років, грошової винагороди та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески відмовлено.

Вищевказані рішення судів набрали законної сили.

Як зазначалося вище, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови включити суми матеріальної допомоги та премії зазначені у довідці від 17.12.2012 № 19611/05-012-6 в заробітну плату для розрахунку ОСОБА_1 пенсії та провести нарахування пенсії з врахуванням надбавки за вислугу років із розрахунку 40% та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування ОСОБА_1 пенсії з 26.11.2013, включивши до складу заробітної плати з якої нараховується пенсія суми матеріальної допомоги та премії зазначені у довідці від 17.12.2012 № 19611/05-012-6 та провести нарахування пенсії з врахуванням надбавки за вислугу років із розрахунку 40%.

При цьому, судом встановлено, що жодних рішень відповідача, як суб`єкта владних повноважень позивачем не оскаржується. Вимоги позивача стосуються протиправності дій пенсійного органу щодо відмови включити суми матеріальної допомоги та премії зазначені у довідці від 17.12.2012 № 19611/05-012-6 в заробітну плату для розрахунку позивачу пенсії та зобов`язання пенсійний орган провести нарахування позивачу пенсії з 26.11.2013, включивши до складу заробітної плати з якої нараховується пенсія суми матеріальної допомоги та премії зазначені у довідці від 17.12.2012 № 19611/05-012-6, які були предметом розгляду Волочиського районного суду Хмельницької області та Хмельницького окружного адміністративного суду. Позов був пред`явлений з тих же самих підстав, що і у даному провадженні та до того самого відповідача.

Суд встановив, що фактично спір про протиправність дій песійного органу стосовно включення зазначених вище сум та нарахування пенсії з 26.11.2013 розглядався судами по справах №227/724/15-а та № 2240/2644/18, рішення по яких набрали законної сили.

Також, суд зазначає, що у вказаних справах суди дійшли до висновку, що позивачу призначено з 26.11.2013 пенсію у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 ..

Враховуючи те, що пенсія має особистий характер, а ОСОБА_2 дії пенсійного органу, щодо здійснення перерахунку не оскаржувала та не зверталася із відповідною заявою, то позивач отримує пенсію в розмірі, призначеному ОСОБА_2 та не має права вимагати перерахунку призначеної пенсії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів ( справа «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі ( справа «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

За таких обставин та з урахуванням наявності постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року по справі № 227/724/15-а та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по справі № 2240/2644/18, які набрали законної сили, та якими розглянуто той самий предмет спору, із тих самих підстав із органом Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 560/2324/19 - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 560/2324/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький