Справа № 805/1087/16-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року

Київ

справа №805/1087/16-а

адміністративне провадження №К/9901/26902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 (головуючий суддя Сухарьок М.Г., судді: Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною відмову у списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання списати безнадійний податковий борг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною відмову ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області в списанні безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов`язання за платежем «військовий збір» за серпень - грудень 2014 року в сумі 145574,81грн - за основним платежем та 89262,57грн - за штрафними (фінансовими) санкціями, нарахованими за податковий період та зобов`язати здійснити таке списання.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 позов задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» оскаржило його у касаційному порядку. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні заяви товариства про визнання податкового боргу безнадійним та його списання, оскільки такий борг виник внаслідок форс-мажорних обставин, що підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати Позивач вважає таку позицію необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» у справі №805/1087/16-а.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 розгляд справи у порядку письмового провадження призначено на 03.09.2019.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» зареєстроване як юридична особа, включено до ЄДРПОУ за №36252790, перебуває на обліку в ДПІ у м.Краматорську, зареєстрований як платник податків з 11.11.2008.

У період з серпня 2014 року по грудень 2014 року у позивача виникла заборгованість за платежем військовий збір в сумі 234837грн 38коп., з яких 145574грн 81коп. - сума за основним платежем та 89262грн 57коп. - сума за штрафними (фінансовими) санкціями. Дана обставина не є спірною між сторонами і підтверджується обліковою карткою позивача.

На підставі акту перевірки від 19.05.2015 №286/05-15-22-01-36252790 прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.06.2015 №/10/05-15-17-03, відповідно до якого за порушення підпункту 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункту 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 234837грн 38коп.

08.02.2016 ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» звернулось до податкового органу із заявою №08/77 про визнання вказаного податного боргу безнадійним та його списання. До заяви позивачем була додана копія сертифікату Торгово-промислової палати України від 08.01.2015 №2483.

Відповідач 09.02.2016 на адресу позивача надав відповідь на вищезазначену заяву, відповідно до якої податковий орган відмовив у її задоволенні, посилаючись на відсутність обґрунтованих підстав щодо усіх вимог та надання вагомих та засвідчених документів, зазначаючи про відсутність підстав для списання безнадійного боргу, оскільки в сертифікаті ТПП України визначено про настання обставин непереборної сили відповідно до пунктів 100.4, 100.5 статті 100 Податкового кодексу України.

З метою врегулювання питання щодо списання зазначеного податкового боргу позивач повторно 29.02.2016 звернувся до відповідача з заявою №08/130 про визнання податного боргу безнадійним. До вказаної заяви, окрім попередньо наданих документів, було додано виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.04.2014, від 25.11.2014, від 25.12.2014.

Листом від 23.03.2016 №299/10/05-15-23-012 відповідач повідомив позивача, що на вказане питання вже було дано відповідь листом від 19.03.2016.

24.05.2016 позивач знову звернувся до відповідача із заявою про визнання податкового боргу безнадійним та його списання, на яку отримав відповідь від 07.06.2016 №6220/10/05-15/23-012 про відсутність підстав для списання безнадійного боргу.

З облікової картки позивача судами встановлено, що спірний податковий борг виник 24.07.2015. У зв`язку із оскарженням позивачем податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник податковий борг, з облікової картки позивача відповідачем декілька разів виключалася та знову включалася спірна сума податкового боргу, остаточно борг є наявним з 22.04.2016 по день розгляду справи.

Не погодившись з позицією податкового органу, ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» звернулося до суду з вимогами визнати протиправною відмову в списанні безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов`язання за платежем «військовий збір» та зобов`язати здійснити таке списання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що позивач дотримався вимог діючого законодавства та надав достатньо документів, які підтверджують обставини непереборної сили, що призвели до виникнення безнадійного податкового боргу, а тому відмова відповідача щодо списання такого боргу є протиправною, відтак наявні підстави для його списання.

Апеляційний суд скасував постанову суду першої інстанції, прийняв у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив, посилаючись на те, що настання для позивача форс-мажорних обставин підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати України, але вказаний сертифікат підтверджує настання обставин непереборної сили відповідно до пунктів 100.4 (розстрочення грошових зобов`язань) та 100.5 (відстрочення грошових зобов`язань) Податкового кодексу України, а позивач просить списати безнадійний податковий борг у відповідності до положень статті 101 Податкового кодексу України. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для здійснення списання безнадійного податкового боргу ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» у відповідності до статті 101 Податкового кодексу України.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги частково, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно з підпунктом 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Підпунктом 101.2.4 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України встановлено, що під терміном «безнадійний» розуміється, в тому числі, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

За приписами пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до статті 101 ПК України розроблено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577.

Згідно з пунктом 2.1 цього Порядку під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Такий факт непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Підпунктом 4.1 розділу ІV Порядку встановлено, що у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до розділу 2 Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин», обставинами, що є підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника є обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є, зокрема, висновок Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02.12.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Зазначене розпорядження опубліковано 08.12.2015 на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України Урядовий портал. Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком

Розпорядженнями затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція з початку її проведення та на теперішній час. Так, згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України до зазначених населених пунктів належать, зокрема, міста Донецьк і Краматорськ.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Згідно зі статтею 10 Закону протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Як вказали суди попередніх інстанцій в своїх рішеннях, позивач звернувся до відповідача з заявою про списання спірного податкового боргу та отримав відмову, мотивовану тим, що відсутні правові підстави для здійснення списання безнадійного податкового боргу ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» у відповідності до статті 101 Податкового кодексу України.

Аналізуючи положення підпункту 101.2.4 пункту 101.2. статті 101 ПК України, суд зазначає, що для визнання податкового боргу безнадійним має бути встановлений (доведений) причинно-наслідковий зв`язок між податковим боргом та форс-мажорними обставинами. Наявність форс-мажорних обставин є загальновідомим фактом, проте само по собі не доводить безнадійності податкового боргу, неможливості здійснити сплату самостійно визначених податкових зобов`язань платником податків.

Суд зауважує, що діючим законодавством не передбачено засвідчення суб`єктам господарської діяльності обставин непереборної сили (форс-мажорних) обставин окремо по кожній статті Податкового кодексу України, проте визначальним у спірних правовідносинах є не факт засвідчення таких обставин, оскільки вони є загальновідомими, а їх вплив на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання, що має бути оцінено суб`єктом владних повноважень (відповідачем у справ) у кожному конкретному випадку при зверненні суб`єктів господарювання з відповідною заявою.

Відтак, Верховний Суд дійшов до висновку, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили з виникненням податкового боргу, тобто визнання його безнадійним, є компетенцією суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) за результатами розгляду заяви Товариства. Ці обставини судами попередніх інстанцій не встановлювались, проте вони впливають на право платника податку бути звільненим від виконання свого обов`язку (погашення податкового боргу) шляхом списання безнадійного податкового боргу, що є предметом цього позову.

Згідно положень частини четвертої статті 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Стаття 72 КАС України встановлює, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України).

Вказані вище обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або підлягають витребуванню, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають, оскільки судами не з`ясовано всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За правилами статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, тим самим порушили норми процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 скасувати.

Справу №805/1087/16-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду