overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2350/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. № 814/2350/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача по справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Приватного підприємства "РСТ", пр. Леніна, 179, кв. 12, м. Миколаїв, 54003

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 28.11.2017 року по справі № 814/2350/17.

23.08.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.09.2019 р. - 10:40 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2134/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. № 814/2134/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача по справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилкомунсервіс", просп. Центральний, 171, м. Миколаїв, 54055

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 09.11.2017 року по справі № 814/2134/17.

23.08.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.09.2019 р. - 10:50 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2489/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. № 814/2489/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача по справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Таларадіокомпанія "Рондель", пр. Центральний, 151-А, кв. 116, м. Миколаїв, 54055

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини рішення суду від 18.12.2017 року по справі № 814/2489/17.

23.08.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.09.2019 р. - 11:05 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 460/972/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2019 року м. Рівне №460/972/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання, призначене на 02.09.2019 на 14:30 год. учасники справи не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Разом з тим, 30.07.2019 через ВДЗ (канцелярію) суду представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області, подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника з поважних причин (перебування у черговій відпустці відповідно до графіку відпусток) та неможливістю забезпечити участь іншого представника.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання учасників справи та враховуючи подане представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №460/972/19 відкласти до 23.09.2019 до 14:30 год.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 2а - 2960/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. № 2а - 2960/09/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача по справі

за позовом:Новоодеського об"єднаного управління ПФУ Миколаївської області, вул. Соборна, буд. 63 "а", м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

до відповідача:Комунального підприємства " Міжнародний аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА а/с 80, м. Миколаїв, 54017

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009 року управлінню Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду по справі № 2а- 2960/09/1470.

Ухвалою від 18.07.2017р. суд замінив стягувача у виконавчому листі від 31.08.2009 року на Нооводеське об"єднане управління ПФУ Миколаївської області.

23.08.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.09.2019 р. - 11:15 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1/187/08
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. № 1/187/08
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою про заміну стягувача по справі

за позовом:Нооводеського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул.Соборна, буд.63"а", м.Нова Одеса, Нооводеський район, Миколаївьска обл., 56600

до відповідача:Комунального підприємства " Міжнародний аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА а/с 80, м. Миколаїв, 54017

про:заява про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області 06.08.2008 року управлінню Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду по справі № 1/187/08.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. замінено стягувача у виконавчому листі від 06.08.2008 року на Нооводеське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

23.08.2019 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.09.2019 р. - 11:25 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2675/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2019 р. № 400/2675/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
прозобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження, з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України);

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують розрахунок суми пенсії позивача до 01.01.2018 та після 01.01.2018 - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 480/2694/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Справа №480/2694/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №480/2694/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якій просить суд:

стягнути з відповідача податковий борг:

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6333,46 грн.;

- за платежем адміністративні штрафи та санкції в сумі 510 грн.;

- з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1613,70 грн.;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 57608,57 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін на 28.08.2019.

Суд, розглянувши письмові матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судове засідання, з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд на підставі ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №480/2694/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на "25" вересня 2019 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 1440/1868/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. № 1440/1868/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласний військовий комісаріат, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у обчисленні грошового забезпечення (визначення постійного окладу за посадою) для проведення перерахунку пенсії з встановленням 24 тарифного розряду; зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат визначити постійний оклад ОСОБА_1 за посадою для проведення перерахунку пенсії з встановленням 24 тарифного розряду; зобов`язано Миколаївський обласний військовий комісаріат внести відповідні зміни у фінансово-розрахункові документи щодо окладу ОСОБА_1 за посадою з встановленням 24 тарифного розряду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року апеляційн скаргу відповідача повернуто апелянту.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративнгого суду від 06.12.2018р. відмовлено.

Таким чином, на виконання резолютивної частини рішення по справі від 06.12.2018р. судом 13.05.2019р. видано виконавчі листи.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 року ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 року залишено без змін.

30.07.2019 року року від відповідача надішла заява про роз`яснення рішення від 06.12.2018 по справі №1440/1868/18, щодо зобов`язання відповідача визначити постійний оклад ОСОБА_1 за посадою для проведення перерахунку пенсії з встановленням 24 тарифного розряду.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду в порядку спрощеного провадження 03.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення на 05.09.2019 року на 14:30 год.
2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов