Справа № 280/417/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/417/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі №280/417/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, після отримання 19 квітня 2019 року його копії, 26 липня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 19 квітня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 26 липня 2019 року. При цьому, судом зазначено про те, що надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги або звернення до суду заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для такого поновлення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року скаржником отримано 14 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
14 серпня 2019 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що він своєчасно звернувся до суду з первинною апеляційною скаргою, однак помилково було сплачено судовий збір на рахунок Дніпропетровського апеляційного суду.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України залишено без руху та скаржнику надано десятиденний строк з дати отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема для надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку передбаченому чинним законодавством. При цьому, ухвалою суду повідомлено скаржнику реквізити для сплати судового збору (а.с.101-102).
Копію вищезазначеної ухвали скаржником отримано 12 червня 2019 року (а.с.104).
Тобто, скаржнику було відомо розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги у справі №280/417/19 та реквізити для його сплати, при цьому правильність сплати такого судового збору залежала виключно від самого скаржника, а отже зазначені обставини не свідчать про існування об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі відповідача, обставин, які б зумовили поважність пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Європейського Суду з прав людини у пункті 74 рішення Лелас проти Хорватії звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.
У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини ... підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси….
Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи зобов`язати діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі №280/417/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 29 серпня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко