Справа № 9901/320/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/320/19

адміністративне провадження №П/9901/320/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

представників позивача Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.,

представника відповідача Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Представником ОСОБА_1 подано заяви про відводи колегії суддів в адміністративній справі № 9901/320/19, ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2019 року дані заяви визнані необґрунтованими, передані до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення суддів, які не входять до складу суду, що розглядає дану справу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року провадження у справі № 9901/320/19 поновлено, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Також представником позивача надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №9901/320/19 до вирішення Конституційним Судом України справи № 3-408/2018(6488/18), що розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статі 83, пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами (надалі - Закон № 1402-VIII).

Клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві ОСОБА_1 порушуються ті ж самі питання, як і у вищевказаній конституційній скарзі, а саме: питання щодо необмежених дискреційних повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі -ВККС України, Комісія, відповідач), враховуючи дослідження майнового стану членів сім`ї та близьких осіб, не зважаючи на те, що ці особи не давали згоди на втручання в їх приватне життя,.

На думку представника позивача, для вирішення по суті справи №9901/320/19 повинні застосовуватись положення частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII, які, в свою чергу, є предметом конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 .

Таким чином, представник позивача вважає, що у разі задоволення вказаної конституційної скарги Конституційним Судом фактично буде визнано порушення принципів верховенства права, зокрема, щодо якості закону та визначеності правового становища суддів, до яких застосовані неконституційні норми, тому, з метою здійснення правосуддя на підставі верховенства права, наявні підстави для зупинення даної справи до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII.

Відповідачем подані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначено про відсутність підстав для зупинення провадження, оскільки до правовідносин у даній справі підлягають застосування положення Закону № 1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року (надалі - Закон № 1402-VIII), діяв на час проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача, та є чинним на теперішній час. У свою чергу, відповідно до статті 152 Конституції України, навіть у разі визнання Конституційним Судом України положень частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII неконституційними, чинність вони втратять лише з дня ухвалення такого рішення Конституційним Судом України.

Також представник ВВКС України у своїх запереченнях послався на практику Верховного Суду у справах № 826/24755/15, № 800/311/17, № 9901/769/18.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 . підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Комісії заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_1 із даним позовом стала необмеженість дискреційних повноважень ВККС України щодо кваліфікаційного оцінювання кандидата. На думку позивача, Комісією неправильно здійснено оцінювання показників професійної компетенції (ефективність здійснення суддею правосуддя, діяльність щодо підвищення фахового рівня), професійної етики, доброчесності, не оцінено в балах кожен окремо критерій особистої компетенції та соціальної компетенції, не оцінено показник морально-психологічної якості.

Частиною п`ятою статті 83 Закону №1402-VIII передбачено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Також, на думку позивача, відповідачем порушено вимоги щодо формування та введення досьє ОСОБА_1 . У позовній заяві вказано, що невідповідність витрат і майна судді та членів її сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, в матеріалах досьє відсутня, оскільки таких фактів позивачем не допущено.

Відповідно до підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85 Закону №1402-VIII суддівське досьє має містити інформацію щодо дотримання суддею правил професійної етики інформацію стосовно відповідності витрат і майна судді та членів його сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, у тому числі копії відповідних декларацій, поданих суддею відповідно до законодавства у сфері запобігання корупції.

Верховним Судом також встановлено, що ухвалою Другого Сенату Конституційного Суду України від 30 січня 2019 року №3-у(II)/2019 відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону №1402-VIII.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом розгляду Конституційним Судом України у справі № 3-408/2018(6488/18) є відповідність Конституції України положень, зокрема, частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, Закону № 1402-VII, якими керувався позивач, звертаючись до Верховного Суду із даним позовом, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 194, 236, 242, 243, 244, 248, 250, 266 Кoдексу адміністративнoгo судoчинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/320/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №9901/320/19 до винесення рішення Конституційним Судом України у справі № 3-408/2018(6488/18) за результатами розгляду конституційної скарги ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 вересня 2019 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду