Справа № 484/2280/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. м. ОдесаСправа № 484/2280/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ДПП капітана поліції Котеньова Дениса Сергійовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ДПП капітана поліції Котеньова Дениса Сергійовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

16 серпня 2019 року на зазначене судове рішення т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ДПП капітаном поліції Котеньовим Д.С. подано апеляційну скаргу разом із клопотання про поноволення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ДПП капітаном поліції Котеньов Д.С. посилається на те що, він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, а тому копію оскаржуваного рішення було отримано 06 серпня 2019 року, про що свідчить штамп УПП в Миколаївській області ДПП (вх. №22682).

Разом з тим, всупереч твердженням апелянта, матеріали справи містять повідомлення про отримання т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ДПП капітаном поліції Котеньовим Д.С. копії оскаржуваного рішення 03 червня 2019 року (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що обставини викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

Зважаючи на зазначене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ДПП капітана поліції Котеньова Дениса Сергійовича залишити без руху.

Надати т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ДПП капітану поліції Котеньову Денису Сергійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити т.в.о. начальника відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ДПП капітану поліції Котеньову Денису Сергійовичу, що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.