Справа № 344/14846/19
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/344/1/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 59743605 відкритого Яремчанським міським відділом Державної виконавчої служби на виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення №38/1009/m6/2019 від 18.04.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. В обгрунтування заяви зазначила, що вона є пенсіонером за віком та відрахування з пенсії будуть для неї обтяжливими. Також, доведеться докласти значних зусиль і витрат для відновлення прав та повернення коштів, на які може бути звернено стягнення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №38/1009/m6/2019 від 18.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 5950 грн.

На виконання вказаної постанови 08.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59743605.

15.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про скасування вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідност.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову приймається в будь-якій стадії адміністративного провадження до постановлення судом рішення по суті адміністративної справи, тобто суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За правилами п.2 ч.1ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 59743605 до вирішення спору про скасування постанови №38/1009/m6/2019 від 18.04.2019 року, оскільки позивачем доведено існування обставин, визначених у статті 150 КАС України, для забезпечення позову, зокрема, що невжиття заходів забезпечення позову може завдати значних матеріальних збитків позивачу та істотно ускладнить поновлення його порушених прав. Невжиття заходів забезпечення позову також може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі та для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

Керуючись ст.ст.150-154,156,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 59743605 відкритого Яремчанським міським відділом Державної виконавчої служби на виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення №38/1009/m6/2019 від 18.04.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Копію ухвали направити до Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Татарінова