Справа № 420/1678/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1678/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агенство Анжеліка» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС України в Одеській області №1936 від 18.03.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агенство Анжеліка» (),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство «Агенство Анжеліка» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС України в Одеській області №1936 від 18.03.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агенство Анжеліка» ().

В судовому засіданні 20.08.2019 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що оскаржений наказ ГУ ДФМС в Одеській області №1936 від 18.03.2019 року був виданий з порушенням норм ПК України, оскільки податковим органом не була врахована та обставина, що на час видання оскаржуваного наказу сплили строки, встановлені ст.102 ПК України. Представник відповідача Головного управління ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що жодних порушень податковим органом при винесенні вказаного наказу допущено не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо призначення податкових перевірок, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ГУ ДФС в Одеській області у лютому 2018 року направлено лист «Агентство Анжеліка» щодо необхідності надання податкової звітності та сплати належних сум податку до місцевого бюджету (від 15.02.2018 року № 2245/10/15-32-12-04-21) на який отримано відповідь № 3454/10/15-32 від 15.03.2018 року.

На вищезазначену відповідь ГУ ДФС в Одеській області у березні 2018 року направлено вдруге лист ПП «Агентство Анжеліка» щодо необхідності надання податкової звітності та сплати належних сум податку до місцевого бюджету № 4779/10/15-32-12-04-21 від 29.03.2018 року.

Станом на 05.05.2018 року ПП «Агентство Анжеліка» податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за періоди 2015-2016 років не надані.

В зв`язку із цим, наказом №1936 від 18.03.2019 року (далі - наказ) заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Бондаренко А. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Агентство Анжеліка» () призначено перевірку з 20.03.2019 року тривалістю 5 робочих днів з питань повноти обчислення, сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 01.01.2015- 31.01.2016 року.

Розглянувши оскаржений акт суб`єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ частково не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.102.1. ст.102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 ПК України, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені).

В даному випадку, податковий орган видає оскаржений наказ 18.03.2019 року з метою проведення перевірки за період з 01.01.2015 - 31.01.2016 роки.

Граничний строк подання декларацій за ці податкові періоди, відповідно сплинув 20.02.2015 року за 2015 рік та 20.02.2016 року за 2016 рік.

З урахуванням положень п.102.1 ст.102 ПК України, граничний строк 1095 днів сплинув за 2015 рік - 20.02.2018 року, за 2016 рік - 20.02.2019 року.

Таким чином, оскаржений позивачем наказ №1936 від 18.03.2019 року був прийнятий ГУ ДФС України в Одеській області поза межами граничних строків.

Суд також погоджується з правовою позицією представника позивача про те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій. мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128. та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача не надав суду доказів правомірності призначення податкової перевірки позивача за податкові періоди, що знаходяться поза межами граничних строків, встановлених п.102.1 ст.102 ПК України.

Таким чином, суд з урахуванням встановлених вище обставин приходить до висновку про те, що податковий орган не мав право виносити оскаржений наказ від №1936 від 18.03.2019 року щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агенство Анжеліка» з питань повноти нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2015 року по 31.01.2016 року, а тому позовні вимоги про визнання оскаржуваного наказу протиправним та скасування підлягають задоволенню згідно положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС України в Одеській області №1936 від 18.03.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агенство Анжеліка» ().

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 30.08.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.