Справа № 640/1481/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Київ № 640/1481/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції у справі

позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Національне агентство з питань запобігання корупції, в якому просить:

- визнати протиправними бездіяльність та дії відповідача військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в частині не виконання умов укладеного з позивачем, згідно наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 28.02.2013 року № 66, Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України щодо забезпечення позивачу належних умов для проходження військової служби та додержання особистих прав і свобод позивача, зокрема: надання відпочинку за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові та неробочі дні, встановленої тривалості службового часу та вільного пересування територією України у вихідні, святкові та неробочі дні;

- визнати бездіяльність та неналежну діяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в частині забезпечення дотримання соціальної справедливості при розподілі службового навантаження та необхідного часу для відпочинку військовослужбовців, працівників, визначення та підтримання порядку надання часу (іншого дня) для відпочинку за невикористані вихідні, святкові та неробочі дні неправомірними і незаконними;

- зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) видати наказ (по стройовій частині) про оголошення невикористаних позивачем 6 (шести) вихідних, святкових та неробочих днів.

- стягнути з відповідача військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) суму заподіяної позивачу моральної шкоди, яка дорівнює установленій сумі грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік 19 174,65 гри. (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири гри. 65 коп.) з урахуванням коефіцієнту тривалості негативного впливу, який буде обчислений на день винесення судового рішення у розмірі одного відсотка від вказаної суми грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік за кожен день дії неправомірної бездіяльності (дії), а також суму понесених мною судових витрат, які будуть встановлені судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2019 року відкрито провадження справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 07.05.2019 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції.

Заяву обґрунтовано тим, що через велику кількість однотипних позовів поданих ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а також те, що рішення в одній справі може бути прецедентом для прийняття рішень в інших справах за позовами ОСОБА_1 , викладення ним у своїх позовах недостовірних даних, в даній справі, на думку представника відповідача, існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Крім цього, у зв`язку із значним витрачанням часу представником військової частини НОМЕР_1 на переміщення з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 до Окружною адміністративного суду м. Києва, а також у зв`язку із необхідністю участі в інших судових засіданнях, з метою забезпечення належного представництва інтересів військової частини НОМЕР_1 , місце знаходження якої є м. Дніпро, представник відповідача просить проводити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Ознайомившись із обґрунтуваннями зави представника відповідача щодо здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, судом встановлено, що представником відповідача належним чином не зазначено доказів надання недостовірних даних позивачем у позовній заяві та не вказано єдині унікальні номери справ, провадження у яких відкрито за однотипними позовами ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ці дані є єдиним обґрунтуванням необхідності призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, викладеним представником відповідача у заяві, з метою належного розгляду заяви суд дійшов висновку запропонувати відповідачу надати суду перелік єдиних унікальних номерів адміністративних справ, предмети позовів ОСОБА_1 які є однорідними між собою, за результатами чого, вирішити заяву представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу представника відповідача, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2019 року запропоновано відповідачу надати суду перелік єдиних унікальних номерів адміністративних справ, предмети позовів ОСОБА_1 , які є однорідними між собою у межах розгляду заяви представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції, шляхом подання їх до канцелярії суду (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А) у строк до 27.05.2019 року. Ухвалено вирішити заяву представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції за результатами виконання відповідачем цієї ухвали суду.

Через канцелярію суду 29.05.2019 року представником відповідача надано перелік адміністративних справ, які, на думку останнього, є пов`язаними між собою, схожими або дублюються, а саме справи: №640/20231/18, №826/15982/17, №826/11851/18, №640/3157/19, №640/1392/19, №640/2330/19, №640/21123/18, №826/14797/17.

З огляду на надходження документів на ухвалу суду від 08.05.2019 року, суд дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання заяви представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої-п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З аналізу адміністративної справи №640/1481/19 встановлено, що предмет спору віднесено до категорії проходження позивачем публічної служби, з огляду на що, ця справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності у відповідності до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши обґрунтування представника відповідача щодо розгляду справи №640/1481/19 викладені у заяві, судом встановлено, що представником відповідача не наведено належних обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи №640/1481/19 у порядку загального позовного провадження, в той час, як викладені аргументи щодо схожості предметів справи №640/1481/19 із справами №640/20231/18, №826/15982/17, №826/11851/18, №640/3157/19, №640/1392/19, №640/2330/19, №640/21123/18, №826/14797/17 не можуть слугувати такою підставою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача від 07.05.2019 року про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 6, 9, 12, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
У задоволення заяви представника відповідача від 07.05.2019 року про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна