Справа № 820/6468/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 р.Справа № 820/6468/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви про самовідвід головуючого судді Кононенко З.О., судді Калиновського В.А. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.07.19 року по справі № 820/6468/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №70164-17 від 20 листопада 2017 року Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у частині нарахування Приватному акціонерному товариству «Агрокомбінат «Слобожанський» податкового боргу - пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 571 274,55 грн. за період з 20.02.2015р. по 28.10.2017р.;

- зобов`язати Харківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника - Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» пеню з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 571 274,55 грн., нараховану за період з 20.02.2015р. по 28.10.2017р. згідно з податковою вимогою №70164-17 від 20 листопада 2017р.;

- зобов`язати Харківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області зупинити дії з примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» податкового боргу - пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 571 274,55 грн., нарахованої за період з 20.02.2015р. по 28.10.2017р. згідно з податковою вимогою №70164-17 від 20 листопада 2017р.;

- зобов`язати Харківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Агрокомбінат «Слобожанський» судові витрати із сплати судового збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Чкаловське, вул. Свободі, 1-Г, ) до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кононенко З.О., судді- Калиновський В.А., Калитка О.М.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/6468/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.02.2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року у справі №820/6468/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 70164-17 від 20 листопада 2017 року в частині нарахування приватному акціонерному товариству "Агрокомбінат "Слобожанський" пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 571274 (п`ятсот сімдесят одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн 55 коп. за період з 20.02.2015 по 28.10.2017.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника - приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" пеню з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 571274 (п`ятсот сімдесят одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн 55 коп., нараховану за період з 20.02.2015 по 28.10.2017 згідно з податковою вимогою № 70164-17 від 20 листопада 2017року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Сіренко О.І.

У зв`язку з відпусткою судді Сіренко О.І., відповідно до протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Бегунц А.О.

Враховуючи те, що суддя Кононенко З.О. була головуючим суддею у розгляді справи № 820/6468/17, а суддя Калиновський В.А. брав участь у розгляді справи № 820/6468/17 в суді апеляційної інстанції, отже на підставі ч.2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України вказані судді не можуть брати участі у вирішенні цієї самої справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції, у зв`язку з чим ними заявлені самовідводи.

Суд, дослідивши заяви про самовідвід головуючого судді Кононенко З.О., судді Калиновського В.А., вважає за необхідне задовольнити їх з огляду на таке.

Згідно з інформації, що міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/6468/17 від 06.06.2018 року (головуючий суддя Кононенко З.О., члени колегії суддів - Калиновський В.А., Калитка О.М.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 820/6468/17 залишено без змін.

За приписами ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Кононенко З.О. була головуючим суддею у розгляді справи № 820/6468/17, а суддя Калиновський В.А. брав участь у розгляді справи № 820/6468/17 в суді апеляційної інстанції та на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України не можуть брати участь у вирішенні цієї самої справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції, отже заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Кононенко З.О. про самовідвід - задовольнити.

Заяву судді Калиновського В.А. про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 820/6468/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бегунц А.О.