Справа № 420/1975/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1975/19

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільської районної ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до Подільської районної ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року адміністративний позов Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області задоволено. Визнано протиправними дії Подільської районної ради Одеської області щодо прийняття рішення 28.12.2018 року №378-VІІ «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017р. №319-VІІ «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Подільського району у комунальну власність Куяльницької об`єднаної територіальної громади». Визнано протиправним та скасовано рішення Подільської районної ради від 28.12.2018 року №378-VІІ «Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017р. №319-VІІ «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Подільського району у комунальну власність Куяльницької об`єднаної територіальної громади». Зобов`язано Подільську районну раду Одеської області затвердити акт прийому-передачі нежитлової будівлі (будівлю Котовської друкарні), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Подільськ АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 1 у комунальну власність Куяльницької об`єднаної територіальної громади.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції від 20.06.2019р., голова Подільської районної ради Одеської області 22.08.2019 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем подано і клопотання про поновлення встановленого законом 30-денного строку на оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2019 року.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 30-денний строк для її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції від 20.06.2019 року відповідачем (апелянтом) було отримано 26.06.2019 року, що підтверджується як роздруківкою поштового відстеження відповідно до трек-номеру наявного на поштовому конверті, так і самим апелянтом, однак апеляційна скарга фактично була подана 22.08.2019р., т.б. майже через 2 місяці, т.б., відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством 30-денного строку на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Так, як видно зі змісту клопотання апелянта про поновлення визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції, голова Подільської районної ради Одеської області фактично посилається на отримання представником Подільської районної ради на «гарячій лінії» веб-порталу Судова влада України «усної консультації», в ході якої їм було роз`яснено, що у зв`язку з реорганізацією Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повинен розглядати Одеський апеляційний суд, у зв`язку з чим, в межах процесуального строку на оскарження, а саме 18.07.2019 року, ним була направлена апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року саме до Одеського апеляційного суду, який, в свою чергу, своєю ухвалою від 31.07.2019р. повернув цю апеляційну скаргу без розгляду, одночасно роз`яснивши право на звернення з цією апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Проте, уважно дослідивши вказану вище заяву-клопотання апелянта, вважаю, що зазначені в ній обставини своєчасного неподання апеляційної скарги до належного апеляційного адміністративного суду не є поважними підставами для поновлення пропущеного 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції, оскільки Одеський апеляційний адміністративний суд було ліквідовано ще в грудні 2017 року - на виконання Указу Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року та одночасно утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд, який, в свою чергу, впродовж 2018-2019 років безперервно працював (і працює) у штатному режимі, що, в свою чергу, є відкритою та загальновідомою інформацією.

Крім того, при цьому слід звернути увагу ще й на те, що апелянтом жодних доказів на підтвердження його звернення на «гарячу лінію» веб-порталу Судова влада України та отримання усної консультації саме такого змісту до суду 2-ї інстанції не надано.

До того ж, необхідно зазначити і про те, що з доданої самим відповідачем до своєї апеляційної скарги копії фрагменту «Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Подільської районної ради Одеської області» вбачається, що відповідач неодноразово вже отримував від П`ятого апеляційного адміністративного суду поштову кореспонденцію по іншим справам (вх.№31/02-19 від 03.06.2019р., вх.№32/02-19 від 26.06.2019р.), а також приймав участь в судовому засіданні П`ятого апеляційного адміністративного суду 12.06.2019р. по аналогічній справі №1540/4477/18, а отже про функціонування П`ятого апеляційного адміністративного суду, йому, як апелянту, який є органом місцевого самоврядування, було достовірно відомо.

Як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом 30-денного строку, а зазначені апелянтом підстави пропуску цього строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції не є поважними, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для залишення цієї апеляційної скарги без руху та надання апелянту 10-тиденного строку для усунення зазначених вище недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Подільської районної ради Одеської області відмовити.

Апеляційну скаргу Подільської районної ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов