overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3655/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3655/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 в адміністративній справі №160/3655/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 в адміністративній справі №160/3655/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/3655/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 16 жовтня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/9269/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9269/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №160/9269/18 за позовом Приватного підприємства "Технологія-2000" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору у розмірі 3617,65 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 05.08.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №160/9269/18 за позовом Приватного підприємства "Технологія-2000" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 215/2896/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2896/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 4; ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши в порядку спрощеного провадження (письмового провадження) без повідомлення учасників процесу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення № 88 від 29.04.2016 р. Тернівської районної у м. Кривому Розі ради «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради з питань діяльності виконавчих органів ради», третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити (скласти) його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання незаконним та скасування рішення № 88 від 29.04.2016 р. Тернівської районної у м. Кривому Розі ради «Про затвердження на посаді заступника голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради з питань діяльності виконавчих органів ради», третя особа - ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 274/4096/19
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 274/4096/19
Провадження: 2-а/0274/100/19
У Х В А Л А

29.08.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

09.07.2019 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати дії в.о.застпуника начальника ГУ ДФС у Житомирській області Бондаренка О.В. щодо складення постанови № 158 від 13.06.2019 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 165-1 КУпАП незаконнимита визнати постанову № 158 від 13.06.2019 р. про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою від 11.07.2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду; не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано документа про сплату судового збору. Надано строк на усунення недоліків - 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали 23.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленн.

Станом на 29.08.2019 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 195/1349/19
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Полякової Катерини Вікторівни про оскарження постанови серії ЕАВ № 1445230 від 22.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Полякової Катерини Вікторівни про оскарження постанови серії ЕАВ № 1445230 від 22.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Полякової Катерини Вікторівни про оскарження постанови серії ЕАВ № 1445230 від 22.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі .

Призначити справу до розгляду 13.09.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 295/11661/19
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27.08.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Межова Василя Володимировича про скасування постанови серії ДП18 № 619886 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 16.08.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.08.2019 року від позивача до суду надійшла копія посвідчення водія, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, він так і не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Межова Василя Володимировича про скасування постанови серії ДП18 № 619886 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 279/4085/19
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4085/19
Провадження № 2-а/279/78/19
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Коштура Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1369704 від 27.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ухвалою судді від 13.08.2019 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, оскільки подана після закінчення строків звернення до суду.

Причини пропуску строку звернення до суду, на які посилався позивач клопоча про його поновлення, було визнано неповажними, тому останньому було надано 10-денний строк на подачу заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, згідно ч.6 ст.161 КАС України, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копія ухвали була отримана позивачем 16.08.2019 року.

28.08.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача в якій зазначено ті самі причини пропуску строку звернення до суду, які були вже оцінені судом. На виконання ухвали суду інших підстав для поновлення строку позивач не вказав, доказів, як того вимагає ч.6 ст.161 КАС України, не подав.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, на підставі вищевказаної норми закону, позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Коштура Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1369704 від 27.07.2019 року підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 123 ч.2, 169, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Коштура Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1369704 від 27.07.2019 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 343/1442/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 343/1442/19
Провадження № 2-а/344/585/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Федеративної Республіки Нігерія Нджекве ОСОБА_1 до Управління ДМС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2019 року про примусове повернення з України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Федеративної Республіки Нігерія Нджекве ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління ДМС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2019 року про примусове повернення з України.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 171 КАС України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом громадянина Федеративної Республіки Нігерія Нджекве ОСОБА_1 до Управління ДМС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2019 року про примусове повернення з України.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.10.2019 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 283/1871/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1871/19
Провадження №2-а/283/45/2019
У Х В А Л А

26 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП № 1 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Мирутенка Є.Т. (місце роботи: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м . Малин, вул. Захарченка 1-ий пров . Базарний, 12) про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Мирутенку Є.Т . п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 . п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Мирутенку Є.Т . п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко