Справа № 0440/5334/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Справа № 0440/5334/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.09.18р.) про:
- визнання протиправними дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - ГУ МВС в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, відповідач) щодо відмови видати позивачу уточнену довідку про новий розмір його грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.01.2018р., у зв`язку з невірним визначенням йому на цю дату щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язання ГУ МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії видати позивачу уточнену довідку про новий розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2008р. з включенням до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі - 46%, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі - 13%, премії в розмірі - 26% для проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.01.2008р. у зв`язку з невірним визначенням йому на цю дату щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також направити таку ж довідку до ГУ ПФУ в Луганській області для невідкладного перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008р. з урахуванням ново встановлених йому щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
- встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії подати у місячний строк з моменту набрання рішення суду законної сили звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про надання йому нової уточненої довідки щодо розміру грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Луганській області з 01.01.2008р.
Проте, листом від 04.07.2018р. вих. №244-лк відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у надані вищезазначеної довідки, з підстав відсутності у ліквідаційної комісії архівних організаційно-штатних наказів.
У зв`язку з чим позивач вважає, вказану відмову незаконною та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 20.07.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду від 07.09.2018р. позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвалою суду від 25.01.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду від 26.02.2019р. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 25.04.2019р. провадження в адміністративній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду по справі №804/5878/17.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 25.04.2019р. скасовано, у справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Позивач та відповідач про відкриття спрощеного провадження за вищезазначеним адміністративним позовом повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.
У встановлений судом строк відповідач, заперечуючи проти позову, надав письмовий відзив, зі змісту якого вбачається, що відповідач із доводами викладеними у позовній заяві не погоджується, у задоволені позовних вимог просить відмовити.
Дослідивши документи долучені до матеріалів справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті при розгляді справи, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.06.2001р. є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якому призначена пенсія за вислугу років згідно закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».
15.06.2018р. позивач звернувся із заявою до ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, в якій зазначив, що йому стало відомо проте, що згідно вказівки МВС України №15/5-809/ХВ від 06.03.2018р. та додатку №2 до неї встановлено нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань - 46%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 13%, премія - 13%, у зв`язку з чим просив надати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення з метою здійснення перерахунку раніше призначеної йому пенсії з 01.01.2008р.
04.07.2018р. листом №244-лк Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Луганській області повідомила позивача про те, що на даний час ОСОБА_1 неможливо надати уточнену довідку про розмір грошового забезпечення,у зв`язку з відсутністю у ліквідаційної комісії архівних організаційно-штатних наказів МВС-УМВС України, згідно яких можливо встановити правильність прирівнювання посад з метою встановлення додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2008р.
Не погоджуючись з вищезазначеними діями та наданою відповіддю ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.
Вирішуючи даний спір, до вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення нормативно-правових актів та приходить до таких висновків.
Згідно преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992p., Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Пунктом б) частини 1 статті 1-2 Закону № 2262-XII встановлено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, а з 28.12.2015 року - й поліцейські.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262, у редакції з 20.06.2007 р.), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Згідно п.8 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 р. (Порядок № 393 в редакції постанови КМУ №1144 від 19.09.2017р.) передбачалося, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей у зв`язку із зміною розмірів грошового забезпечення, що сталося після звільнення зі служби осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців на дстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, провадиться щорічно виходячи з установленого за станом на 1 січня поточного року розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, з якого обчислюються пенсії.
Таким чином, умовою виникнення права на перерахунок є об`єктивна зміна розміру грошового забезпечення незалежно від його виду, який здійснюється на момент виникнення права на такий перерахунок.
Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до абз.2 п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»(зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 р. № 900-VIII), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Законом України №900-VIII від 23.12.2015р. ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною наступного змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Крім того, п.4 постанови Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007р. визначено, що заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначив пенсію, заявником за місцем його проживання.
Таким, чином вказана норма встановлює право позивача самостійно отримати від відповідача довідку про складову грошового забезпечення, у разі виникнення права на перерахунок пенсії.
Так, в ході розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника штабу чергової частини Луганського міського управління МВС у Луганській області, на даний час отримує пенсію призначену за вислугою років.
Дізнавшись випадково про вказівку МВС України №15/5-809хв від 06.03.2018р. та додатку №2 до нього, яким встановлювалися нові розрахунки для складання довідок про грошове забезпечення та подачі їх до Головних управлінь Пенсійного фонду України для перерахунку пенсій за відповідними посадами по міських управліннях (відділах) ГУ МВС (УМВС) України в областях, звернувся до ГУ Національної поліції у Луганській області з проханням одержати таку довідку. Однак, отримав відмову у якій зазначалося, що нараховані на колишній займаній ним посаді складові грошового забезпечення відповідають вимогам законодавства.
Разом з тим, позивач вважає, що йому виплачувалась пенсія у нижчому розмірі ніж передбачено законодавством, у зв`язку з тим, що штаб апарату Луганського міського управління МВС України у Луганській області, де він раніше працював, помилково було прирівняно до відділу, у зв`язку з чим відповідачем не вірно визначено додаткові види грошового забезпечення позивачу.
Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ГУ Національної поліції у Луганській області в частині оскарження дій щодо визначення розмірів грошового забезпечення з видачею відповідної довідки.
Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі №804/5878/17 визначено, що ГУ Національної поліції у Луганській області не є належним відповдачем за вказаним позовом, оскільки позивач не працював у поліції, а тому зазначену довідку має видати Ліквідаційна комісія ГУ МВСУ у Луганській області.
За правилами п.3 цього Порядку № 45 на підставі складених Головними управліннями Пенсійного фонду України списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.
На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії зі заявою надати нову уточнену довідку про новий розмір грошового забезпечення з метою здійснення йому перерахунку раніше призначеної пенсії з 01.01.2008р.
Проте, листом №244-лк від 04.07.2018р. Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Луганській області позивачу відмовила у видачі вищевказаної довідки, з підстав відсутністю на даний час у комісії відомостей з архівних організаційно-штатних наказів МВС-УМВС України, у зв`язку із захопленням адміністративної будівлі архіву ГУ МВС України у Луганській області незаконними озброєними формуваннями самопроголошеної «Луганської народної республіки» разом з усією наявною у ній службовою документацією.
Судом також встановлено, що в матеріалах справи міститься лист Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області від 22.04.2019р. зі змісту якого вбачається, що штаб Луганського міського управління УМВС України в Луганській області функціонував на правах відділу та фактично мав статус самостійного підрозділу.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також обрахунок його складових прямо залежить від посади, яку він раніше займав та статусу штабу в якому він працював.
Разом з тим, відповідач у своєму відзиві посилається на додаток №2 до листа №15/5-809/хв від 06.03.2018р. Міністерства внутрішніх справ, зі змісту якого вбачається, встановлення нових розрахунків для складання довідок про грошове забезпечення та подачі їх до Головних управлінь Пенсійного фонду України для перерахунку пенсій за відповідними посадами по міських управліннях (відділах) ГУ МВС (УМВС) України в областях, про який також зазначає ї позивач у своєму позові.
А відтак, суд приходить до висновку, що відповідач був обізнаний стосовно внесення змін до середніх розмірів надбавок та премій для складання довідок про грошове забезпечення та подачі їх до Головних управлінь Пенсійного фонду України з метою перерахунку пенсій.
Отже, встановлені судом обставини, свідчать про те, що позивач має право на отримання уточненої довідки про новий розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії з 01.01.2008р., а відповідачем безпідставно без врахування норм чинного законодавства відмовлено у її наданні.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача включити до уточненої довідки нові розміри надбавок, суд зазначає наступне.
Суд не може своїм рішенням підмінювати орган - суб`єкта владних повноважень, уповноважений на виконання функцій з визначення розміру грошового забезпечення і надання відповідних довідок, та на свій розсуд здійснювати розрахунок грошового забезпечення позивача.
Оскільки, уточнена довідка про новий розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не видавалась, то на час розгляду справи у суду відсутня можливість встановити правильність складання її змісту та надати їй відповідного правового аналізу відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, вирішення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача включити до уточненої довідки нові розміри надбавок за виконання особливо важливих завдань в розмірі - 46%, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі - 13%, премії в розмірі - 26% про перегляд та встановлення позивачу нового максимального розміру посадового окладу, призведе до безпосереднього втручання у діяльність уповноваженого суб`єкта владних повноважень, оскільки зобов`язання прийняти рішення зі завідомо визначеним результатом, позбавить відповідача можливості самостійно приймати рішення щодо питань, які входять до його компетенції.
Отже, дана вимога позивача є передчасною.
Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині щодо зобов`язання відповідачів у місячний строк з дня набрання законної сили рішення законної сили, подати звіт про виконання цього судового рішення. Оскільки, у даному випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю згідно ст.267 КАС України за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень. Адже у суду не має достатніх підстав вважати, що відповідач буде перешкоджати його виконанню після набрання ним законної сили. Доказів зворотного позивачем не надано.
Керуючись ст.ст.2, 9, 72-77, 90, 94, 139, 241-246, 255, 262, 267, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії щодо відмови у видачі уточненої довідки про новий розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р.
Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу уточненої довідки про новий розмір грошового забезпечення від 15.06.2018 року та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Г. В.Кадникова