Справа № 200/2495/19-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2019 р. Справа №200/2495/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний заводзвернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.10.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року призначено судово економічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

На адресу суду надійшли клопотання судового експерта Кузнецової Г.О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Дослідивши клопотання судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Приписами статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки, для проведення судової експертизи та складання експертного висновку необхідні додаткові документи, суд дійшов висновку про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надати документи, що містять інформація для повного з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 105, 243, 245, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали:

- свідоцтво платника податку на додану вартість;

-податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. - червень 2015р. з додатками, уточнюючі розрахунки до них;

-витяги з Єдиного реєстру податкових накладних на запит покупця за індивідуальними податковими номерами кожного продавця (окремо) за переліком контрагентів згідно Додатку № 5 Розділ 2 «Податковий кредит», та Додатку № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» Таблиця № 2 за період листопад, грудень 2014р., січень, травень, червень 2015р.;

-відомості аналітичного обліку по рахунках № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами», інших рахунків із розрахунків з постачальниками, рахунків 201 «Сировина та матеріали», 203 «Паливо», 207 «Запчастини», 209 «Інші матеріали», за період листопад 2014р.- червень 2015р. (помісячно, розгорнуто, у розрізі контрагентів, видів ТМЦ, з наведенням реквізитів первинних документів, дат та кількісних і вартісних показників);

-розрахунок податкового кредиту з ПДВ та коригування ПДВ (у розрізі контрагентів- постачальників) з посиланням на первинні документи бухгалтерського та податкового обліку за період листопад, грудень 2014р., січень, травень, червень 2015р.;

-податкові накладні, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників, первинні документи бухгалтерського обліку за операціями за переліком контрагентів згідно Додатку № 5 Розділ 2 «Податковий кредит», та Додатку № 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» Таблиця № 2 за період листопад, грудень 2014р., січень, травень, червень 2015р. (за винятком наданих до матеріалів справи) щодо придбання та подальшого використання отриманих ТМЦ (робіт, послуг);

-додатки до Акту перевірки № 97/28-10-47-06/0191193 від 01.10.2018р.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали:

-додатки до Акту перевірки № 97/28-10-47-06/0191193 від 01.10.2018р.

-податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. - червень 2015р. з додатками, уточнюючі розрахунки до них;

-розшифровки суми завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, за Актом перевірки № 97/28-10-47-06/0191193 від 01.10.2018р., у розрізі контрагентів-постачальників ТМЦ (робіт, послуг) за період листопад, грудень 2014р., січень, травень, червень 2015р.; -відомості щодо визнання недійсними договорів, укладених ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» із контрагентами, по яких встановлено порушення в Акті перевірки № 97/28-10-47-06/0191193 від 01.10.2018р., визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомості щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових накладних та актів виконаних робіт, інш.), складених вказаними СПД;

-інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України та адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька