Справа № 1.380.2019.003175
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1.380.2019.003175

04 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С..,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .І.,

представника відповідача Зубович-Яворської О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд:

-визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

-зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового трудового стажу позивачу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посадах, а саме: старшим оглядачем вагонів магістральних залізниць з 02.12.1988 по 31.03.2000; старшим оглядачем-ремонтником вагонів магістральних залізниць з 01.04.2000 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 13.05.2019 та призначити позивачу пенсію за вислугу років на підставі ст.ст.51, 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.05.2019.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.05.2019, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років, отримав відмову відповідача у призначенні пенсії, викладену у листі від 22.05.2019 №2265/03.08-10. У зазначеному листі вказано, що ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відповідач не вбачає законних підстав для її призначення позивачу як робітнику локомотивних бригад. Свою відмову відповідач мотивував тим, що посади «старший оглядач вагонів магістральних залізниць» та «старший оглядач-ремонтник вагонів магістральних залізниць» відсутні в Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, затвердженому Постановою КМУ від 12.10.1992 №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення».

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач виходить з того, що відповідно до Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р, №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення», серед професій та посад робітників локомотивних бригад відсутня посада «старший оглядач вагонів магістральних залізниць», «старший оглядач-ремонтник вагонів магістральних залізниць», а затверджено тільки «оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу», «оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу». Тому, як вважає відповідач, враховуючи записи в трудовій книжці, відомості персоніфікованого обліку та інші документи про стаж, на день звернення за призначенням пенсії загальний стаж ОСОБА_2 складав 39р.02міс.24дн., в тому числі пільговий стаж, що дає право на вислугу років, в загальній кількості 03р.10міс.06дн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заявах по суті справи. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у заявах по суті справи. Просила у позові відмовити.

Суд встановив таке.

14.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.05.2019 №2265/03.08-10 ОСОБА_2 повідомлено про те, що йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії за вислугу років, оскільки відповідач не вбачає законних підстав для призначення такої пенсії як робітнику локомотивних бригад.

Свою відмову відповідач мотивував тим, що посади «старший оглядач вагонів магістральних залізниць» та «старший оглядач-ремонтник вагонів магістральних залізниць» відсутні в Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, затвердженому Постановою КМУ від 12.10.1992 №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення».

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 працював:

27.07.1982 прийнятий оглядачем вагонів 4 розряду пасажирських вагонів Дніпропетровського вагонного депо Придніпровської залізної дороги, нак. №453 від 26.07.1982;

звільнений у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії згідно ст.36 п.3 КЗпП УРСР, нак. №689 від 22.10.1982;

прийнятий слюсарем по ремонту рухомого складу 3 розряду Керченського вагонного депо Придніпровської залізної дороги, нак. №612 від 13.12.1982;

19.05.1983 звільнений за власним бажанням у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії згідно ст.36 п.3 КЗпП УРСР, нак. №216 від 20.05.1983;

28.09.1985 прийнятий оглядачем ремонтником 4 розряду пункту технічного обслуговування вагонів Клепарів Вагонного депо Клепарів Львівської ордена Трудового Червоного Прапора залізної дороги, нак. №843 від 27.09.1985;

04.08.1986 присвоєний 5-й розряд оглядача-ремонтника, нак. №965 14.08.1986;

02.12.1988 переведений старшим оглядачем вагонів 5-го розряду, нак. №1158 02.12.1988;

01.04.2000 переведений старшим оглядачем - ремонтником вагонів 6-го розряду, нак. №144 від 31.03.2000;

Вагонне депо Клепарів Львівської державної залізниці переіменовано на відокремлений підрозділ «Вагонне депо Клепарів» державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», підстава: наказ від 22 травня 2006 року №524/н;

31.03.2013 звільнений у зв`язку з переведенням у ВП «Ремонтно-експлуатаційне вагонне депо Клепарів» за домовленістю між керівниками, п.5 ст.36 КЗпП України, нак. №173/ос від 29.03.2013;

01.04.2013 прийнятий старшим оглядачем - ремонтником вагонів 6 розряду на пункт технічного обслуговування вагонів Клепарів у порядку переведення з ВП Вагонне депо Клепарів ДТГО «Львівська залізниця», нак. №101/ос від 01.04.2013;

ВП «Ремонтно-експлуатаційне вагонне депо Клепарів» державного територіально- галузевого обєднання «Львівська залізниця» переіменовано на відокремлений підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», наказ від 09.06.2015 року №526/Н;

ВП«Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у ВП«Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»,наказ від 01.12.2015 №1;

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» з 27.11.2018 перейменовано в акціонерне товариство «Українська залізниця», від 31.10.2018 №938;

14.05.2019 переведений слюсарем з ремонту рухомого складу 4 розряду на пункт технічного обслуговування вагонів з відчепленням Львів пункту технічного обслуговування вагонів Львів.

Вказані вище обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до довідки від 13.05.2019 №4/Вк, виданої ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», архівної довідки від 13.03.2019 №ДНАА-18/Б-206, виданої ВСП «Львівська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця» до пільгового стажу зараховують період роботи оглядачем-ремонтником вагонів магістральних залізниць з 28.09.1985 по 13.08.1986рр., з 14.08.1986 по 01.12.1988рр. (03р.02міс.03.дн.); старшим оглядачем вагонів магістральних залізниць з 02.12.1988 по 31.03.2000рр. (11р.03міс.29дн.); старшим оглядачем - ремонтником вагонів магістральних залізниць з 01.04.2000 по 31.03.2013рр, з 01.04.2013 по 13.05.2019рр. (19р.01міс.12дн.).

Водночас відповідач вважає, що враховуючи записи в трудовій книжці, відомості персоніфікованого обліку та інші документи про стаж, на день звернення за призначенням пенсії загальний стаж ОСОБА_2 складає 39р.02міс.24дн., в тому числі пільговий стаж, що дає право на вислугу років, в загальній кількості 03р.10міс.06дн., а саме: 27.07.1982-22.10.1982 оглядач вагонів Дніпропетровського вагонного депо Придніпровської залізної дороги; 14.12.1982-19.05.1983 - слюсар по ремонту рухомого складу Керченського вагонного депо Придніпровської залізної дороги; 28.09.1985-01.12.1988 - оглядач- ремонтник вагонів магістральних залізниць пункту технічного обслуговування вагонів Клепарів Вагонного депо Клепарів Львівської ордена Трудового Червоного Прапора залізної дороги, переіменованого в ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця».

Таким чином, відповідач вважає, що стаж роботи позивача старшим оглядачем вагонів з 02.12.1988 по 31.03.2000; старшим оглядачем-ремонтником вагонів магістральних залізниць з 01.04.2000 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 13.05.2019 не належить враховувати при призначенні пільгової пенсії за вислугу років на підставі ст.ст.51, 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд при вирішенні спору по суті виходив з такого.

Пунктом 21 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V, який набрав чинності з 03.01.2018 року, визначено, що особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII (на 11.10.2017 року) мають вислугу років, передбачену, зокрема, статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років призначаються з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах,- за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України,- після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р, №583.

За вказаним Списком право на пенсію за вислугу років мають слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу та оглядачі- ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Додатком В (обов`язкового) до «Класифікатора професій» ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327, передбачено похідні слова до професій (професійних назв робіт), зокрема, «старший». Також у примітці 1 зазначено, що похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Відповідно до примітки 2 Додатка В до «Класифікатора професій» назви професій можуть бути розширені за потреби користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у Класифікаторі професій чи відповідних нормативно-правових актах.

Як видно з додатка А (обов`язковий) до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327, існує професія під назвою «оглядач-ремонтник вагонів» з кодом КП 7233, кодом ЗКППТР (Загальносоюзний класифікатор професій, посад та тарифних розрядів. 186016. - М.: Економіка, 1991) 16275 та номеру випуску ДКХП (Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників) 66. При цьому, в КП відсутня окрема професійна назва роботи «старший оглядач-ремонтник вагонів» з іншим кодом.

Відтак, від назви професії «оглядач-ремонтник вагонів» можна утворювати похідну назву «старший оглядач-ремонтник вагонів» з тим самим кодом, новоутворена професія зберігає галузеву та функціональну належність, що відповідає вимогам примітки 1 Додатку В (обов`язкового) до Класифікатора професій ДК 003:2010.

Суд зазначає, що така назва професії уточнює виконувані роботи та не суперечить вимогам лаконічності викладення, як це вказано у примітці 2 Додатка В.

Пунктом 35 частини 2 «Робітники» Випуску 66 «Залізничний транспорт і метрополітен» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17.12.1999р. №601, погодженого Міністерством праці та соціальної політики України (чинного на момент виконання позивачем відповідної роботи), встановлені завдання та обов`язки оглядача-ремонтника вагонів, необхідні знання та кваліфікаційні вимоги до 4-го, 5-го та 6-розряду. У примітці до цього пункту вказано, що старший оглядач-ремонтник вагонів тарифікується на один розряд вище оглядачів-ремонтників вагонів, якими він керує.

Тобто завдання, обов`язки, необхідні знання та кваліфікаційні вимоги старшого оглядача-ремонтника вагонів та оглядача-ремонтника вагонів співпадають, а вимога щодо тарифікації старшого оглядача-ремонтника вагонів на один розряд вище оглядачів-ремонтників вагонів, якими він керує, впливає лише на організацію оплати їх праці та обумовлена необхідністю мати більший досвід роботи за цією професією для своєчасного та ефективного усунення можливих технічних несправностей та проведення належного технічного огляду вагонів.

Отже, слово «старший», додане до назви професії, не змінює її основної суті та, враховуючи, що до Списків включені професії робітників під загальною назвою, то право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники всіх найменувань цих професій, в тому числі головні, старші, їх помічники.

Вищенаведене не було взято відповідачем до уваги при вирішенні питання про наявність у позивача права на пенсію за вислугу років.

З огляду на вказане, суд вважає, що дії відповідача про відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії за вислугу років є протиправним.

З метою забезпечення відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового трудового стажу позивача, що дає право на призначення йому пенсії за вислугу років період роботи: старшим оглядачем вагонів магістральних залізниць з 02.12.1988 по 31.03.2000; старшим оглядачем-ремонтником вагонів магістральних залізниць з 01.04.2000 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 13.05.2019 та призначити позивачу пенсію за вислугу років на підставі ст.ст.51, 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за її призначенням, тобто з 14.05.2019.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань сплачений позивачем судовий збір на суму 1536,80 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 2 ч.3 ст.134 КАС України передбачено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підставі ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача, адвокатом Пастухом В.І., для визначення та підтвердження розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат подано суду Договір про надання правової допомоги №11 від 14.06.2019, додатковий договір до договору про надання правової допомоги №11 від 14.06.2019, з якого видно що вартість правової допомоги адвоката становить 11045,75грн., уточнений розрахунок судових витрат, понесених позивачем від 04.07.2019 на суму 12582,55грн., акт приймання-передачі послуг (робіт) №1 до договору про надання правової допомоги №11 від 14.06.2019 на суму 6243,25грн.

Водночас, як видно з Додаткового договору до договору про надання правової допомоги №11 від 14.06.2019, оплата послуг адвоката здійснюється по факту наданих послуг не пізніше, ніж на наступний банківський день після підписання акта прийманн-передачі наданих послуг.

З матеріалів справи видно, що акт приймання-передачі наданих послуг, сума яких становить 6243,25грн., підписано адвокатом та його клієнтом 19.06.2019. Відтак, згідно з умовами договору на наступний банківський день, тобто 20.06.2019, після підписання вказаного Акта, клієнт (позивач у цій справі) зобов`язаний був перерахувати адвокатові зазначений в Акті гонорар.

Однак, станом на день прийняття рішення, суду не було надано документів на підтвердження здійснення перерахунку (касовий ордер, видаткова відомість, розрахунковий документа, документ за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, інший касовимй документа, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки) клієнтом адвокатові суми гонорару.

Тому суд дійшов висновку, що надані суду докази, не доводять факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_2 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи: старшим оглядачем вагонів магістральних залізниць з 02.12.1988 по 31.03.2000; старшим оглядачем-ремонтником вагонів магістральних залізниць з 01.04.2000 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 13.05.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на підставі ст.ст.51, 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.05.2019.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.09.2019.

Суддя Лунь З.І.