Справа № 640/13657/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та пояснень

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/13657/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши питання про витребування доказів судом в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області
третя особаОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 року клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Савицької С.Л. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 39-41, офіс 43). Зобов`язано позивача направити примірник позовної заяви для ОСОБА_2 протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали, докази чого надати суду. Встановлено ОСОБА_2 - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) примірника позовної заяви для подання пояснень на останню. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Савицької С.Л. про розгляд справи за правилами загального провадження повернуто заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду 21.08.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій повідомлено про те, що проти позову заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву та відзив, ознайомившись із матеріалами справи, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів, які стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного у цьому процесі рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статей 72, 73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом позовної заяви є визнання протиправним та скасування Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року про порушення дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 щодо дій адвокатів Лікарчука Костянтина Ігоровича (позивач) та ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвокатів.

Відповідно до статті 36 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (із змінами і доповненнями) дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно із статтею 38 цього Закону заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до частини першої статті 39 вказаного Закону за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Отже, з аналізу статті 38 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», слід дійти висновку, що рішенню про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката передує підготовка членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідних матеріалів, які б свідчили про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката.

З огляду на те, що предметом розгляду справи №640/13657/19 є оскарження Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 19.06.2019 року в частині порушення дисциплінарної справи стосовно позивача, суд дійшов висновку про існування об`єктивної необхідності витребування матеріалів, що передували прийняттю відповідачем оскаржуваного рішення.

З відзиву на позовну заяву судом встановлено, що адвокатом Шпирьом А.В. подано скаргу на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Останньою, в свою чергу, витребувано дисциплінарну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії адвокатів Лікарчука К.І. та Шпиря А.В. у відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування дисциплінарної справи, а саме матеріалів, що передували прийнятому рішенню від 19.06.2019 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Лікарчука К.І., у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Водночас, суд також вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати пояснення щодо дотримання процедури та вчинення або невчинення дій (у разі невчинення - з яких причин), встановленою статтею 38 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» по кожній з частин цієї статті.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72-80, 145, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3) належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи, а саме матеріалів, що передували прийнятому Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області рішенню від 19.06.2019 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Лікарчука К.І. за скаргою ОСОБА_2 від 04.06.2019 року №665.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А) до 16 вересня 2019 року.

3. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області надати пояснення щодо дотримання процедури та вчинення або невчинення дій (у разі невчинення - з яких причин), встановленою статтею 38 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» по кожній з частин цієї статті, які подати до канцелярії суду до 13 вересня 2019 року. П

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області примірники цих пояснень направити учасникам справи, докази чого надати суду шляхом долучення до пояснень, примірник яких відповідачем має бути подано до суду.

4. Роз`яснити, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам та Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 3).

Суддя Л.О. Маруліна