Справа № 420/3562/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3562/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідач: Берікул М.Ю. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 15.05.2019 р. № UA 500000/2019/000355/2;

визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500090/2019/00032.

Ухвалою суду від 27.06.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; зобов`язано Одеську митниця Державної фіскальної служби надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію митної декларації UA 1021150/2018/203240 від 25.07.2018р.,призначено судове засідання на 16.07.2019р.

Ухвалою суду від 16.07.2019 р. клопотання позивача задоволено, розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення від 15.05.2019р., картки відмови ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 04 вересня 2019 року.

У судове засідання 04.09.2019р. з`явилися представники сторін.

20.08.2019р. до суду від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про призначення судової товарознавчої експертизи у справі, яка обґрунтована тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання для встановлення вартості мотоцикла HONDA модель NTV 650. З урахуванням зазначеного, позивач просив призначити судову експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1) яка дійсна вартість мотоциклу HONDA модель NTV 650, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 , який завезений на митну територію України?

2) чи є однаковими за своїми технічними характеристиками мотоцикли: HONDA модель NTV 650 1989 року виписку та HONDA модель Transalp 600 V, 1989 року випуску?

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав заяву про призначення товарознавчої експертизи та просив її задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення заяви позивача про призначення судової товарознавчої експертизи заперечував з підстав, наведених у запереченнях (вх. № 31256/19), а саме в частині визначення експертної установи.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на ст. 102 КАС України, зазначив про можливість призначення будь-якої установи за взаємною згодою сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи та вищенаведену заяву, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити проведення товарознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 05 грудня 2018 року придбала мотоцикл HONDA модель NTV 650, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_4 на підставі договору придбання мотоцикла колишнього у вжитку.

Відповідно до фактичних обставин справи, для здійснення митного оформлення товару був наданий "Мотоцикл, що був у використанні-1од.: - Марка - HONDA; - Модель - NTV 650; - Ідент.номер (шасі) - НОМЕР_1 ; - Загальна кількість місць, включаючи місце водія за документами виробника-2; - з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом (бензин): - Двигун номер - НОМЕР_2; - Об`єм двигуна - 642смЗ; - Календарний рік виготовлення - 1989р.: - Модельний рік виготовлення- 1989р.; - Колір-синій; - Показник одометра - 80396км: - Наявні пошкодження й несправності - Мотоцикл не на ходу. Мотоцикл в неробочому стані. Потребує ремонту, Після ДТП (наїзд машиною заднім ходом на передню частину .мотоцикла, що стоїть). Пошкоджена вилка, фара, переднє крило, покажчик повороту. Мотоцикл частково некомплектний - Приладова панель, дзеркала, сидіння, лев. задня підніжка відсутні, Призначений для доріг загального використання" уповноваженою особою декларанта (ТОВ "Морське Агентство Альтаїр", 68093, Одеська обл.., м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вуя. Космонавтів, б. 59-Б) до Одеської митниці ДФС 08.05.2019 подано електронну митну декларацію (МД) № 500090/2019/006298, у якій митну вартість товару визначено на рівні 220 Євро.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару, декларантом позивача разом із МД від 08.05.2019 № 500090/2019/006298 були подані: рахунок - фактура (інвойс) № б/н від 05.12.2018; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № HH-S-0-137/17-00567 від 17.05.2017 та № WX314287 від 17.05.2017; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 3/185 від 08.05.2019. паспорт громадянина України з відмітною про реєстрацію місця проживання в Україні НОМЕР_3 від 03.03.2004 та інші документи.

Під час митного контролю товарів за митною декларацією (МД) № UА500090/2019/006298 від 08.05.2019 програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які у зв`язку з можливим заниженням митної вартості товарів, передбачали необхідність здійснення митницею перевірки правильності визначення митної вартості із зверненням уваги на митну вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів; проведення перевірки відомостей, що містяться в документах, які підтверджують митну вартість товарів; здійснення запиту додаткових документів; а у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України - прийняття рішення про коригування митної вартості.

Також під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) № UA500090/2019/006298 від 08.05.2019 було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за вказаний товар.

Позивач не погоджується з висновками Одеської митниці ДФС щодо невстановлення чи заниження вартості товару. Підставою для коригування митної вартості мотоцикла HONDA модель NTV 650, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 з боку відповідача слугувала інформація відображена в митній декларації МД UA 102150/2018/203240 від 25.07.2018 року, яка надана відповідачем по справі на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р.

Так, в митній декларації МД UA 102150/2018/203240 від 25.07.2018 року вказано мотоцикл марки HONDA модель Transalp 600 V, 1989 року випуску з МД UA 102150/2018/203240 від 25.07.2018 року.

Підставою для коригування митної вартості мотоцикла позивача слугувала інформація відображена в митній декларації, в якій вказано мотоцикл марки HONDA модель Transalp 600 V, 1989 року випуску та зазначений мотоцикл, на який посилається відповідач, є справним без жодних механічних пошкоджень, на відміну від мотоциклу який ввезено позивачем по справі на митну територію України.

Доводи позивача стосуються правильності формування відповідачем митної вартості мотоцикла HONDA модель NTV 650.

Як вбачається з матеріалів справи, для правильного вирішення справи по суті необхідно провести відповідні розрахунки, що потребують застосування спеціальних знань. Відтак, вирішення спору по суті потребує отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч.ч. 4-5 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Науково-методичні рекомендації), із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017 р.

Згідно з пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІV "Товарознавча експертиза" основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У поданій до суду заяві позивач просив проведення експертизи доручити Одеській регіональній торгово-промисловій палаті.

За приписами ч.3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В судовому засіданні 04.09.2019р. сторони дійшли згоди щодо проведення експертизи в ОДЕСЬКОМУ НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

Вирішуючи питання щодо призначення судової товарознавчої експертизи, в урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доручення проведення судової товарознавчої експертизи ОДЕСЬКОМУ НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 115, 116, 180-183, 236, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу по справі № 815/3562/19 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, поставивши перед експертом наступні питання:

1) яка дійсна вартість мотоциклу HONDA модель NTV 650, ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 , який завезений на митну територію України?

2) чи є однаковими за своїми технічними характеристиками мотоцикли: HONDA модель NTV 650 1989 року виписку та HONDA модель Transalp 600 V, 1989 року випуску?

Проведення експертизи доручити ОДЕСЬКОМУ НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами справи надіслати на адресу експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.09.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк