Справа № 826/11367/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №826/11367/18

адміністративне провадження №К/9901/23586/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі № 826/11367/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування Наказу № 77 від 24.01.2018, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства культури України, в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства культури України № 77 від 24.01.2018 та зобов`язати Міністерство культури України в місячний термін розглянути статут Релігійної організації «Релігійний центр віруючих в найвищу цінність людини - Душевна спільнота» та заяву уповноваженого представника релігійної конференції Релігійного об`єднання віруючих в найвищу цінність людини - Душевної спільноти ОСОБА_1 про реєстрацію статуту Релігійного центру віруючих в найвищу цінність людини - Душевної спільноти та прийняти відповідне рішення, про яке не пізніш як у десятиденний термін письмово повідомити уповноваженому представнику релігійної конференції Релігійного об`єднання віруючих в найвищу цінність людини - Душевної спільноти ОСОБА_1

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив указані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано лише 16.07.2019.

На підтвердження указаного факту скаржником було долучено поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з якої убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 16.07.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 16.07.2019 копію повного тексту судового рішення, касаційну скаргу направив 15.08.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані скаржником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі № 826/11367/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування Наказу № 77 від 24.01.2018, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі № 826/11367/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування Наказу № 77 від 24.01.2018, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11367/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування Наказу № 77 від 24.01.2018, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду