Справа № 0740/851/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №0740/851/18

адміністративне провадження №К/9901/21199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради по невнесенню з метою подальшого затвердження Ужгородською міською радою змін до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням ХХІХ сесії Ужгородської міської ради IV скликання №313 від 04.06.2004р., щодо змін функціонального призначення території міста Ужгород в межах пров. Мостовий, 2 та 3, з врахуванням існуючого права власності з «зеленої зони загального користування» на землі з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі»; визнати протиправним і скасувати: Рішення І сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р. в частині, що стосується земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за кадастровим номером :01 :001:0110 та :01:001: 0111 (п.17 Додатку до рішення «Перелік територій м. Ужгород щодо яких встановлено мораторій на прийняття рішень сесії міської ради до затвердження в установленому порядку містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану» та плану зонування території міста»), Рішення ХVІІ сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради №846 від 09.11.2017р. «Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р.», Рішення ХХІV сесії VІІ скликання Ужгородської міської ради № 1141 від26.06.2018р. «Про зміни та доповнення Рішення Ужгородської міської ради №119 від 10.03.2016р.».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 залишено без змін.

29.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також, у касаційній скарзі Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 25.06.2019.

На підтвердження указаного факту скаржником було долучено копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з якої убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 25.06.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 25.06.2019 копію повного тексту судового рішення, касаційну скаргу направив на адресу суду 24.07.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №0740/851/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішень.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду