Справа № 2а-9491/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2009-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 6/572
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2009 року 15 год.30 хв. № 2а-9491/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовом Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"
до Спеціалізована державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:

від позивача: Мельник Е.О.

від відповідача: Чорний А.М.

На підставі ч. З ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 10.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль`звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень від 18.12.2008 р. № /0, від 06.03.2009 р. № /1 та від 22.05.2009 р. /2 щодо нарахування збору за право на використання місцевої символіки на загальну суму 638 192,44 грн., з яких 471 150,61 грн. основного платежу та 167 041,83 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач -ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль`вказує на те, що відповідач при проведенні перевірки дійшов до помилкового висновку щодо порушення підприємством Рішення Київської міської ради від 09.03.2006 р. № 149/3240, яким затверджене «Положення про збір за право на використання символіки м. Києва», а саме п. 1.2. ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль`зазначає, що висновок про використання Компанією у комерційних цілях назви «Дарницька ТЕЦ`зроблено відповідачем лише на підставі наявності зазначеної назви у товарному знаку, що був передбачений Свідоцтвом про реєстрацію товарного знаку № НОМЕР_1 , однак, податковим органом не було встановлено використання позивачем товарного знаку у своїй господарській діяльності. А тому, донарахування відповідачем збору за право на використання місцевої символіки на загальну суму 638 192,44 грн., на думку позивача, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач -СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль`має Свідоцтво про реєстрацію товарного знака № НОМЕР_1, який виданий Державним департаментом інтелектуальної власності та зареєстрований у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 15.03.2007 р. Тобто, позивач використовував у своїй господарській діяльності товарний знак «Дарницька ТЕЦ». Однак, ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль`в порушення ст.. 12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори`від 20.05.1993 р. № 56-93 із змінами та доповненнями, п. 4.1, п. 6.2 та п. 6.3 «Положення про збір на право використання символіки міста Києва», затвердженого Рішенням Київської міської Ради від 09.03.2006 р. № 149/3240 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради народних депутатів`від 15.02.1994 р. № 7 «Про введення збору за право на використання символіки м. Києва`не був сплачений збір за використання даного товарного знаку. Таким чином, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було правомірно прийняте податкове повідомлення -рішення про донарахування збору за використання товарного знаку у розмірі 471 150,61 грн. основного платежу та 167 041,83 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків була проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруючої компанії «ДАРтеплоцентраль`з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2008 р. За результатами перевірки був складений акт від 08.12.2008 р. № 660/41-10/21661022 та прийняте податкове повідомлення -рішення від 18.12.2008 р. № /0 на загальну суму 638 192,44 грн., з яких 471 150,61 грн. основного платежу та 167 041,83 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

В ході перевірки ЗАТ «ЕК «Дартеплоцентраль`податковим органом було встановлено порушення ст.12 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 р. № 56-93 «Про місцеві податки і збори», із змінами та доповненнями (далі за текстом - Декрет), п.4.1, п.6.2, 6.3 «Положення про збір за право на використання символіки міста Києва», затвердженого Рішенням Київської міської Ради від 09.03.2006 року № 149/3240 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради народних депутатів від 15.02.1994 № 7 «Про введення збору за право на використання символіки м. Києва»(далі за текстом - Положення), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по збору за право на використання місцевої символіки на суму 404 805,41 грн.

ЗАТ «ЕК «ДАРтеплоцентраль`вказує на те, що висновок про використання Компанією у комерційних цілях назви Дарницька ТЕЦ Відповідачем зроблено лише на підставі наявності зазначеної назви у товарному знаку, що був передбачений Свідоцтвом про реєстрацію товарного знаку № НОМЕР_1 . Відповідачем не робилося жодних спроб виявити факти використання Компанією зазначеного товарного знаку з назвою «Дарницька ТЕЦ`під час виготовлення друкованої (за виключенням бланків ділових паперів), сувенірної, рекламної продукції тощо. Отже, Відповідачем не встановлювалося і не робилося жодних кроків для встановлення того, що продукція виготовлена Компанією у період з II кварталу 2007 року по II квартал 2008 року виготовлена з використанням символіки м. Києва з комерційною метою. Таким чином, керуючись п. 2.1 Положення про збір за право на використання символіки міста Києва, що є додатком до рішення Київської міської ради від 9 березня 2006 року №149/3240, Компанія стверджує, що Відповідач неправомірно визначив як об`єкт оподаткування збором за право на використання символіки міста Києва всю товарну продукцію виготовлену Компанією з II квартала 2007 року по II квартал 2008 року.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 18.12.2008 №/0 та в порядку п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами`від 20.12.2001 р. № 2181-ІІІ, оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги ЗАТ «ЕК «Дар теплоцентраль`СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, прийняла рішення від 27.02.2009 р. № 2388/10/25-020 про залишення скарги без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № /0 - без змін. На підставі зазначеного рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2009 р. №/1. За результатами повторної скарги ЗАТ «ЕК «Дар теплоцентраль», ДПА у м. Києві прийняла рішення від 20.03.2009р. №2510/7/25-214 яким скасовує податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в частині донарахування суми збору за право використання символіки м. Києва у розмірі 66345,20грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 13439,04 грн., в іншій частині залишає без змін. На підставі зазначеного рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийняла податкове повідомлення-рішення від 22.05.2009р. № /2.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП 22.05.2009р. № /2, ЗАТ «ЕК «Дар теплоцентраль», звернувся зі скаргою до ДПА України. Рішенням про результати розгляду повторних скарг ДПА України 15.07.2009р. №14869/7/25-0315 скаргу залишено без задоволення, а рішення попередніх інстанцій - без змін.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «ЕК «Дар теплоцентраль» у періоді, який був перевірений було отримане Свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 «Дарницька ТЕЦ», яке видано Державним департаментом інтелектуальної власності відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Вказане Свідоцтво було зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 15.03.2007 року. Очікувана дата закінчення строку дії свідоцтва: 07.11.2005 р., номер заявки: m 2005 13312, дата подання заявки 07.11.2005 р., дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня: 15.03.2007, бюл.№3, зазначення кольору чи поєднання кольорів, що охороняються: світло коричневий, синій, блакитний, власник: Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", вул. Червоногвардійська, 20, м. Київ, 94, 02094 (UА), індекс Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг: Кл.40 - обробляння матеріалів; всі послуги, що включені до 40 класу, в тому числі: виробляння енергії, виробляння теплової енергії, зображення знака «ДАРНИЦЬКА ТЕЦ».

Пунктом 1.6 Рішення Київської міської Ради від 9 березня 2006 року № 149/3240 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради народних депутатів від 15.02.1994 р. № 7 «Про введення збору за право на використання символіки м. Києва`доручено звернутись до Державного департаменту інтелектуальної власності (постанова Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 р. № 997) щодо надання Головному управлінню охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щоквартально переліку суб`єктів підприємницької діяльності, які зареєстрували товарні знаки з символікою м. Києва.

Пунктами 1.2 - 1.4 Положення встановлено, що до місцевої символіки відносяться назви і зображення об`єктів та історичних пам`яток міста згідно з затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.01.96 р. № 39 «Переліком назв об`єктів та історичних пам`яток, що відносяться до місцевої символіки, використання яких юридичними особами і громадянами у комерційних цілях підлягає сплаті збору у встановленому порядку»(далі - Перелік), це - герб м. Києва; прапор м. Києва; назви (похідні від назв) історичних пам`яток міста згідно з Переліком, які використовуються в найменуваннях підприємств або окремих видах продукції (крім найменувань, які слугують для визначення місцезнаходження); зображення об`єктів історичних пам`яток міста згідно з Переліком, які використовуються при виготовленні друкованої (за виключенням бланків ділових паперів), сувенірної, рекламної продукції тощо. Використання символіки м. Києва (в назвах підприємств, товарних знаках, при виготовленні продукції, наданні послуг, здійсненні робіт) з комерційною метою дозволяється тільки при наявності дозволу, наданого Головним управлінням культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). Юридичні особи та громадяни, які не отримали дозвіл у встановленому порядку, але використовують символіку м. Києва з комерційною метою, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

До Переліку назв об`єктів та історичних пам`яток, що відносяться до місцевої символіки, використання яких юридичними особами і громадянами у комерційних цілях підлягає сплаті збору у встановленому порядку, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.01.1996 р. № 39, відноситься назва «Дарниця»(позиція № 52 Переліку).

Як вже зазначалося вище, ЗАТ «ЕК «Дартеплоцентраль`у періоді, що підлягав перевірці, було отримано Свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 «Дарницька ТЕЦ», яке видано Державним департаментом інтелектуальної власності відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 15.03.2007 року.

Згідно з розділом III Положення, платниками збору є юридичні особи, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, філії та інші відокремлені підрозділи підприємств і організацій, які здійснюють діяльність на території м. Києва, а також окремі громадяни, які в установленому порядку займаються підприємницькою діяльністю і використовують символіку м. Києва з комерційною метою, крім підприємств, установ та організацій, а також інших суб`єктів підприємницької діяльності, які використовують у найменуваннях слово Київ та похідні від нього для визначення свого місцезнаходження.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 Положення, об`єктом оподаткування збором для юридичних і фізичних осіб є виготовлена продукція (виконані роботи, надані послуги) з використанням символіки м. Києва з комерційною метою. Розрахунковою базою оподаткування збором юридичних осіб є, зокрема:

- загальна вартість виробленої продукції (виконаних робіт, наданих послуг) підприємств, організацій, установ, у власних назвах або товарних знаках яких використовується символіка міста у комерційних цілях;

- вартість окремих видів продукції (робіт, послуг), при виготовленні (виконанні, наданні) яких використовується символіка м. Києва.

Згідно зі статтею 12 Декрету, збір за право на використання місцевої символіки справляється з юридичних осіб і громадян, які використовують цю символіку з комерційною метою. Дозвіл на використання місцевої символіки (герба міста або іншого населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, історичних пам`яток) видається відповідними органами місцевого самоврядування. Граничний розмір збору за право на використання місцевої символіки не повинен перевищувати з юридичних осіб - 0,1 відсотка вартості виробленої продукції, виконаних робіт, наданих послуг з використанням місцевої символіки, з громадян, що займаються підприємницькою діяльністю - п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4.1 Положення, збір з юридичних осіб стягується у розмірі 0,1 відсотка вартості виробленої продукції (виконаних робіт, наданих послуг) з використанням символіки м. Києва (за вирахуванням податку на додану вартість).

Відповідно до пп.17.1.1., п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

пп.17.1.2. п.17.1, ст.17 Закону-2181 визначає, що у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов`язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п`ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов`язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та оскільки ЗАТ «Енергогенеруючої компанії «Дартеплоцентраль»15.03.2007 року було отримано товарний знак «Дарницька ТЕЦ», отже Компанія є платником збору за право на використання символіки міста Києва.

Оскільки, позивачем 15.03.2007 року отримано товарний знак «Дарницька ТЕЦ», тому на думку суду Компанія є платником збору за право на використання символіки міста Києва. Окрім того, підприємству необхідно було звернутись до Головного управлінням культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для отримання дозволу на використання символіки м. Києва (в назвах підприємств, товарних знаках, при виготовленні продукції, наданні послуг, здійсненні робіт) з комерційною метою.

Таким чином, ЗАТ «ЕК «Дартеплоцентраль`в порушення ст.12 Декрету, п.4.1, п.6.2, 6.3 Положення не нараховано та не сплачено збір за право на використання місцевої символіки на загальну суму 40 480,54 грн., а саме:

за ІІ квартал 2007 року в сумі 47 834,00 грн.;

за ІІІ квартал 2007 року в сумі 42 388,67 грн.;

за ІУ квартал 2007 року в сумі 134 366,34 грн.;

за І квартал 2008 року в сумі 180 216,40 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є правомірним, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття

рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій

дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих податкових повідомлень -рішень щодо донарахування податку на рекламу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Добрянська Я.І.