Справа № 464/1636/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1636/19
пр.№ 2-а/464/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1636/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП

вимоги: визнання дій щодо складання постанови незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Обставини справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить: визнати дії інспектора батальйону УПП 1 роти сержанта поліції Богуцького Степана Петровича щодо складання постанови серії НК № 634648 від 09 березня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУАП незаконними; визнати постанову серії НК № 634648 від 09 березня 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити, покликаючись на неправомірність винесення такої.

Ухвалою судді від 20 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку надіслано учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалою судді від 07 травня 2019 року з урахування відзиву відповідача та за клопотанням позивача замінено по справі первісного відповідача Головне управління національної поліції в Тернопільській області на належного - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, якому надано строк для подання відзиву на позов.

Від відповідача 07 серпня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позову, оскільки оскаржувану постанову винесено з дотриманням вимог КУАП та Закону України «Про дорожній рух» у зв`язку із порушенням позивачем Правил дорожнього руху України.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

Отже на підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Обставини справи

У ч.1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

09 березня 2019 року поліцейським роти № 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Богуцьким Степаном Петровичем винесено постанову серії НК № 634648, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 09 березня 2019 року о 09.20 год., керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 , на 394 км+900 м автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснив поворот ліворуч, а також здійснив зупинку транспортного засобу безпосередньо на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п.8.4г, 15.9г ПДР України.

Згідно із ч.1 ст.122 КУАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За вимогами ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивачу ставиться у провину порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху України: 8.4г - наказові знаки, яким є знак «Рух прямо», як показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; 15.9 г - зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від низ з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідачем надано суду відеозапис нагрудної камери патрульного з місця правопорушення, де зафіксовано, що автомобіль позивача зупинився безпосередньо на пішохідному переході, а сам позивач надав пояснення, які по суті зводилися до визнання порушення вимог дорожнього знаку «Рух прямо».

Щодо доводів позивача про те, що працівником поліції вказано про зупинку на пішохідному переході, яке в подальшому йому інкриміновано, то такі спростовуються положенням п.2.4 ПДР України, за яким на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вчасне незауваження наказового знаку дорожнього руху не виключає відповідальнрості за вчинене, оскільки саме на водія покладено обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станови транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України).

При цьому ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху, яким є водій, зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. За п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже доводи позовної заяви спростовуються наведеним вище, а відтак не приймаються судом до уваги та розцінюються як можливість уникнення позивача від адміністративної відповідальності

З урахуванням наданого відеозапису, в якому зафіксовано як і вчинення позивачем правопорушення, так і його пояснення щодо визнання вини, які є доказами у відповідності до ст.251 КУАП, відповідачем доведено наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП. Позивача правомірно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Оскаржувана постанова серії НК № 634648 від 09 березня 2019 року винесена правомочною особою /ст.222 КУАП/ в межах санкції статті, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За умовами ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2019 року не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Суд зауважує, що ч.3 ст.286 КУАП не передбачено повноважень суду про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про

визнання дій щодо складання постанови незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження - м.Тернопіль, вул.Котляревського, 24.

Повне судове рішення складено та підписано 08 серпня 2019 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження - ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя О.В.Тімченко