Справа № 300/1645/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. справа № 300/1645/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд, у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах по списку №2 та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах з 24.10.2018, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, враховуючи періоди роботи за списком №2 з 01.12.1994 по 31.08.1997 і з 01.09.1997 по 30.01.1998, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 02.08.2019 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, орган пенсійного фонду) про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах по списку №2 та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах з 24.10.2018, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, враховуючи періоди роботи за списком №2 з 01.12.1994 по 31.08.1997 і з 01.09.1997 по 30.01.1998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, у зв`язку з відсутністю у останнього достатнього стажу роботи за списком №2, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач переконаний, що з огляду на наявність належним чином оформлених записів у трудовій книжці, пенсія на пільгових умовах по списку №2 повинна бути призначена з 24.10.2018, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, з урахуванням періоду роботи за списком №2 з 01.12.1994 по 31.08.1997 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ в Івано-Франківському УБР філіалі АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" та періоду з 01.09.1997 по 30.01.1998 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ в Губкінській експедиції управління по бурінню АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.1-3).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву №14764/06 від 20.08.2019, що надійшов на адресу суду 23.08.2019 (а.с.39-47). У відзиві щодо задоволення вимог ОСОБА_1 представник відповідача заперечив, вказав, що згідно із поданими позивачем документами, страховий стаж останнього становить 24 роки 5 місяців 20 днів, підтверджений стаж роботи на пільгових умовах - 10 років 6 місяців 12 днів, при необхідних - 12 років 6 місяців, що унеможливлює призначення пенсії на пільгових умовах, передбаченого пунктом 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На переконання відповідача, основним документом, який уточнює шкідливі умови праці і визначає право на пенсію за віком на пільгових умовах, є уточнююча довідка з підприємства, на якому працівник працював на пільгових посадах, передбачених списком №2. Із записів у трудовій книжці позивача неможливо встановити характер виконуваної роботи, а також, чи працював позивач повний робочий день на вказаній посаді, як того вимагає пункт 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Окрім цього, архівною довідкою, отриманою відповідачем у відповідь на подані запити, пільговий стаж роботи за період з 01.12.1994 по 31.07.1997 не підтверджено; документи по особовому складу ліквідованого Івано-Франківського УБР філіал АТАЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" на зберігання в архівний сектор муніципального архіву Адміністрації м. Губкінський не надходили. Водночас, представник звернув увагу і на відсутність даних щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці. Враховуючи наведені обставини, представник відповідача вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано до суду 22.08.2019 клопотання №14765/06 від 20.08.2019, у якому просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.36-37).

Суд зазначає, що дана адміністративна справа віднесена до категорії справ незначної складності, відповідно до приписів статті 263 КАС України. Так, згідно частини 1 вказаної статті, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 6 статті 262 КАС України також передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, серед іншого, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Разом з цим, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 20.08.2019 №14765/06 слід відмовити, а відтак, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, відзив на позовну заяву та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 , після досягнення 55-річного віку, з метою призначення пенсії по віку на пільгових умовах звернувся 24.10.2018 із відповідною заявою до відповідача (а.с.53-54). Разом із заявою позивачем подано такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання (реєстрації) особи, паспорт, трудову книжку, диплом про навчання, довідку про заробітну плату за період з 01.07.2000; договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

За наслідком розгляду поданих позивачем документів та заяви, Косівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області направлено ОСОБА_1 листа за №1/35 від 13.02.2019 (а.с.25 та зворотна сторона), відповідно до змісту якого, розрахований страховий стаж роботи позивача становить 24 роки 5 місяців 20 днів, стаж роботи за списком №2 - 10 років 6 місяців 12 днів. Позивачу роз`яснено, що відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком після досягнення 55 років мають особи за наявності, в період з 01.04.2018 по 31.03.2019, страхового стажу не менше 27 років, та пільгового стажу роботи за списком №2 - 12 років 6 місяців. Таким чином, наявний страховий та пільговий стаж роботи ОСОБА_1 на момент звернення із заявою не дає права позивачу на призначення пенсії. Також, позивача повідомлено про те, що пільговий стаж роботи з 01.12.1994 по 31.08.1997 не підтверджено відповідно до архівної довідки №С-137 від 19.12.2018, виданою ПАО "Нефтяная Компания Роснефть" в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Російської Федерації.

У відповідь на звернення позивача до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області щодо підтвердження пільгового стажу, набутого в Івано-Франківському УБР філіалі АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" з 01.12.1994 по 31.08.1997 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, ОСОБА_1 отримано лист за №337/С-15 від 21.03.2019 (а.с.26 та зворотна сторона). У листі вказано, що законних підстав для призначення пільгової пенсії позивачу немає. Відповідачем також зазначено, що документи особового складу підприємства, де працював позивач на зберігання до архівної установи не передані, а також відсутні відомості щодо атестації робочих місць.

Розглянувши скарги позивача від 01.05.2019 стосовно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України направлено позивачу листа за №12678/С-11 13288/С-11 від 18.06.2019 (а.с.27-28). Позивача повідомлено, що зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 здійснюється виключно за результатами атестації робочих місць за умовами праці, підтвердженням чого є відповідний наказ підприємства. У разі неможливості отримання пільгової довідки у зв`язку із ліквідацією підприємства, пільговий стаж підтверджується відповідними комісіями. При наявності первинних документів (копій наказів про проведення атестації робочих місць, копій документів про переведення на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати, а у разі відсутності - довідка про їх відсутність) за час роботи позивача з 01.12.1994 по 31.08.1997, зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу може бути предметом розгляду комісії.

Разом з цим, згідно із рішенням про відмову у призначенні пенсії Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 12.02.2019 за №584 (а.с.48-49), підтверджений страховий стаж позивача становить 24 роки 5 місяців 20 днів, з яких робота за списком №2 - 10 років 6 місяців 12 днів. Підставою відмови позивачу у призначенні пенсії, відповідно до даного рішення, є відсутність належного страхового стажу, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, з метою відновлення свого порушеного права на належне пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся із даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383, Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442, Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 17.08.1993 за №110, а також інших законів і підзаконних нормативно-правових актів у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (надалі, також - Закон № 1058-IV) передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Наведені положення статті 114 Закону №1058-IV кореспондують приписам статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII.

Абзацом 3 пункту 5 Прикінцевих положень Закону №1058-IV встановлено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Разом з цим, у відповідності до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 (надалі, також - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості ведення трудових книжок врегульовано Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 17.08.1993 за №110 (надалі, також - Інструкція).

Так, згідно із пунктом 2.14 Інструкції у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Пунктами 2.27 та 2.28 Інструкції встановлено, що запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи. У разі переведення з одного підприємства на інше за погодженням між керівниками підприємств у графі 3 записується посилання на погодження: "Звільнений у зв`язку з переведенням на роботу в таке-то підприємство, п.5 ст.36 КЗпП України".

Згідно із пунктами 2.6, 2.8 Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.18-24) судом встановлено, що позивача 21.05.1984 прийнято помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ четвертого розряду вахтово-експедиційним методом в Івано-Франківському управлінні бурових робіт (УБР) в районі Крайньої Півночі (запис №1); 01.12.1994 позивача звільнено з роботи по переведенню в Івано-Франківське УБР філію (філіал) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг", відповідно до статті 36 пункту 5 Кодексу Законів про працю України, на підставі наказу №348/к від 01.12.1994 (запис №3); 01.12.1994 позивача прийнято по переведенню помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ четвертого розряду в РИТС №1 вахтовим методом в районі Крайньої Півночі, відповідно до наказу (Пр.) №10/к від 01.12.1994 (запис №4); 31.08.1997 - звільнено з роботи по переведенню в Губкінську експедицію управління по бурінню АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг", відповідно до наказу (Пр.) №111-95 від 31.08.1997 (запис №5); 01.09.1997 позивача прийнято помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ четвертого розряду по переведенню з Івано-Франківської УБР філіалу АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг", відповідно до наказу (Пр.) №1-175 від 01.09.1997 (запис №6); 30.01.1998 - звільнено з роботи, у зв`язку із закінченням терміну дії договору, відповідно до наказу (Пр.) №72-98 від 22.01.1998 (запис №7).

Усі вище описані записи трудової книжки ОСОБА_1 оформлені у відповідності до наведених вимог Інструкції, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять. Водночас, відповідач у оскарженому рішенні, у листах, направлених позивачу та відзиві на позов не ставить під сумнів достовірність та точність внесених до трудової книжки записів.

Окрім вказаного, слід звернути увагу на те, що вищенаведеними положеннями Інструкції не встановлено вимоги щодо внесення до трудової книжки працівника записів про характер виконуваної роботи та про наявність відпрацьованого повного робочого дня.

До пільгового стажу роботи позивача за списком №2 відповідачем зараховано періоди з 21.05.1984 по 31.12.1991 (7 років 7 місяців 11 днів), з 01.01.1992 по 21.08.1992 (7 місяців 21 день) та з 22.08.1992 по 01.12.1994 (2 роки 3 місяці 10 днів). Наведене підтверджено копією витягу з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії та рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.02.2019 №584 (а.с.48, 51).

Таким чином, до пільгового стажу роботи за списком №2 не зараховано період роботи ОСОБА_1 з 01.12.1994 по 31.08.1997 і з 01.09.1997 по 30.01.1998 в Івано-Франківському УБР філіалу (філії) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ четвертого розряду вахтовим методом в районі Крайньої Півночі та в Губкінській експедиції управління по бурінню АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту і газ четвертого розряду.

Приналежність займаної позивачем посади до списку №2 відповідачем не оспорюється.

Відповідно до копії оскарженого рішення від 12.02.2019 за №584, єдиною підставою відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії є відсутність необхідного стажу, однак, жодного обґрунтування, з посиланням на відповідні норми законодавства таке рішення не містить (а.с.48-49).

Натомість, згідно із копією листів від 12.02.2019 за №1/35, від 21.03.2019 за №337/С-15 та від 18.06.2019 за №12678/С-11 13288/С-11 (а.с.25 та зворотна сторона, а.с.26 та зворотна сторона, а.с.27-28, 55), пільговий стаж роботи ОСОБА_1 з 01.12.1994 по 31.08.1997 не підтверджено відповідно до архівної довідки №С-137 від 19.12.2018, виданою ПАО "Нефтяная Компания Роснефть" в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Російської Федерації; документи особового складу Івано-Франківського УБР філіалу АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" після ліквідації підприємства 06.08.1998 до архівної установи не передано.

Досліджуючи висновки відповідача, які стали причиною у відмові позивачу у зарахуванні спірного стажу до пільгового, суд виходить із наступного.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 (надалі, також - Порядок №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 цього ж Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Із наявних у справі письмових доказів суд констатує, що записи у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 за порядковими номерами 3-7 виконані із проставленням відповідної печатки чи штампу юридичної особи АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг".

Також, згідно відомостей Акта перевірки достовірності документів про заробітну плату за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 та пільговий стаж роботи за період з 21.05.1984 по 01.12.1994 громадянина ОСОБА_1 (№2678/ІВ/2/1.2 від 21.11.2018) ''В книзі наказів за 05.09.-29.12.1994, яка пронумерована, прошнурована на 204 аркушах, на аркушах №137-138 є Наказ №348/к від 01.12.1994, в якому зроблено запис: ''З 01.12.1994 звільнити з роботи по переводу по статті 36 пункт 5 КЗпП України в Івано-Франківське УБР-філію АТЗТ ''Укрсибнафтогазхолдинг'' (а.с.69).

Такі відомості відповідають запису №3 від 01.12.1994 в трудовій книжці позивача (а.с.19).

В той же час, у відповідності до листа Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Губкінське Ямало-Ненецького автономного округу від 26.12.2018 за №8824/06-44, у відповідь на запит відповідача направлено довідку про періоди роботи ОСОБА_1 з 01.12.1994 по 30.01.1998 в ПО "Пурнефтегаз" (а.с.59).

Так, згідно із копією архівної довідки №С-137 від 19.12.2018, що слугувала, серед іншого, підставою відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії, в документах архівного фонду ОАО "НК "Роснефть" - "Пурнефтегаз", за період з 01.12.1994 по 31.08.1997 відомості про ОСОБА_1 відсутні.

Однак, суд погоджується із аргументами ОСОБА_1 про відсутність підстав для врахування такої довідки у даній справі, так як обставина перебування позивача у трудових відносинах із ОАО "НК "Роснефть" - "Пурнефтегаз" жодним чином не підтверджена відомостями Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Губкінське Ямало-Ненецького автономного округу. Будь-яких доказів на підтвердження роботи позивача у ОАО "НК "Роснефть" - "Пурнефтегаз" у спірні періоди відповідачем не надано. Окрім цього, вказане суперечить і записам у трудовій книжці позивача, де місцем роботи останнього зазначено Івано-Франківське УБР філіалу (філії) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" та в Губкінській експедиції управління по бурінню АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг".

Не представив відповідач доказів на підтвердження того, що ОАО "НК "Роснефть" - "Пурнефтегаз" є чи було правонаступником АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" або його структурних підрозділів Івано-Франківського УБР філіалу (філії)/Губкінської експедиції управління по бурінню.

Тому, на переконання суду, з огляду на те, що відомості зазначені у довідці №С-137 від 19.12.2018 не стосуються спірних правовідносин і ОСОБА_1 зокрема, такий документ не може братись до уваги при визначенні права позивача на призначення пільгової пенсії.

Водночас, однією із підстав відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії слугувала відсутність у архівних установах документів по особовому складу ліквідованого Івано-Франківського УБР філіалу (філії) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг".

Так, відповідно до архівної довідки від 21.03.2019 за №14-4-01/163-2019/Т, документи Івано-Франківського УБР філіалу (філії) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" не надходили на зберігання в архівний сектор (муніципальний архів) Адміністрації міста Губкінське (а.с.62).

Проте, з копії листа Архівного сектору (муніципальний архів) адміністрації міста Губкінське від 21.03.2019 за №14-4-01/182-2019/С, наданої на запит Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Губкінське Ямало-Ненецького автономного округу, вбачається, що документи по особовому складу Івано-Франківського УБР філіалу (філії) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" знаходяться на зберіганні за адресою: вул. Степана Бандери, буд. 1, м. Долина, Івано-Франківська область, 77504 (а.с.61).

Відповідачем у відзиві на позов, у поданих письмових доказах, а також у листах, направлених позивачу, жодним чином не згадано про вищевказаний лист Архівного сектору адміністрації міста Губкінське та не зазначено про вжиті заходи щодо витребування переданих до архіву в м. Долина документів і проведення по них відповідної перевірки/звірки спірних даних.

Окрім цього, слід звертає увагу і на те, що згідно архівної довідки 21.03.2019 за №14-4-01/163-2019/Т, Івано-Франківське УБР філіалу (філії) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" ліквідовано розпорядженням Адміністрації міста Губкінське від 06.08.1997. Відомостей стосовно ліквідації саме АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг", а не його Івано-Франківського філіалу (філії), в суду відсутні, а також, відсутні відомості стосовно витребування і перевірки відповідачем документів такого Товариства як юридичної особи, в складі якого діяв згаданий структурний підрозділ, і в якому працював ОСОБА_1

Судом, із Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації, облікованого на офіційному веб-сайті Федеральної податкової служби Російської Федерації (https://www.nalog.ru/rn77/) в розділі ''Предоставление сведений із ЕГРЮЛ/ЕГРИП'' (https://egrul.nalog.ru/index.html) встановлено, що із 14.10.2006 Акціонерне товариство закритого типу (АОЗТ) "Укрсибнафтогазхолдинг" зареєстровано учасником Акціонерного товариства закритого типу "Русско-Нефть" (file:///C:/Users/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87/Downloads/ul-140-1518.pdf).

Такі відомості засвідчуються Випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ від 29.08.2019 за №ЮЭ9965-19-78955080 (а.с.87-89).

Будь-яких відомостей про витребування відповідачем чи Управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Губкінське Ямало-Ненецького автономного округу необхідної інформації від АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг", АТЗТ "Русско-Нефть", в тому числі архівній установі по таких товариствах за місцем їх останньої реєстрації, матеріали справи не містять і органом пенсійного фонду не представлено.

В контексті вказаного необхідно звернути увагу на приписи підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за №28-2, за змістом яких Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, відповідач не позбавлений права, зокрема, у разі неможливості особи самостійно подати необхідні документи для підтвердження стажу роботи, звертатись із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання певної інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, що містять відомості про періоди роботи, характер праці, тривалість трудоднів тощо.

Натомість, відповідачем жодними доказами не підтверджено вжиття ним відповідних заходів для отримання необхідних документів.

Водночас, суд звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.

Досліджуючи доводи відповідача про відсутність права на призначення пенсії на пільгових умовах у зв`язку із не представлення позивачем матеріалів про результати атестації робочого місця, суд виходить із на ступних мотивів.

По перше, рішення Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 12.02.2019 за №584 як і лист останнього від 13.02.2019 за №1135 про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.10.2018 про призначення пенсії не містять жодних відомостей про обставини чи висновків щодо неподання документів чи відсутності матеріалів на підтвердження результатів атестації робочого місяця за посадою, яку позивач обіймав в період з 01.12.1994 по 31.08.1997 і з 01.09.1997 по 30.01.1998 (а.с.25, 27-28, 48-49).

Таких висновків не містить лист-відповідь Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 18.06.2019 за №12678/6-11 13288/6-11.

Положеннями абзацу другого частини 2 статті 77 КАС України визначено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень останні не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд вважає необґрунтованим посилання відповідачем у відзиві на позов на додаткові мотиви відмови у задоволенні заяви позивача від 24.10.2018, оскільки такі не були враховані при прийнятті рішення від 12.02.2019 за №584.

По друге, порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442, яким передбачено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених відповідною постановою Кабінету Міністрів України, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Абзацом 2 пункту 4 вказаного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Головне управління Пенсійного фонду України в області не надало суду належного доказу, який би засвідчував обставину не проведення атестації робочого місця в Івано-Франківському УБР філіалу (філії) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" та в Губкінській експедиції управління по бурінню АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 в період з 01.12.1994 по 31.08.1997 і з 01.09.1997 по 30.01.1998.

Відтак, відповідальність за проведення атестації робочих місць і збереження відомостей про її результати покладається виключно на роботодавця, а тому, відсутність у органу пенсійного фонду відомостей щодо наявності документів про підтвердження проведеної атестації, за умови підтвердження трудової діяльності записами у трудовій книжці, а також, враховуючи бездіяльність відповідача щодо самостійного витребування документів з архівних установ, не може слугувати підставою для позбавлення особи права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім вказаного, відповідач не надав суду будь-якого доказу про не зайнятість ОСОБА_1 відповідною роботою чи не залучення його у виробничий процес повний робочий день за посадою, відомості щодо якої занесені в записи №№3-7 трудової книжки позивача.

Таким чином, враховуючи наявність належним чином оформлених записів у трудовій книжці позивача про роботу у період з 01.12.1994 по 31.08.1997 і з 01.09.1997 по 30.01.1998 в Івано-Франківському УБР філіалу (філії) АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" та в Губкінській експедиції управління по бурінню АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг" на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ, яка віднесена до списку №2 розділу ХІІ, підрозділу 1а (позиція 2130100а-11297), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за №162, відповідачем безпідставно та неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні такого стажу роботи до пільгового за списком №2.

Відповідно до витягу з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії (а.с.51), розрахований відповідачем страховий та пільговий стаж позивача, без врахування спірних періодів, становить 24 роки 5 місяців 20 днів та 10 років 6 місяців 12 днів. Однак, з огляду на висновок суду про наявність підстав для врахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.12.1994 по 30.01.1998 до пільгового стажу за списком №2, загальний страховий стаж позивача, в результаті перерахунку стажу із включенням вказаного періоду (3 роки 1 місяць 29 днів) становитиме 27 років 7 місяців 18 днів та пільговий - 13 років 8 місяців 10 днів, що у відповідності до положень статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", свідчитиме про наявність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Серед іншого у відзиві на позов, представник відповідача вказує, що у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, який настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. За твердженнями представника відповідача, у зв`язку із подання позивачем заяви про призначення пенсії пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, то підстав для призначення такої пенсії з дня наступного, що настає за днем досягнення пенсійного віку відсутні.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, а саме - 24.10.2018, що, на переконання суду, відповідає приписам першого речення частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". А тому, твердження представника відповідача стосовно відсутності підстав призначити позивачу пенсію з наступного дня за днем досягнення пенсійного віку є недоцільними для вирішення.

Згідно зі змістом частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не доказано правомірності своїх дій та рішень стосовно відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, натомість, доводи позивача підтверджені належними доказами, та встановленими судом обставинами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім цього, суд повторно звертає увагу на те, що рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 12.02.2019 за №584, не містить жодних обґрунтувань та мотивів, які слугували підставою для такої відмови. Натомість, в основу такого рішення поставлено документ із відомостями, які не стосуються спірних правовідносин взагалі, і у зв`язку із цим протиправно сформовано висновок про відсутність необхідного загального страхового та пільгового стажу, що нібито не дає законних підстав для призначення такого виду пенсії.

Відповідно до Додатку 2 до пункту 10 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 за №18-1, рішення відповідної комісії про підтвердження періодів роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах повинно містити результати дослідження матеріалів заяви, перелік документів, які були взяті до уваги при його розгляді, висновки головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, заяви та докази, на яких ґрунтуються такі висновки, а також посилання на конкретні статті та пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано висновок.

Проте, всупереч вимогам вищевказаного Порядку, рішення Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 12.02.2019 за №584 не містить переліку документів, які були взяті до уваги при розгляді заяви позивача, відповідних доказів, на яких ґрунтуються висновки про відмову в призначенні пенсії, а тому, таке рішення, на переконання суду, є неправомірним та необґрунтованим.

У відповідності до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, з метою належного відновлення порушеного права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення необхідно вийти за межі заявлених позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії від 12.02.2019 за №584.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 768,40 гривень підтверджується оригіналом квитанції №10.54.1/31129024 від 31.07.2019 (а.с.4).

Оскільки позивачем у справі документально не підтверджено понесення ним будь-яких інших судових витрат, то компенсації підлягає лише сплачена сума судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 255, 263, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 24.10.2018.

Визнати протиправним та скасувати рішення Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії від 12.02.2019 за №584.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) періоди роботи:

- 01.12.1994 по 31.08.1997 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ у Івано-Франківському УБР філіалу АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг";

- з 01.09.1997 по 30.01.1998 на посаді помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ у Губкінській експедиції управління по бурінню АТЗТ "Укрсибнафтогазхолдинг".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () призначити та виплачувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 24.10.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на п від оновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.