Справа № 440/2889/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 вересня 2019 рокум.ПолтаваСправа № 440/2889/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецької В.О.,,

представника позивача Маслової ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

представника відповідача Стоцького Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області в якому просило визнати протиправними та скасувати постанов.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну у справі Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області є структурним, територіальним підрозділом Укртрансбезпеки та не являється юридичною особою. Всі її працівники відповідним чином оформлені та працюють саме в Державній службі України з безпеки на транспорті. При цьому, у випадку задоволення позову, Управління не є особою, з якої можливе стягнення грошових коштів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно із пунктом 8 Положення №103 Укртансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/2889/19 у якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Державну службу України з безпеки на транспорті строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Враховуючи залучення до участі у справі №440/2889/19 у якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті з огляду на положеннями частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку щодо наявності підстав для оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись статтями 48, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/2889/19 у якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Оголосити перерву в розгляді справи до 10:00 03 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 25 вересня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Державної служби України з безпеки на транспорті до 01 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року.

Суддя С.О. Удовіченко