Справа № 826/9629/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2019 року № 826/9629/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТД "Оптима - Світло") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України), в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №624902/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624903/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624904/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624906/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624907/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624908/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624909/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624911/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624913/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624915/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624918/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624919/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624920/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624921/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624922/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624923/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624924/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624925/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624926/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624927/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624928/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624929/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624930/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624931/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624933/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624934/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624935/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624940/40461841 від 02 квітня 2018 року;

-скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №1564/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1568/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1569/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1570/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1572/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1573/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1574/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1575/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1580/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1581/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1584/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1584/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1585/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1586/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1587/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1588/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1589/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1590/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1591/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1592/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1593/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1594/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1596/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1597/40461841/2 від 02 травня 2018 року,

№1598/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1598/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1599/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1600/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1601/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1602/40461841/2 від 02 травня 2018 року;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло" №16 від 06 листопада 2017 року, №17 від 06 листопада 2017 року, №22 від 07 листопада 2017 року, №24 від 08 листопада 2017 року, №25 від 08 листопада 2017 року, №26 від 08 листопада 2017 року, №27 від 09 листопада 2017 року, №31 від 09 листопада 2017 року, №32 від 09 листопада 2017 року, №36 від 10 листопада 2017 року, №40 від 10 листопада 2017 року, №44 від 13 листопада 2017 року, №45 від 13 листопада 2017 року, №46 від 13 листопада 2017 року, №47 від 13 листопада 2017 року, №48 від 14 листопада 2017 року, №49 від 14 листопада 2017 року, №50 від 14 листопада 2017 року, №51 від 14 листопада 2017 року, №52 від 14 листопада 2017 року, №53 від 14 листопада 2017 року, №54 від 14 листопада 2017 року, №57 від 15 листопада 2017 року, №60 від 16 листопада 2017 року, №68 від 17 листопада 2017 року, №69 від 17 листопада 2017 року, №70 від 17 листопада 2017 року, №91 від 22 листопада 2017 року, №97 від 24 листопада 2017 року, №127 від 29 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані рішення є необґрунтованими як нормативно так і документально. Реальність виконання господарських операцій з контрагентом підтверджується наявною у позивача необхідною первинною бухгалтерською документацією. Додаткового позивач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено яких саме документів не подано для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Також позивач зазначає, що контролюючим органом невірно обрано спосіб реалізації покладених на нього завдань, оскільки висновок щодо безтоварності господарських операцій можливо прийняти лише за результатом проведення перевірки. З огляду на викладене позивач вважає оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та, як наслідок рішення за наслідком розгляду скарг позивача протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позову представник Державної фіскальної служби України у відзиві на позов зазначив, що розшифрування та перевірка відповідності податкових накладних проводиться в автоматичному режимі. Оскільки позивачем було надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прийнято оскаржувані рішення.

Також, представник Державної фіскальної служби України клопотав про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, оскільки оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті саме Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

25 липня 2019 року в судовому засіданні ухвалено про залучення до участі у розгляді справи в процесуальному статусі співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відзив Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва не подано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло" складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 06 листопада 2017 року, №17 від 06 листопада 2017 року, №22 від 07 листопада 2017 року, №24 від 08 листопада 2017 року, №25 від 08 листопада 2017 року, №26 від 08 листопада 2017 року, №27 від 09 листопада 2017 року, №31 від 09 листопада 2017 року, №32 від 09 листопада 2017 року, №36 від 10 листопада 2017 року, №40 від 10 листопада 2017 року, №44 від 13 листопада 2017 року, №45 від 13 листопада 2017 року, №46 від 13 листопада 2017 року, №47 від 13 листопада 2017 року, №48 від 14 листопада 2017 року, №49 від 14 листопада 2017 року, №50 від 14 листопада 2017 року, №51 від 14 листопада 2017 року, №52 від 14 листопада 2017 року, №53 від 14 листопада 2017 року, №54 від 14 листопада 2017 року, №57 від 15 листопада 2017 року, №60 від 16 листопада 2017 року, №68 від 17 листопада 2017 року, №69 від 17 листопада 2017 року, №70 від 17 листопада 2017 року, №91 від 22 листопада 2017 року, №97 від 24 листопада 2017 року, №127 від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій №1 реєстрацію згадуваних накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатом опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:9405.. та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

У зв`язку з викладеним, позивачем направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, разом із поясненнями.

Проте, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення від 02 квітня 2018 року №624902/40461841, №624903/40461841, №624904/40461841, №624906/40461841, №624907/40461841, №624908/40461841, №624909/40461841, №624911/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624913/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624915/40461841, №624918/40461841, №624919/40461841, №624920/40461841, №624921/40461841, №624922/40461841, №624923/40461841, №624924/40461841, №624925/40461841, №624926/40461841, №624927/40461841, №624928/40461841, №624929/40461841, №624930/40461841, №624931/40461841, №624933/40461841, №624934/40461841, №624935/40461841, №624940/40461841, якими відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

Рішеннями комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 02 травня 2018 року №1564/40461841/2, №1568/40461841/2, №1569/40461841/2, №1570/40461841/2, №1572/40461841/2, №1573/40461841/2, №1574/40461841/2, №1575/40461841/2, №1580/40461841/2, №1581/40461841/2, №1584/40461841/2, №1584/40461841/2, №1585/40461841/2, №1586/40461841/2, №1587/40461841/2, №1588/40461841/2, №1589/40461841/2, №1590/40461841/2, №1591/40461841/2, №1592/40461841/2, №1593/40461841/2, №1594/40461841/2, №1596/40461841/2, №1597/40461841/2, №1598/40461841/2, №1598/40461841/2, №1599/40461841/2, №1600/40461841/2, №1601/40461841/2, №1602/40461841/2 скарги позивача залишено без задоволення, а вказані вище рішення без змін.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року (далі по тексту - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено вище, зі змісту квитанцій №1 вбачається, що реєстрацію згадуваних накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатом опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:9405.. та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до наведеного пункту 1, передбачений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до підпункту 2 пункту 31 Закону України від 07 грудня 2017 року N 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" змінено редакцію пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Згідно з такими змінами реєстрація ПН / РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1 пункту 56 Закону N 2245 розділ XX "Перехідні положення" Кодексу доповнено пунктом 57 1, згідно з яким ПН / РК, реєстрацію яких у ЄРПН зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 Кодексу, крім:

ПН / РК, щодо яких станом на 1 грудня 2017 року не подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

ПН / РК, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК у ЄРПН, по яких станом на 1 грудня 2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку.

ПН / РК, реєстрацію яких у ЄРПН зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом N 2245-VIII та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу, реєструються у ЄРПН у порядку, що діяв до набрання чинності Законом N 2245 щодо зупинення реєстрації ПН / РК у ЄРПН. У разі якщо протягом п`яти робочих днів з дня подання пояснень і копій документів не прийнято та/або не надіслано платнику податку рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації ПН / РК, реєстрація таких ПН / РК здійснюється на наступний робочий день за днем закінчення строку розгляду пояснень і копій документів платника податку.

Відповідно до положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Суд зауважує, що відповідачем всупереч вимогам пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не визначено вичерпного переліку документів, надання яких дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Так, при відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень від 02 квітня 2018 року №624902/40461841, №624903/40461841, №624904/40461841, №624906/40461841, №624907/40461841, №624908/40461841, №624909/40461841, №624911/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624913/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624915/40461841, №624918/40461841, №624919/40461841, №624920/40461841, №624921/40461841, №624922/40461841, №624923/40461841, №624924/40461841, №624925/40461841, №624926/40461841, №624927/40461841, №624928/40461841, №624929/40461841, №624930/40461841, №624931/40461841, №624933/40461841, №624934/40461841, №624935/40461841, №624940/40461841 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних слугувало те, що платником податку не подано копії документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві у вказаних оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про необґрунтованість таких рішень.

При цьому суд зазначає, що таке рішення є актом індивідуальної дії.

Так, правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення від 02 квітня 2018 року №624902/40461841, №624903/40461841, №624904/40461841, №624906/40461841, №624907/40461841, №624908/40461841, №624909/40461841, №624911/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624913/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624915/40461841, №624918/40461841, №624919/40461841, №624920/40461841, №624921/40461841, №624922/40461841, №624923/40461841, №624924/40461841, №624925/40461841, №624926/40461841, №624927/40461841, №624928/40461841, №624929/40461841, №624930/40461841, №624931/40461841, №624933/40461841, №624934/40461841, №624935/40461841, №624940/40461841 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості відмови в реєстрації податкових накладних №16 від 06 листопада 2017 року, №17 від 06 листопада 2017 року, №22 від 07 листопада 2017 року, №24 від 08 листопада 2017 року, №25 від 08 листопада 2017 року, №26 від 08 листопада 2017 року, №27 від 09 листопада 2017 року, №31 від 09 листопада 2017 року, №32 від 09 листопада 2017 року, №36 від 10 листопада 2017 року, №40 від 10 листопада 2017 року, №44 від 13 листопада 2017 року, №45 від 13 листопада 2017 року, №46 від 13 листопада 2017 року, №47 від 13 листопада 2017 року, №48 від 14 листопада 2017 року, №49 від 14 листопада 2017 року, №50 від 14 листопада 2017 року, №51 від 14 листопада 2017 року, №52 від 14 листопада 2017 року, №53 від 14 листопада 2017 року, №54 від 14 листопада 2017 року, №57 від 15 листопада 2017 року, №60 від 16 листопада 2017 року, №68 від 17 листопада 2017 року, №69 від 17 листопада 2017 року, №70 від 17 листопада 2017 року, №91 від 22 листопада 2017 року, №97 від 24 листопада 2017 року, №127 від 29 листопада 2017 року, а також відповідності такої відмови вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними та скасування рішення від 02 квітня 2018 року №624902/40461841, №624903/40461841, №624904/40461841, №624906/40461841, №624907/40461841, №624908/40461841, №624909/40461841, №624911/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624913/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624915/40461841, №624918/40461841, №624919/40461841, №624920/40461841, №624921/40461841, №624922/40461841, №624923/40461841, №624924/40461841, №624925/40461841, №624926/40461841, №624927/40461841, №624928/40461841, №624929/40461841, №624930/40461841, №624931/40461841, №624933/40461841, №624934/40461841, №624935/40461841, №624940/40461841.

При цьому, суд зазначає, що протиправність рішень від 02 квітня 2018 року №624902/40461841, №624903/40461841, №624904/40461841, №624906/40461841, №624907/40461841, №624908/40461841, №624909/40461841, №624911/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624913/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624915/40461841, №624918/40461841, №624919/40461841, №624920/40461841, №624921/40461841, №624922/40461841, №624923/40461841, №624924/40461841, №624925/40461841, №624926/40461841, №624927/40461841, №624928/40461841, №624929/40461841, №624930/40461841, №624931/40461841, №624933/40461841, №624934/40461841, №624935/40461841, №624940/40461841 прямо вказує на необґрунтованість та протиправність рішень комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 02 травня 2018 року №1564/40461841/2, №1568/40461841/2, №1569/40461841/2, №1570/40461841/2, №1572/40461841/2, №1573/40461841/2, №1574/40461841/2, №1575/40461841/2, №1580/40461841/2, №1581/40461841/2, №1584/40461841/2, №1584/40461841/2, №1585/40461841/2, №1586/40461841/2, №1587/40461841/2, №1588/40461841/2, №1589/40461841/2, №1590/40461841/2, №1591/40461841/2, №1592/40461841/2, №1593/40461841/2, №1594/40461841/2, №1596/40461841/2, №1597/40461841/2, №1598/40461841/2, №1598/40461841/2, №1599/40461841/2, №1600/40461841/2, №1601/40461841/2, №1602/40461841/2, прийнятих за результатом розгляду скарг на вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов до висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її фактичного надходження.

В даному випадку, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 06 листопада 2017 року, №17 від 06 листопада 2017 року, №22 від 07 листопада 2017 року, №24 від 08 листопада 2017 року, №25 від 08 листопада 2017 року, №26 від 08 листопада 2017 року, №27 від 09 листопада 2017 року, №31 від 09 листопада 2017 року, №32 від 09 листопада 2017 року, №36 від 10 листопада 2017 року, №40 від 10 листопада 2017 року, №44 від 13 листопада 2017 року, №45 від 13 листопада 2017 року, №46 від 13 листопада 2017 року, №47 від 13 листопада 2017 року, №48 від 14 листопада 2017 року, №49 від 14 листопада 2017 року, №50 від 14 листопада 2017 року, №51 від 14 листопада 2017 року, №52 від 14 листопада 2017 року, №53 від 14 листопада 2017 року, №54 від 14 листопада 2017 року, №57 від 15 листопада 2017 року, №60 від 16 листопада 2017 року, №68 від 17 листопада 2017 року, №69 від 17 листопада 2017 року, №70 від 17 листопада 2017 року, №91 від 22 листопада 2017 року, №97 від 24 листопада 2017 року, №127 від 29 листопада 2017 року є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72-77, 139, 143, 243-246, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло" задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №624902/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624903/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624904/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624906/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624907/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624908/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624909/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624911/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624913/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624915/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624918/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624919/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624920/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624921/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624922/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624923/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624924/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624925/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624926/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624927/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624928/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624929/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624930/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624931/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624933/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624934/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624935/40461841 від 02 квітня 2018 року, №624940/40461841 від 02 квітня 2018 року.

3.Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №1564/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1568/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1569/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1570/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1572/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1573/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1574/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1575/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1580/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1581/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1584/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1584/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1585/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1586/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1587/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1588/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1589/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1590/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1591/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1592/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1593/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1594/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1596/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1597/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1598/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1598/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1599/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1600/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1601/40461841/2 від 02 травня 2018 року, №1602/40461841/2 від 02 травня 2018 року.

4.Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло" №16 від 06 листопада 2017 року, №17 від 06 листопада 2017 року, №22 від 07 листопада 2017 року, №24 від 08 листопада 2017 року, №25 від 08 листопада 2017 року, №26 від 08 листопада 2017 року, №27 від 09 листопада 2017 року, №31 від 09 листопада 2017 року, №32 від 09 листопада 2017 року, №36 від 10 листопада 2017 року, №40 від 10 листопада 2017 року, №44 від 13 листопада 2017 року, №45 від 13 листопада 2017 року, №46 від 13 листопада 2017 року, №47 від 13 листопада 2017 року, №48 від 14 листопада 2017 року, №49 від 14 листопада 2017 року, №50 від 14 листопада 2017 року, №51 від 14 листопада 2017 року, №52 від 14 листопада 2017 року, №53 від 14 листопада 2017 року, №54 від 14 листопада 2017 року, №57 від 15 листопада 2017 року, №60 від 16 листопада 2017 року, №68 від 17 листопада 2017 року, №69 від 17 листопада 2017 року, №70 від 17 листопада 2017 року, №91 від 22 листопада 2017 року, №97 від 24 листопада 2017 року, №127 від 29 листопада 2017 року.

5.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптима - Світло" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, офіс 2/10, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) судовий збір в сумі 49 336 (сорок дев`ять тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко