Справа № 820/2074/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 серпня 2019 р. № 820/2074/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 .,

відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. адміністративну справу за адміністративним позовом

Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, )

до Акціонерного товариства Харківобленерго (вул. Плеханівська, б. 149, м. Харків, 61037, )

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту позивач, ХУ ОВПП ДФС) з адміністративним позовом до Акціонерного товариства Харківобленерго (далі по тексту відповідач, АТ Харківобленерго про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у сумі 329731436,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для звернення до суду послугував податковий борг, який виник у АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», а саме на 13.02.2018 року за АК «Харківобленерго» рахувався податковий борг на загальну суму 255 634 327,18 грн., в тому числі по податкам: - податок на додану вартість у сумі 192 855 128,56 грн.; - податок на прибуток у сумі 62 779 198,62 грн.

У зв`язку з несплатою грошових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у підприємства виник податковий борг на загальну суму 255 634 327,18 грн.

Згідно з п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України СДПІ ОВП у м. Харкові сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу від 12.01.2016р. № 1-25 та направлено на адресу підприємства. Податкову вимогу підприємством отримано 13.01.2016р.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу.

Станом на 24.07.2019 описано та зареєстровано обтяження на майно (автотранспорт та нерухоме майно) на загальну суму 357 641,8 тис. грн.

Так, станом на 24.07.2018 АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» має податковий борг до бюджету у сумі 324 731 436,47, а саме: податок на прибуток у сумі 37 129 272,66 грн.; -податок на додану вартість у сумі 292 602 163,81 грн.

З моменту виникнення податкового боргу по теперішній час борг не переривався.

На виконання вимог п. 95.5 статті 95 прийняті рішення на стягнення з рахунків платника від 07.03.2017 № 2, від 24.10.2017 № 10, від 23.04.2018 № 2, від 15.11.2018 № 4 (які скасовані судом). Прийнято нове рішення від 06.06.2019 № 3.

За період з березня 2017 по 24 липня 2019 направлено 11 244 інкасових доручень на всі рахунки відкриті у банках, з яких стягнуто 36 886,3 тис. грн.

Однак, даний захід не привів до зменшення податкового боргу.

Так за період з 01.01.2016 по 24.07.2019 податковий борг підприємства збільшився на

312 920 594,36 грн.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПКУ якщо заходи з погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності не призвели до повного погашення боргу Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові і заставі.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження в справі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про необґрунтованість заявлених позовних вимог з підстав порушення контролюючим органом ст. 95 ПК України в частині звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Суд, дослідив письмові докази, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (код ЄДРПОУ 0131954) зареєстровано як юридичну особу 22.03.2000, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в Харківському управлінні офісу великих платників податків ДФС.

Згідно з інтегрованих карток платника податків за відповідачем рахувався податковий борг станом на 13.02.2018 року на загальну суму 255634327,18 грн. в т.ч. по податку на прибуток в сумі 62779198,62 грн. та по податку на додану вартість в сумі 192855128,56 грн.

На виконання вимог п. 95.5 статті 95 ПКУ керівником Харківського управління ОВП ДФС 07.03.2017 прийнято рішення № 2 про стягнення коштів платника податків з рахунків/банках в рахунок погашення податкового боргу.

Позивачем складено акти опису майна: -№ 4 від 11.02.2016р. на загальну суму 3 437 094,06 грн.; -№ 2 від 20.01.2016р. на загальну 382 569,45 грн.; -№ 5 від 11.02 2016р. па загальну суму 17 973 506,14 грн.; -№ 6 від 28.03.2016р. на загальну суму 9 392 191,74грн.; -№ 1 від 24.01.2017р. на загальну суму 33 756 107,92 грн.; -№ 3 від 20.01.2016р. на загальну суму 16 664 591, 82 грн.; -№ 9 від 14.11.2017р. на загальну суму 693 576,97грн.; -№ 10 від 16.11.2017р. на загальну суму 2 925 608.25 грн.; -№ 11 від 24.11.2017р. на загальну суму 1 504 592,30 грн.; -№ 13 від 05.12.2017р. на загальну суму 4 293 188,57 грн.; -№ 15 від 08.12.2017р. на загальну суму 91 916,21 грн.; -№ 17 від 13.12.2017р. на загальну суму 79 729 746, 74 грн.; -№ 16 від 13.12.2017р. па загальну суму 131 152,27 грн. (а.с.31-57, т.1).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №820/1423/17 адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення та визнання дій протиправними -задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07.03.2017 р. № 2. Визнано протиправними дії Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо складання інкасових доручень, прийнятих на виконання рішення від 07.03.2017 №2.

З поданої заяви про збільшення позовних вимог від 20.12.2018 року судом встановлено, що за АТ «Харківобленерго» обліковується податковий борг до бюджету у сумі 322 589 328,26 грн., а саме: - з податку на прибуток в сумі 38 040 687,66 грн. та з податку на додану вартість в сумі 284 548 640,60 грн. (а.с.145-147, т.2)

Позивачем прийнято рішення №4 від 15.11.2018 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (а.с.148, т.2).

Позивачем складено акти опису майна: -№ 40 від 27.11.2018р.; -№ 39 від 27.11.2018р.; -№ 38 від 26.11 2018р.; -№ 35 від 26.10.2018р.; -№ 37 від 26.11.2018р. (а.с. 149, 152-153, 155, 158, 163, т.2).

З поданої заяви про зміну підстав та збільшення позовних вимог від 15.08.2019 року судом встановлено, що за АТ «Харківобленерго» обліковується податковий борг до бюджету у сумі 255 634 327,18 грн., а саме: - з податку на прибуток в сумі 62 779 198,62 грн. та з податку на додану вартість в сумі 192 855 128,56 грн.

Позивачем прийнято рішення №3 від 06.06.2019 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (а.с.198, т.4).

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт36.1статті36 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі статтею 89 вказаного Кодексу право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 цього ж Кодексу передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Зі змісту статті 95 Податкового кодексу України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. цієї ж статті встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із викладених норм, Кодексом встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та, лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, позивачем не надано рішення суду, яке набрало законної сили про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 329731436,47 грн. та не надано доказів надіслання інкасових доручень на виконання судового рішення, що є безумовною підставою для можливості реалізації передбаченого законом права на продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також позивачем не надано суду доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу платника податків в розмірі 329731436,47 грн., шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 243, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, ) до Акціонерного товариства Харківобленерго (вул. Плеханівська, б. 149, м. Харків, 61037, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29 серпня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.