overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8527/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

04 вересня 2019 р. справа №520/8527/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі за текстом - заявник, Інспекція) до Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", третя особа: Харківська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти,-

встановив:

Ухвалою від 27.08.2019р. позов було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення позову третій особі та відсутністю у матеріалах позову доказів на підтвердження повноважень звернення до суду у якості органу державного архітектурно-будівельного контролю.

02.09.2019р. заявник подав до суду докази направлення позову третій особі та копію акту, складеного у порядку п.п.4 ст.9-1 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" між Харківською міською радою та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Визначаючись з приводу усунення заявником недоліків в оформленні позову, суддя бере до уваги, що згідно з вимогами ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Аналогічне за суттю правило міститься і в положеннях ч.2 ст.79 КАС України.

Частиною 2 ст.161 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, при виконанні ухвали суду від 27.08.2019р. заявник не дотримався імперативної вимоги процесуального закону і не подав до суду доказів направлення іншим учасникам справи копії акту, складеного у порядку п.п.4 ст.9-1 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" між Харківською міською радою та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

За таких обставин, суддя доходить до переконання про те, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання скарги протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/5750/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2019 р. Справа № 520/5750/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи вказану справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні, застосовуючи положення ч.2 ст.183 КАС України, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 520/5750/19 по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8 на 19.09.2019 року о 12:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/5894/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 вересня 2019 р. Справа № 520/5894/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

за участю:

представник позивача - Артюх Ю.В.,

представників відповідача - Довгого В. Є., Каліннікова В.В., Климчук О.А., Хістевої С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11,м. Харків,61037, )

до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4-й під. 10 пов,м. Харків,61022,

про визнання протиправними та скасування попередження і вимог,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 09 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 236, 250, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування попередження і вимог, до набрання законної сили рішенням господарської справи №922/1722/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 520/6873/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 р. № 520/6873/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представників позивача - Величка Р.С., Медвідь А.О.,

представника відповідача - Гончар Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/6873/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" (місцезнаходження: вул. Морозова, буд. 13, м. Харків, 61036, ідентифікаційний код - 41459351) до Харківської митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код - 39534151) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/001998/2 від 23.04.2019 Харківської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807180/2019/00039 від 23.04.2019 Харківської митниці ДФС.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд" (ідентифікаційний код - 41459351) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС (ідентифікаційний код - 39534151) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 560/2592/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2592/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 1283843,71 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 18, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" (проспект Миру, 61/3 Б, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення капіталізованих платежів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 2240/2891/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2891/18
УХВАЛА

04 вересня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) визнати дії вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно часткового не виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 судових витрат у сумі 29,60 грн по справі № 2240/2891/18 протиправними; 2) визнати порушення прав позивача ОСОБА_1 при виконанні рішення суду по справі № 2240/2891/18.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 5 ст. 383 КАС України визначено, зокрема, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними по адміністративній справі № 2240/2891/18.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 до 10.09.2019 надати до суду письмову інформацію щодо пред`явлення (не пред`явлення) органам ДВС до виконання виконавчих листів по справі №2240/2891/18.

ГУПФУ в Хмельницькій області, до 10.09.2019 надати до суду: 1) належним чином завірені копії звернення ОСОБА_1 від 02.04.2019 щодо виконання рішення суду від 11.10.2018 по справі №2240/2891/18, результатів розгляду зазначеного звернення (рішення, інше) та всіх матеріалів, що стосуються цього розгляду; 2) письмової інформації, за підписом керівника, в якій вказати про виконання (не виконання) рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 по справі №2240/2891/18 (щодо виплати ОСОБА_1 судових витрат у сумі 29,60 грн), та надати докази цього.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/5078/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

04.09.2019р. справа № 820/5078/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляди заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барраж" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час, місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про проведення судового засідання 04.09.2019 року, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити судове засідання на 02.10.19р. об 10:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/5333/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 вересня 2019 р. Справа № 520/5333/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.

при секретарі судового засідання - Ліпчанській Я.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Гусаченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови - задовольнити.

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 560/2562/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2562/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват клініка" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про рекламу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват клініка" (вул. Володимирська, 49, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення штрафу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький