Справа № 460/1843/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Рівне №460/1843/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27 серпня 2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач посилається на значимість наслідків, які можуть настати у зв`язку з прийняттям судом рішення у даній справі, зокрема щодо визначення відповідності державного виконавця вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та наявності підстав для стягнення коштів виконавчого збору в дохід держави.
Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Наведені відповідачем в клопотанні доводи та обґрунтування не спростовують такого висновку суду.
Суд звертає увагу на те, що відповідач у клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність та не вказав, які саме обставини та докази у справі потребують надання сторонами усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/1864/19 з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.