Справа № 160/8054/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Справа № 160/8054/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» шляхом заборони експлуатації: токарного верстата 1К62 інв. № 030081, верстата 16К20 інв.№030270; токарного верстата 1К62 інв. № 030916; прокатного стану інв..№030163; пресу згортання труб інв.№010045, №010046; верстату інв..№030191; галтувальних барабанів (9шт); верстату накатки фаски валиків; заточувального верстата, інв. №030068; електромостового крана, реєстр.№2000025.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч.6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181 (далі - Правила), право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Катченко Владислав.

На підтвердження повноважень позивачем не надано наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Також суду не надано жодних доказів щодо наявності повноважень у зазначеної особи на підписання позовної заяви від імені Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями «БАДМ, ЛТД» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона