Справа № 260/968/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

30 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/968/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міськової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 88 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 88 відсотків суми грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року, з підстав протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

19.07.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду. Окрім цього, 19.07.2019 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №260/968/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

У судовому засіданні 30.08.2019 року поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а та №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача підтримала подане клопотання та просила таке задовольнити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У вищевказаному судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначено виняткові правові проблеми, головним чином, такі полягають у необхідності формування правових позицій, а саме:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія з 09 березня 1998 року та станом на 01.12.2015 року пенсія за вислугою років обчислювалася у розмірі 88% грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок раніше призначених пенсій здійснено з 01.01.2016 року за нормами законодавства, чинного на момент перерахунку. Відповідно відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року із 70% грошового забезпечення.

Позивач зазначив, що 10.06.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про проведення перерахунку позивачеві основного розміру пенсії та виплату пенсії з 01.01.2018 року виходячи з 88% грошового забезпечення та з урахуванням проведених виплат. Судом встановлено, що на звернення позивача 20 червня 2019 року відповідачем надано відповідь щодо правомірності проведеного перерахунку.

Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 13 травня 2019 року з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 88 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 88 відсотків суми грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року, з підстав протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Отже, в даній адміністративній справі позивач просить суду зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач просив залишити без розгляду дану позовну заяву у зв`язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що передбачений статтею 122 частиною 2 КАС України.

За таких обставин, судом резюмується, оскільки в даних правовідносинах має місце розгляд вимог позивача в подібних правовідносинах то ухвалене в подальшому рішення Великої Палати Верховного Суду України у справі № 510/1286/16-а матиме преюдиціальне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення даної адміністративної справи, суд вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (провадження Пз/9901/58/18) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

04 лютого 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Верховний Суд у вказаному рішенні визначив обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ; б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач; в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №260/968/19, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №240/5401/18.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 (провадження Пз/9901/58/18).

Відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до положень пункту 22 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відтак, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі законної сили не набрало, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 260/968/19 також до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №260/968/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №260/968/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а та справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано протягом 29.08.2019 року.

Суддя Дору Ю.Ю.