Справа № 2040/5399/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №2040/5399/18

адміністративне провадження №К/9901/15616/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №2040/5399/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

06.07.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД звернулося в Харківський окружний адміністративний суд з позовом до Одеської митниці ДФС та просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500030/2018/000002/2 від 09.01.2018, визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500030/2018/00003 та зобов`язати Одеську митницю ДФС визнати дійсною митну вартість товарів, заявлену позивачем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між приватним підприємством «РОЯЛ ТРЕЙД ІМПЕКС» (в якості декларанта) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН» (в якості довірителя) 03.10.2017 укладено договір доручення №Р/ВЮ03102017 про надання брокерських послуг.

Для митного оформлення товару приватне підприємство «РОЯЛ ТРЕЙД ІМПЕКС» подало Одеській митниці ДФС митну декларацію №UA500030/2018/000135.

За результатами розгляду поданих декларантом документів митним органом було прийнято від 09.01.2018 рішення про коригування митної вартості товарів №UA500030/2018/000002/2 та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500030/2018/00003.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті Одеською митницею ДФС від 09.01.2018 рішення про коригування митної вартості товарів № UA500030/2018/000002/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2018/00003 є протиправними та підлягають скасуванню.

Одеська митниця ДФС не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного Суду з касаційною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №2040/5399/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №810/1594/16 є рішення 09.01.2018 рішення про коригування митної вартості товарів № UA500030/2018/000002/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2018/00003 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ціною позову у справі №2040/5399/18 є різниця між сумами ПДВ і мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 115 096,30 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №2040/5399/18 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №2040/5399/18 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова