Справа № 280/3754/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 вересня 2019 року о/об 15 год. 00 хв.Справа № 280/3754/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд.114; )

до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» (49001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.2; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі позивач, ГУ ДФС у Донецькій області) до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» (надалі відповідач, ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод»), в якому позивач просить суд: стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 30598,81 грн.

Позивач у позові зазначив, що за ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» обліковується податковий борг у сумі 30598 грн. 81 коп., у тому числі: у сумі 23869 грн. 39 коп. по земельному податку з юридичних осіб, який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем та нарахованих контролюючим органом; у сумі 6729 грн. 42 коп. з орендної плати за землю з юридичних осіб, який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем та нарахованих контролюючим органом.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

І. Заборгованість відповідача по земельному податку з юридичних осіб виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» самостійно у поданій до контролюючого органу Податковій декларації з плати за землю за 2017 рік (№ від 17.02.2017) на суму 24127 грн. 25 коп., з яких за рахунок переплати погашено 2647 грн. 14 коп.

У зв`язку із частковою сплатою залишок за вказаною декларацією складає 21480 грн. 11 коп.

18.12.2017 на підставі Акту перевірки №141/05-99-43-01/00191767 від 08.11.2017 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання по земельному податку у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2389 грн. 28 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2017 за №, то вказана в ньому сума грошових зобов`язань відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб (платіжних документів) ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» до суду не надано.

ІІ. Заборгованість відповідача з орендної плати з юридичних осіб виникла у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» самостійно у поданій до контролюючого органу Податковій декларації з плати за землю № від 17.02.2017 на суму 6729 грн. 76 коп.

Зважаючи на наявну переплату в сумі 673 грн. 29 коп., заборгованість за Податковою декларацією з плати за землю № від 17.02.2017 складає 6056 грн. 47 коп.

18.12.2017 на підставі Акту перевірки №141/05-99-43-01/00191767 від 08.11.2017 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №008294301, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 672 грн. 95 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2017 за №008294301, то вказана в ньому сума грошових зобов`язань відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Доказів самостійної сплати у повному обсязі податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб (платіжних документів) ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» до суду не надало.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровані картки ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» згідно з якими за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 30598 грн. 81 коп., утому числі: 23869 грн. 39 коп. по земельному податку з юридичних осіб; 6729 грн. 42 коп. з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість відповідача у сумі 30598 грн. 81 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги форми «Ю» №721-43 від 05.02.2018.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 30598 грн. 81 коп., який у добровільному порядку не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" (49001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.2; ) ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 23869 грн. 39 коп. на користь бюджету.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" (49001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.2; ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 6729 грн. 42 коп. на користь бюджету.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі виготовлено 02.09.2019.

Суддя О.О. Прасов