Справа № 640/16529/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за зверненням органів доходів і зборів

02 вересня 2019 року м. Київ № 640/16529/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"
про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна платника податків
ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП», застосованого Головним управлінням ДПС у м.Києві рішенням від 30.08.2019 № 5.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, в порядку ст. 283 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є те, що вона повинна містити у собі публічно - правовий спір.

У заяві Головне управління ДПС у м.Києві просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП».

Підставою для звернення податкового органу із даною заявою зазначено факт відмови відповідача у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки за наказом Головного управління ДФС у м.Києві від 14.08.2019 №11545.

У зв`язку з цим, 30.08.2019 в.о. начальника Головного управління ДПС у м.Києві прийнято рішення № 5 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП», на підставі ст. 94 ПК України.

При цьому, суддею встановлено, що згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду", 20.08.2019 ТОВ «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу №11545 від 14.08.2019 (справа № 640/15791/19).

Ухвалою суду від 30.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

У спірній ситуації звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв`язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Таким чином, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі №818/907/16 від 14.11.2018.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, а тому, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у м.Києві до ТОВ «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 241-243, 256, 283 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту постановлення рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 02.09.2019 о 16 год. 04 хв.

Суддя Р.О. Арсірій