Справа № 464/9108/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №464/9108/16-а

адміністративне провадження №К/9901/24439/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №857/5449/19 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2017 визнано дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" - протиправними; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 листопада 2016 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років згідно поданої довідки від 19.10.2016 року №11479/10/13-06/05-00-26/254, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та на які нараховано та утримано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % середньомісячного заробітку державного службовця.

11.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою в порядку ст.254 КАС України, в якій просило роз`яснити рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 лютого 2017 року у справі №464/9108/16-а, а саме, чи слід під час проведення перерахунку пенсії з 1 листопада 2016 року переглядати базовий місяць, який застосовується для проведення індексації пенсії чи базовий місяць з 1 листопада 2016 року слід залишити незмінним (такий який було встановлено до 01 листопада 2016 року).

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 05.04.2019 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 05.04.2019 залишено без змін.

Не погодившись із указаними судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просило скасувати вказані рішення та направити справу до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2019 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №857/5449/19 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діїї.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду