Справа № 520/4732/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 серпня 2019 р. Справа № 520/4732/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи - Гунько Ю.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121), третя особа: Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25864181, 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про визнання протиправними та скасування повідомлень і рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (надалі за текстом - УПСЗН адміністрації Московського району ХМР, відповідач), третя особа Комісія з питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (надалі за текстом - Комісія з питань при призначенні соціальних допомог Московського району УПСЗН адміністрації Московського району ХМР, третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 01.02.2019 року визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії в січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, в квітні 2019 року;

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 16.03.2019 року визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії в січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, в квітні 2019 року;

- визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 08.04.2019 року визнати його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії в січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, в квітні 2019 року;

- визнати рішення Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 24.01.2019 року протиправним й таким, що не врахувало всі обставини, які склались для малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 в сім`ї ОСОБА_1 ;

- визнати рішення Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 15.03.2019 року протиправним й таким, що не врахувало всі обставини, які склались для малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 в сім`ї ОСОБА_1 ;

- визнати рішення Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 02.04.2019 року протиправним й таким, що не врахувало всі обставини, які склались для малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 в сім`ї ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради призначити малолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 житлову субсидію за період з січня 2019 року по квітень 2019 року в межах норм визначених "Положенням про порядок призначення житлових субсидій" затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови КМ України від 27.04.2018 року №329).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при зверненнях ОСОБА_1 , він діяв не тільки від свого імені, а ще від імені дружини та дітей. Порушення прав дітей позивача - малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах яких поданий адміністративний позов, ОСОБА_1 , вбачає в тому, що, відповідач та третя особа не врахували, факт що сім`я позивача є малозабезпеченою і єдиним доходом сім`ї є державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Позивач з дружиною не працює з поважних причин, перебувають на обліку в центрі зайнятості, проте працевлаштуватись не можуть. УПСЗН адміністрації Московського району ХМР з січня 2019 року по червень 2019 року сім`ї позивача була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у розмірі 5869,43 грн. на місяць. Також позивач отримує допомогу по безробіттю у сумі 540,00 грн., на місяць. З урахуванням такого прибутку позивач вважає, що позбавлений можливості сплатити мінімальний соціальний внесок за три місяці перед зверненням за субсидією.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 04.08.2019 року від відповідача, за підписом начальника управління, надійшов відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач-представник позивачів, представник відповідача та третьої особи підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача-представника позивачів, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звертався до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради із заявами про призначення житлової субсидії, за результатами яких 24.01.2019 року, 01.02.2019 року, 15.03.2019 року, 16.03.2019 року, 02.04.2019 року, 08.04.2019 року прийнято рішення про не призначення субсидій.

Так згідно витягу з протоколу № 4 засідання комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району від 24.01.2019 року позивачу відмовлено в призначення житлової субсидії з листопада 2018 року, відповідно до п.6, п. 7 «Положення про порядок призначення житлової субсидій», затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови КМ України від 27.04.2018 року № 329) у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , єдиного соціального внеску у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії. Має право звернутись за відновленням пільг.

Відповідно до витягу з протоколу № 10 засідання комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району від 15.03.2019 року позивачу відмовлено в призначення житлової субсидії з листопада 2018 року, відповідно до п.6, п. 7 «Положення про порядок призначення житлової субсидій», затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови КМ України від 27.04.2018 року №329) у зв`язку із несплатою ОСОБА_5 , єдиного соціального внеску у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії.

Згідно з повідомленням від 16.03.2019 року позивачу відмовлено в призначення житлової субсидії з 1 лютого 2019 року, у зв`язку із несплатою ЄСВ протягом трьох місяців.

Відповідно до витягу з протоколу № 12 засідання комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району від 02.04.2019 року позивачу відмовлено в призначення житлової субсидії з листопада 2018 року, відповідно до п.6, п. 7 «Положення про порядок призначення житлової субсидій», затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови КМ України від 27.04.2018 року №329) у зв`язку із несплатою ОСОБА_5 , єдиного соціального внеску у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії.

Згідно з повідомленням від 01.02.2019 року позивачу відмовлено в призначення житлової субсидії з 1 лютого 2019 року, у зв`язку із несплатою ЄСВ протягом двох місяців підряд.

Відповідно до повідомлення від 08.04.2019 року позивачу відмовлено в призначення житлової субсидії з 8 квітня 2019 року, у зв`язку із несплатою ЄСВ протягом трьох місяців.

Згідно свідоцтва про право власності від 30 липня 2014 року виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділ приватизації житлового фонду Харківської міської ради зазначено, що квартира за адресою належить позивачу та його сім`ї на праві приватної спільної власності з часткою кожного власника у розмірі 1/6.

Зі змісту довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб, судом встановлено що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.01.2019 року, 25.02.2019 року, 29.03.2019 року з боку відповідача та третьої особи встановлено, що позивач мешкає у трьох кімнатній квартирі з сім`єю. Стан квартири жилий. Меблі, предмету побуту до 2000-х, ремонт 2000-х. Заявник перебуває на обліку в ЦЗ з листопада 2018 року та отримує виплати, дружина на обліку у ЦЗ з 2017 року, але виплат не отримує. Сім`я виховує трьох неповнолітніх дітей. Має статус багатодітної сім`ї та малозабезпеченої.

Суд зазначає, що єдиною підставою для не призначення субсидії позивачу став факт не сплати ЄСВ.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення від 25.01.2019 року сім`ї позивача призначено надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року .

Відповідно до довідки від 01.02.2019 року Позивач перебуває на обліку у відділі соціальних допомог відповідача та отримує державну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Постановою Кабінету Міністрів України (надалі за текстом - КМ України) від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови КМ України від 27.04.2018 року) затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (надалі за текстом - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення зазначено, що це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій:

щомісячної житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а саме:

- житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком;

- комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами;

щомісячної житлової субсидії на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), а саме:

- витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт; обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, відповідно до яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів;

- витрат на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.

Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Суд звертає особливу увагу, що в ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, а з боку відповідача та третьої особи протилежного не наведено, щодо не спроможності з боку позивача та його сім`ї самостійно сплачувати кошти зважаючи на їх статки та прибутки.

З листа відповідача від 04.02.2019 року судом встановлено, що згідно ст.. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач, як особа зі статусом «учасника бойових дій пільг», дружина позивача та троє неповнолітніх дітей, як члени сім`ї пільговика, мають право на користування пільгами у розмірі 75-відсмоткової знижки по оплаті за користування житлом та комунальними послугами в межах соціальних норм, передбачених законодавством. Серед іншого зазначено, що позивач має право звернутись за відновленням пільг.

Таким чином позивач прагнучі зменшити фінансове навантаження на свою родину відмовся від окресленої пільги з наміром отримати житлову субсидію.

Матеріалами справи підтверджено, що за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України у сім`ї позивача взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії. Окреслена інформація встановлена з боку відповідача та третьої особи в ході прийняття оскаржуваних рішень та повідомлень.

Згідно зі змістом п.п. 3 п. 6 Положення зазначено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Відповідно до п. 7 Положення зазначено, що за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадку, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 цього Положення.

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Суд з урахуванням встановлених обставин справи приходить до висновку, що відповідачем та третьою особою не взято до уваги фінансовий стан сім`ї позивача та відсутність коштів, що можливо було б з їх боку спрямувати на сплату соціального внеску, задля отримання субсидії, без шкоди для фінансової міцності сім`ї позивача.

Суд зазначає, що субсидія - це адресна безготівкова допомога сім`ї, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Матеріали справи містять договір про реструктуризація заборгованості за послуги теплопостачання від 22.01.2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що фактично законодавчий закріплений захист позивача нівелюється, та зводиться до відсутності коштів для отримання безготівкова допомога його сім`ї.

Разом з цим зміст договору додатково підтверджує скрутне становище сім`ї позивача.

Правова система України як демократичної та правової держави ґрунтується, зокрема, на принципах формальної рівності та не дискримінації. У рішенні Конституційного Суду України від 12.04.2012 року № 9-рп/2012 зазначено: «Рівність та недопустимість дискримінації особи є не лише конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства. Гарантована Конституцією України рівність всіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод».

Згідно з п. 8 Положення зазначено, що житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку).

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до п. 9 Положення зазначено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України зазначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Сімейного кодексу України зазначено, що при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

В свою чергу ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 29 Цивільного кодексу України зазначено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Таким чином суд приходить до висновку, що витрачання коштів сім`єю позивача на оплату житлово-комунальних послуг є значним фактором, що зменшує кошти які сім`я позивача могла б витрачати на інші витрати спрямовані за їх особистими потребами.

Пов`язаність членів сім`ї позивача фінансовим тягарем в даному випадку підтверджується наведеними положенням законодавства.

Разом з цим суд зазначає, що не приймає до уваги посилання позивача, що оскаржуване повідомлення підписано не уповноважено особою, а саме ОСОБА_7 як начальником відділу соціальних допомог УПСЗН , оскільки, по-перше, повноваження щодо надання субсидій входить до основних завдань вказаного відділу згідно п.1 Положення про відділ соціальних допомог управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської області, затвердженого начальником управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Ажель Л.А. від 04.01.2016 року. По-друге, суд зауважує, що згідно п. 14 Положення № 848, саме структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про призначення чи відмову в призначенні житлової субсидії.

Стосовно позовної вимоги в частині відмов у призначенні субсидії ОСОБА_1 та його сім`ї такими, що порушують права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 на отримання субсидій, суд зазначає оскільки, по-перше вказане повідомлення сформовано та адресовано ОСОБА_1 , в результаті вирішення його заяв які подані в інтересах його сім`ї та з метою економії коштів сім`ї та їх направлення на ведення сумісного побуту.

Окремо суд звертає увагу, що житлова субсидія у відповідності до вимог п. 8 Положення № 848, призначається одному члену домогосподарства, а кількість членів домогосподарства має значення саме під час розрахунку такої житлової субсидії згідно п. 9 Положення № 848, що є наступним етапом після призначення житлової субсидії.

Таким чином кошти сім`ї позивача є одним з показників, що береться до уваги для розрахунку субсидії, а тому призначена субсидія має наслідком зменшення фінансового тягаря для всіх членів сім`ї у грошовому вираженні, що зумовлює пов`язаність виникнення чи припинення прав та обов`язків у всіх членів сім`ї.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради призначити малолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 житлову субсидію з січня по квітень 2019 року в межах норм визначених "Положенням про порядок призначення житлових субсидій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329), суд зазначає наступне.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Так, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Згідно Рекомендацій Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Так, відповідно до пункту 10.3 Постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 року у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Таким чином, суд не може надавати вказівки відповідачу щодо поновлення субсидії населенню, оскільки, по-перше це є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121), третя особа: Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25864181, 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про визнання протиправними та скасування повідомлень і рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 01.02.2019 року визнавши його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії в січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, в квітні 2019 року.

Визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 16.03.2019 року визнавши його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії в січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, в квітні 2019 року.

Визнати протиправним повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 40028 від 08.04.2019 року визнавши його таким, який позбавив права малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 на отримання субсидії в січні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, в квітні 2019 року.

Визнати рішення Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 24.01.2019 року протиправним й таким, яке не врахувало всі обставини, які склалися для малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 в сім`ї ОСОБА_1 .

Визнати рішення Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 15.03.2019 року протиправним й таким, яке не врахувало всі обставини, які склалися для малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 в сім`ї ОСОБА_1 .

Визнати рішення Комісія з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 02.04.2019 року протиправним й таким, яке не врахувало всі обставини, які склалися для малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 в сім`ї ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 вересня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун