Справа № 440/317/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №440/317/19

адміністративне провадження №К/9901/24046/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Полтавської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 05 січня 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 05 січня 2019 року до повноважень якої входить вирішення питання надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 05 січня 2019 року, згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" до повноважень якої входить питання забезпечення жилою площею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартитний облік згідно пункту 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 18 січня 2019 року за вих. №Ф0105/01.1-12/41 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Полтавську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 05 січня 2019 року та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 05.01.2019, згідно вимог частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язано Полтавську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.01.2019.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач 21 серпня 2019 року звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю вона є справою щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова