Справа № 160/9813/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа №160/9813/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/9813/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року (суддя Віхрова В.С.) по справі №160/9813/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи з березня 2014 року по серпень 2014 року та з червня 2010 року по грудень 2010 року на шахті "Структурного підрозділу "Шахта "Полтавська" ДП "Орджонікідзвугілля"; зобов`язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з березня 2014 року по серпень 2014 року та з червня 2010 року по грудень 2010 року на шахті "Структурного підрозділу "Шахта "Полтавська" ДП "Орджонікідзвугілля" та провести перерахунок його пенсії за віком роботи по списку №1, відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з урахуванням страхового стажу періоди роботи з березня 2014 року по серпень 2014 року та з червня 2010 року по грудень 2010 року на шахті "Структурного підрозділу "Шахта "Полтавська" ДП "Орджонікідзвугілля" з дня її призначення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн., 80 коп.).

08.08.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому він просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року №160/9813/18, а саме: в частині 2 «Зобов`язати зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з березня 2014 року по серпень 2014 року та з червня 2010 року по грудень 2010 року на шахті "Структурного підрозділу "Шахта "Полтавська" ДП "Орджонікідзвугілля" та провести перерахунок його пенсії за віком роботи по списку №1, відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з урахуванням страхового стажу періоди роботи з березня 2014 року по серпень 2014 року та з червня 2010 року по грудень 2010 року на шахті "Структурного підрозділу "Шахта "Полтавська" ДП "Орджонікідзвугілля" з дня її призначення, вказавши дату призначення за списком №1».

Відповідно до частин 1-3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. заяву про роз`яснення судового рішення було призначено до розгляду на 27.08.2019 р.

З огляду на положення ст. 254 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Виходячи з тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із поданої заяви вбачається, що виконання рішення суду у даній справі викликало труднощі у зв`язку із не зазначенням чіткої дати з якої має бути проведений перерахунок пенсії.

Суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення та характер спірних відносин, суд вважає за можливе роз`яснити судове рішення вказавши дату з якої присуджено перерахунок пенсії позивача. Відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом загальних принципів здійснення судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/9813/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року в частині п.2 даного рішення, вказавши дату з якої має бути проведений перерахунок пенсії, а саме:

"Зобов`язати зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з березня 2014 року по серпень 2014 року та з червня 2010 року по грудень 2010 року на шахті "Структурного підрозділу "Шахта "Полтавська" ДП "Орджонікідзвугілля" та провести перерахунок його пенсії за віком роботи по списку №1, відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з урахуванням страхового стажу періоди роботи з березня 2014 року по серпень 2014 року та з червня 2010 року по грудень 2010 року на шахті "Структурного підрозділу "Шахта "Полтавська" ДП "Орджонікідзвугілля" з дня її призначення, тобто з 25.02.2015 р."

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун