Справа № 802/556/18-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №802/556/18-а

адміністративне провадження №К/9901/11946/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання недоліків, зазначених в ухвалі суду, однак недоліки було усунуто не в повному обсязі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 ОСОБА_1 було продовжено строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.05.2019 на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали, було надано відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 та необхідність звільнення її від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Проте, ухвалою Суду від 29.07.2019, касаційну скаргу було залишено без руху, так як постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 15.01.2019, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 22.04.2019, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском передбаченого законодавцем строку на касаційне оскарження і скаржник не порушує питання про його поновлення.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримано 13.08.2019, згідно інформації щодо відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором з сайту ПАТ «Укрпошта», проте станом на 02.09.2019 жодних клопотань чи заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).

Правилами пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв`язку з цим, ЄСПЛ зазначив, що, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у встановлені законом строки.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду