Справа № 120/2612/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. Справа № 120/2612/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, ГУ ДФС у Вінницькій області винесено вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-8479-17У від 17.12.2018 року та № Ф-8479-17 від 20.06.2019 року, відповідно до яких у позивача було виявлено заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування. Позивач вважає дані вимоги протиправними, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, або вказати інші підстави для поновлення строку; сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Дану ухвалу позивач отримав 21.08.2019 року.

29.08.2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення виявлених недоліків, а саме надано квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі, а також подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) 17.12.2018 року № Ф-8479-17 У в сумі 15819,54 грн. позивачем отримана поштою не була. 20.06.2019 року через соціальну мережу Facebook з позивачем зв`язався головний державний виконавець Центрального ВДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Макушинський Ю.І. та повідомив, що у його провадженні перебуває вимога ГУ ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 17.12.2018 року № Ф-8479-17 У в сумі 15819,54 грн. Скориставшись своїми правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», 20.06.2019 року, позивач ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № 58971966, яке містило вимогу від 17.12.2018 року.

Відповідно до пункту 7 «Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 610 від 30.06.2017 року, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Проте, зі змісту вимоги від 17.12.2018 року слідує, що вона надсилалась контролюючим органом не за адресою реєстрації та постійного проживання позивача у місті Тульчині, Вінницької області, а за адресою тимчасової реєстрації позивача у 2005 році в студентському гуртожитку м. Вінниці, під час навчання останнього у Вінницькому національному технічному університеті. Таким чином вимога від 17.12.2018 року не набула статусу узгодженої.

Разом з тим, 20.06.2019 року, під час подання позивачем заяви до ТУ ДФС у Вінницькій області про видачу довідки про відсутність заборгованості у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності, отримав вимогу від 20.06.2019 року № Ф-8479- 17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 21030,90 грн.

Водночас, 20.06.2019 року його повідомили, що на його адресу була надіслана ще одна вимога від 17.12.2018 року № Ф-8479-17 яка, у зв`язку з поверненням за закінченням строку зберігання, була передана на примусове виконання до Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

За таких обставин, не отримавши оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки), від ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на її узгодження або оскарження у 10 денний строк за днем отримання такої вимоги, передбачений ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Отже, обидві оскаржувані вимоги отримані позивачем особисто 20.06.2019 року.

Не погоджуючись із винесеними вимогами, позивач надіслав 25.06.2019 року скаргу до ДФС України.

Рішення ДФС України № 36931/6/99-99-11-05-02-25 від 01.08.2019 року надіслано позивачу 01.08.2019 року, отримано представником позивача 05.08.2019 року.

Вирішуючи питання про можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне визнати поважними підстави пропуску звернення до суду з даним позовом та вважає за доцільне поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 121,122, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

4. Клопотання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні.

5. Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

9. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

10. Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

11. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна