Справа № 520/8086/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

"02" вересня 2019 р. справа № 520/8086/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації у формі Протоколу засідання тендерного комітету №206 від 21.06.2019; визнати недійсним та скасувати рішення Тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про визнання закупівлі такою, що не відбулась від 22.07.2019; зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» () переможцем у закупівлі UA-2019-05-14-001747-C, Проектування та виконання НДДКР (Коригування проектно-кошторисної документації на Розчищення русла річки Вовча в межах міста Вовчанськ з подальшою можливістю облаштування зон рекреації (Коригування)).

30.08.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити оголошену Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації процедуру закупівлі робіт «ДК 021:20-5 Проектування та виконання НДДКР (Коригування проектно-кошторисної документації Розчищення русла річки Вовча в межах міста Вовчанськ з подальшою можливістю облаштування зон рекреації (Коригування))», ідентифікатор закупівлі - UA-2019-08-21-002091-с, заборонивши Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії, направлені на продовження проведення зазначеної процедури закупівлі, зокрема, шляхом заборони: приймати будь-які рішення тендерному комітету Замовника з приводу закупівлі UA-2019-08-21-002091-с; розглядати тендерні пропозиції учасників закупівлі UA-2019-08-21-002091-с на відповідність вимогам тендерної документації; визначати відповідність учасників закупівлі UА-2019-08-21-002091-с кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій; складати протоколи розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі UА-2019-08-21-002091-с; оприлюднювати будь-які відомості стосовно закупівлі UА-2019-08-21-002091-с на будь-яких авторизованих електронних майданчиках та на сайті уповноваженого органу; приймати рішення про намір укласти договір за результатом закупівлі UА-2019-08-21-002091-с; оприлюднювати рішення про намір укласти договір на будь-яких авторизованих електронних майданчиках та на сайті уповноваженого органу.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу прийняття рішення про забезпечення позову в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведеної норми кодексу слідує, що законодавцем вичерпно окреслено коло підстав для вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, а саме: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, зміст позовних вимог, тексту позову, долучені до позову матеріали, а також текст самого клопотання не дозволяють дійти переконливого висновку про існування в даному випадку передбачених ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не наведено жодних належних та достатніх доводів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Керуючись положеннями статей 150-158, 243, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.