Справа № 360/3551/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3551/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (934000, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 15 Б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі також відповідач, УПСЗН Сєвєродонецької міськради), в якій просить:

- визнати дії УПСЗН Сєвєродонецької міськради щодо відмови позивачу у призначені щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 21.01.2019 по 21.07.2019 неправомірними;

- зобов`язати УПСЗН Сєвєродонецької міськради на заяву уповноваженого члена сім`ї від 21.01.2019 призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 № 505, за період з 21.01.2019 по 21.07.2019, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

16.08.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

29.08.2019 позивачем надана квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є громадянкою України та внутрішньо переміщеною особою. Сім`я позивача переїхала до м. Сєвєродонецька, де перебувають на обліку як внутрішньо-переміщенні особи в УПСЗН Сєвєродонецької міськради з 28.05.2015 разом з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до листа Відповідача від 11.02.2019 № 1131/04 позивач 28.05.2015 звернулася із заявою про надання щомісячної адресної допомоги ВПО, на підставі якої ОСОБА_1 було призначено щомісячну адресну допомогу як працездатній не працюючій особі, відповідно до п. 7 Порядку призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, із скороченням терміну призначення та зменшенням суми виплати, а ОСОБА_3 - як дитині до 18 років, а саме: з 28.05.2015 по 27.07.2015 у розмірі 1326 грн. в місяць, з 28.07.2015 по 27.09.2015 у розмірі 1105 грн. в місяць, з 28.09.2015 по 27.11.2015 у розмірі 884 в місяць. Надалі ОСОБА_1 звернулася за подовженням допомоги у складі сім`ї.

Згідно заяви ОСОБА_4 (чоловіка позивачки) від 30.11.2015 ОСОБА_4 призначено щомісячну адресну допомогу як працездатній непрацюючій особі із скороченням терміну призначення та зменшенням суми виплати, ОСОБА_3 - як дитині до 18 років, а ОСОБА_1 не було включено до розрахунку, з огляду на п. 3 Порядку: з 30.11.2015 по 29.01.2016 у розмірі 1326 грн. в місяць, з 30.01.2016 по 29.03.2016 у розмірі 1105 грн. в місяць, з 30.03.2016 по 29.05.2016 у розмірі 884 грн. в місяць.

Згідно з заяви від 21.06.2016 допомогу подовжено лише дитині.

21.12.2016 ОСОБА_4 звернувся за подовженням допомоги, повідомивши про працевлаштування позивача з 07.11.2016, але згідно п. 3 Порядку, позивач не було включено до розрахунку, подовжено допомогу лише дитині (з 21.12.2016 по 20.06.2017 у розмірі 884 грн. в місяць).

Під час звернення за подовженням допомоги на наступний період, 06.07.2017 ОСОБА_5 РА ОСОБА_6 виключив позивача зі складу сім`ї.

21.01.2019 ОСОБА_4 надав заяву щодо перерахунку допомоги, додавши до складу своєї сім`ї ОСОБА_1 та надав довідку з місця роботи дружини. Заяву було розглянуто, але керуючись п. 3 Порядку, позивачу відмовлено в поновлені щомісячної адресної допомоги.

Крім того, у січні 2019 року позивач самостійно намагалася подати заяву про призначення щомісячної адресної допомоги, однак працівники управління заяву не прийняли та зазначили, щоб заяву подавав чоловік як уповноважений член родини.

Так, 07.11.2016 позивач влаштувалася на роботу до Первомайської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення ФСС з ТВП, 01.01.2018 переведена на посаду головного спеціаліста відділу документального забезпечення та організаційної роботи.

Однак, не дивлячись на факт працевлаштування, що було підтверджено трудовою книжкою та відповідною довідкою, відповідач не призначив позивачу щомісячну адресну допомогу.

Вважає, що грошова допомога не призначається тільки тим особам, які продовжують перебувати у статусі непрацевлаштованої (безробітної) особи. В разі, якщо така особа працевлаштувалася та її статус не суперечить пунктам 2, 3, 5, 6 та 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 за № 505, то вона знову набуває право на призначення щомісячної адресної допомоги.

Позивач вважає відмову УПСЗН Сєвєродонецької міської ради у призначенні щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк протиправною, такою, що порушує його права та законні інтереси.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом та зазначено, що про причини не виплати щомісячної адресної допомоги дізналася лише з листа Відповідача від 11.02.2019, а звернулася до суду 10.08.2019 (в межах шестимісячного строку). В адміністративному позові не вказувалася вимога щодо зобов`язання виплатити заборгованість з щомісячної адресної допомоги з 2016 року, а просила зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, на заяву уповноваженого члена сім`ї від 21.01.2019, призначити та виплатити ОСОБА_1 , щомісячну адресну допомогу, за період з 21.01.2019 по 21.07.2019, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати. .

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки спірним періодом невиплати щомісячної адресної допомоги є - з 21.01.2019 по 21.07.2019, а до суду з позовом позивач звернуся 12.08.2019, суд вважає, що позивачем строк звернення до адміністративного суду з позовом не порушений.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати не пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/3551/19.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради у строк до 26 вересня 2019 року надати суду належним чином засвідчені наступні документи:

- заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 21.01.2019 з усіма доданими до заяви документами;

- рішення комісії за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 21.01.2019;

- письмові пояснення щодо підстави відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 21.01.2019.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця