Справа № 826/9757/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №826/9757/17

адміністративне провадження №К/9901/23316/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Пасічник С.С., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №826/97/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ОПТ» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ОПТ» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача-2, в частині розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 14 березня 2017 року № протягом часу його дії; визнати протиправними дії відповідача-2 в частині неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року; визнати протиправними дії відповідача -2 в частині відмови 17 березня 2017 року прийняти на реєстрацію податкову накладну від 16 березня 2017 року №2, зобов`язати Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державну фіскальну службу України вчинити дії, а саме прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року з дня її фактичного подання - 20 березня 2017 року та податкову накладну від 16 березня 2017 року №2 з дня її фактичного подання, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 квітня 2017 року; №271/26-58-12-01; зобов`язати відповідачів поновити дію його реєстрації як платника податків на додану вартість з дати анулювання реєстрації та внести його до реєстру платників податку на додану вартість.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 25 квітня 2018 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії відповідача-2, в частині розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 14 березня 2017 року №; визнав протиправними дії відповідача-2 в частині неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року; визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в частині відмови 17 березня 2017 року прийняти на реєстрацію податкову накладну від 16 березня 2017 року №2; зобов`язав відповідачів прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року з дня її фактичного подання - 20 березня 2017 року та податкову накладну від 16 березня 2017 року №2 з дня її фактичного подання; визнав протиправним та скасував рішення відповідача-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 квітня 2017 №271/26-58-12-01 року. В решті позовних вимог відмовив.

Державна фіскальна служба України, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 7 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Державна фіскальна служба України звернулася до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив вказане клопотання продовжив відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою від 7 вересня 2018 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Державна фіскальна служба України вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року.

Державна фіскальна служба України звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №826/9757/17 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Державна фіскальна служба України посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно зі статтею 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідач отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 4 травня 2018 року, проте звернувся до суду з апеляційною скаргою 22 травня 2019 року, тобто з пропуском річного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Державною фіскальною службою України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №826/97/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписС. С. Пасічник
підписЄ. А Усенко