Справа № 360/307/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №360/307/19

адміністративне провадження №К/9901/24231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №360/307/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №360/307/19.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач проходив службу на посаді начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області. Така посада у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, скаржник заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №360/307/19.

За змістом статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Однак скаржник переконливих доводів та підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення не навів.

Вивчивши доводи, наведені Головним управлінням Державної фіскальної служби України в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №360/307/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №360/307/19 - відмовити.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №360/307/19.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду