overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 512/506/19
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/29/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та позов подано у строк, встановлений ст.122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України, відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, зокрема, значення справи для сторін, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи, суддя з власної ініціативи дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.171 КАС України).

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ст.263 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Призначити судове засідання на 11год. 30хв. 28 серпня 2019 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 756/7791/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.08.2019 Справа № 756/7791/17
Ун.№756/7791/17
Пр.№2-а/756/11/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону підполковника Дремлюги Кирила Олеговича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище адміністративна справа.

У судовому засіданні 20.08.2019 судом задоволено клопотання позивача про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 та поставлено на обговорення питання про проведення їх допиту в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 14.11.2019, в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною сьомою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду (частина 6 статті 195 КАС України).

Враховуючи, що місцем проживання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 є м. Житомир, яке територіально віддалене від суду, який розглядає справу, суд вважає правильним постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 14.11.2019 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Овруцькому районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, Житомирська обл., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Овруч» Житомирського прикордонного загону підполковника Дремлюги Кирила Олеговича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_7 .

Судове засідання призначене на 14 годину 14.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Майбоженко
Справа № 760/16355/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/760/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що вказана заява не відповідала вимогам ст. 364 КАС України, а саме підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Жодної, з перелічених підстав, заявником не було викладено у своїй заяві та не зазначено і не було надано посилань на докази, що підтверджували наявність нововиявлених або виключних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 11.04.2019 року заявником отримана 18.05.2019 року та станом на 22.08.2019 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 11.04.2019 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/33560/19
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/571/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорнухинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорнухинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорнухинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/19037/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимоги щодо предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Орешнік Марини Рифівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

15.08.2019 року через канцелярію суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимоги щодо предмету спору.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси Департаменту патрульної поліції, тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3158/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3158/19
Провадження №2-а/460/221/19
У Х В А Л А

14.08.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , командира взводу робочого батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, старшого лейтенанта поліції про скасування постанови серії ДП118 № 541443 від 11.06.2019 р. про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 541443 від 11.06.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч зазначеному, позивачем не вказано по батькові відповідача, поштова адреса або адреса місцезнаходження відповідача.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , командира взводу робочого батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, старшого лейтенанта поліції про скасування постанови серії ДП118 № 541443 від 11.06.2019 р. про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/3159/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3159/19
Провадження №2-а/460/222/19
У Х В А Л А

14.08.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора взводу робочого батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції про скасування постанови серії ДП118 № 541138 від 11.06.2019 р. про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 541138 від 11.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч зазначеному, позивачем не вказана поштова адреса або адреса місцезнаходження відповідача.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора взводу робочого батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції про скасування постанови серії ДП118 № 541138 від 11.06.2019 р. про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 482/896/19
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/896/19
Провадження № 2-а/476/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.08.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області сержанта Остапенко Ольги Сергіївни про скасування постанови серії АПО18 №636744 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області сержанта Остапенко Ольги Сергіївни про скасування постанови серії АПО18 №636744 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП №2 Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області сержанта Остапенко Ольги Сергіївни по складанню постанови АПО18 №636744 про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року за ст. 183 КУпАП та накладенню стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у сумі 51 грн. протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову АПО18 №636744 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні ст. 183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 591/6500/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6500/17
Провадження № 2-аво/591/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №591/6500/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 16 квітня 2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що в графі відомостей про боржника зазначено Сумську міську раду замість виконавчого комітету Сумської міської ради.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 5 квітня 2019 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок. (а.с.200-201).

На виконання вказаного рішення 16 квітня 2019 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 червня 2019 року виправлено описку в додатковому рішенні та викладено абз. 2 резолютивної частини додаткового рішення в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.»

Таким чином, з резолютивної частини рішення вбачається, що боржником є саме «виконавчий комітет Сумської міської ради», тому необхідно виправити помилку у виконавчому листі №591/6500/17, виданому 16 квітня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми, зазначивши в графі відомостей про боржника замість «Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності,2)» - «виконавчий комітет Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2).

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №591/6500/17, виданому 16 квітня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми, зазначивши в графі відомостей про боржника замість «Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності,2» - «Виконавчий комітет Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова