Справа № 554/6327/19
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/6327/19
У Х В А Л А

п р о с а м о в і д в і д

4 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михайлюка Анатолія Івановича (юридична адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району, Полтавської області, 387510, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дій інспектора протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серія НК №992977 від 11 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В моєму провадженні, як судді Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михайлюка А. І. про визнання дій інспектора протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серія НК №992977 від 11 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

4 вересня 2019 року до початку розгляду справи, головуючий у справі суддя Савченко А. Г. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебувала справа № 554/504/19 за аналогічним позовом гр. ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 9929677 від 11 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП, де головуючим по даній справі був суддя Савченко А.Г.

Рішенням Октябрського районного суду від 22 травня 2019 року постанову серії

НК № 992977 від 11 вересня 2018 року, винесену інспектором патрульної поліції Михайлюком А. І. про накладення на позивачку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. скасовано та закрито провадження у справі. Дане рішення в подальшому було скасовано Другим апеляційним адміністративним судом з підстав подання позову не до належного відповідача.

При повторному зверненні до суду позивач визначила належного

відповідача - інспектора, котрий виніс оскаржувану постанову. Однак, предмет

та підстави позову залишилися незмінними, позовна заява та додатки до неї

аналогічні тим, що містяться у справі № 554/504/19.

Таким чином, мною, як суддею Октябрського районного суду м. Полтави уже приймалося рішення у справі № 554/504/19, яким скасовано постанову серії НК № 992977 від 11 вересня 2018 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності ч. 2 ст. 140 КУпАП. У даному рішенні викладено аргументи, на які я посилався, як на порушення норм КУпАП, і які, послугували підставою для скасування постанови серії НК №992977 від 11 вересня 2018 року.

Зазначена обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості мене як головуючого при розгляді даної адміністративної справи № 554/6327/19, що є підставою згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, яка виключає можливість розгляду мною вказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини, які є підставами позовних вимог у даній адміністративній справі, встановлені суддею Савченко А. Г. вже в іншій справі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є обставиною, що може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Савченка А. Г., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу головуючого у справі судді Савченка А. Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 4, 39-41 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відвести себе від участі в розгляді справи позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михайлюка Анатолія Івановича про визнання дій інспектора протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серія НК №992977 від 11 вересня 2018 року.

Адміністративну справу № 554/6327/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михайлюка Анатолія Івановича про визнання дій інспектора протиправними, визнання незаконною та скасування постанови серія НК №992977 від 11 вересня 2018 року передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для подальшого визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя А. Г. Савченко