Справа № 140/85/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №140/85/19

адміністративне провадження №К/9901/23590/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Андріяш Н.В., представника ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 (згідно з датою в поштовому штемпелі) Адвокат Андріяш Н.В. подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2019.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Адвокат Андріяш Н.В. звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у касаційному порядку.

Обґрунтовуючи це клопотання, зазначає, що справа судом апеляційної інстанції розглянута в письмовому провадженні, а про оскаржувану постанову позивачка дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки копій постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 станом на день звернення до суду касаційної інстанції ні позивачка, а ні її представник не отримали.

Разом з тим, відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 на офіційному веб-порталі зареєстрована 28.06.2019, а оприлюднена 01.07.2019.

З огляду на викладені у касаційній скарзі обставини вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 можливе після отримання адміністративної справи №140/85/19 з Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Адвокат Андріяш Н .В. до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додала.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 21.01.2019 відкрив провадження в даній адміністративній справі. Тобто, позивач з адміністративним позовом звернулася до суду у січні 2019 року.

Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду даної касаційної скарги становить 1536,80 грн (768,40 х 200%).

Відсутність документа про сплату судового збору як додатка до касаційної скарги згідно з частиною другою статті 332, статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції заяву, в якій вказати (за наявності) інші підстави для поновлення строку, докази на підтвердження обставин, з яких строк на касаційне оскарження пропущений, а також документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Андріяш Наталії Валеріївни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 адміністративну справу №140/85/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду