Справа № 186/1296/19
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1296/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропентровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява була подана без додержання вимог статті 160 КАС України, у позовній заяві позивачем не було зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не було зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не було зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, прав, свобод та інтересів позивача.

Крім того, у прохальній частині адміністративної позовної заяви, позивач прохав суд скасувати постанову Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Запорізькій області від 29 липня 2019 року серії ЕАВ №1376106, при цьому відповідачем у позові зазначав Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль.

Також, позивачем не було надано заяви про поновлення строку звернення до суду у відповідність до ст.121 КАС України, та доказів того, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштовим зв`язком 06 серпня 2019 року.

12 серпня 2019 року суддею була винесена ухвала про залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху. Вищезазначена ухвала була направлена позивачу та отримана останнім 20 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Станом на 03 вересня 2019 року позивач недоліки позову не усунув, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надав, що свідчить про небажання останнього з`ясовувати питання щодо руху його позову та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.123 КАС У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 з доданими документами позивачу.

На підставі викладено, керуючись ч.2 ст.123, п.1 ч.4 ст.169 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з доданими документами позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Кривошея.