Справа № 640/16147/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року м. Київ № 640/16147/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4
доДеснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної України у м. Києві та Київській області щодо оформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітнім на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язання Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області оформити паспорт громадянина України на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 № 2503-ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки їх персональних даних.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Статтею 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача (пункт 3 частини другої).

У даному випадку позов заявлено різними позивачами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах їх неповнолітніх дітей) до одного відповідача Деснянського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області. Як убачається зі змісту позовної заяви, підстави позову щодо кожного з позивачів є різними. Так, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 03.05.2019 звертався до відповідача з заявою про видачу паспорту у вигляді книжечки його дочці, листом від 04.05.2019 №4/вх-2123-19 йому було відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються правомірності дій відповідача під час розгляду заяв від 13.06.2019 та 15.07.2019 щодо видачі паспорту у вигляді книжечки її сину, а також листів за наслідками їх розгляду від 15.06.2019 №4/вх-2171-19 та від 24.07.2019 №4/вх-2196-19.

Отже, підстави позову є різними, що відповідно до частини першої статті 171 КАС України виключає можливість об`єднання. Позивачами та їх представником не обґрунтовано доцільності об`єднання позовних вимог. На думку суду, подібність спірних відносин не є достатньою підставою для об`єднання позовних вимог.

Оскільки позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 72 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець