Справа № 540/1227/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1227/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення технічної помилки, допущеної у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 серпня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення.

За змістом наведеного рішення, судом вирішено адміністративний позов задовольнити частково, тим самим:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29 травня 2019 року за № 1642, прийняте 92-ою сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року.

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

27.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у наведеному судовому рішенні. Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою, натомість у резолютивній частині рішення відповідача зобов`язано повторно розглянути клопотання позивача від 14.05.2019 року про надання позивачу відповідного дозволу. Разом з тим, позивач вважає технічною помилкою не зазначення у резолютивній частині рішення суду про визнання протиправною відмови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 Позивач переконаний в тому, що наведені обставини в сукупності свідчать про необхідність задоволення його заяви.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішуватиме в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд вважає, що вона піддягає задоволенню в частині необхідності зазначення в резолютивній частині рішення суду про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, так як відповідний висновок судом зроблений у мотивувальній частині рішення. Відтак, зазначення у резолютивній частині рішення суду про зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача є опискою, яка підлягає виправленню.

Щодо виправлення технічної помилки в рішенні суду шляхом зазначення у його резолютивній частині про визнання протиправною спірної відмови, суд зазначає наступне.

Суд зауважує на тому, що звертаючись до суду із позовною заявою, позивач просив суд, зокрема:

- визнати протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1642 від 29.05.2019 року, прийняте 92 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 - у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 .

За змістом рішення суду, вимога про визнання протиправною відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по своїй суті є аналогічною вимозі, що спрямована на визнання протиправним та скасування спірного рішення, яким позивачу відмовлено у задоволенні наведеного клопотання, тому враховуючи те, що вимога про визнання протиправною оскарженої відмови не призведе до поновлення прав позивача, суд дійшов висновку про те, що задоволенню підлягає саме вимога, якою позивач просить визнати протиправним та скасувати спірне рішення.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що судом залишено без задоволення вимогу про визнання оскаржуваної відмови протиправною, так як ця вимога дублює вимогу про скасування спірного рішення та не призводить до поновлення порушених прав позивача, відтак не зазначення у резолютивній частині судового рішення вимоги про визнання оскаржуваної відмови протиправною є позицією суду, а не технічною помилкою. За тим, суд відмовляє у задоволенні цієї частини клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущену описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 13 серпня 2019 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме у резолютивній частині судового рішення замість: "Зобов`язати Щасливцевську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.", вважати правильним та зазначити: "Зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року".

У задоволенні пункту 2 вимог поданої заяви - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.