overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7837/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.09.2019р. № 520/7837/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді К.В. Мінаєвої, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" (вул. Дудинської, буд. 1 "А", кв. 312,м. Харків,61064, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецлиття", з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №138788 від 28 листопада 2018 року у частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" пені з податку на додану вартість у розмірі 537089,08 грн.;

- зобов`язати Головного управління ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" пеню з податку на додану вартість у розмірі 537089,08 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання на 03.09.2019 року.

27.08.2019 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

Відповідно п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи за заявою представника відповідача.

Керуючись положеннями ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі №520/7837/19 на 30.09.19 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м.Харків, 61022, зал судових засідань №10.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 520/6672/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 вересня 2019 р. № 520/6672/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.,

за участі:

представника позивача Сусла І.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/8281/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про відкриття спрощеного провадження у справі
03 вересня 2019 р. Справа № 520/8281/19
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною ч. 6 ст. 12 КАС України визначено які справи віднесені до незначної складності.
Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з положень ст. 171 та 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 КАС України суд, -
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.
Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак
Справа № 520/8900/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 р. справа № 520/8900/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності ГУПФУ в Харківській області щодо нереалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 протиправними; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 74% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017, розрахувавши її розмір за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" , виконати рішення суду протягом тридцять днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, -

встановив:

Оглянувши подану ОСОБА_1 позовну заяву, суддя вияв, що вона не містить підпису позивача, що, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7997/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 р. № 520/7997/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" суму у розмірі 3627,67 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення даного адміністративного позову відповідачу.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення даного адміністративного позову відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 2119/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"03" вересня 2019 р. справа № 2119/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду від 08.04.2011р. по справі за позовом Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

29.08.2019р. від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення помилково вказана невірний код відповідача - ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини постанови від 08.04.2011р., а саме зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилкового НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2011р. по справі №2119/11/2070, а саме: замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , вказати вірний - НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана згідно ч.1 ст.297 КАС України у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/4274/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 вересня 2019 р. № 520/4274/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Гончаренко А.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківської області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. ст.ст.6-9, 77, 78, 139, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківської області (; 61002, м. Харків, вул. Алчевських, б. 40) про скасування постанов - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення на Фізичну особу - підприємця Холодова Сергія Миколайовича штрафів від 14.03.2019 року № ХК 4649/297/НД/АВ у розмірі 292 110,0 грн. та від 14.03.2019 № ХК 649/297/НД/АВ/П/1П-ФС у розмірі 4173,0 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (місце знаходження - м. Харків, вул.Алчевських,40, код ЄДРПОУ - 39779919) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3689,50 (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 520/7986/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 р. Справа № 520/7986/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить су скасувати постанови від 18.06.2019 року по ВП № 58599245 про повторне накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 року залишено без руху позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

22.08.2019 року представник позивача отримав копію ухвали від 19.08.2019 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко