Справа № 820/5722/16
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення заяви у порядку ст. 383 КАС України

05 вересня 2019 р. справа № 820/5722/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., вирішуючи у порядку письмового провадження питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду у порядку ст.383 КАС України заяви ТОВ "Міська рекламно-інформаційна система" по справі за позовом Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" про стягнення податкового боргу, -

встановив:

02.09.2019 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи без діяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України), в якій заявник просить суд зобов`язати Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року (суддя Нуруллаєв І.С.) по справі №820/5722/16, яка набрала законної сили 15.05.2017 року, посилаючись на ту обставину, що станом на теперішній час зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду не виконано про що свідчить, зокрема, податкова вимога від 02.04.2019 року №34189-56. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даною заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Визначаючись з приводу існування правових підстав для розгляду по суті названого процесуального документа суддею з`ясовано, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 45.902,96грн.

Частиною ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, правом на подачу заяви у порядку ст.383 КАС України наділений виключно позивач.

Між тим, заявник у межах справи №820/5722/16 є відповідачем, а відтак, не має права на подачу процесуального документу у порядку ст.383 КАС України.

Відсутність такого права зумовлюється і тим, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року у справі №820/5722/16 є рішенням про відмову у позові, а тому у силу правової природи даного судового акту не підлягає виконанню будь-якою особою.

Також, зі змісту поданої заяви вбачається, що остання в порушення вищенаведеної норми не містить в собі документу про сплату судового збору або зазначення обставин, які свідчать про відсутність у заявника обов`язку його сплачувати за подання відповідної заяви.

Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене вище суд зазначає, що подана заява в порядку ст. 383 КАС України не відповідає вимогам, встановленим вказаною статтею, а отже за правилом абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України дану заяву належить повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву директора ТОВ "Міська рекламно-інформаційна система" від 02.09.2019р. у порядку ст.383 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Шляхова О.М.