Справа № 806/3781/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Житомир справа № 806/3781/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про застосування судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії позивачу шляхом включення до складу грошового забезпечення окладу за спеціальним званням "полковник поліції" в розмірі 2400 грн та посадового окладу в розмірі 3600 грн згідно довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/1908 від 29.04.2017.

Рішення набрало законної сили 12.03.2018.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №806/3781/17. В обгрунтування клопотання вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконало рішення суду. Листом від 07.08.2019 №22379/04 відповідач по справі повідомив виконавчу службу, що пенсія в новому розмірі та доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 8804,25 грн зараховані на рахунок ОСОБА_1 в березні 2018 року, виплата доплати пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 68096,76 грн буде проводитись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", якою затверджено Порядок, після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, що набрало законної сили в 2018 році. Позивач вважає посилання ГУ ПФУ в Житомирській області на постанову КМ України від 22.08.2018 № 649 безпідставним.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ч.9 ст.205, ст.ст.4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Виконання судових рішень це стадія процесу, змістом якої є правовідносини й діяльність її учасників, пов`язана з виконанням судових рішень: звернення рішень до виконання, контроль за їх виконанням та вирішення питань, що виникають як під час їх виконання, так і після цього. Тобто контроль на стадії виконання судових рішень є необхідним складником стадії виконання судових рішень.

Як встановлено судом, рішення набрало законної сили 12.03.2019, виконавчий лист видано позивачу 22 березня 2018 року. У зв`язку із зверненням до виконання виконавчого листа №475/18 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області 22.07.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59600300 (а.с.75).

Листом від 07.08.2019 №22379/04 державного виконавця повідомлено, що виплата доплати пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі №806/3781/17 за період з по 31.12.2017 в розмірі 68096,76 грн, буде проводитись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок, після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, що набрали законної сили в 2018 році (а.с.76).

Суд зауважує, що ефективність правосуддя залежить від виконання судових рішень. Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є, насамперед, реалізація основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а передбачає також його виконання. Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Тому, після вирішення публічно-правового спору і набранням судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, із приводу захисту яких він прийняв судове рішення.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип обов`язковості судових рішень як одну з основних засад судочинства встановлено в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до §§ 51, 52 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії" принцип обов`язковості виконання судових рішень входить до вимоги про юридичну визначеність. У § 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" вказано, що виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу", бо право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Йдеться про загальнообов`язковість положень закону, на підставі якого ухвалене судове рішення в частині неможливості внесення змін чи скасування судового рішення, а також прийняття нормативно-правових чи індивідуальних актів на його основі.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

З огляду на наведене, з урахуванням того, що рішення суду по справі №806/3781/17 набрало законної сили 12 березня 2018 року та не виконується досить тривалий час, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Крім того, у клопотанні про встановлення судового контролю позивач просить вирішити питання про накладення на керівника Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що штраф може бути накладено за наслідками розгляду звіту про виконання рішення по справі або у разі неподання такого звіту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 806/3781/17 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Панкеєва

інше