Справа № 320/2083/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2019 року 320/2083/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І. , за участю секретаря судового засідання Шашко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

за участю сторін:

- представника позивача: Баумана Ю.Т.,

- представника відповідача: ОСОБА_2 .,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 16 січня 2019 р. № 69 «Про призначення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 18 лютого 2019 року, затверджений начальником Головного управління Національної поліції у Київській області генералом поліції третього рангу Ценовим Д.М., в частині проведення службового розслідування відносно лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Васильківського відділу Ткача Олександра Олександровича та пропозиції про звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 28.02.2019 р. № 386 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Васильківського відділу ОСОБА_3 Олександровича у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 11.03.2019 року №129/ос «По особовому складу» в частині звільнення зі служби за н. 6 ч. 1 ст. 77 лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Васильківського відділу Ткача Олександра Олександровича з 12 березня 2019 р;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області з поновленням та виплатою йому всього передбаченого чинним законодавством грошового та речового забезпечення за встановленими нормами відповідно до його посади, спеціального звання та вислуги за час вимушеного прогулу з 12 березня 2019 року по день поновлення на роботі, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в поліції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.09.2019, з`явився представник позивача та відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 13.09.2019 з метою повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла необхідність витребування від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, копію відеозапису, знятого з камери відеоспостереження, що знаходиться у м. Васильків, щодо подій з приводу неправомірних дій з боку працівників Васильківського ВП ГУНП в Київській області Ткача О ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що сталися 16.11.2018. Оскільки, як зазначив представник відповідача, матеріали перевірки службового розслідування приєднано до кримінального провадження за №000067 від 27.12.2018, досудове розслідування якого проводиться слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

Представники сторін проти витребування доказів не заперечували.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціати

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність витребувати від витребування від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, копію відеозапису, знятого з камери відеоспостереження, що знаходиться у м. Васильків, щодо подій з приводу неправомірних дій з боку працівників Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що сталися 16.11.2018.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, копію відеозапису, знятого з камери відеоспостереження, що знаходиться у м. Васильків, щодо подій з приводу неправомірних дій з боку працівників Васильківського ВП ГУНП в Київській області Ткача ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що сталися 16.11.2018.

Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.