Справа № 808/242/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №808/242/18

адміністративне провадження №К/9901/23401/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айадмін» до Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги встановлені статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої цієї статті в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимоги особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає судові рішення, що оскаржуються: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №808/242/18.

Однак, у прохальній частині касаційної скарги скаржник ставить питання про скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

З урахуванням зазначеного ДФС необхідно уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх правильних найменувань (постанова, рішення) дати ухвалення та обсягу оскарження.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення стаття 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виявленні недоліки підлягають усуненню скаржником, шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнення вимог в частині оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду