overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/12614/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадянина Народної Республіки Бангалеш ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києвавід 12 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до Громадянина Народної Республіки Бангалеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до Громадянина Народної Республіки Бангалеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 р. о 16:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 826/16966/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість.

Встановити строк до 23 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 755/12614/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангалеш ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до Громадянина Народної Республіки Бангалеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангалеш ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до Громадянина Народної Республіки Бангалеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Встановити строк до 06 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.
Справа № 120/1520/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. Справа № 120/1520/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Демитор Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року адміністративний позов задоволено.

03.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат понесені Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 3842 грн. (вх. № 44388).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13.09.2019 о 12:00 год. в залі судового засідання № 3, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна
Справа № 120/4466/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 вересня 2019 р. Справа № 120/4466/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості

Постановою суду від 10.01.2019 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

28.08.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови від 10.01.2019 року, а саме Хмільницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2019 р. о 09:15 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/2403/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2403/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA205110/2019/000134/2 від 13.02.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 19.08.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 21.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Станом на 04.09.2019 будь-яких доказів (документів) на підтвердження усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/2241/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2241/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205040/2019/000065/2 від 06.05.2019 року відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 05 вересня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/1984/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1984/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача Рудика В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 80, 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни інформаційні відомості (витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно) щодо вчинених дій з видалення 04.06.2019 з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису № 31740048 від 28.05.2019 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а.

Витребувати від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни інформацію щодо чинності та/або наявності судових справ щодо скасування свідоцтва, виданого нею 28.05.2019, про посвідчення за ОСОБА_1 права власності на майно, що складається з торгового павільйону загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а.

Витребувані судом документи подати в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 04.09.2019.
Справа № 140/1072/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1072/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 В.В.,

представника відповідача Лялюги Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 248, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року в адміністративній справі №140/1072/19 за позовом Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, в сумі 240681,04 грн. на 5 (п`ять) календарних місяці шляхом здійснення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2019 року по грудень 2019 року включно по 48 136,20 грн., а в січні 2020 року 48 136,24 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2417/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2417/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Ковальчука В.В.,

представника відповідача Грицишиної І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з власної ініціативи питання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства КВІД КОМ до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі згідно з ухвалою суду від 09 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк