Справа № 260/732/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/732/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський завод мастильного обладнання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський завод мастильного обладнання" про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський завод мастильного обладнання" на користь Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року включно на суму 17574,19 грн.

18 червня 2019 року судом було винесено рішення по даній адміністративній справі про задоволення позовної заяви.

05 серпня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Водночас, 03.09.2019 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у зв`язку з неотриманням виконавчого листа, як таку яка подана передчасно.

Представники сторін, у судове засідання 03 вересня 2019 року не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку із її відкликанням, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи частини першої статті 240 КАС України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником від 05.08.2019 у адміністративній справі за позовом Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський завод мастильного обладнання" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю. Дору