Справа № 320/768/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Київ № 320/768/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000», про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000», в якому просить суд зобов`язати відповідача розглянути на пленарному засіданні ради його електронну петицію від 08.11.2018 за № 110 про «Витребування у ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки 10,2516 га з чужого незаконного володіння».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що всупереч вимогам чинного законодавства, ініційоване ним звернення у формі електронної петиції, яка в установлений строк набрала необхідну кількість голосів на її підтримку, не розглянуто на пленарному засідання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Наголошує, що відповідачем, на дату звернення з цим позовом до суду, не оприлюднено та не повідомлено про результати розгляду порушених в електронній петиції питань із відповідним обґрунтуванням.

Відтак, вважає електронну петицію в установлений законом строк не розглянутою, наполягає, що порушено його право на належний розгляд звернення і тому просить суд зобов`язати відповідача розглянути на пленарному засіданні Вишневої міської ради електронну петицію від 08.11.2018 за № 110 про «Витребування у ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки 10,2516 га з чужого незаконного володіння».

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що звернення позивача розглянуто згідно вимог Закону України «Про звернення громадян» та Регламенту Вишневої міської ради, затвердженому рішенням XI сесії Вишневої міськради VII скликання №1-01/XI7-3 від 21.04.2016.

Оскільки відповідь на електронну петицію оприлюднена на офіційному веб-сайті Вишневої міської ради та надіслана у письмовому вигляді її ініціатору, наполягає, що права позивача при розгляді звернення не порушено, а тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа 12.04.2019 подала до суду письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав необґрунтованості викладених у зверненні позивача обставин та вимог, оскільки ТОВ «Євро 2000» законно користується на правах оренди земельною ділянкою площею 10,2516 га в м. Вишневе.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 18.03.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача і продовжено на 30 календарних днів строк проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.06.2019.

В матеріалах справи наявні клопотання від 24.04.2019 та від 03.06.2019 в яких позивач просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

7 травня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

8 листопада 2018 року ОСОБА_1 , як ініціатор, через офіційний веб-сайт відповідача звернувся до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з електронною петицією про «Витребування у ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки 10,2516 га з чужого незаконного володіння».

Наступного дня, електронна петиція позивача, як особлива форма колективного звернення, оприлюднена на офіційному веб-сайті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (http://petition.vyshneve-rada.gov.ua/uk) за № 110 із зазначенням дати початку збору підписів на її підтримку - 09.11.2018.

Зі змісту звернення вбачається, що позивач вважає неправомірною передачу Вишневою міською радою в оренду ТОВ «ЄВРО 2000» земельної ділянки площею 10,2516 га по вул. Святошинській АДРЕСА_1 м. Вишневе Києво-Святошинського району (кадастровий номер НОМЕР_1 01 НОМЕР_2 ).

Відтак, в електронній петиції просить Вишневу міську раду прийняти рішення про зобов`язання Виконавчий комітет Вишневої міської ради звернутись до суду з позовом про витребування у ТОВ «ЄВРО 2000» на користь територіальної громади міста Вишневе земельної ділянки, площею 10,2516 га, за кадастровим номером НОМЕР_3 0007.

На підтримку електронної петиції від 08.11.2018 за № 110 зібрано 103 підписи, а тому, з 03.12.2018 на офіційному веб-сайті Вишневої міської ради оприлюднена інформація про початок її розгляду.

Судом встановлено, що між сторонами не існує спору щодо кількості та достатності підписів громадян, зібраних на підтримку електронної петиції від 08.11.2018 за № 110, невідповідності її змісту вимогам законодавства, а отже і установленого законом обов`язку органу місцевого самоврядування розглянути електронну петицію, ініційовану позивачем, у порядку, визначеному статтею 231 Закону України «Про звернення громадян».

Як вбачається із додатку № 1 до розпорядження Вишневого міського голови № 1/08-217 від 07.12.2018 «Про скликання чергової ХХХV сесії Вишневої міської ради VII скликання», питання про розгляд електронної петиції від 08.11.2018 за № 110 до порядку денного чергової сесії Вишневої ради, яка скликається із 20.12.2018, не включалось.

Листом від 13.12.2018 за № 8/2-110, секретар Вишневої міської ради Пишний С.В. повідомив позивача про те, що електронна петиція від 08.11.2018 за №110 буде винесена на засіданні постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримання законності, розвитку місцевого самоврядування та інформаційної політики.

17 грудня 2018 року секретарем Вишневої міської ради Пишним С.В. здійснено подання голові постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримання законності, розвитку місцевого самоврядування та інформаційної політики Нєфьодову С.І. для визначення можливості розгляду електронної петиції від 08.11.2018 за №110 та прийняття відповідного рішення.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримання законності, розвитку місцевого самоврядування та інформаційної політики від 18.12.1018, електронна петиція від 08.11.2018 за №110 розглянута та прийнято рекомендувати проект рішення щодо питання про витребування у ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки 10,2516 га з чужого незаконного володіння на розгляд та затвердження на пленарному засіданні ради.

Згідно інформації, розміщеної на порталі «Електронні петиції м. Вишневе» (http://petition.vyshneve-rada.gov.ua/uk/petitions/vytrebuvannya-u-tov-yevro-2000-zemel-noyi-dilyanky-10-2516-ga-z-chuzhogo-nezakonnogo-volodinnya), Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області розглянуто електронну петицію № 110 (ініціатор ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) вх. № 8/01-110 від 03.12.2018 щодо витребування у ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки 10,2516 га з чужого незаконного володіння.

Повідомляється, що питання про витребування у ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки 10,2516 га з чужого незаконного володіння було розглянуто на засіданні постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримання законності, розвитку місцевого самоврядування та інформативної політики Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та рекомендовано до розгляду на ХХХV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання.

Однак, рішення про розгляд електронної петиції №110 (ініціатор ОСОБА_1 ) не було підтримано депутатами та не включено до порядку денного ХХХV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання.

Аналогічна інформація міститься у листі від 21.12.2018 за № 8/2-110/2, яким Вишнева міська рада повідомила позивача про те, що електронна петиція № 110 була розглянута на засіданні постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримання законності, розвитку місцевого самоврядування та інформаційної політики ради з рекомендацією для розгляду на ХХХV сесії Вишневої міської ради VII скликання, однак, рішення про розгляд та включення в порядок денний не було підтримано депутатами.

В матеріалах справи наявний витяг з протоколу ХХХV сесії Вишневої міської ради VII скликання від 20.12.2018, з якого вбачається, що у голосуванні з питання про включення до порядку денного сесії питання про розгляд електронної петиції від 08.11.2018 за №110, приймало участь 33 депутата із 34 обраних. За включення до порядку денного питання про розгляд електронної петиції проголосувало 14 депутатів, а відтак, питання про розгляд звернення, ініційованого позивачем, до порядку денного не включено.

Таким чином, відповідач вважає, що ним, у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», здійснено розгляд електронної петиції від 08.11.2018 за №110 на засіданні постійної депутатської комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримання законності, розвитку місцевого самоврядування та інформативної політики Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідь на неї оприлюднена на офіційному веб-сайті органу Вишневої міської ради, а також надіслана у письмовому вигляді позивачеві, як автору (ініціатору) електронної петиції. Оскільки включення тих чи інших питань до порядку денного пленарного засідання міської ради є правом депутатів, яке реалізується в порядку, передбаченому Регламентом Вишневої міської ради, затвердженому рішенням XI сесії Вишневої міськради VII скликання №1-01/XI7-3 від 21.04.2016, наполягає, що позовні вимоги є безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні.

Однак, позивач стверджує, що належним розглядом електронної петиції від 08.11.2018 за №110 є її розгляд Вишневою міською радою на відповідному пленарному засіданні у строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян» та із прийняттям обґрунтованого рішення.

Оскільки органом місцевого самоврядування не розглянута електронна петиція від 08.11.2018 за №110 та не прийнято рішення щодо порушених у ній питань із відповідним обґрунтуванням, позивач вважає порушеними його права, встановлені Законом України «Про звернення громадян», а тому звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Отже, в Основному Законі України закріплено право позивача на звернення до державних органів та, відповідно, обов`язок цих органів таке звернення розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення і регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Особливою формою колективного звернення громадян до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування є електронна петиція, яка подається та розглядається в порядку, передбаченому статтею 231 цього Закону (частина третя статті 5 Закону України «Про звернення громадян»).

Зі змісту положень частини першої статті 231 Закону України «Про звернення громадян» вбачається, що звернення з електронними петиціями здійснюється через офіційний веб-сайт органу, якому вона адресована, або веб-сайт громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронної петиції.

Електронна петиція оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, органу місцевого самоврядування або на веб-сайті громадського об`єднання, яке здійснює збір підписів на підтримку електронних петицій, протягом двох робочих днів з дня надсилання її автором (ініціатором). У разі невідповідності електронної петиції встановленим вимогам, оприлюднення такої петиції не здійснюється, про що повідомляється автору (ініціатору) не пізніше строку, встановленого для оприлюднення (частини шоста та сьома статті 231 Закону України «Про звернення громадян»).

Судом встановлено, що 08.11.2018 позивач звернувся із електронною петицією до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, текст якої з 09.11.2018 оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідача (http://petition.vyshneve-rada.gov.ua/uk) за № 110.

Таким чином, суд констатує відповідність електронної петиції від 08.11.2018 за №110 встановленим вимогам, оскільки в іншому випадку, її оприлюднення не було б здійснено відповідачем.

В силу положень частин одинадцятої та дванадцятої статті 231 Закону України «Про звернення громадян», електронна петиція, адресована відповідно Президенту України, Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, розглядається у порядку, встановленому цією статтею, за умови збору на її підтримку не менш як 25000 підписів громадян протягом не більше трьох місяців з дня оприлюднення петиції.

Вимоги до кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів визначаються статутом територіальної громади.

Отже, розгляд електронної петиції у порядку, встановленому статтею 231 Закону України «Про звернення громадян», здійснюється за умови збору на її підтримку протягом установленого строку певної кількості підписів громадян, в залежності від адресата звернення.

Згідно вимог частини чотирнадцятої статті 231 Закону України «Про звернення громадян», інформація про початок розгляду електронної петиції, яка в установлений строк набрала необхідну кількість голосів на її підтримку, оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідно Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, відповідного органу місцевого самоврядування не пізніш як через три робочі дні після набрання необхідної кількості підписів на підтримку петиції, а в разі отримання електронної петиції від громадського об`єднання - не пізніш як через два робочі дні після отримання такої петиції.

Про підтримку або непідтримку електронної петиції публічно оголошується на офіційному веб-сайті Президентом України - щодо електронної петиції, адресованої Президенту України, Головою Верховної Ради України - щодо електронної петиції, адресованої Верховній Раді України, Прем`єр-міністром України - щодо електронної петиції, адресованої Кабінету Міністрів України, головою відповідної місцевої ради - щодо електронної петиції, адресованої органу місцевого самоврядування (частина вісімнадцята статті 231 Закону України «Про звернення громадян»).

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату оприлюднення на офіційному веб-сайті Вишневої міської ради електронної петиції позивача, у статуті територіальної громади м. Вишневе вимог щодо кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів для її розгляду у порядку, встановленому статтею 231 Закону України «Про звернення громадян», не визначено, порядок розгляду електронних петицій, органом місцевого самоврядування не затверджений.

Згідно пункту третього частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про звернення громадян» щодо електронного звернення та електронної петиції», до визначення у статуті територіальної громади вимог щодо кількості підписів громадян на підтримку електронної петиції до органу місцевого самоврядування та строку збору підписів електронна петиція до відповідного органу місцевого самоврядування розглядається у порядку, визначеному пунктом 2 розділу I цього Закону, за умови збору на її підтримку протягом не більш як трьох місяців з дня її оприлюднення такої кількості підписів у відповідній адміністративно-територіальній одиниці, де проживає: від 5 тисяч до 50 тисяч жителів - не менше ніж 100 підписів.

Сторонами не заперечується факт того, що на підтримку електронної петиції від 08.11.2018 за № 110, у встановлений законом строк, зібрано 103 підписи громадян, тобто у кількості, достатній для її розгляду у порядку, визначеному статтею 231 Закону України «Про звернення громадян».

З 03.12.2018, на офіційному веб-сайті Вишневої міської ради оприлюднена інформація про підтримку та початок розгляду електронної петиції від 08.11.2018 за № 110.

За приписами частини п`ятнадцятої статті 231 Закону України «Про звернення громадян», розгляд електронної петиції здійснюється невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.

Згідно вимог частини восьмої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

Таким чином, електронна петиція, ініційована позивачем, підлягала розгляду на відповідній сесії Вишневої міської ради протягом десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок її розгляду.

Згідно із положеннями частин дев`ятнадцятої та двадцятої статті 231 Закону України «Про звернення громадян», у відповіді на електронну петицію повідомляється про результати розгляду порушених у ній питань із відповідним обґрунтуванням.

Відповідь на електронну петицію не пізніше наступного робочого дня після закінчення її розгляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу, якому вона була адресована, а також надсилається у письмовому вигляді автору (ініціатору) електронної петиції та відповідному громадському об`єднанню, яке здійснювало збір підписів на підтримку відповідної електронної петиції.

Як вбачається зі змісту електронної петиції від 08.11.2018 за №110, позивач порушив перед відповідачем питання про прийняття рішення «Зобов`язати Виконавчий комітет Вишневої міської ради звернутись до суду з позовом про витребування у ТОВ «ЄВРО 2000» на користь територіальної громади міста Вишневе земельної ділянки, площею 10,2516 га, за кадастровим номером НОМЕР_4 ».

Відтак, за переконанням суду, за результатами розгляду порушених в електронній петиції від 08.11.2018 за №110 питань, орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти рішення про задоволення вимоги автора (ініціатора) або відмовити у такому задоволені із наведенням необхідних обґрунтувань.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Пунктом 12.1 статті 12 Регламенту Вишневої міської ради, затвердженому рішенням XI сесії Вишневої міськради VII скликання №1-01/XI7-3 від 21.04.2016 установлено, що постійні депутатські комісії ради є органами ради, які обираються з числа депутатів ради для вивчення, попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, діяльності виконавчих органів ради у сфері компетенції комісії.

Згідно із пунктом 15.6. статті 15 вказаного Регламенту, постійні депутатські комісії ради аналізують, узагальнюють та систематизують заяви, звернення та скарги фізичних та юридичних осіб з питань, що належать до функціональної спрямованості комісій та готують пропозиції щодо усунення причин, що їх призводять.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.12.1018 електронна петиція від 08.11.2018 за №110 розглянута на засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, дотримання законності, розвитку місцевого самоврядування та інформаційної політики. За результатами розгляду прийнято рекомендувати проект рішення щодо питання про витребування у ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки 10,2516 га з чужого незаконного володіння на розгляд та затвердження на пленарному засіданні ради.

Таким чином, судом встановлено, що за результатами аналізу звернення позивача, уповноваженою постійною депутатською комісією Вишневої ради рішення по суті звернення не приймалось. Розгляд електронної петиції від 08.11.2018 за №110 рекомендовано винести на пленарне засідання ради.

Відтак, з урахуванням вимог частини восьмої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішень уповноважених органів відповідача, суд констатує, що розгляд питання, порушеного в електронній петиції від 08.11.2018 за №110, підлягає розгляду по суті на пленарному засіданні Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області у строки, установлені частиною п`ятнадцятою статті 231 Закону України «Про звернення громадян».

Всупереч зазначеному, електронна петиція, ініційована позивачем, не розглянута Вишневою міською радою на пленарному засіданні ані у встановлений законодавством строк (не пізніше десяти робочих днів з дня оприлюднення інформації про початок його розгляду), ані пізніше.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що звернення, ініційоване позивачем, розглянуто у встановленому Законом України «Про звернення громадян» порядку, оскільки інформування автора звернення про обставину, що рішення про розгляд його електронної петиції не було підтримано депутатами та не включено до порядку денного ХХХV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання, не є відповіддю на електронну петицію у розумінні положень частини дев`ятнадцятої статті 231 Закону України «Про звернення громадян».

Більш того, саме зі змісту цієї інформації вбачається, що розгляд порушених в електронній петиції від 08.11.2018 за №110 питань, в порушення обов`язків, установлених статтею 40 Конституції України, уповноваженим на таке органом місцевого самоврядування взагалі не здійснювався.

Відтак суд констатує, що Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області, в порушення Конституційних прав позивача, вимог Законів України «Про звернення громадян» та «Про місцеве самоврядування в Україні», допущена протиправна бездіяльність щодо розгляду електронної петиції від 08.11.2018 за №110.

Застосовуючи спосіб захисту порушеного права в частині позовної вимоги зобов`язального характеру, суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Так, для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, скликається сесія ради, а наведеними вище положеннями чинного законодавства чітко визначені, як підстави, порядок, строки і процедура розгляду звернення, так і чітко визначений обов`язок відповідача розглянути та надати обґрунтовану відповідь ініціатору звернення.

Водночас, процедура формування та затвердження порядку денного сесії Вишневої міської ради, передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти, у цьому випадку, на власний розсуд.

Таким чином, відповідач, як орган місцевого самоврядування, зобов`язаний реалізовувати надані йому права та повноваження у спосіб, встановлений законом, із таким застосуванням норм законодавства та положень своїх внутрішніх документів, яке унеможливить порушення законних прав та інтересів інших осіб.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що для належного та ефективного захисту порушеного права позивача позовні вимоги слід задовольнити та зобов`язати відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області електронну петицію від 08.11.2018 за №110.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій (бездіяльності) з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, з метою захисту порушеного права, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Види судових витрат встановлені положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до квитанцій № 84332 від 12.02.2019, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Матеріали справи містять копію ордера серії КС № 482825 від 14.01.2019, копію договору про надання правничої (правової) допомоги адвокатським об`єднанням від 14.01.2019 № 114 МВ-АО з додатками, копію акту приймання юридичних послуг від 08.02.2019, копію дублікату квитанції № 0.0..1 від 08.02.2019 про оплату витрат на надання правничої (правової) допомоги на суму 5000,00 грн.

При цьому вказані судові витрати, з урахуванням наданих доказів є доведеними, повністю відповідають вимогам приписів статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягають стягненню у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Дослідивши надані докази, суд зазначає, що в кожному із перерахованих документів міститься детальний опис наданої послуги саме у цій справі, тобто наявні усі дані, які дають можливість ідентифікувати надану послугу та прослідкувати взаємний зв`язок із даними спором.

За таких обставин, витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, ) про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на пленарному засіданні ради електронну петицію від 08.11.2018 за № 110 про «Витребування у ТОВ «Євро 2000» земельної ділянки 10,2516 га з чужого незаконного володіння» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та понесені ним витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення 29.08.2019

Суддя Панченко Н.Д.