Справа № 531/702/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 р.Справа № 531/702/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 531/702/19

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Карлівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р. у задоволенні клопотання Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р. апеляційну скаргу Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 531/702/19 залишено без руху. Надано Карлівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

22.08.2019р. Карлівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 року.

28.08.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступник Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, через засоби поштового зв`язку, направив лист на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суд від 12.08.2019р. до якого додають копію платіжного доручення.

Зазначені дії відповідача не є належним виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р., оскільки в останній зазначалось, що недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не відповідає вимогам ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так , відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (скаргу) сплачується судовий збір.

Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору відповідачем надано копію платіжного доручення № 2267 від 27.08.2019р. з якої вбачається, що за подання даної апеляційної скарги відповідачем було сплачено 1 152 грн. 60 коп.

У зв`язку з тим, що Управлінням соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації надано до суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, це є не належним виконанням вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості подання позивачем суду копії квитанції про сплату судового збору, тому позивачу слід долучити до матеріалів справи оригінал даної квитанції.

Проте, згідно реєстру підтверджень сплати судового збору із Казначейства України вбачається, що при перевірці зарахування коштів до Державного бюджету України, по справі № 816/851/18, у відомостях з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області присутні дані про зарахування коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України .

Тобто фактично кошти по сплаті судового збору по справі № 531/702/19 надійшли до Державного бюджету України.

З урахуванням того, що фактично вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019р. виконані, кошти по сплаті судового збору по справі № 531/702/19 надійшли до Державного бюджету України, враховуючи те, що апелянт по справі помилково надав до суду не вірний документ, на підтвердження сплати судового збору ( замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до суду надано копію платіжного доручення) суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2019 року на п`ять днів, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 169, 296, 298, 299, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло