Справа № 520/6717/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 серпня 2019 р. Справа № 520/6717/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Хачатрян Н.А,

представника відповідача Омельницької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" про залишення позову без руху у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" , 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, б. 171 до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- відсторонити від виконання робіт 4 працівників згідно протоколу № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 7 працівників згідно протоколу № 2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 3 працівників згідно протоколу № 4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 4 працівників згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 1 працівника згідно протоколу № 6 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 2 працівників згідно протоколу № 8 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 22.03.2019;

- відсторонити від виконання робіт 19 працівників згідно протоколу № 5 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 06.11.2018;

- відсторонити від виконання робіт на висоті на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 65 Г;

- заборонити виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 65 Г;

- заборонити експлуатацію електроустановки розподільчої шафи інв. № 114-8;

- заборонити експлуатацію електроустановок пересувних прожекторів б/н, пересувних прожекторів б/н;

- відсторонити від виконання обов`язків енергетика Чорного І.С.

07.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" подано до суду клопотання про залишення позову без руху.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що в позовній заяві позивачем поєднано одночасно дванадцять різних за змістом самостійних вимог немайнового характеру, які ґрунтуються на різних підставах - приписах органу державного нагляду (контролю) приписах від 03.06.2019 року за №19-03.02-5220/0527-1919/5220, від 04.06.22019 року за №19-03.02-5220/0527-1926/5111, від 07.06.2019 року за №19-03.02-5220/0527-2005/5221. Також, вказано, що судовий збір за подання позову із 12 позовними вимогами немайнового характеру, позивачем сплачений лише в сумі 1921,00 грн., тобто як за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру.

В судове засідання представник позивача прибула, проти клопотання про залишення позову без руху заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

В судове засідання представник відповідача прибула, клопотання про залишення позову без руху підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява не підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

Позивачем надано до суду надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору №333 від 08.07.2019 року на суму 1921,00 грн.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд застосувати заходи реагування в сфері державного нагляду шляхом відсторонення працівників від виконання робіт та заборони експлуатації устаткування підприємства.

Тобто, позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру, а саме про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду.

За таких обставин, позивач, сплативши судовий збір за подання даного позову в сумі 1921,00 грн., діяв відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених ст.171 КАС України, для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160, ст.161, ст. 169, ст.171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" про залишення позову без руху у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-пост" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019 року.