Справа № 640/16128/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/16128/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - директора департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації.

Позивачем до суду також подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони голові Київської обласної державної адміністрації призначати на посаду директора департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації Плащенка Євгена Миколайовича, оголошеного переможцем конкурсу на підставі оскаржуваного рішення Конкурсної комісії.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI за заяву про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову підлягає до сплати у сумі 576,30 грн.

Однак, позивачем до заяви про забезпечення позову не долучено платіжного документа про сплату судового збору. Окрім того, не обґрунтовано необхідності забезпечення позову та доцільності вжиття такого заходу забезпечення позову як заборони призначення на посаду директора департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації переможця конкурсу.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Міжрегіональне управління Нацдержслужби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак