Справа № 460/3064/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року№ 857/6683/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №460/3064/18 (суддя Борискін С.А., м. Рівне, повний текст складено 10 травня 2019 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» до Державної служби геології та надр України про визнання незаконними та скасування наказів в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (т.1 а.с.206-212), просило:

визнати незаконними та скасувати накази відповідача «Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» від 24.04.2018 №132 (далі - Наказ №132) та «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» від 31.10.2018 №405 (далі - Наказ №405) в частині пункту 36 додатку 2 Наказу №132; пунту 7 додатку 6 Наказу №405;

зобов`язати Держгеонадра поновити дію спеціального дозволу на користування надрами від 25.09.2007 №4383 (Корецьке родовище гранітів; далі - Спеціальний дозвіл) виданого відповідачем для ТОВ.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано Накази відповідача в частині пункту 36 додатку 2 до Наказу №132; пункт 7 додатку 6 до Наказу №405. Зобов`язано Держгеонадра розглянути питання про поновлення ТОВ дії Спеціального дозволу, з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги обмежується виключно цитуванням норм матеріального та процесуального права і вказує, що суть даного спору зведена виключно щодо правомірності оскаржуваних наказів Держгеонадр у частині зупинення дії Спеціального дозволу на підставі пункту 25 «Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 22.12.1994 №865 (в редакції постанови КМУ від 04.10.2000 №1512; далі - Положення). Наголошує, що припис пункту 25 даного Положення передбачає обов`язкове проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин через кожні 5 років, що забезпечує механізм прозорого формування, у тому числі і податкової звітності видобувних галузей.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, так як таке прийняте в порядку письмового провадження та від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за участі їх представників.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що після прийняття постанови КМУ «Про внесення зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» від 18.12.2017 №1108 (далі - Постанова №1108) проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр не є обов`язковим та безальтернативним, і здійснюється з конкретно визначених даним пунктом підстав. Зважаючи, що інших підстав для проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, що зазначені в пункті 25 Положення, відповідачем встановлено не було, продовження зупинення дії Спеціального дозволу є протиправним.

Щодо частини відмовлених позовних вимог, то цей суд вказав, що оскільки поновлення строку дії Спеціального дозволу законодавчо віднесено до виключної компетенції відповідача, то порушене право позивача може бути захищене шляхом зобов`язання Держгеонадр розглянути питання про поновлення ТОВ дії Спеціального дозволу, з урахуванням висновків, викладених у даному рішенні суду.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ є юридичною особою та згідно інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.12.2018 № здійснює такі види діяльності: добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний); добування піску, гравію, глин і каоліну; добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив; виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини; будівництво житлових і нежитлових будівель (т.1 а.с.11-18).

25.09.2007 позивачем отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме, видобування незмінених та зачеплених вивітрюванням гранітів, придатних в якості сировини для виробництва щебеню будівельної марки « 1400» та бутового каменю марок « 800»-« 1200» Корецького родовища, розташованого у 5 км на південь від м.Корець Рівненської області. Термін дії спеціального дозволу на користування надрами - до 25.09.2017 (т.1 а.с.19-23).

11.01.2017 Держгеонадрами видано наказ «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень»№5 (далі - Наказ №5). Відповідно до пункту 169 додатку 3 вказаного наказу зазначалося про зупинення дії Спеціального дозволу строком на 20 років, з 01.03.2017 на підставі підпункту 1 пункту 22 постанови КМУ «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 №615 (далі - Постанова №615, Порядок відповідно) в зв`язку з необхідністю ТОВ усунути порушення пункту 25 Положення (т.1 а.с.26-28).

01.02.2017 відповідачем видано наказ «Про внесення змін до наказу Держгеонадр від 11.01.2017 № 5», яким внесено зміни до Наказу №5 в частині дати зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та зупинено дію Спеціального дозволу з 01.02.2018, у зв`язку з порушенням пункту 25 Положення (т.1 а.с.144-145).

Відповідно до протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадрах (далі - Державна комісія) від 22.02.2018 №4303 (далі - Протокол) здійснено розгляд матеріалів геолого-економічної оцінки запасів облицювальних гранітів південно-західної частини Корецького родовища гранітів в межах Спеціального дозволу, поданих на розгляд ТОВ, номер державної реєстрації проведених робіт і досліджень У-15-85/1. Вказаним Протоколом, зокрема, визнано південно-західну ділянку Корецького родовища гранітів підготовленою до промислового освоєння на умовах ризику. Зазначено, що протокол підлягає розгляду і уведенню в дію Держгеонадрами (т.2 а.с.14-21).

Листом від 22.03.2018 №339/08/5 Державна комісія надіслала відповідачу на розгляд та введення в дію протоколи №4297 та №4303, що були отримані нею 22.03.2018 за вх.№6882/02/10-18 (т.1 а.с.215).

22.03.2018 Державна комісія направила для ТОВ лист, яким повідомляла про надсилання їм протоколу засідання колегії Державної комісії з розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки запасів облицювальних гранітів південно-західної частини Корецького родовища гранітів. Згідно з пунктом 3 договору від 09.01.2018 №4 щодо проведення державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин, протокол засідання колегії Державної комісії є документом, що свідчить про виконання робіт за цим Договором. Відповідно до пункту 3.10 Протокол підлягає розгляду і введення в дію Держгеонадрами (т.1 а.с.37-38).

Проте, 24.04.2018 відповідачем прийнято Наказ №132, в якому згідно пункту 36 додатку 2 ТОВ надано термін для усунення порушень пункту 25 Положення та відтерміновано дату зупинення дозволу до 01.07.2018 (т.1 а.с.29-31).

21.09.2018 позивач направив до відповідача листи з проханням поновити дію Спеціального дозволу та відтермінувати дію Наказу №132 в частині призупинення дії Спеціального дозволу. Також, ТОВ повідомлено, що ними проведено переоцінку та дорозвідку запасів Корецького родовища гранітів, що підтверджується протоколом ДКЗ від 22.02.2018№4303, який з березня 2018 року знаходиться в Держгеонадрах для введення в дію (т.1 а.с.32).

Листом від 22.10.2018 №21128/03/10-18 відповідач повернула для доопрацювання Протокол (т.1 а.с.185, 216).

31.10.2018 Держгеонадрами було видано Наказ №405, пунктом 7 додатку 6 до якого ТОВ надано 30 календарних днів для усунення порушень пункту 25 Положення (т.1 а.с.33-35, 149-150; т.2 а.с.9).

Листом від 15.11.2018 №1423/08-1 Протокол повторно поданий до відповідача для введення в дію (т.1 а.с.186-187, 217-218).

Листом від 18.01.2019 №1152/03/10-19 Держгеонадра повернула для доопрацювання Протокол до Державної комісії (т.1 а.с.188, 219).

31.01.2019 ТОВ було повторно направлено до апелянта клопотання №31/01-19 про поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами. В даному клопотанні позивач знову повідомляв про проведення переоцінки та дорозвідки запасів Корецького родовища гранітів, що підтверджується Протоколом та просив поновити дію Спеціального дозволу (т.1 а.с.164).

05.02.2019 Державна комісія направила відповідачеві лист №137/07/2, в якому повідомила про виправлення технічних помилок у Протоколі та повторно надіслала його для розгляду та введення в дію (т.1 а.с.189, 220).

Листом від 22.02.2019№3629/03/14-19 Держгеонадра, у відповідь на клопотання ТОВ від 31.01.2019 №31-01-19, повідомила, що Протоколом затверджено звіт державної експертизи та оцінки запасів граніту Корецького родовища, але вищезгаданий Протокол не розглянуто та не схвалено на засіданні Робочої групи відповідача. У зв`язку з вказаною інформацією, повідомлено, що питання про поновлення дії Спеціального дозволу розглядатиметься у встановленому законодавством порядку після розгляду та схвалення Протоколу на засіданні Робочої групи Держгеонадр (т.1 а.с.224).

За таких обставин, вважаючи незаконними Накази №№132, 405 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до абзацу 3 статті 14 Кодексу України про надра (далі - КУ), надра надаються у користування, серед іншого, для видобування корисних копалин.

Згідно з частинами першою, третьою статті 15 КУ надра надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Пунктом 4 частини першої статті 24 КУ передбачено, що користувачі надр мають право на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.

Частиною восьмою статті 16 КУ визначено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до «Положення про Державну службу геології та надр України», затвердженою постановою КМУ від 30.12.2015 №1174 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення №1174).

Пунктами 9, 10 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174 закріплено, що Держгеонадра відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Отже, зупинення і поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами віднесене чинним законодавством до компетенції Держгеонадр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком №615 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Згідно з приписами статті 57 КУ Держгеонадра вправі тимчасово забороняти (зупиняти) користування надрами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС і поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Як уже встановлено вище, причиною для зупинення дії Спеціального дозволу на підставі пункту 22 Порядку №615 стало порушення позивачем пункту 25 Положення.

Згідно з пунктом 25 Положення (в редакції, постанови КМУ від 26.03.2008 №264 «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин»; далі - Постанова №264) повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі: - коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством; - коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці.

Проте, Постановою №1108 внесено зміни до пункту 25 Положення за якими повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться у разі перегляду вимог стандартів щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки, що призводять до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Правова оцінка застосування пункту 25 Положення, з урахуванням внесених до нього змін, висловлена Верховним Судом у постанові від 22 квітня 2019 року у справі №820/601/17.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, після внесення до пункту 25 Положення змін Постановою №1108, проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр не є обов`язковим та безальтернативним, і здійснюється з конкретно визначених даним пунктом підстав.

Враховуючи, що інших підстав для проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, що зазначені в пункті 25 Положення, відповідачем встановлено не було, суд дійшов висновку, що продовження зупинення дії Спеціального дозволу позивача виключно через не проведення обов`язкової експертизи після 18.12.2017 є протиправним.

За наведених обставин обґрунтованими є висновки суду першої інстанції щодо відсутності порушень з боку ТОВ вимоги пункту 25 Положення, а тому відсутні підстави для зупинення Спеціального дозволу.

Таким чином, Накази №№132 (пункт 36 додатку 2), 405 (пункт 7 додатку 6) є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас, оскільки поновлення строку дії Спеціального дозволу законодавчо віднесено до виключної компетенції відповідача, суд апеляційної інстанції погоджується із позицією суду першої інстанції щодо того, що порушене право позивача, в частині вимог про зобов`язання відповідача поновити дію Спеціального дозволу, може бути захищене шляхом зобов`язання останнього розглянути питання про поновлення ТОВ дії Спеціального дозволу, з урахуванням висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених матеріальних норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 4 вересня 2019 року.