overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1641/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1641/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Шевчик Ю.В.,

за участю представника позивача Мартиник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу законів про працю України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЖИ107/ЖТ1384/96/АВ/П/ТД-ФС від 10 травня 2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю«ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ»(45021, Волинська область, Ковельський район, село Воля, вулиця Марка Кримчука, будинок 30, РНОКПП ) за рахунок бюджетних асигнувань УправлінняДержпраці у Житомирськійобласті(10008, м.Житомир, вул.Шевченка, 18-а, ) судові витрати в сумі 7511,40 грн. (сім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1978/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1978/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства «ТУР» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось з позовом до Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства «ТУР» про зобов`язання Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства «ТУР» повністю зупинити експлуатацію будівлі гаража (оглядової ями) за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Грушевського, 112 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, при цьому вказано, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та провадження у справі було зупинене. Надано сторонам час для примирення до 16.09.2019.

27.08.2019 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області подало до суду заяву про відмову від адміністративного позову у зв`язку із усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства «ТУР» про зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/2060/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2060/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни про визнання протиправною бездіяльність державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С., яка виразились у зупиненні державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а та зобов`язання державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Л.С. відновити державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговий павільйон загальною площею 8,1 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а та внести відповідні відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Відповідач в листі від 11 липня 2019 року за №567/01-16 просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до частин першої та другої стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали реєстраційної справи про реєстрацію (зупинення реєстрації) приватної права власності на торговий павільйон, що розташований: АДРЕСА_1 а.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесю Сергіївну надати суду до 04 вересня 2019 року матеріали реєстраційної справи про реєстрацію (зупинення реєстрації) приватної права власності на торговий павільйон, що розташований: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/1687/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1687/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Нівчика А.М ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 181, 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті 03 вересня 2019 року після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/2612/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2612/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. вивчивши позовну заяву приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської Мирослави Валеріївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна звернулася в суд з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу №20002/5 від 02.07.2019 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та зобов`язання розблокувати доступ до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень.

02.09.2019 до відкриття провадження в адміністративній справі представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву слід повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської Мирослави Валеріївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, слід повернути позивачеві у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської Мирослави Валеріївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/4312/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Справа №804/4312/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Єфанової, розглянувши в порядку письмового провадження подання Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/4312/17 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/4312/17.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №804/4312/17, у зв`язку із втратою оригіналу.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, матеріалами справи встановлена втрата виконавчого листу, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/4312/17 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №804/4312/17 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення заборгованості .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/7077/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа № 2а/0470/7077/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а/0470/7077/12 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Обласного Комунального підприємства "Нікопольська друкарня" про стягнення заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями, 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6333/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2019 року Справа № 160/6333/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Яроцької Ю.О. Панковської Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6667,93 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень дев`яносто три копійки).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/5906/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокуСправа №160/5906/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення в адміністративній справі № 160/5906/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 23.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі № 160/5906/19, в частині, що стосується обов`язку посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з`ясовувати про поінформованість осіб про час та місце розгляду справи.

2. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відрядженні з 20.08.2019 по 30.08.2019, заява передана судді на розгляд 02.09.2019.

3. Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

4. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 09 вересня 2019 року об 11:00 заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі № 160/5906/19.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба