Справа № 420/1135/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1135/19

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Дата і місце ухвалення: 08.07.2019р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерскол Україна» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерскол Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерскол Україна» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2018р. №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 120 947,10 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних.

Позов обґрунтовувало тим, що товариство не отримувало акт перевірки, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, що позбавило його права подати заперечення на висновки акту перевірки. ТОВ «Інтерскол Україна» вважає безпідставним застосування до нього штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних та зазначає, що платник податку, що надав товари/послуги суб`єктам підприємницької діяльності, які перейшли на спрощену систему оподаткування, при порушенні граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, не порушує права таких покупців з тих підстав, що податкові накладні не несуть тягар передачі права на податковий кредит. Статус контрагентів-покупців отриманого від ТОВ «Інтерскол Україна» товару не платників податку на додану вартість підтверджено Таблицею №1 до акту перевірки від 10.12.2018р. та копіями виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і витягів з Реєстру платників єдиного податку. У статті 120-1 ПК України визначені випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме: у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерскол Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 08.07.2019р., з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки твердженням позивача про те, що відповідачем при проведенні перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення не враховано специфіку господарських операцій, стосовно яких були сформовані та зареєстровані податкові накладні. Так, контрагентами позивача по податковим накладним були неплатники податку на додану вартість, що, відповідно до приписів ст.120-1 Податкового кодексу України, є підставою незастосування штрафних санкцій.

Також, апелянт посилається на те, що при застосуванні ст.120-1 ПК України контролюючим органом невірно трактовано умови застосування вказаної норми. Для її застосування не є необхідним відповідність умовам «крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю)» та «складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою», тобто достатньо лише однієї умови, а не їх сукупності.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати положення п.56.21 ст.56 ПК України, яким встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в порядку ст.76 та відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Північного управління у м.Одеса ГУ ДФС в Одеській області Яценко Г.І. 10.12.2018р. проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Інтерскол Україна» () дата виписки яких припадає на 2015-2018 роки, за результатами якої складено акт перевірки №12/15-32-12-10 від 10.12.2018р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Інтерскол Україна» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України. Зокрема, актом перевірки зафіксовано затримку реєстрації податкових накладних на 15 днів і менше на суму ПДВ 393064,27 грн., затримку від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 15141,05 грн. та затримку на 61 календарний день і більше на суму ПДВ 173488,33 грн.

На підставі акту перевірки №12/15-32-12-10 від 10.12.2018р. ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018р. №, яким, на підставі п.120-1.1 ст.120.1 ПК України, до ТОВ «Інтерскол Україна» застосовано штраф в сумі 120 947,10 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних (в тому числі: за затримку реєстрації податкових накладних на 15 днів і менше на суму ПДВ 393064,27 грн. застосовано штраф 10% в сумі 39923,59 грн.; за затримку від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 15141,05 грн. застосовано штраф 20% у сумі 11628,20 грн.; за затримку на 61 календарний день і більше на суму 173488,33 грн. застосовано штраф 40% в сумі 69395,31 грн.).

Не погоджуючись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення ТОВ «Інтерскол Україна» оскаржило його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог товариства суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Інтерскол Україна» не заперечувало факт несвоєчасної реєстрації в ЄРПН 410 податкових накладних, перелік яких зазначено в акті перевірки №12/15-32-12-10 від 10.12.2018р. При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на те, що контрагенти позивача по податковим накладним були неплатники податку на додану вартість, що, відповідно до приписів ст.120-1 Податкового кодексу України, є підставою для незастосування штрафних санкцій, зазначивши, що в розумінні вказаної норми санкції, визначені Кодексом, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не видаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування та оподаткування за нульовою ставкою. Тобто, за висновками суду першої інстанції, у даному випадку необхідна наявність в сукупності всіх умов, і при проведенні перевірки контролюючим органом вірно визначено умови застосування штрафних санкцій при несвоєчасній реєстрації податкових накладних.

Суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання товариства на помилковість розрахунку податковим органом кількості днів прострочення реєстрації ПН, зазначивши, що позиція ТОВ «Інтерскол Україна» ґрунтується на розрахунку у робочих днях, хоча п.120.1.1 ст.120.1 ПК України чітко визначає, що строки реєстрації рахуються у календарних днях.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в ЄРПН підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 29 грудня 2010 року № 1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Учасниками справи не заперечується та матеріалами справи підтверджено, що 410 податкових накладних зареєстровано ТОВ «Інтерскол Україна» із порушенням граничних строків реєстрації, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України.

При зверненні з позовом до суду та в обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач стверджує, що штрафні санкції, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, до нього не підлягають застосуванню, оскільки всі податкові накладні, про які йдеться в акті перевірки №12/15-32-12-10 від 10.12.2018р., виписано на адресу неплатників ПДВ.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки зі змісту пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України чітко слідує за яких умов застосовуються положення щодо незастосування штрафних санкцій до платника податку у разі реєстрації податкових накладних із пропуском граничного строку, а саме: до податкових накладних, що не видаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування та оподаткування за нульовою ставкою.

Таким чином, для звільнення від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у вигляді застосування штрафних санкцій необхідним є наявність одночасно двох умов у їх сукупності: податкова накладна не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому, відповідно до п.201.10 ст. 201 Кодексу, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Такий висновок суду відповідає податковій консультації ДФС України від 29.12.2017р. №3246/6/99-95-42-03-15/ІПК «Про застосування відповідальності».

Положення пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України не надають підстав для суперечливого/подвійного їх тлумачення, як про це стверджує апелянт.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, за усіма податковими накладними здійснювалось визначення суми податку на додану вартість. У зв`язку з цим, посилання ТОВ «Інтерскол Україна» на статус його контрагентів не має вирішального значення при вирішенні даного спору.

Щодо посилань апелянта на те, що ГУ ДФС в Одеській області не направило на його адресу копії акту перевірки від 10.12.2018р., чим позбавило ТОВ «Інтерскол Україна» права подати заперечення на акт перевірки, які могли бути враховані контролюючим органом при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, то колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На виконання вимог ст.86 ПК України відповідачем було направлено на адресу позивача копію акту перевірки від 10.12.2018р., яку отримано останнім 13.12.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про законність податкового повідомлення-рішення від 18.12.2018р. №.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Інтерскол Україна» висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 08 липня 2019 року немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерскол Україна» залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук