overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2273/19
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2273/19
Провадження № 2-а/577/30/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" травня 2019 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про скасування протиправного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України. Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про скасування протиправного рішення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2019 року о 13:15 год. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 583/3588/19
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3588/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"03" вересня 2019 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Гончар Олени Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

27.08.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу, провадження у справі закрити.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України .

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Гончар Олени Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 37.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 18.09.2019 року о 10.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка, Сумської області, вул. Ярославського, 2, з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів, та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 18.09.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 520/8665/19
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8665/19
Провадження № 2-асз/520/4/19
УХВАЛА

03.09.2019 року

Суддя Київський районний суд м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов`язання вчинити дії.

24.04.2019 року ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Літвінової І.А. передано адмінсправу № 520/8665/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов`язання вчинити дії за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

27.05.2019 року ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов`язання вчинити дії .

Заяник ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 770 гривень 00 коп., який сплачено згідно квитанції № 27 від 18.04.2019 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м. Одеса, повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 770 гривень (сімсот сімдесят грн. 00 коп.), який було сплачено на рахунок № НОМЕР_2 МФО 899998 по квитанції № 27 від 18.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 521/14294/19
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/350/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Колос Костянтина Олеговича (м.Одеса, вул. Єврейська, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 556457,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Колос Костянтина Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 556457.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Колос Костянтина Олеговича (м.Одеса, вул. Єврейська, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 556457.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 вересня 2019 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 522/3614/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3614/19
Провадження № 2-а/522/777/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1688/50000/18 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд скасувати постанову № 1688/50000/18 і закрити справу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1688/50000/18 передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/3614/19 суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року по справі №522/3614/19, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1688/50000/18 передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.09.2019
Справа № 692/797/19
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/797/19
Провадження № 2-а/692/19/19
У Х В А Л А
02.09.2019 Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капрала поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -
У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капрала поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі
09.08.2019 року ухвалою судді Драбівського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Відповідно до п.15.1, 15.3 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За змістом ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведене, вказані матеріали, які надіслані через електронний кабінет, слід залишити без руху та на усунення недоліків - запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали подати позовну заяву у паперовій формі разом з додатками до неї - відповідно до вимог п. 15. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, а також з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Керуючись ст.160, ч. 13 ст.171 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капрала поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 692/785/19
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/785/19
Провадження № 2-а/692/18/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного інженера філії «Драбівський райавтодор» ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Махнерова Т.Е. про скасування постанови серія НК № 155591 від 21 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 1 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Махнерова Т.Е. про скасування постанови серія НК № 155591 від 21 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.
До суду від позивача поступило клопотання про заміну неналежного відповідача. Просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином у адміністративній справі №692/785/19 слід замінити первісного відповідача поліцейського СРПП № 1 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Махнерова Т.Е. на належного відповідача поліцейського СРПП № 1 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Шахлярова Т.Е.
На підставі наведеного, керуючись ст.48 КАС України,-
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити у адміністративній справі №692/785/19 первісного відповідача поліцейського СРПП № 1 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Махнерова Т.Е. на належного відповідача поліцейського СРПП № 1 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Шахлярова Т.Е.
Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2019 року.
Направити відповідачу поліцейському СРПП № 1 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшому сержанту поліції Шахлярову Т.Е. копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/843/19
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/843/19
Провадження № 2-а/692/20/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Борисенка Юрія Васильовича, третя особа Державна екологічна інспекція Центрального округу, про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови.
В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати матеріали у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 153 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім доказів, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 153 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись 77, 80 КАС України, суд, -
Витребувати у Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Борисенка Юрія Васильовича матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 001879 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 153 КУпАП.
Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2019 року.
Витребувані матеріали надати до 11 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3405/19
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3405/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції м. Києва Дорій Дениса Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції м. Києва Дорій Д.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 серпня 2019 року.

У відповідності з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію постанови, зміст якої неможливо встановити.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції м. Києва Дорій Дениса Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання оригіналу або належним чином виготовлено копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк