Справа № 263/7567/14-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року справа №263/7567/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі № 263/7567/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2014 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та просила визнати протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо ненарахування та невиплати їй з 01 січня 2014 року підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність; зобов`язати відповідача з 01 січня 2014 року провести їй нарахування та виплату підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність).

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року у справі № 263/7567/14-а адміністративний позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у справі № 263/7567/14-а - задоволено частково, постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року у справі № 263/7567/14-а - змінено.

Другий абзац резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 серпня 2014 року у справі № 263/7567/14-а після дати «30 січня 2014 року» доповнено текстом такого змісту: «по 2 серпня 2014 року включно».

В решті постанову суду було залишено без змін.

19 липня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Така заява мотивована тим, що на виконання певних Постанов Кабінету Міністрів України, які стосуються функціювання органів Пенсійного фонду України та їх реорганізацій, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, внаслідок злиття пенсійних органів, є Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, отже з метою виконання судового рішення необхідно замінити неналежного відповідача у цій справі.

Також до заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду області».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Так, положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка є загальною нормою, встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розділ IV КАС України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо видачі виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження, проте такі обставини не впливають на порядок застосування вимог наведеної вище статті.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 815/1522/17.

Отже, оскільки діючим процесуальним законодавством визначено можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником виключно судом першої інстанції, заява Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі № 263/7567/14а підлягає направленню до місцевого суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, за належністю.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 321, 325, 328, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі № 263/7567/14а разом з матеріалами адміністративної справи направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук