Справа № 160/3617/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3617/19
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Кудлюк Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року по справі №160/3617/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Любов Іванівни, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування наказу,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, адвокат Кудлюк Олександр Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

За правилами частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 8 цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат Кудлюк Олександр Іванович як представник позивача. Натомість, на підтвердження своїх повноважень підписант не надав документів, які відповідно до згаданих вище положень статті 59 КАС України належить надати адвокату на підтвердження повноважень представника сторони. Зокрема, не надано оригінал довіреності або ордеру, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку. В матеріалах справи міститься лише договір про надання правничої допомоги №2019-ц13 від 09.04.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень адвоката як представника.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кудлюк Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року по справі №160/3617/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 29.08.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко