Справа № 240/9558/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року справа № 240/9558/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року №141-то "Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В. ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30.11.2018 "Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В. ";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладений у листі від 22.12.2018 року 6-5020/14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну" за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козакова С.В. ;

- визнати протиправним та скасувати акт передачі земель в комунальну власність від 22.12.2018 року, підписаний в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козаковим С.В. та головою Брусилівської селищної ради Габенець В.В. ;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 , яке зареєстроване у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 19.03.2019 року, викладену у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.04.2019 року №Г-1598/0-1231/0/22-19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2019 року про передачу земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 року за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 23.6158 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду 08 серпня 2019 року в канцелярії суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1 , в якому останній зазначає, що строк звернення до суду ним не порушено. Вказує, що матеріали наказів, засвідчені належним чином, з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області отримано 15.05.2019 за заявою про надання інформації від 13.05.2019 ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 за дорученням. Підстави звернення до Житомирського окружного адміністративного суду за захистом порушених прав, передбачених ст.42 Конституцією України, у ОСОБА_1 виникли з 17 квітня 2019 року у зв`язку з отриманням листа за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козаковим С.В.

Дослідивши вищезазначене клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30 липня 2019 року, а саме: не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 02 вересня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович