Справа № 523/381/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/381/19
Провадження №2-а/523/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновича, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора Гальчинського Д.В. від 09.01.2019р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. за ч.6 ст.121 КУпАП. Згідно зазначеної постанови, позивач, рухаючись по вул. Чорноморського козацтва 68 в місті Одесі, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи з відстані 20м, чим порушив п.2.9.г. Однак він вважає дану постанову неправомірною, посилаючись на те, що саме на відповідачу лежить обов`язок доказування, справу розглянуто за його відсутності, зі ст.268 КУпАП позивач не ознайомлений. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Представник третьої сторони просив справу розглянути за його відсутності, надав пояснення щодо позову, просив відмовити в його задоволенні, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження своїх вимог.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Д.В. серія ЕАВ №846441 від 09.01.2019р., ОСОБА_1 09.01.2019р. о 03год. 33хв., керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 по вул. Чорноморського козацтва 68 в місті Одесі, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи з відстані 20м, чим порушив п.2.9.г., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх вимог.

Згідно ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає, що інспектор поліції при розгляді справи дотримався вказаних норм та виніс правомірну постанову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України).

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Проте, як зазначалося вище, позивачем не спростовано факт керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком , що не дає чітко визначити символи з відстані 20м 09.01.2019р. о 03год. 33хв., а, відповідно і факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд не погоджується з доводами позивача щодо відсутності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.6 ст.121 КУпАП.

Зазначена правова позиція щодо застосування ст.71 КАС України узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 14.03.2018р. по справі №760/2846/17.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,268 КУпАП, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновича, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серія ЕАВ №846441 від 09.01.2019р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.08.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

: