Справа № 826/14098/14
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Файдюка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Прокуратура міста Києва, Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - Відповідач, ГП України), треті особи - Прокуратура міста Києва (далі - Третя особа-1, Прокуратура міста Києва), Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (далі - Третя особа-2, ГУ СБ у м. Києві та Київській області), про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГП України від 14.07.2014 року №1024к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Шевченківського району м. Києва»;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі в прокуратурі Шевченківського району м. Києва на займаній посаді;

- стягнення з прокуратури Шевченківського району м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.07.2014 року до дня поновлення на посаді;

- визнання недійсним запису про звільнення з роботи (посади) на підставі наказу ГП України від 14.07.2014 року №1024к, зробленого в трудовій книжці ОСОБА_1

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 року касаційну скаргу задоволено частково - скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 року.

Крім того, судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати Генеральну прокуратуру України та Прокуратуру міста Києва належним чином завірені матеріали особової справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати учасників справи надати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) надати суду у строк до 20 вересня 2019 року належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Прокуратуру міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) надати суду у строк до 20 вересня 2019 року належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти розгляд справи №826/14098/14 до 09 години 25 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Файдюк

О.І. Шурко

Повний текст ухвали складено та підписано « 04» вересня 2019 року.