Справа № 260/1438/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8952/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 260/1438/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року повернуто апеляційну скаргу військової частини Головного управління ДФС в Закарпатській області у справі №260/1438/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" ло Головного урпавління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали апелянт отримав 25 липня 2019 року.

26 липня 2019 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що скаржник вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первісно поданої апеляційної скарги, суд приходить висновку про обгрунтованість його клопотання.

З огляду на викладене суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а отже, перешкод для його відкриття немає.

Керуючись статтями 295 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 260/1438/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 260/1438/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 260/1438/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний