overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10825/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Степанюка А.Г.,

Кузьменка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства «Прозорро» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Державного підприємства «Прозорро», треті особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державного підприємства «Прозорро» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019 - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Г. Степанюк

В.В. Кузьменко
Справа № 320/1741/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 320/1741/19
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного судувід 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова І.О. Лічевецький
Справа № 808/1920/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1920/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційними скаргами виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Широківської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії -,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Широківської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Широківської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №808/1920/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий - суддя Семененко Я.В., судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №808/1920/18 до свого провадження та призначити апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні на 10:00 год. 24 вересня 2019 року, яке відбудеться у залі судового засідання №3 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №808/1920/18 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 24 вересня 2019 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 320/2189/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2189/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді - доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Бєлової Л.В. та Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору. За розрахунками, наведеними в ухвалі суду, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить - 1152,60 грн.

Ухвала суду від 17 липня 2019 року була скерована на адресу апелянта та отримана - 22 липня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість станом на 28 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Бєлова Л.В.

Файдюк В.В.
Справа № 640/12975/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києвавід 23 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення від 01 липня 2019 року № 064-3750,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. ухвалу ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення від 01 липня 2019 року № 064-3750 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова І.О. Лічевецький
Справа № 640/7848/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 640/7848/19
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києвавід 02 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. ухвалу ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова І.О. Лічевецький
Справа № 640/1273/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 640/1273/19
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києвавід 24 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. ухвалу ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова І.О. Лічевецький
Справа № 640/4206/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4206/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді - доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Аліменка В.О. та Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та наказу про проведення інспекційного відвідування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору. За розрахунками, наведеними в ухвалі суду, сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить - 9141,00 грн.

Ухвала суду від 19 липня 2019 року була скерована на адресу апелянта та отримана - 23 липня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість станом на 28 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу та наказу про проведення інспекційного відвідування, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: В.О. Аліменко

В.В. Файдюк
Справа № 160/3303/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3303/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормаскло"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі №160/3303/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормаскло"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання незаконним та скасування наказу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Втормаскло» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішеням суду, 15.08.2019р. позивач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду, а саме 17.07.2019р.

Як свідчать матеріали справи, 19.06.2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію вказаного рішення суду вручено позивачу 17.07.2019 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с.47), а з апеляційною скаргою позивач звернувся 15.08.2019 року.

З огляду на положення ч.2 ст.295 КАС України, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду від 19.06.2019р., суд вважає за необхідне поновити позивачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019р.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормаскло" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі №160/3303/19 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормаскло" .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 10 вересня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/1193/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1193/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 по справі № 340/1193/19 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" про Про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 24 вересня 2019 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 362/1362/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 362/1362/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів .

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування постанови.

Встановити строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кучма А.Ю.

Судді Бєлова Л.В.

Лічевецький І.О.