Справа № 0440/6873/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року Справа № 0440/6873/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
У вересні 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просив суд: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни; скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. від 27.08.2018 року ВП №56124153, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевською Т.М.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постанова від 27.08.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. ВП № 56124153 винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевською Т.М., не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в неї не зазначено повне найменування юридичної особи - боржника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Відповідно до Положення про Заводський районний відділ у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області затвердженого наказом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області від 05.05.2017 р. №43, Заводський РВ у м.Кам`янське є територіальним підрозділом Головного управління та не є юридичною особою відповідно до зазначеного Положення.
Враховуючи викладене, Заводський районний відділ у м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не є юридичною особою, та не має кодів економічної класифікації видатків та реквізитів рахунків, з яких можливе списання коштів визначених у виконавчому документі, що унеможливлює вищезазначене стягнення коштів та виконання постанови про накладення штрафу від 30.05.2018 року виконавче провадження ВП №56124153. Отже позивач вважає, що спірна постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та є такою, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 11.10.2018 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного за заявою у справі № 804/7734/17 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/4653/18.
Ухвалою суду від 22.07.2019 року було поновлено провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Керуючись приписами статей 194, 205 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі №804/7734/17 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Заводського районного відділу у м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо невидачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки;
- зобов`язано Заводський районний відділ у м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки;
- у задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
23.03.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/7734/17, на підставі якого 05.04.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56124153. Згідно із такою постановою боржником вказано - Заводський районний відділ у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.
05.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про визнання виконавчого листа від 23.03.2018 року № 804/7734/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
14.06.2018 року за вх.№1222/34 до Заводського РВ у м.Кам`янське надійшла постанова про накладення штрафу від 30.05.2018 року по виконавчому провадженню ВП №56124153, винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. Відповідно до якої, за невиконання вимог виконавчого листа № 804/7734/17, виданого 23.03.2018 року - накладено на боржника: Заводський районний відділ у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Йосипа Манаєхкова, 10 а) штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.
12.07.2018 року Заводським районним відділом у м.Кам`янське було подано заяву про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. від розгляду справи за заявою Заводського РВ у м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа №804/7734/17 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року по справі №804/7734/17 заяву Заводського РВ у м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. по справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було задоволено, заяву Заводського РВ у м. Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №804/7734/17 передано для вирішення питання про автоматичний розподіл.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 року у справі №804/7734/17 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заводського РВ у м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року №804/7734/17.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року у справі №804/7734/17 суддею Захарчук-Борисенко Н.В. було прийнято до свого провадження заяву Заводського РВ у м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинено провадження заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/7734/17 до повернення справи №804/7734/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 р. у справі №804/4653/18 було зупинено провадження у справі №804/4653/18 за позовом Заводського РВ у м.Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду за заявою у справі №804/7734/17 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
27.08.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. було прийнято спірну постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. за невиконання рішення суду та вимог виконавчого листа по справі №804/7734/17.
Позивач не погоджується із вказаною постановою від 27.08.2018 року про накладення штрафу ВП №56124153, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".
Частиною 4 статті 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
За приписами ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
При цьому, згідно з ч.4 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Частиною 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до п.16 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 75 Закону №1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З вищевказаних норм вбачається, що невиконання боржником рішення без поважних причин у визначений строк є підставою для накладення на боржника штрафу.
У той же час, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що 27.08.2018 року державним виконавцем у межах ВП № 56124153 прийнято постанову про накладення штрафу, якою постановлено накласти на боржника - Заводський районний відділ у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області штраф у розмірі 10 200 грн.
Водночас, відповідно до наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 19.12.2018 року №154 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДМС в Дніпропетровській області від 13.07.2018 року №75 "Про затвердження Положень про структурні та територіальні підрозділи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області" затверджено Положення про структурні підрозділи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з аналізу якого судом встановлено, що Заводський районний відділ у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не є юридичною особою.
Відтак, суд дійшов висновку, що Заводський районний відділ у м.Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не може бути стороною виконавчого провадження, оскільки не є юридичною особою.
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем вчинялись заходи з приводу заміни сторони (боржника) виконавчого провадження. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.
За таких обставин, доводи відповідача щодо вчинення виконавчих дій відповідно до вимог законодавства України при прийняті оскарженої постанови, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про протиправність такої постанови та наявності підстав для її скасування.
У задоволенні решти позовних вимог про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вважає, що достатніми заходами для поновлення прав позивача є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. від 27.08.2018 року ВП №56124153, з викладених вище підстав.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в сумі 881 грн. / 1 762 грн. : 2/.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 287 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. від 27.08.2018 року ВП №56124153, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області судові витрати по справі у розмірі 881 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.272 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма