Справа № 815/4030/17
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4030/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Шевчук О.А. , Бойка А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року. по справі № 815/4030/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компенсації, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у задоволені адміністративного позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року та прийняти нову постанову на захист її прав.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із не сплатою апелянтом судового збору у розмірі 2112,00 грн..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року було, зокрема, повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та від 26 жовтня 2017 року, в яких просила скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та від 26 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення на захист її прав.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі Закон № 2147-VІІІ).

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вищевказаного Закону обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Ухвалами Верховного Суду від 02 липня 2019 року після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та від 26 жовтня 2017 року у справі №815/4030/17 та призначено до розгляду у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року було скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За результатом автоматичного розподілу дану справу передано колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федусика А.Г. та суддів Шевчук О.А і ОСОБА_2 , в зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в якому вона посилалася на довідку Центрального об`єднаного УПФУ в Одеській області від 03 травня 2017 року №802 про розмір пенсії.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи постанову від 25 липня 2019 року Верховний Суд дійшов висновку, врахування якого є обов`язковим, що з огляду на важливість спору для позивача, який пов`язаний із вирішенням трудового спору, Верховний Суд вважав, що у суду апеляційної інстанції були всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, розмір якого виходячи із оцінки її майнового стану є надмірним тягарем для неї. Також, Верховним Судом було зазначено, що судом апеляційної інстанції проведено формальну оцінку наданих апелянтом доказів для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями статті 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, приймаючи до уваги все вищезазначене та з огляду на довідку Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 07 жовтня 2017 року №18527, згідно якої за період травень 2017 року - жовтень 2017 року позивачці нараховано 10706,94 грн. пенсії за віком, у тому числі 2071,44 грн. за жовтень 2017 року, що свідчить про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року по справі № 815/4030/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про встановлення відсутності компенсації, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Шевчук О.А. Бойко А.В.