Справа № 160/8284/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа 160/8284/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУЕДА" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-3: Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД РУЕДА" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-3: Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 13.03.2019р. в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 13499,09 грн. за затримку реєстрації наступних податкових накладних:

- №10 від 06.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 9946,67 грн.;

- №4 від 03.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 1160,00 грн.;

- №6 від 03.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 22566,00 грн.;

- №7 від 05.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 105,00 грн.;

- №2 від 03.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 3920,00 грн.;

- №21 від 12.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 6653,33 грн.;

- №14 від 07.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 2686,66 грн.;

- №8 від 05.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 11833,33 грн.;

- №12 від 07.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 11971,67 грн.;

- №13 від 07.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 2513,33 грн.;

- №20 від 12.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 9766,67 грн.;

- №19 від 11.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 15116,67 грн.;

- №17 від 10.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 26791,66 грн.;

- №9 від 05.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 1926,67 грн.;

- №16 від 10.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 4873,33 грн.;

- №18 від 11.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 1243,33 грн.;

- №15 від 07.12.2018р. на суму податку на додану вартість в розмірі 1916,67 грн.;

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до Державної фіскальної служби України та до Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також і не викладено обставин, яким позивач обґрунтовує зазначення у позові відповідачами Державну фіскальну службу України та Лівобережне управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії оспорюваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що його прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням повноважень, встановлених ст.19-1 Податкового кодексу України, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог до Державної фіскальної служби України та до Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також із зазначенням викладу обставин, яким позивач обґрунтовує зазначення у позові відповідачами Державну фіскальну службу України та Лівобережне управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії оспорюваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що його прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням повноважень, встановлених ст.19-1 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУЕДА" до Відповідача-1: Державної фіскальної служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-3: Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог до Державної фіскальної служби України та до Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також із зазначенням викладу обставин, яким позивач обґрунтовує зазначення у позові відповідачами Державну фіскальну службу України та Лівобережне управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії оспорюваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що його прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням повноважень, встановлених ст.19-1 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва