Справа № 805/686/17-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 вересня 2019 р. Справа №805/686/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком-мост до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 2 021 644,00 грн. за листопад 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного суду від 16.07.2019 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року скасовано, а справу №805/686/17-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №805/687/17-а до свого провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Верховним Судом у п. 20 постанови в обґрунтування підстав скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій, зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено, що у серпні 2012 року на рахунок позивача ТОВ «Домант» здійснена попередня оплата за договором купівлі продажу №АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 на загальну суму 14 818 079,29 грн., при цьому на вимогу контрагента позивача у жовтні 2015 року поверненню підлягала попередня оплата в сумі 12 129 866,78 грн. Різниця складає 2 688 212,50 грн. Як зазначив суд апеляційної інстанції в ухвалі від 18.07.2017 поставка товару за вказаним договором здійснена не в повному обсязі.

При цьому, судами попередніх інстанцій не досліджувались обставини в частині виконання сторонами господарської операції за даним договором, жодного документа щодо поставки Товариством бітуму на адресу контрагента, враховуючи особливості перевезення даного товару, під час податкової перевірки, а також впродовж судових розглядів в судах першої та апеляційної інстанцій, позивачем не надано, зокрема видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, товарно-транспортних накладних тощо.

Враховуючи, що одним з правопорушень, встановлених актом перевірки, за висновком податкового органу, є відсутність реального факту здійснення господарської операції, дослідженню підлягають й обставини щодо часткової поставки товару.

З вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування усіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №805/686/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтком-мост до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24.09.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Запропонувати позивачу надати докази щодо:

- виконання господарської операції за договором купівлі-продажу №АЛ/Д/В/С/1-361 від 01.03.2012 на загальну суму 14 818 079,29 грн., а саме, але не обмежуючись: документи щодо поставки бітуму на адресу контрагента, зокрема видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні накладні тощо;

- надати пояснення чому документи позивача, які складені в один день, а саме додаткова угода від 10.08.2012 та рахунок на оплату №10/08-01 від 10.02.2012 оформлені від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтмост» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-мост», документи скріплені різними печатками. Крім того, попередня оплата здійснена контрагентом позивача у серпні 2012 року на рахунок Товариства, відкритий у АТ «ОТП Банк», в той час як зміни щодо цього банківського рахунку внесені у договір додатковою угодою лише 28.12.2012.

Зобов`язати відповідача надати поясненні та докази щодо здійснення контрагентом позивача (покупцем) відповідних коригування податкового кредиту на підставі розрахунку коригування до податкових накладних №17, №39, №67, рамках виконання договору купівлі-продажу бітуму дорожнього БНД 60/90.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Буряк І.В. одноособово.

Ухвали оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Суддя І.В. Буряк