Справа № 2-а-2787/11
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2787/11
6-а/214/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-2787/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-2787/11.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

В силу положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали адміністративної справи, встановив таке.

18.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправними дій (а.с.1-4).

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2011 року адміністративний позов задоволено, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 , зокрема, недонараховані суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених позивачу у 2010 році сум допомоги (а.с.18-19).

При цьому, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2013 року, задоволено подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та змінено спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист №2а-2787/11 від 04.07.2011 року шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради заборгованості у сумі 1320,00 із виплатою ОСОБА_1 недорахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених позивачу у 2010 році сум допомоги (а.с.38-39).

Також, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-2787/11 (а.с.65).

На час видачі судом виконавчого листа (10.09.2014 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції закону №1323-VIІ від 20.07.2014 року відповідно до п.2 ч.1 ст.22 якого, строк для пред`явлення виконавчого документа обмежувався одним роком.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 4 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа можливо звернутись лише в межах строку пред`явлення його до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно з ст.121 КАС України, стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

З контексту вказаної норми слідує, що підставою для поновлення такого строку є виключно поважні причини. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не визначений, а тому суд надає їм оцінку в сукупності з наявними доказами за своїм внутрішнім переконанням.

Так, дослідженням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-2787/11, поновити строк на пред`явлення якого наразі просить останній.

Отже, враховуючи ту обставину, що 27.08.2014 року судом прийнято рішення про видачу дублікату вказаного виконавчого листа та приймаючи до уваги відсутність його на виконанні, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення його на виконання, який пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.121, 241, 243, 248, 256, п.18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-2787/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправними дій задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа на виконання по справі №2а-2787/11 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради заборгованості у сумі 1320,00 із виплатою ОСОБА_1 недорахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених позивачу у 2010 році сум допомоги.

Перебіг стоку пред`явлення виконавчого листа на виконання обчислювати з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова