Справа № 824/756/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №824/756/19-а

адміністративне провадження №К/9901/25002/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Путильський лісокомбінат"

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року

у справі №824/756/19-а

за позовом Головного управлінню ДФС Чернівецькій області

до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат"

про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Путильський лісокомбінат" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №824/756/19-а за позовом Головного управлінню ДФС Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини другої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Скаржником не додано до касаційної скарги документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо підписання касаційної скарги у справі №824/756/19-а.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Путильський лісокомбінат" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №824/756/19-а за позовом Головного управлінню ДФС Чернівецькій області до Приватного акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" про зупинення видаткових операцій на рахунках - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова