Справа № 705/3095/19
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3095/19
2-а/705/139/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліцейського взводу №1 роти №2 БПП м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП Якименко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до капрала поліцейського взводу №1 роти №2 БПП м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП Якименко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26 липня 2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.160 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, в ухвалі суддя роз`яснив, що згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві, що надійшла до суду, не було повністю зазначено посаду відповідача, зокрема вказано абревіатури назви місця несення служби. Крім того, не було вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Також, суддею було роз`яснено, що згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачалось з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену відносно ОСОБА_2 . Позивачем є ОСОБА_1 . У зв`язку з чим не було обґрунтовано, яким чином оскаржуване рішення порушує права, свободи чи інтереси позивача, якщо оскаржувана постанова стосується іншої людини.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві. Проте, поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. У зв`язку з чим судом було повторно направлено на адресу позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку позивач отримав 20 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Так як суддею було визначено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, тому позивач мав право в строк до 30 серпня 2019 року усунути недоліки позовної заяви.

27 серпня 2019 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій змінив відповідача, зазначивши відповідачем Департамент патрульної поліції України.

При цьому повторно не дотримався вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, згідно якого в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Не дивлячись на те, що в ухвалі від 26 липня 2019 року суддя роз`яснював положення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивач у позовній заяві, яка подана у новій редакції, не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, хоча Департамент патрульної поліції є юридичною особою. Одночасно, позивач зазначив юридичну особу - відповідача з неіснуючою назвою, так як за адресою, вказаною для відповідача, розташований Департамент патрульної поліції, а не Департамент патрульної поліції України.

Крім того, позивачем повторно не обґрунтовано, яким чином постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, винесена відносно ОСОБА_2 порушує права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 , якщо оскаржувана постанова стосується іншої людини.

Тобто, суддя приходить до висновку, що станом на 30 серпня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув. КАС України не передбачає повторне залишення позовної заяви без руху, в разі, якщо позовна заява, подана в новій редакції на усунення недоліків первісної позовної заяви, також не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліцейського взводу №1 роти №2 БПП м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП Якименко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Корман