Справа № 300/1418/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. справа № 300/1418/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Калуська фабрика родина про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Калуська фабрика родина (далі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

05.11.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 07.05.2019 до 10.05.2019 позивачем проведено перевірку, якою встановлено здійснення відповідачем експлуатації будівель (споруд, приміщень), що здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. За наслідками перевірки складено акт за № 215 та внесено припис за № 153 від 10.05.2019. Вважає, що подальша експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) створює загрозу життю та здоров`ю людей, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень). Просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує на те, що ним усунено виявлені позивачем порушення, крім пункту 4 припису за № 153 від 10.05.2019, який виконано частково, будівлю складу обладнано системами протипожежного захисту, яка уже функціонує, укладено договір на її обслуговування, однак відсутні документи щодо здачі її в експлуатацію. Вказані обставини підтверджуються актом за № 422 від 07.08.2019 та відповідними відмітками про виконання припису за № 153 від 10.05.2019. Крім того, на даний момент не закінчився термін виконання припису за № 153 від 10.05.2019, строк виконання якого до 15.09.2019.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази, встановив наступне.

В період з 07.05.2019 до 10.05.2019 посадовою особою позивача проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Калуська фабрика родина, про що складено акт №215 від 10.05.2019 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а. с. 18 28).

10.05.2019 посадова особа позивача, на підставі вказаного акта за № 215, склала припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 153.

Згідно припису за № 153 від 10.05.2019 позивачем виявлено порушення, які необхідно усунути до 15.09.2019, а саме доукомплектувати пожежний щит (стенд); для приміщень виробничого складського призначення визначити категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки; здійснити технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників; будівлю складу обладнати системами протипожежного захисту; посадовим особам пройти навчання з питань пожежної безпеки; демонтувати або виконати згідно ПУЕ тимчасову лінію електромережі (виробничий цех); вимикач в коридорі адміністративного корпусу встановити на негорючу основу або підкласти від них негорючий суцільний матеріал, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0, 01 м; дерев`яні конструкції горища обробити вогнегасним розчином; здійснити навішування усіх наявних вогнегасників на кронштейни; працівників забезпечити засобами індивідуального захисту органів дихання; на об`єкті провести ідентифікацію потенційного небезпечного об`єкта; у виробничих та складських приміщеннях влаштувати систему внутрішнього протипожежного водопроводу; провести ревізію пристроїв блискавкозахисту; вихід на горище із цеху встановити через протипожежний люк; відремонтувати та задіяти в робочий стан систему протипожежного захисту (виробничий цех); у складі на підлозі нанести обмежувальні лінії, які добре видно; створити добровільну пожежну дружини, її членів застрахувати на випадок отримання травм, внаслідок пожежі її членів; на об`єкті забезпечити резервний 10% запас пожежних сповіщувачів від загальної кількості їх в СПС; заключити угоду на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації; всі з`єднання, відгалужень та окінцювань жил проводів та кабелів здійснити за допомогою зварювання, паяння або затискачів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Відповідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина 1). Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 1).

Частиною 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

Згідно частини 2 даної статті зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.

Суд встановив, що відповідачем на виконання припису за № 153 від 10.05.2019 доукомплектовано пожежний щит (стенд); здійснено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників; посадові особи пройшли навчання з питань пожежної безпеки; виконано згідно ПУЕ тимчасову лінію електромережі; встановлено вимикач в коридорі адміністративного корпусу на негорючу основу; дерев`яні конструкції горища оброблено вогнегасним розчином; працівників забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання; у виробничих та складських приміщеннях влаштовано систему внутрішнього протипожежного водопроводу; проведено ревізію пристроїв блискавкозахисту; відремонтовано та задіяно в робочий стан систему протипожежного захисту; у складі на підлозі нанесено обмежувальні лінії які добре видно; заключено угоду на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації; здійснено з`єднання, всіх відгалужень, окінцювань жил проводів та кабелів. Також, будівлю складу обладнано системами протипожежного захисту, яка уже функціонує, укладено договір на її обслуговування, однак відсутні документи щодо здачі її в експлуатацію. Вказані обставини підтверджуються відмітками про виконання припису.

На заяву відповідача, в період з 06.08.2019 до 07.08.2019 позивачем здійснено перевірку виконання припису за № 153 від 10.05.2019 та складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 422 від 07.08.2019, згідно якого виявлено порушення: будівлю складу (борошна) обладнано системою протипожежного захисту, про те не надано документи по здачі в експлуатацію.

Крім того, суд зазначає, що у відповідача триває строк до 15.09.2019 усунення порушень, встановлених приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 153 від 10.05.2019.

З наведених підстав, суд робить висновок про необґрунтованість заявлених вимог, тому в задоволенні позові слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вулиця Франка, 6, місто Івано-Франківськ, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Калуська фабрика родина (вулиця Українки, 17, корпус Д, місто Калуш, Івано-Франківська область) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.