Справа № 1340/3798/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

30 серпня 2019 р. № 1340/3798/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галевич Н.Р.,

третьої особи - Даниляка ОСОБА_2 .П.,

представника третьої особи - Коростильова В.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

В позовній заяві позивач зазначає, що при винесені припису відповідачем не було охарактеризовано та ідентифіковано самого об`єкта, будівництво якого проводилося позивачем. Вважає покликання відповідача про проведення будівельних робіт без права на їх виконання, без повідомлення про їх початок, порушення будь-яких будівельних норм - безпідставними.

Ухвалою від 23.08.2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 31.08.2018 року позивачем усунуто її недоліки.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 27.11.2018 року призначено у справі судову земельно технічну експертизу та зупинено провадження до одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 02.05.2019 року поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 18.07.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

08.08.2019 року представником третьої особи подано клопотання про витребування доказів, а саме просить:

-витребувати з 5-тої Львівської державної нотаріальної контори (79057, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) належно засвідчені копії документів, що стали підставою для реєстрації державним нотаріусом Кіріловою Т.М. права власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності: 23971300, дата державної реєстрації: 13.12.2017 року о 17:04:46, в.т.ч. сертифікату відповідності ЛВ 001825 та усіх інших документів, що стосуються реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 , PHОКПП НОМЕР_1 ;

-витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (79008, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71) належним чином засвідчені копії сертифікату відповідності серії ЛВ001825 виданий Інспекцією ДАБК у Львівській області житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) та документів, що стали підставою для видачі зазначеного сертифікату відповідності;

-витребувати з ТОВ «ФАЗИС» (,79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 65/8) належно засвідчені копії виготовленого ТОВ «Фазис» проекту індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 адреса АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначає, що вищевказані документи потрібні, в тому числі для подальшого клопотання про проведення відповідної експертизи на предмет відповідності житлового будинку позивача нормам ДБН порушення яких встановлено приписами, які оскаржуються в межах цієї справи. Крім того зазначає, що ним було надіслано адвокатські запити з метою отримання цих відомостей.

Представник третьої особи у підготовчому засідання уточнив клопотання про витребування доказів та просив задоволити його у частині пункту 1.

Представник позивача у підготовчому засідання заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому засідання при вирішення питання про витребування доказів покладалася на розсуд суду.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч. 2 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, зазначене клопотання не містить обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Суд вважає, необґрунтованим покликання представника третьої особи на необхідність витребування вказаних доказів, так як предметом спору є приписи про зупинення будівельних робіт, а не правомірність реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у витребуванні вказаних доказів.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі №1340/3798/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно будівельної інспекції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019.

Суддя Кухар Н.А.