Справа № 675/1781/19
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1781/19
Провадження № 6-а/675/32/2019
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Гук Миронюк Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить про заміну стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №2-а-977/2011р. від 28.03.2011 року щодо виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Направив до суду пояснення, в якому зазначив про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 . згідно вищезазначеного рішення суду та підтвердив факт невиплати вказаних коштів останньому за життя через відсутність відповідного фінансування.

Представник управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України в зв`язку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявника та пояснення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.03.2011 року (справа №2-а-977/2011р.) зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.09.2010 року по 28.02.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 12.08.2013 року.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2-а-977/2011р. від 28.03.2011 року.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Поліської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис за №9.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 23.03.1988 року (повторно) встановлено, що її батьком зазначений - ОСОБА_2 .

Крім того, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Поліською сільською радою народних депутатів 20.04.1991 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Листом приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю.П. №381/01-16 від 21.08.2019 року повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №233-2018. В матеріалах спадкової справи наявні заяви: ОСОБА_1 про прийняття спадщини; ОСОБА_7 про відмову від спадщини. У справі міститься заповіт №7 від 04.02.2017 року, згідно якого заповідане все майно на користь ОСОБА_7 (яким подано заяву про відмову від спадщини). Таким, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину в установленому законом порядку.

Листом №02.1-18/10955 від 22.08.2019 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомлено, що перевіркою Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, встановлено, що в управління державної виконавчої служби на виконанні в порядку, встановленому постановою КМУ №440 від 03.09.2014 року, перебуває виконавчий лист Ізяславського районного суду №2-а-977/2011 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі на користь ОСОБА_2 щомісячної недоплати дітям війни. Згідно довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду, за даним рішенням суду нараховано заборгованість у сумі 974,46 грн. У відповідності до Порядку, дане рішення згідно акту приймання передавання №67 за І квартал 2018 року (порядковий номер 227) передано на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області. Відомості стосовно виплати коштів до управління не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі №2-а-977/2011р. від 28.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому листі №2-а-977/2011р. від 28.03.2011 року, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повий текст ухвали складено 29.08.2019 року.

Суддя: С.Л. Трасковський