Справа № 215/4022/19(2-ар/215/3/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 215/4022/19(2-ар/215/3/19)

головуючий суддя І інстанції Науменко Я.О.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2019 року в адміністративній справі № 215/4022/19(2-ар/215/3/19) за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської райнної у місті Кривий Ріг ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 215/4022/19 було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та заяву про роз`яснення судового рішення направити до належного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що положення ст. 254 КАС України не містить приписів щодо неможливості роз`яснення судового рішення.

Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської райнної у місті Кривий Ріг ради про зобов`язання відповідача індивідуальним актом виправити інформацію стосовно нього в Єдиному державному демографічному реєстрі, зазначивши фактичне місце його перебування за адресою: АДРЕСА_1 та внести зміни у списки виборців, включивши ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на дільниці № 121699 із зазначенням у списку виборчої адреси: АДРЕСА_2 та внести його особисті дані до державного реєстру виборців виборчого пункту, чим забезпечити право голосу на виборах до Верховної Ради, наданого ст. 70, 71 Конституції України, відповідно до заяви від 10.07.2019 р. вх. № 1369-20-22/2, зазначивши закон, вимоги якого порушено, згідно ст. 249 КАС України.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Включено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 05.05.1996, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії №121699 територіального виборчого округу № 31 м. Кривого Рогу для прийняття участі у позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз`яснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2019 року в якому просив, шляхом постановлення ухвали, надати визначеності листу від 11.07.2019 року, встановивши наявність або відсутність обставин (фактів) порядку, в якому його було надруковано, зазначивши, що лист є дією або бездіяльністю.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про зобов`язання вчинити певні дії не набрало законної сили, то відсутні підстави для його роз`яснення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду, яке набрало законної сили, є не виконаним або не закінчився строк примусового виконання та у разі, якщо без такого роз`яснення останнє важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання, внаслідок незрозумілості резолютивної частини.

Як свідчать встановлені обставини справи, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Вказане судове рішення було прийнято на підставі приписів ст. ст. 274, 278 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписами ч. 2 ст. 278 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким було вирішено по суті позовні вимоги позивача, було прийнято 16.07.2019 року, відповідно на його апеляційне оскарження встановлювався дводенний строк, який спливав 18.07.2019 року.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що заява позивача про роз`яснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2019 року була подана позивачем до суду першої інстанції 16.07.2019 року, тобто до спливу строку на його апеляційне оскарження та, як наслідок, набрання останнім законної сили, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для задоволення останньої.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2019 року в адміністративній справі № 215/4022/19(2-ар/215/3/19) залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко