Справа № 520/760/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р.Справа № 520/760/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року, м. Харків по справі № 520/760/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністратвиного суду від 11.03.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/760/19 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області від 10.07.2018 р. про відмову у призначені та припинення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , І.Н. НОМЕР_1 , щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщених осіб на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 01.02.2018 року.

Звернуто рішення суду в частині присудження виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

11.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення судового рішення від 14.06.2019 року.

В поданій заяві відповідач просить суд апеляційної інстанції роз`яснити чи нараховувати та виплачувати в майбутньому ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі № 520/760/19 не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається, відсутні недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі № 520/760/19 в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду, передбачених ст. 254 КАС України.

.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 року у справі № 520/760/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2019 року