Справа № 815/356/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №815/356/18

адміністративне провадження №К/9901/24487/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №815/356/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, постановленої в порядку, визначеному положеннями статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно частини шостої статті 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Положенням статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 295 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка постановлена судом відповідно до статей 383, 249 КАС України, як окрема ухвала суду, не є ухвалою, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку, відповідно - оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року щодо перегляду такої ухвали суду також не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 820/3675/17, від 10 грудня 2018 року у справі № 524/6964/17, від 08 січня 2019 року у справі № 820/747/18, від 14 січня 2019 року у справі №815/7790/13-а, від 22 лютого 2019 року у справі № 183/1552/17 та від 20 травня 2019 року у справі № 750/7021/17.

Керуючись статтями 249, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 815/356/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко