Справа № 804/3554/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Справа № 804/3554/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
представників відповідача Погребняка В.П., Потапенка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною позачергову сесію, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (далі - Миколаївська селищна рада, відповідача), в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради від 10.05.2018 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад»; визнання незаконною позачергову сесію Миколаївської селищної ради, яка відбулась 10.05.2018 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.05.2018 року відповідачем було прийнято рішення «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яке він вважає прийнятим з порушенням Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Регламенту Миколаївської селищної ради тощо. Так, при вирішенні питань, пов`язаних з утворенням об`єднаної територіальної громади відповідачем було допущено чисельні процесуальні порушення, серед яких, не врахування думки громади при прийнятті рішення депутатами селищної ради, тобто, на кожному етапі не проводилися громадські обговорення. Крім того, спірне рішення відповідачем прийнято з порушенням принципів, умов та порядку добровільного об`єднання територіальних громад. Так, на позачерговій сесії приймали участь у голосуванні депутати Небосенко С.В. та Михайлюта Є.М. , які були відкликані за народною ініціативою. Таким чином, сесія не була повноважна. Враховуючи зазначене, позивач вважає прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом, як член територіальної громади селища Миколаївка.
Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що станом на час проведення сесії 10.05.2018 року Миколаївською селищною радою жодного офіційного документу, яким би було підтверджено припинення повноважень будь-кого з депутатів селищної ради отримано не було. Впродовж 2018 року жодних засідань Миколаївської селищної виборчої комісії не проводилось. Миколаївською селищною радою для вирішення мешканцями села питань щодо об`єднання громад проводились громадські обговорення, які були враховані селищною радою.
За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 03.08.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №804/3580/18 за позовом Небосенка С.В. до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови №2 від 20.04.2018 року «Про відкликання депутатів за народною ініціативою» в частині відкликання депутата Миколаївської селищної ради Небосенка С.В. по одномандатному виборчому кругу №6; №804/3607/18 за позовом Михайлюти Є.М. до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови №2 від 20.04.2018 року «Про відкликання депутатів за народною ініціативою» в частині відкликання депутата Миколаївської селищної ради Небосенка С.В. по одномандатному виборчому кругу №5.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року провадження у справі №804/3554/18 поновлено.
В підготовче засідання, призначене на 19.06.2019 року позивач не з`явився, надав клопотання про відкладення засідання; в підготовче засідання, призначене на 01.07.2019 року не з`явився представник відповідача, надав клопотання про відкладення засідання; в підготовче засідання, призначене на 09.07.2019 року позивач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В підготовчому засіданні 09.07.2019 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області; судом зобов`язано відповідача та третю особу надати докази по справі; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.07.2019 року.
В підготовчому засіданні 23.07.2019 року оголошено перерву до 31.07.2019 року для надання додаткових доказів; представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В підготовчому засіданні 31.07.2019 року оголошено перерву до 02.08.2019 року для надання доказів.
02.08.2019 року в підготовче засідання позивач та представник третьої особи не з`явились, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи за їх відсутності; представники відповідача не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. За письмовою згодою представників відповідача, розгляд справи по суті відбувся в судовому засіданні після закриття підготовчого провадження.
В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
26.04.2016 року Кіровською селищною радою прийнято рішення № 124-6/VII про ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад Кіровської селищної ради та Миколаївської селищної ради.
27.04.2016 року Миколаївською селищною радою прийнято рішення № 47/1-7/VII «Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад».
28.04.2016 року головою Миколаївської селищної ради прийнято розпорядження "Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення" № 23 а/р.
17.06.2016 року Миколаївською селищною радою прийнято рішення № 57-9/VII "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад".
10.08.2016 року відповідачем прийнято рішення "Про добровільне об`єднання територіальних громад № 72-12/V від 10.08.2016 року.
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 року по справі № 187/687/16-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області №57-9/VII від 17.06.2016 р. "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне об`єднання територіальних громад". Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що відповідачем не було дотримано вимог щодо належного оформлення результатів громадських обговорень шляхом підготування відповідного звіту та не дотримано встановленої процедури проведення таких обговорень.
28.02.2018 року Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області (колишня назва - Кіровська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області) прийнято рішення «Про ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст» за № 437-26/VII з пропозицією щодо ініціювання добровільного об`єднання селищ Обухівка Дніпровського району та Миколаївка Петриківського району.
10.05.2018 року Миколаївською селищною радою прийнято спірне рішення № 211-30/VII «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад смт Обухівка, с.Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області».
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Конституцією України закріплено основні принципи місцевого самоврядування в Україні, до яких відносяться, зокрема:
- принцип народовладдя (ст. 5 Конституції України), тобто носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, що здійснює її безпосередньо та через органи державної влади і місцевого самоврядування. Це означає, що народ, не поділяючи ні з ким своєї влади, здійснює її самостійно і незалежно, виключно у своїх інтересах. Право народу на встановлення і здійснення влади є його природним правом, а народний суверенітет - невідчужуваний і недоторканий;
- принцип законності, тобто, система місцевого самоврядування функціонує у точній відповідності із законодавством України.
- принцип гласності, а саме, відкритий (публічний) характер діяльності органів місцевого самоврядування і систематичне інформування населення про цю діяльність для залучення широких народних мас до активної діяльності територіальних сільських, селищних, міських громад та їх виконавчих органів.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
В силу ст.2 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Частинами 1, 2 статті 6 Закону №280/97-ВР визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.
Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.
Статтею 25 Закону №280/97-ВР визначена загальна компетенція сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Закон України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року №157-VIII (далі - Закон №157-VIII) регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.
Згідно із ст.2 Закону №157-VIII, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.
Статтею 4 Закону №157-VIII встановлено основні умови добровільного об`єднання територіальних громад, відповідно до якої, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов: 1) у складі об`єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування; 2) територія об`єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об`єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об`єдналися; 3) об`єднана територіальна громада має бути розташована в межах території Автономної Республіки Крим, однієї області; 4) при прийнятті рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об`єднаної територіальної громади; 5) якість та доступність публічних послуг, що надаються в об`єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об`єднання.
Адміністративним центром об`єднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), який має розвинуту інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території об`єднаної територіальної громади.
Добровільне об`єднання територіальних громад не призводить до зміни статусу населених пунктів як сільської чи міської місцевості.
Найменування об`єднаної територіальної громади, як правило, є похідним від найменування населеного пункту (села, селища, міста), визначеного її адміністративним центром.
Згідно з частинами 1, 2 ст.5 Закону №157-VIII, ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).
Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування.
Частинами 3, 4 ст.5 Закону №157-VIII передбачено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
Статтею 6 Закону №157-VIII визначено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об`єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.
Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.
У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.
Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об`єднується.
Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об`єднання територіальних громад.
Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
Частиною 2 ст.7 Закону №157-VIII визначено, що сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.
Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
З аналізу наведених норм чинного законодавства видно, що громадські обговорення є однією із обов`язкових стадій процесу прийняття пропозиції та рішення про добровільне об`єднання територіальних громад. При цьому, вказаними нормами законодавства на сільські, селищні, міські ради покладено обов`язок щодо врахування результатів громадських обговорень під час прийняття відповідних рішень.
Представниками відповідача на численні вимоги суду не надано до матеріалів справи жодного доказу на підтвердження проведення громадських обговорень, що мали передувати прийняттю оскаржуваного рішення.
Також, представниками відповідача не надано суду доказів щодо врахування (неврахування) під час прийняття оскаржуваного рішення наданих до матеріалів справи позивачем: протоколу громадських обговорень жителів селища Миколаївка від 18.03.2018 року, за участі 147 жителів селища, яким було вирішено відмовити Обухівській селищній раді у наданні згоди на добровільне об`єднання територіальних; протоколів зборів трудового колективу Миколаївського НВК від 13.03.2018 року та Миколаївської філії Навчально-виховного комплексу Курилівського закладу освіти І-ІІІ ступенів від 07.03.2018 року, на яких вирішено вважати за недоцільне об`єднання в Обухівську територіальну громаду з адміністративним центром в смт.Обухівка.
Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач не дотримався вказаних принципів, умов та порядку добровільного об`єднання територіальних громад, що закріплені Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
Отже, суд приходить до висновку, що в порушення норм Закону № 157-VIII, Миколаївський селищний голова не забезпечив вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та не провів громадське обговорення щодо надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад на кожному його етапі.
Таким чином, відповідачем не було дотримано вимоги чинного законодавства України щодо проведення громадських обговорень про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад, які є обов`язковою передумовою для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи, що є підставою для визнання спірного рішення протиправним (незаконним) та скасування останнього.
Опосередковано про протиправність спірного рішення свідчить і рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.11.2018 року №303-35/VII «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яким відповідно до ч.3 ст.7 Закону № 157-VIII, розглянувши проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою, результати громадських обговорень, Миколаївська селищна рада вирішила:
1.схвалити проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою;
2.селищному голові Погребняку В.П. , подати проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України;
3.визнати таким, що втратило чинність рішення «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» №211-30/VII від 10.05.2018 року .
Отже, в пункті 3 зазначеного рішення від 28.11.2018 року №303-35/VII Миколаївська селищна ради визнала таким, що втратило чинність оскаржуване рішення №211-30/VII від 10.05.2018 року .
Рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.11.2018 року №303-35/VII «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» було предметом судового розгляду у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/9814/18. Рішенням суду від 07.06.2019 року, яке станом на час розгляду цієї справи відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.11.2018 року №303-35/VII «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Щодо позовних вимог про визнання протиправною позачергової сесії суд зазначає наступне.

04.05.2018 року розпорядженням селищного голови №22-р Миколаївської селищної ради Погрібняком В . П. «Про скликання тридцятої сесії Миколаївської селищної ради VII скликання» ухвалено таке:

І. Скликати чергову тридцяту сесію Миколаївської селищної ради VII скликання 10.05.2018 року о 18.00 у приміщенні селищної ради.

ІІ. На розгляд сесії селищної ради внести питання:

1. Затвердження звіту за І квартал 2018 року.

2. Земельні питання.

3. Про проведення консультацій з громадськістю (обговорення) по схваленню проекту рішення робочої групи «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

4. Про незалежну оцінку майна.

Згідно з протоколом поіменного голосування 30 сесії Миколаївської селищної ради VІІ скликання з питання «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 10.05.2018 року: всього депутатів - 11 осіб, зареєстровано - 6 осіб + 1 (голова с/р), відсутні - 5 осіб. Результат голосування «за» - 7 осіб ( Кузьменко М.В. , Курочка О.А. , Михайлюта Є.М. , Небосенко С.В. , Ірклій В.В. , Кондратенко А.О. , Погребняк В.П. (голова ради).

В силу положень частини 4 ст.46 Закону №280/97-ВР сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Частиною 12 ст.46 Закону №280/97-ВР визначено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з пунктами Регламенту Миколаївської селищної ради, сесія є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Для визначення її правомочності при прийнятті рішення беруться дані про реєстрацію депутатів, яка проводиться на початку пленарного засідання.

В судовому засіданні не спростовано, що сесія 10.05.2018 року була черговою, а не як зазначає позивач позачерговою; сесія ради скликана належною особою - головою Миколаївської селищної ради.

У складі сесії приймає участь 11 депутатів, з огляду на зазначену вище норму закону, на сесії Миколаївської селищної ради повинно було бути присутніх не менше 6 депутатів, тобто, більше половини депутатів від загального складу ради. Отже, з огляду на протокол поіменного голосування, сесія була правомочна.

Щодо участі у засіданні сесії депутата Михайлюти Є.М. , судом встановлено, що згідно постанови Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області №2 від 20.04.2018 року «Про відкликання депутатів за народною ініціативою», депутата Миколаївської селищної ради Михайлюту Є.М. по одномандатному виборчому округу №5 було відкликано за народною ініціативою. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 804/3607/18 за позовом Михайлюти Є.М. до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано постанову №2 від 20.04.2018 року в частині зазначеного депутата. Дане рішення суду набрало законної сили 30.01.2019 року.

Щодо участі у засіданні сесії депутата Небосенка С.В. , судом встановлено, що згідно постанови Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області №2 від 20.04.2018 року «Про відкликання депутатів за народною ініціативою», депутата Миколаївської селищної ради Небосенка С.В . по одномандатному виборчому округу №2 було відкликано за народною ініціативою. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року по справі № 804/3580/18 за позовом Небосенка С.В. до Миколаївської селищної виборчої комісії Петриківського району Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року, визнано протиправною та скасовано постанову №2 від 20.04.2018 року в частині зазначеного депутата.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року № 93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Враховуючи ту обставину, що судовими рішеннями у справах № 804/3580/18 та № 804/3607/18, які набрали законної сили встановлено, що визначена Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» процедура відкликання депутатів селищної ради Михайлюти Є.М. та Небосенка С.В. не була дотримана, суд приходить до висновку, що зазначені депутати не втратили своїх представницьких повноважень, а тому мали право приймати участь в засіданні сесії селищної ради 10.05.2018 року.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною сесії селищної ради від 10.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, спірне рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 10.05.2018 року №211-30/VІІ «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено, недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; без урахуванням права жителів селищної громади на участь у процесі прийняття рішення. Зазначене є підставою для визнання спірного рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В силу ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.3 ст. 136 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача за рахунок відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (адреса: 51842, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Миколаївка, вул. Патризанська, буд. 102-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04339540), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса: 52030, смт. Обухівка, вул. Центральна, 35; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04338339) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною позачергову сесію- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 10.05.2018 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад смт Обухівка, с.Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області» №211-30/VІІ.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 09.08.2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 09.08.2019 року Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді М.В. Бондар М.В. Бондар Т.В. Виноградова