Справа № 599/1004/15-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1004/15-а
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/38/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Оленин О. В.,
розглянувши в м. Зборові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Позивач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі (а.с.25). Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно.
Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні
Тому суд, відповідно до ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 КАС України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження без участі сторін за наявними матеріалами.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:
В ході здійснення митного контролю встановлено, що контрольною датою доставки товару до митниці призначення (митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС) є 11 квітня 2015 року.
Однак станом на 11 квітня 2015 року товар, який переміщувався згідно з митною декларацією від 01 квітня 2015 року №403000009/2015/003205, в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 доставлено не було. Фактично товар «Гранули паливні «пеллети» з пресованого лушпиння соняшника» та документи на нього доставлені та пред`явлені для здійснення митного контролю та митного оформлення в місці прибуття м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС 22 квітня 2015 року. Таким чином ОСОБА_1 перевищив більш як на 10 діб встановлений ст.95 МК України, строк доставки товару , що перебуває під митним контролем та документів на нього до пункту вивезення за межі митної території України.
Відповідно до ч.1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
За змістом ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.
П.1 ч.1 ст.95 МК України визначає, що для автомобільного транспорту встановлюються строки транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Ст. 191 МК України передбачено права та обов`язки перевізника, а саме зазначено, що перевізники зобов`язані у строк, встановлений ст. 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.
Згідно з ч.1 ст. 193 МК України за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
П.37 ст.4 МК України визначає, що перевізником є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.
Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що даного правопорушення він не вчиняв, оскільки на момент митного оформлення митної декларації від 01 квітня 2015 року №403000009/2015/003205, яке здійснювалося у відділі митного оформлення Тернопільської митниці ДФС, він перебував за межами України, у Польщі, здійснюючи перевезення іншого вантажу.
Однак, надані позивачем та наявні у матеріалах справи копії сторінок його паспорта (а.с.7) не дають можливості встановити, що він 01 квітня 2015 року перебував за межами України.
Такий же висновок зроблений Верховним Судом в ухвалі від 30 травня 2019 р. під час касаційного розгляду даної справи.
Проте, у митній декларації від 01 квітня 2015 р. (а.с.44) у графі 50 «Принципал» вказаний позивач ОСОБА_2 та зазначено номер його паспорта .
Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 у графі 50 «Принципал» декларації зазначаються відомості про перевізника (експедитора) товарів, задекларованих у митній декларації, номер його телефону в міжнародному форматі (з урахуванням коду країни та населеного пункту або мережі оператора мобільного зв`язку) та відомості про особу, що приймає задекларовані товари до перевезення: прізвище, ініціали, серія та номер паспорта.
Таким чином позивач, згідно зазначеної митної декларації та в силу п.37 ст.4 МК України був перевізником товару і зобов`язаний був в строк, встановлений ст.95 МК України доставити товар до пункту вивезення за межі митної території України.
Позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та відповідно до ч.1 ст. 193 МК України несе адміністративну відповідальність за порушення терміну вивезення товару.
Отже відповідач правомірно встановив вину позивача у порушенні митних правил, стягнення накладено в межах санкції встановленої законом.
Враховуючи вказане вище, позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.5, 9, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 37, 90,93,95,191,193,470 Митного кодексу України ,-
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня прийняття рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський