Справа № 580/802/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/802/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 (м. Черкаси, дата складання повного тексту - 20.06.2019) у справі за адміністративним позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 10.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки, викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, оскільки позивач не здійснювала продаж алкогольних напоїв.

Згідно з відзивом на позовну заяву посадові особи ГУ ДФС у Черкаській області під час проведення фактичної перевірки позивача дотримувались Конституції України та діяли виключно у відповідності до норм ПК України та іншими нормативно-правовими актами України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що посадові особи ГУ ДФС у Черкаській області під час проведення фактичної перевірки позивача дотримувались Конституції України та діяли виключно у відповідності до норм ПК України та іншими нормативно-правовими актами України. Факт звільнення від адміністративної відповідальності Жашківським районним судом Черкаської області ФОП ОСОБА_1 (постанова суду від 10.01.2019 у справі № 693/1335/18) не може бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки звільнення від відповідальності фактично відбулось з формальних підстав через недоліки допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що прямо зазначено в самій постанові.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач повністю підтримує рішення суду першої інстанції та вважає відсутніми підстави для його скасування.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області 28.11.1994, здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі пп. 20.1.2, 20.1.8-20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, наказу ГУ ДФС у Черкаській області № 2211 від 12.11.2018, посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання суб`єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Результати перевірки оформлені актом № 350/23/23/14/ від 16.11.2018.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; - частини дванадцятої ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Черкаській області винесені податкові повідомлення-рішення від 10.01.2019: № , № , № .

Не погодившись із податковими повідомлення-рішення від 10.01.2019, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази реалізації позивачем 16.11.2018 алкогольних напоїв, зокрема, пляшки горілки місткістю 0,25 л за ціною 32,00 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л за ціною 32,4 грн, тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, суб`єкт господарювання, який реалізує алкогольними напоями без відповідної ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Актом перевірки № 350/23/23/14/ від 16.11.2018 встановлено факт реалізації позивачем 16.11.2018 алкогольних напоїв, зокрема, пляшки горілки місткістю 0,25 л за ціною 32,00 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л за ціною 32,4 грн.

В той же час, ФОП ОСОБА_1 заперечує факт реалізації нею алкогольних напоїв зокрема, пляшки горілки місткістю 0,25 л за ціною 32,00 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л за ціною 32,4 грн. Позивач також наголошує на тому, що пляшка горілки місткістю 0,25 л та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л які, нібито були продані продавцем, ніколи не були на реалізації у позивача.

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції свідок - головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області Губанов Сергій Сергійович пояснив, що він разом з іншими державними ревізорами-інспекторами Хоменком І. В . та Вернигорою О.В. здійснили фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після здійснення одним із вищевказаних державних ревізорів-інспекторів контрольної закупки в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» пляшки горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн, він разом із вказаними посадовими особами розпочав фактичну перевірку, однак факт здійснення такої контрольної закупки ними не було зафіксовано, оскільки відео самої фактичної перевірки розпочали здійснювати вже після здійснення такої контрольної закупки.

Наданий відповідачем до суду першої інстанції відеозапис не підтверджує факт реалізації позивачем алкогольних напоїв - пляшки горілки місткістю 0,25 л за ціною 32,00 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л за ціною 32,4 грн, оскільки ним не зафіксовано факт продажу ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв, факт отримання коштів від покупців та видачу їм алкогольних напоїв. Так само даний відеозапис не фіксує процесу проведення перевірки вказаного торгівельного закладу.

Також, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 у справі № 693/1335/18, що набрала законної сили провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/1335/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 155-1 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Інших належних доказів на підтвердження факту продажу позивачем пляшки горілки місткістю 0,25 л. за ціною 32 грн та пляшки пива «Жигулівське» місткістю 1,5 л. за ціною 32,4 грн відповідачем не надано.

Колегією суддів враховується положення частини другої ст. 77 КАС України, а також те, що наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ «Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey»).

Також, згідно з п. 6 частини першої ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до п. 296.10 ст. 296 ПК України реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку: другої - четвертої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов`язковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку.

За матеріалами справи позивач є платником єдиного податку 2 групи, перебуває на спрощеній системі оподаткування, обсяг реалізованих товарів протягом календарного року не перевищує один мільйон гривень, що вказує на відсутність обов`язку у позивача зареєструвати реєстратор розрахункових операцій.

Дані обставини жодним чином не спросовуються апелянтом.

На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів доходить висновку, що ГУ ДФС у Черкаській області не доведено законність податкових повідомлень-рішень № , № , № від 10.01.2019. А відтак, вказані податкові повідомлення-рішення № , № , № від 10.01.2019 відповідача підлягає скасуванню.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький