Справа № 300/1665/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"27" серпня 2019 р. справа № 300/1665/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. П.,
представника відповідача Крайник О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області
про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.04.2019 №078561, -
ОСОБА_1 (надалі, також позивач), 07.08.2019, звернувся в суд з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.04.2019 №078561.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання, яке призначено на 27.08.2019 о 10:00 год.
На адресу суду, 27.08.2019, надійшло клопотання від представника відповідача, в якій Управління просило замінити неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті. Заява мотивована тим, що Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, а тому не може виступати відповідачем у даній адміністративній справі.
Позивач щодо заміни неналежного відповідача не заперечив.
Представник відповідача заявлене клопотання підтримала.
Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
З даного приводу суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 8 та 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Статтею 48 КАС України визначено особливості заміни неналежної сторони у адміністративному судочинстві. Частиною 3 цієї статті встановлено, що у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Як неодноразово підкреслював Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях щодо України, доступ до суду охоплює й можливість виконання судового рішення, оскільки виконання рішення суду є останньою стадією вирішення справи та поновлення прав особи.
Так, частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, 02.06.2016, із змінами та доповненнями, передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Враховуючи наведене, невжиття судом заходів щодо заміни відповідача, який є територіальним органом без статусу юридичної особи на Державну службу України з безпеки на транспорті в подальшому унеможливить примусове виконання судового рішення, що позбавить позивача права на ефективний засіб юридичного захисту, закріпленого в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції" від 17.07.1997. №475/97-ВР.
Слід зауважити, що позивачем в позовній заяві вказаний код ЄДРПОУ Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області 39816845, який насправді належить Державній службі України з безпеки на транспорті.
Таким чином, з метою ефективного розгляду даної справи та належного захисту порушених прав позивача, слід замінити первісного відповідача Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в повному обсязі складена 30.08.2019.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.