overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1615/15-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №805/1615/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6520/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву судді Ханової Раїси Федорівни про самовідвід у справі №805/81615/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 адміністративну справу передано судді-доповідачу Гончаровій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Олендер І.Я. та Ханова Р.Ф.

29.08.2019 суддею Верховного Суду Хановою Раїсою Федорівною заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні вказаної адміністративної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статтв 39 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Ханової Р.Ф. при розгляді справи №805/1615/15-а у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ханової Раїси Федорівни про самовідвід у справі №805/1615/15-а задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 807/4130/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 807/4130/14

адміністративне провадження № К/9901/20374/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М., розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора про повернення судового збору у справі № 807/4130/14 за позовом виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області до ОСОБА_1 , Приватної видавничо-комерційної фірми «РКП», Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі № 807/4130/14.

Заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн. згідно платіжного доручення від 17 липня 2019 року № 2607.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києві повернути Заступнику Генерального прокурора () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок два) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 17 липня 2019 року № 2607 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Справа № 2340/4990/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №2340/4990/18

адміністративне провадження №К/9901/16582/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог у справі № 2340/4990/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» просить розглядати справу за участю його представника.

Справу № 2340/4990/18 судами попередніх інстанцій було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено підстави відмови у задоволенні вказаного клопотання, а саме: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про розгляд справи за участю його представника слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Справу № 2340/4990/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 серпня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 569/2432/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №569/2432/19

адміністративне провадження №К/9901/23684/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі № 569/2432/19 про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі № 569/2432/19.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом касаційної інстанції в адміністративних справах та переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів. Він не є судом касаційної інстанції у справах про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення митних правил.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі про адміністративні правопорушення не може бути прийнята та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 24, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі № 569/2432/19 повернути.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 554/9223/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №554/9223/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23589/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 03.05.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №554/9223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28.08.2019 №1335/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, на підставі ухвали Верховного Суду від 28.08.2019 про самовідвід судді-доповідача Смоковича М.І., суддів Бевзенка В.М., Калашнікової О.В.

Протоколом розподілу справи від 28.08.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І .- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №554/9223/16-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №554/9223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4485/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №826/4485/18

адміністративне провадження №К/9901/17313/19, №К/9901/17321/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., здійснивши підготовчі дії для розгляду касаційних скарг Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №826/4485/18 за позовом Громадської організації "Екопарк Осокорки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», Департамент охорони культурної спадщини, Міністерство культури України, Управління охорони нерухомої культурної спадщини та заповідників < предмет >,

УСТАНОВИВ:

Верховним Судом відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, касаційний розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи у судовому засіданні на 24 вересня 2019 року об 11:20 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/143/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/143/19

адміністративне провадження №П/9901/143/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Шишова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. та Калашнікової О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. та Калашнікової О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. та Калашнікову О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії.

Визначення іншого судді для розгляду цієї справи буде здійснено відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

О.О. Шишов
Справа № 812/26/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа № 812/26/16

адміністративне провадження №К/9901/21736/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 812/26/16 за позовом ПАТ "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в розмірі 104191,08 гривень (платіжне доручення від 22.07.2019 №1620), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у розмірі 104191,08 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 22.07.2019 №1620.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/2346/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №814/2346/16

адміністративне провадження №К/9901/45237/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я.,

здійснивши дії щодо підготовки справи №814/2346/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/5038/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №805/5038/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45191/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №805/5038/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Донецької митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/906/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/906/18

адміністративне провадження №П/9901/906/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. та Калашнікової О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. та Калашнікової О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюка А.Г. та Калашнікову О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визначення іншого судді для розгляду цієї справи буде здійснено відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

Н.В. Шевцова