overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2128/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. Справа № 120/2128/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

07.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

19.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 за вх. №42684 про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого нею при зверненні до суду із позовною заявою.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 26.06.2019 року, завірена копія якої міститься у матеріалах позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 08.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , наявні підстави для повернення сплаченого нею судового збору у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 26.06.2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/4243/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 вересня 2019 р. Справа № 120/4243/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19 (160/3586/19).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що 06.08.2019 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 набрало законної сили.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Крім того, 29.08.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі (вх. № 44076).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2019 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/3425/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. Справа № 802/3425/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства Струм" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за травень - серпень 2015 року в розмірі 152684,98 грн.

03.09.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 вересня 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/3547/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2019 р. Справа № 802/3547/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2014 адміністративний позов задоволено повністю.

03.09.2019 Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3547/14-а. Заяву підписано начальником Славутицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Н.Баглай.

Слід зазначити, що жодних довіреностей чи інших документів, які уповноважуюють начальника Славутицького відділу діяти/підписувати заяви від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, не надано.

Відтак, суд доходить висновку, що заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, а отже така підлягає поверненню. При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1935/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

05 вересня 2019 р. Справа № 120/1935/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Портянка Олександра Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, м. Київ, 03035)

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу Антимонопольного комітету України № 166-ВК від 21.02.2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» зі змінами, внесеними наказом № 685-ВК від 29.05.2019 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Антимонопольного комітету України № 166-ВК від 21.02.2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» зі змінами, внесеними наказом № 685-ВК від 29.05.2019 року

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Антимонопольного комітету України (, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, м. Київ, 03035) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 10.09.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/2249/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2019 р. Справа № 120/2249/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання по справі за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до: Ладижинського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 33) про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Ладижинського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 33) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 р. провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб. Установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

01.08.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, за змістом якого останній не погоджується із вимогами позивача.

В призначене судове засідання учасники справи не прибули. Натомість на адресу суду 05.09.2019 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. З аналогічним клопотанням від 05.09.2019 звернулась до суду позивач.

Визначаючись щодо клопотань, суд керується положеннями ст. 194 КАС України, в силу якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяви учасників процесу про розгляд справи без їх участі задовольнити, а подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 194, 256, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи №120/2249/19-а здійснювати в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/2122/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2019 р. Справа № 120/2122/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання по справі за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до: Шаргородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296) про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньо до Шаргородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 р. провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб. Установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.08.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, за змістом якого останній не погоджується із вимогами позивача.

В призначене судове засідання учасники справи не прибули. Натомість на адресу суду 05.09.2019 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. З аналогічним клопотанням від 05.09.2019 звернувся до суду позивач ОСОБА_1

Визначаючись щодо клопотань, суд керується положеннями ст. 194 КАС України, в силу якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяви учасників процесу про розгляд справи без їх участі задовольнити, а подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 194, 256, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи №120/2122/19-а здійснювати в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/5604/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2017 р. Справа № 804/5604/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
за участю:
представника відповідача Шакіна М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 05.12.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення заборгованості зупинити до 05.12.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/1381/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа №160/1381/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/1381/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в особі в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєва Ігоря Олеговича про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/1381/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в особі в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєва Ігоря Олеговича про скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду суду від 13.05.2019 року було зупинено провадження у справі №160/1381/19.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/1381/19.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/1381/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в особі в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєва Ігоря Олеговича про скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова