Справа № 440/2681/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2681/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Куліша С.М.,

представника відповідачів за довіреністю Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/2681/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" (надалі - позивач, ТОВ "Генекс Україна") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) , Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України) , в якому просить скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1191235/40848938 від 12.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 20.12.2018, зобов`язавши ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 20.12.2018, подану на реєстрацію з боку ТОВ "Генекс Україна".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки відповідач, зупиняючи її реєстрацію, не вказав переліку документів необхідних для розблокування реєстрації. В той же час з огляду на факт надання позивачем до податкового органу усіх необхідних документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентом, позивач стверджує про відсутність у відповідачів належних доказів порушення підприємством податкового законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 22.08.2019.

14.08.2019 до суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому представник вказує, що комісія ГУ ДФС у Полтавській області, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій, правомірно прийняла спірне рішення. Причиною прийняття комісією рішення від 12.06.2019 №1191235/40848938 про відмову в реєстрації податкової накладної слугували обставини ненадання ТОВ "Генекс Україна" до контролюючого органу разом з поясненнями та первинними документами розрахункового документу або банківської виписки з особового рахунку на оплату замовником виконаних робіт, як це передбачено п. 2.3 Договору підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи №1 від 05.04.2018 (а.с. 110-112).

У відзиві на позов ДФС України просить відмовити у задоволенні позову з тих же підстав, що й ГУ ДФС у Полтавській області (а.с. 173-174).

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав. Пояснив, що свого часу між позивачем, як виконавцем, та ТОВ "Расава", як замовником, 05.04.2018 був укладений договір №1 на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи, згідно з яким виконавець зобов`язувався виконати закінчений цикл сільськогосподарських робіт з вирощуванням насіння батьківських форм кукурудзи, а замовник зобов`язувався оплатити ці послуги. Факт надання послуг на користь ТОВ "Расава" підтверджується актом приймання-передачі робіт. Проте, реєстрацію податкової накладної за даною операцією було зупинено з пропозицією надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення. Які саме документи слід надати контролюючий орган не зазначив, у зв`язку з чим позивач надав документи, які вважав достатніми для прийняття позитивного рішення. Спірним же рішенням комісії ГУ ДФС України в Полтавській області від 12.06.2019 №1191235/40848938 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №5 з підстав ненадання розрахункового документу або банківської виписки з особового рахунку на оплату замовником виконаних робіт, як це передбачено п. 2.3 Договору підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи №1 від 05.04.2018.

Оскаржуючи дане рішення до ДФС, позивач надав розгорнуті пояснення, проте і цього разу скаргу було залишено без задоволення, що й послугувало підставою для звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзивах на позов ТОВ "Генекс Україна".

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

За актуальними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом з`ясовано, що ТОВ "Генекс Україна" () зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.09.2016 за № 1 015749 (а.с. 105). Підприємство є платником податку на додану вартість (надалі - ПДВ), до зареєстрованих видів діяльності ТОВ "Генекс Україна" за КВЕД включено: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний).

В межах зареєстрованих видів господарської діяльності, 05.04.2018 між ТОВ "Генекс Україна" (виконавець) та ТОВ "Расава" (замовник) був укладений договір підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи №1 (а.с. 23-24), за умовами п. п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 якого предметом договору є послуги вирощування насіння батьківських форм кукурудзи. Виконавець зобов`язується виконати закінчений цикл сільськогосподарських робіт з вирощування насіння батьківських форм кукурудзи: посів, внесення мінеральних добрив, внесення ЗЗР, тощо. Просторова ізоляція ділянок відносно інших видів кукурудзи повинна складати не менше ніж 500 м. Замовник передає виконавцю для вирощування насіння батьківських форм кукурудзи, яке залишається власністю замовника до кінця циклу вирощування. Готова вирощена продукція є власністю замовника і передається йому в повному обсязі. Вартість послуг наданих виконавцем складає 918 000,00 грн в т.ч. ПДВ 153 000,00 грн. Замовник здійснює оплату вартості послуг, наданих виконавцем згідно актів виконаних робіт, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 вищеозначеного Договору, замовник зобов`язується провести оплату в термін до п`яти робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури і акту виконаних робіт від виконавця.

Як повідомив у судовому засіданні представник позивача, задля реального виконання взятих на себе зобов`язань за договором вирощування батьківських форм кукурудзи ТОВ "Генекс Україна" здійснює шляхом висадки та зрощування врожаю на земельних ділянках, які використовуються на підставі договорів суборенди землі, укладених з ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" (а.с. 49-60). Для обробки землі шляхом боронування, культивації, внесення добрив, засобів захисту рослин та посівів позивач користується послугами того ж ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" на підставі договору підряду №17/04-2018SUP (а.с. 61-62). Збирання та транспортування зібраного врожаю зернових культур позивач здійснює силами ПСП "Глорія" на підставі договору про надання послуг №03/09/18 (а.с. 38-39).

У свою чергу ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" виконало весь цикл робіт по вирощуванню батьківських форм, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 63-79). Позивач розрахувався з ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" за отримані послуги в повному обсязі (а.с. 97-102).

ПСП "Глорія" здійснило обмолот та вивезення батьківських форм кукурудзи з поля на склад позивача, що підтверджено актами наданих послуг, прийому-передачі кукурудзи, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними (а.с. 40-47). У свою чергу, позивач повністю розрахувався з ПСП "Глорія" за послуги.

Реальність господарських взаємовідносин з ТОВ "МашівкаАгро-Альянс" та ПСП "Глорія" під сумнів податковим органом не ставиться, а тому й судом не перевіряється, як обставини, з приводу яких відсутній спір.

Натомість, відповідач стверджує про недоведеність факту надання послуг позивачем на користь ТОВ "Расава", оскільки відсутні розрахункові документи або банківські виписки з особового рахунку на оплату замовником виконаних робіт, як це передбачено п. 2.3 Договору №1.

У зв`язку з цим позивач зазначав, що собівартість наданих послуг по вирощуванню батьківських форм складається з вартості послуг підрядних організацій.

Факт надання позивачем замовнику (ТОВ "Расава") послуг в повному обсязі підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.12.2018 (а.с. 36).

Вирощені батьківські форми були передані позивачем замовнику згідно з актом приймання-передачі на склад, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 12. Склади ТОВ "Расава" і позивача територіально розташовані поруч (за однією адресою), тому передача батьківських форм від позивача до ТОВ "Расава" не потребує транспортування.

11.12.2018 та 13.12.2018 позивач відповідно до умов Договору №1 від 05.04.2018 отримав від ТОВ "Расава" попередню оплату за послуги згідно з рахунком на оплату №1 від 27.1l.2018 (а.с. 29) в сумі 120 000,00 грн (а.с. 30) та 90 000,00 грн (а.с. 33).

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події", відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України (попередня оплата послуг) 20.12.2018 ТОВ "Генекс Україна" оформило податкову накладну №1 від 11.12.2018 на суму 120 000,00 грн (а.с. 31-32) та податкову накладну №2 від 13.12.2018 на суму 90 000,00 грн (а.с. 34-35) і засобами електронного зв`язку направило їх відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані податкові накладні були заблоковані відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому позивач був змушений підписати з ТОВ "Расава" додаткову угоду до договору від 05.04.2018, згідно з якою узгоджено остаточний розрахунок по договору ТОВ "Расава" лише після розблокування податкових накладних та отримання податкового кредиту (а.с. 25).

У зв`язку з передачею послуг замовнику (ТОВ "Расава") та оформленням акту здачіприймання робіт (надання послуг) №1 від 20.12.2018, позивач за правилом "першої події" (надання послуг) у відповідності до пп. «б» п.187.1 ст.187 та п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України оформив податкову накладну №5 від 20.12.2018 на суму 543 000,00 грн, що є різницею між отриманою попередньою оплатою і реалізацією наданих послуг та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 13-14).

За результатами аналізу податкової накладної від 20.12.2018 №5 контролюючий орган 10.01.2019 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.1.7" направив ТОВ "Генекс Україна" квитанцію (а.с. 15), у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 20.12.2018 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної".

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ТОВ "Генекс Україна" направило контролюючому органу повідомлення від 05.06.2019 №1 (а.с. 16-17) разом з поясненнями щодо суті господарської операції, аналогічними поясненням, наданих в ході судового розгляду.

При цьому позивач до пояснень надав контролюючому органу первинні документи, які, як на його переконання, підтверджують факт реального здійснення господарських операцій, а саме: - договір підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи 05.04.2018; рахунок на оплату № 1 від 27.11.2018; виписки з рахунку станом на 17.12.2018, 13.12.2018, 27.11.2018, 04.10.2018; акт про витрату давальницьких матеріалів від 20.12.2018 №1; акт приймання-передачі (наданих послуг) від 20.12.2018 №1; довідка-розрахунок від 31.12.2018 калькуляція собівартості; копії договорів суборенди землі від 17.04.2018 №SO-1, №SO-2, №SO-3, №SO-5, №SO-6; договору підряду №17/04-2018SUP від 17.04.2018; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2018 №68, від 28.09.20 від 30.04.2018 №70, від 30.04.2018 №72, від 30.04.2018 №71, від 30.04.2018 №76, від 30.04.2018 №74, від 30.04.2018 №75, від 30.04.2018 №73, від 28.09.2018 №283, від 04.10.2018 №338, від 04.10.2018 №337, від 30.04.2018 №69, від 04.10.2018 №339, від 04.10.2018 №340, акт надання послуг від 12.11.2018 №618; акти приймання - передачі від 08.11.2018, від 10.11.2018, 18.04.2018; акт №1 від 30.04.2018 про витрату давальницьких матеріалів; рахунки на оплату № 152 від 12.11.2018 та №39 від 21.05.2018; виписки з рахунку станом на 28.09.2018, 01.10.2018, 22.05.2018, 07.05.2018 та 11.12.2018; сертифікати, що засвідчують сортові якості насіння від 11.01.2019; договір про надання послуг №03/09/18 від 03.09.2012.

12.06.2019 комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1191235/40848938 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №5 (а.с. 18-19).

Відповідно до вказаного рішення, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є обставини ненадання платником розрахункового документу, виписки з особового рахунку на оплату замовником виконаних робіт, як передбачено п. 2.3 Договору підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи №1 від 05.04.2018.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач подав до ДФС України скаргу від 20.06.2019 (а.с. 20-21), за наслідками розгляду якої комісія ДФС з питань розгляду скарг 26.06.2019 прийняла рішення №31761/40848938/2 (а.с. 22), яким скаргу ТОВ "Генекс Україна" залишила без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС України в Полтавській області - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим стосовно ТОВ "Генекс Україна" рішенням, підприємство звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 12.06.2019 №1191235/40848938 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.12.2018 №5, поданої ТОВ "Генекс Україна", а також зобов`язати ДФС України зареєструвати вищевказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Генекс Україна" та заперечень відповідачів з цього приводу, суд виходить з наступного.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної, складеної ТОВ "Генекс Україна", критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", а саме: обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (а.с. 15).

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу, суд зазначає, що пунктом 2 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості здійснення операції. Зокрема, відповідно до підпункту 2.1 цього пункту податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію.

Однак, надіслана позивачу квитанція №1 таких розрахунків не містить.

Не надано таких представником відповідачів і в ході розгляду справи.

Наведене формулювання, на переконання суду, є грубим порушенням принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також вимог пункту 13 Порядку №117, адже у квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

До того ж, суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

У свою чергу, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень.

Аналогічний висновок щодо правозастосування наведений у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Зі змісту наданого відповідачем разом з відзивом на позов витягу з Протоколу засідання Комісії суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 20.12.2018 №5 зазначено ненадання розрахункового документу або банківської виписки з особового рахунку на оплату замовником виконаних робіт, як це передбачено п. 2.3 Договору підряду на вирощування насіння батьківських форм кукурудзи №1 від 05.04.2018 (а.с. 167).

Надаючи пояснення з цього приводу, представник позивача зазначив, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 10.01.2019 №1 не було роз`яснено які саме документи мають бути подані підприємством.

При цьому, до свого повідомлення від 05.06.2019 №1 ТОВ "Генекс Україна" надало акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 20.12.2018, рахунки на оплату та виписки з банківського рахунку на підтвердження факту здійснення попередньої оплати, які на думку позивача були достатніми для висвітлення суті та обсягу господарської операції з ТОВ "Расава".

На додачу до цього, позивач у судовому засіданні надав для залучення до справи платіжні доручення від 21.08.2019 №480 та від 21.08.2019 №481, що підтверджують факт остаточної сплати ТОВ "Расава" вартості послуг, наданих позивачем за договором №1 (а.с. 177). При цьому пояснив, що оплата цих послуг не залежала від волі позивача, а обумовлена добросовісністю його контрагента, який у свою чергу перебуваючи у скрутному фінансовому становищі був не в змозі своєчасно здійснити оплату отриманих від позивача послуг.

У зв`язку з цим суд зауважує, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, має скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом надання послуги, підтвердженої актом здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області не встановлено невідповідності податкової накладної від 20.12.2018 №5 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 20.12.2018 №5, подану позивачем, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За приписами пункту 28 названого Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246) податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як визначено пунктом 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2019 №1191235/40848938, зобов`язавши ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2018 №5, подану ТОВ "Генекс Україна" ().

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи сторін, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, який першим допустив порушення прав платника податків.

При цьому суд враховує ту обставину, що під час виступу по суті представник позивача відмовився від підтримання вимоги щодо відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19 600,00 грн, у зв`язку з чим відповідна вимога судом не розглядається.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" (вул. Гоголя, буд. 12, офіс 610, м. Полтава, 36020, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2019 №1191235/40848938.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 20.12.2018, подану для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генекс Україна" (вул. Гоголя, буд. 12, офіс 610, м. Полтава, 36020, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 27.08.2019.

Суддя Є.Б. Супрун