Справа № 640/15879/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2019 року м. Київ № 640/15879/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалми

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального

підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу"

Гладкова Юрія Володимировича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандлайт"

про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладкова Юрія Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Мостова, 2а, офіс 13, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-г, ), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстраційна нерухомість" Гладкова Юрія Володимировича від 13.07.2019 р. про скасування реєстраціїної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Грандлайт", , а саме про скасування про ОСОБА_2 , як керівника ТОВ "Грандлайт" із 10 серпня 2019 року, та поновлення відомостей про ОСОБА_3 , як про керівника ТОВ "Грандлайт".

Відповідно до розпорядження № 1120 від 23.08.2019 року Окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, в звязку із початком відпустки судді, до якого розподілено адміністративну справу, до свого провадження справу прийнято суддею Вєкуа Н.Г.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладкова Юрія Володимировича

Проте, в резолютивній частині позовні вимоги пред`явлені до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстраційна нерухомість" ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Копії документів, які додані до позовної заяви не завірені належним чином відміткою «згідно з оригіналом», особистим підписом та датою.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (по суб`єктному складу), оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та завірених копій додатків до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа