Справа № 620/1857/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1857/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представників позивача Обуховського О.Г., Коноваленка С.В., представника відповідача Карети О.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі з прибудовою Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» за адресою: вул. Олександра Молодчого, буд. 18, м. Чернігів, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведена наявність реальної загрози життю і здоров`ю людей і пропорційність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомості до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Зазначає, що вимоги позивача є не реальними для виконання, оскільки змінити ширину коридорів з такої, яка відповідала всім вимогам на час побудови, є неможливим. Вказує, що на момент проведення реконструкції будівлі у 2005 році проект реконструкції було розроблено на основі діючих на той час ДБН і пожежної безпеки та не передбачав встановлення інженерних мереж на зразок системи оповіщення про пожежу.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказав на пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності має бути перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності та не може ставитися в залежність від будь-яких обставин, про що прямо вказується у статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідачем подано до суду заперечення, в яких зазначив, що запропоновані позивачем методи усунення надуманих порушень створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 22.04.2019 № 494, яке видано на підставі наказу від 17.12.2018 № 378, начальником сектору нормативно-технічної роботи, контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління ДСНС України у Чернігівській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 , головним інспектором Чернігівського МВ Управління ДСПС України у Чернігівській області капітаном служби цивільного захисту Храмцовою К.О., провідним інспектором Чернігівського міського відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області молодшим лейтенантом служби цивільного захисту Чмир Б.В. проведено планову перевірку Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», розташованого за адресою: вул. О. Молодчого, буд. 18, м. Чернігів (а.с. 38, 40).

За результатами проведення планової перевірки щодо додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, буд. 18, складено акт від 17.05.2019 № 468, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме: адміністративну будівлю з прибудовою не обладнано системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації); адміністративну будівлю з прибудовою не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; дерев`яні елементи горищного покриття адміністративної будівлі з прибудовою не обладнано засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; в адміністративній будівлі з прибудовою ширина коридорів на першому та другому поверхах з урахуванням відкривання дверей з приміщень становить 1,6 м; нормовану ширину зовнішніх сходів з другого поверху адміністративної будівлі з прибудовою зменшено конструкціями покрівлі; шляхи евакуації на другому поверсі адміністративної будівлі з прибудовою захаращені меблями та горючими матеріалами; на входах в сходову клітину адміністративної будівлі з прибудовою відсутні двері; наявний пожежний щит не укомплектовано засобами пожежогасіння відповідно до чинних норм: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.; в адміністративній будівлі з прибудовою сходові клітини внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; в адміністративній будівлі з прибудовою з`єднання окінцювань жил електричних проводів в з`єднувальних коробках виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів; адміністративну будівлю з прибудовою не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (а.с. 12-23).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

У контексті наведеного, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної та техногенної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено та підтверджується фотокартками, що відповідачем усунуті порушення в частині: прибирання меблів та горючих матеріалів для можливості евакуації на другому поверсі адміністративної будівлі; укомплектування пожежного щиту засобами пожежогасіння.

Крім того, як слідує з копії висновку експерта за результатами обстеження від 23.08.2019 (по технічному обстеженню статну адміністративної будівлі з прибудовою по АДРЕСА_1 . Молодчого АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_4 Чернігів), збільшення ширини коридорів адміністративної будівлі конструктивно не можливо, так як стіни коридорів є внутрішніми несучими конструкціями будівлі.

Тому, суд погоджується з доводами відповідача про те, що порушення щодо ширини коридорів на першому та другому поверхах в адміністративній будівлі з прибудовою з урахуванням відкривання дверей з приміщень повинно становить 1,6 м не може біти підставою для зупинення експлуатації приміщення, оскільки під час реконструкції будівлі в 2005 році були дотримані вимоги ДБН в частині ширини коридорів.

Надані відповідачем суду копії: договору від 23.08.2019 № 31/237 про проведення робіт протипожежного призначення, договору від 27.08.2019 про переобладнання пожежних сходів та встановлення резервного освітлення на евакуаційних виходах у адміністративній будівлі та гаражно-побутовому комплексі ДП «Чернігівський лісгосп», видаткової накладної від 27.08.2019 № РН-0002657 не є належними доказами усунення порушень виявлених позивачем під час проведення перевірки, оскільки свідчать лише про наміри відповідача вжити заходів з метою усунення порушень.

Доказів усунення інших порушень виявлених під час перевірки не надано суду під час розгляду справи.

З огляду на те, що виявленні порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляду зупинення експлуатації адміністративної будівлі з прибудовою Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» за адресою: вул. Олександра Молодчого, буд. 18, м. Чернігів, Чернігівська область.

Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення порушень звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, буд 190-А, м. Чернігів, 14037, ) до Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» (вул. О. Молодшого, буд. 18, м. Чернігів, 14013, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі з прибудовою Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» за адресою: вул. Олександра Молодчого, буд. 18, м. Чернігів, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих