Справа № 340/1519/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1519/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, )

третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ФОП ОСОБА_1 . мотивовано тим, що постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці у Кіровоградській області №КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року на нього на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 751 140 грн. За цією постановою Фортечним відділом ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області 04.06.2019 року відкрито виконавче провадження №59263285. Позивач стверджує, що згідно з частиною 4 статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині 2 цієї статті, накладаються виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Таким органом є Державна служба України з питань праці (). Натомість ГУ Держпраці у Кіровоградській області () не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а відтак не має повноважень накладати штрафи за порушення законодавства про працю, перелічені в частині 2 статті 265 КЗпП України, та звертатися до органів державної виконавчої служби з заявами про примусове стягнення зазначених штрафів. З цих підстав позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, вчинені при винесенні та реалізації постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року;

- зобов`язати відповідача відкликати безпідставно винесену постанову №КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року з Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, де знаходиться виконавче провадження.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що за результатами інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 зафіксовано порушення ним вимог статей 21, 24 КЗпП України щодо не оформлення трудових відносин з працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Доводячи додержання порядку проведення інспекційного відвідування та правомірність постанови про накладення штрафу, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягав на тому, що постанова ГУ Держпраці в Кіровоградській області №КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року не є виконавчим документом, оскільки прийнята не уповноваженим органом та не підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Третя особа пояснень щодо позову та відзиву не надала.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з 06.02.2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом його економічної діяльності є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. (а.с.73-80)

Начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області на підставі службової записки головного державного інспектора Іленка В.А. від 02.04.2019 року про виявлення факту нелегальної праці у ФОП ОСОБА_1 видано наказ №551 від 03.04.2019 року "Про проведення інспекційного відвідування", яким доручено провести інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 в термін з 05.04.2019 року по 08.04.2019 року, у зв`язку з наявністю інформації, передбаченої пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року. (а.с. 36, 37)

На підставі цього наказу начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області головним державним інспекторам праці Іленку В.А. та Гаркуші О.М . видано направлення №551/02-16 від 03.04.2019 року, яким їм доручено проведення перевірки (інспекційного відвідування) ФОП ОСОБА_1 з питання трудового договору та дотримання його умов, виявлення неоформлених трудових відносин. (а.с. 38)

За наслідками інспекційного відвідування, проведеного в період з 05.04.2019 року по 08.04.2019 року у закладі харчування "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованому у АДРЕСА_2, головним державним інспектором праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Іленком В.А. складено акт №КР1658/383/АВ від 08.04.2019 року, за висновками якого ФОП ОСОБА_1 . порушено вимоги статей 21 та 24 КЗпП України. (а.с. 39-42)

Розглянувши цей акт, начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області виніс рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №КР1658/383/АВ/ТД від 15.04.2019 року, яким вирішив розглянути справу 24.09.2019 року о 09:50. (а.с. 62)

Позивач 24.04.2019 року був особисто присутній під час розгляду справи в Управлінні Держпраці у Кіровоградській області.

Розглянувши матеріали перевірки, начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області за результатами розгляду справи склав постанову №КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року, якою за порушення вимог ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України відносно 6 працівників, на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, що склало 751 140 грн. (а.с. 7)

Копію цієї постанови 24.04.2019 року вручено ФОП ОСОБА_1

Згодом Управління Держпраці у Кіровоградській області направило постанову №КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року для примусового виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.06.2019 року за заявою Управління Держпраці у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження ВП№59263285 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління Держпраці у Кіровоградській області штрафу в сумі 751 140 грн. (а.с. 11)

Не погоджуючись з цими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що оскаржувані дій вчинені на наслідками вжиття заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з яким Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, який і реалізує державну політику, зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі - Порядок №295, яким був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Згідно з пунктом 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пунктів 19, 20, 21 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно з пунктами 27, 29 Порядку №295 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Відповідно до частини 1 статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Порушення законодавства про працю, за які до юридичних і фізичних осіб - підприємців, що використовують найману працю, застосовуються штрафи, визначені у частині 2 статті 265 КЗпП України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до частин 6, 7 статті 265 КЗпП України виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (надалі - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно з пунктом 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі:

- рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

- акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади;

- акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку №509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Відповідно до пункту 8 Порядку №509 розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п`ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Пунктом 9 Порядку №509 передбачено, що штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Згідно з пунктом 10 Порядку №509 постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються:

- у судовому порядку регіональними центрами зайнятості на підставі матеріалів справи, що передаються їм територіальними органами Держпраці, виконавчими органами міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (щодо штрафів, передбачених частинами другою, п`ятою і шостою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення");

- у судовому порядку територіальними органами Держпраці, виконавчими органами міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (щодо штрафів, передбачених частинами третьою, четвертою і сьомою статті 53 зазначеного Закону);

- органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Держпраці та її територіальні органи, виконавчі органи міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад ведуть облік справ, прийнятих за результатами їх розгляду рішень та відомостей про сплачені у добровільному порядку штрафи. (пункт 12 Порядку №509).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

За правилами частини 1 статті 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Судом установлено, що на підставі акту інспекційного відвідування №КР1658/383/АВ від 08.04.2019 року, яким установлено порушення позивачем законодавства про працю, а саме порушення статей 21 та 24 КЗпП України, начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області винесено постанову про накладення на позивача штрафу, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Відповідно до цієї норми юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

У ході інспекційного відвідування установлено, що позивач фактично допустив до роботи у закладі харчування "ІНФОРМАЦІЯ_1", де він здійснював підприємницьку діяльність, громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не оформивши з ними трудові договори всупереч вимогам статей 21 та 24 КЗпП України.

У позові позивач ці факти не спростовував та вчинення ним порушення законодавства про працю не заперечував.

Судом установлено, що Управління Держпраці у Кіровоградській області утворено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", є територіальним органом Державної служби з питань праці, що їй підпорядковується, має статус юридичної особи. (а.с. 13 - 16). Відповідно до Положення, затвердженого наказом Держпраці №84 від 03.08.2018 року, Управління Держпраці у Кіровоградській області накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства. (а.с. 81 - 99)

Начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області, як начальник територіального органу Держпраці, належить до кола уповноважених посадових осіб, визначених пунктом 2 Порядку №509, які вправі накладати на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафи за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачені частиною 2 статті 265 КЗпП України.

Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року складена за формою, затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів" №1338 від 18.08.2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2017 року за №1500/31368.

Вказана постанова є виконавчим документом та підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

У судовому порядку ця постанова позивачем не оскаржена, а визначена нею сума штрафу позивачем добровільно у місячний строк до Державного бюджету України не сплачена. Відтак відповідач як стягувач - державний орган - правомірно подав заяву про примусове виконання цієї постанови до органу державної виконавчої служби.

Суд прийшов до висновку, що у спірних правовідносин, які виникли у зв`язку зі складенням постанови №КР1658/383/АВ/ТД-ФС від 24.04.2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами та направленням цієї постанови для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, порушень прав позивача не вчиняв. Відтак у задоволенні позову про визнання протиправними дій та за похідною вимогою про зобов`язання відповідача відкликати постанову слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні його позову, підстави для стягнення на його користь судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, ) відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш