Справа № 807/427/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Київ

справа №807/427/18

адміністративне провадження №К/9901/20738/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Мукачівський завод залізобетонних виробів і констукцій» до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2018 в частині грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 638,27 грн основного платежу та 154 983,68 грн штрафних санкцій; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2018 в частині грошового зобов`язання по військовому збору у розмірі 1303,88 грн основного платежу та 23 001,21 грн штрафних санкцій. В решті позовних вимог відмовлено.

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 в частині задоволених позовних вимог, в якій просить скасувати ці рішення в зазначеній частині та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Верховний Суд ухвалою від 02.08.2019 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України: до касаційної скарги відповідач не додав документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019, скаржник усунув недолік касаційної скарги, надавши до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у сумі 5517,81 грн.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця адміністративна справа з врахуванням загальної суми грошових зобов`язань, на які податкові повідомлення-рішення від 21.02.2018 № та № визнані судом протиправними і якої стосується касаційна скарга, підпадає під критерій, встановлений пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення справи незначної складності.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, ці судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Закарпатській області судовий збір в розмірі 5517,81 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням від 09.08.2019 № 2223 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду