Справа № 360/3635/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3635/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецька фірма «Меблі» (93412, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 4) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецька фірма «Меблі» (далі також - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач, Укртрансбезпека), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 13.08.2019 № 130080 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

21.08.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

28.08.2019 недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 21.08.2019, у повному обсязі.

В обґрунтуванням заявлених вимог зазначено, що 24.07.2019 старшими державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Луганській області Кущ М.В. та Андріяновим О.А. був складений акт № 168544 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в висновках якого зазначено, що підчас перевірки виявлено порушення наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 у водія т.з., який не обладнано тахографом, перевізник не забезпечив наявності індивідуальної контрольної книжки водія, відповідальність за які передбачена абз. 3 частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При складенні цього акту в ньому не був зазначений номер подорожнього листа, який був пред`явлений водієм для перевірки, за словами водія його з актом не ознайомили та не надали можливості письмово викласти пояснення та заперечення до акту.

Листом від 09.08.2019 № 86 позивачем були направлені до управління Укртрансбезпеки у Луганській обл. заперечення до вищезазначеного акту.

При розгляді справи 13.08.2019 заступник начальника управління О.Олійник, виніс постанову № 130080 про застосування до ТОВ Сєвєродонецька фірма «Меблі» адміністративно- господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

З висновками акту від 24.07.2019 № 168544 щодо виявленого порушення не погоджуюсь та вважаю винесену на підставі цього акту постанову № 130080 від 13.08.2019 р. протиправною з наступних підстав.

В ТОВ Сєвєродонецька фірма «Меблі» облік робочого часу водіїв, тривалості періодів керування та відпочинку ведеться відповідно до вимог «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» за табелем обліку робочого часу та даними подорожніх листів. Тобто для виконання вимог вищезазначеного Положення перевізнику індивідуальна контрольна книжка водія не потрібна, тому що в ній зазначаються ті ж самі дані, що і в подорожньому листі.

Вважає, що вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки щодо обов`язку перевізника забезпечувати наявність у водія індивідуальної контрольної книжки є протиправними, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Також вважає, що твердження посадових осіб, зазначене в акті від 24.07.2019 № 168544 та постанові від 13.08.2019 № 130080 щодо порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», не відповідає дійсності, оскільки жодним нормативним актом не передбачений обов`язок водія мати з собою та надавати для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки індивідуальну контрольну книжку водія на відміну від документів, прямо зазначених в статтях 39, 48, 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт», пунктів 2.1., 2.4., 2.41 Правил дорожнього руху та ін. Більше того відповідно до п. 2 постанови КМУ № 207 від 25.02.2009 «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ№ 515 від 21.05.2009, № 620 від 09.06.2011, № 161 від 22.03.2017) особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, забороняється вимагати у водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця документи, не передбачені Переліком, затвердженим цією постановою.

Тобто, оскільки перелік документів, затверджений вищезгаданою постановою, є вичерпним і в ньому відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, в діях ТОВ Сєвєродонецька фірма «Меблі» як перевізника відсутній склад правопорушення, передбаченого абз.3 частини першої статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецька фірма «Меблі» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецька фірма «Меблі» надати до суду у строк до 27 вересня 2019 року такі докази:

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб марки ГАРЗУ - 3 на шасі ЗИЛ 5301 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують перебування у трудових відносинах з позивачем водія ОСОБА_2 .

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця