Справа № 466/5727/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8880/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року у справі № 466/5727/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркуваня управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркуваня управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 30.07.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 19 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, всупереч вимог ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу заявлено клопотання про поновлення строку не апеляційне оскарження, яке обґрунтоване перебуванням за кордоном у відрядженні, що підтверджується штампами про перетин кордону у закордонному паспорті та листом - запрошенням від компанії, з якою співпрацює апелянт (без перекладу на українську мову). Скаржник не мотивує неможливість подання преляційної скарги відразу після прибуття в Україну. Звертаю увагу на те, що датою вильоту із м.Копенгагена здіно відповідно до відомостей закордонного паспорту є 11.08.2019 року, а датою подання апеляційної скарги - 19.08.2019 року. Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року у справі № 466/5727/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркуваня управління безпеки міста Львівської міської ради Грема Івана Володимировича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко