Справа № 558/375/19
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/375/19
номер провадження 2-а/558/9/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лейковського М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме про скасування постанови уповноваженої особи відповідача інспектора роти № 3 батальйону управління ПП У Волинській області Департаменту ППНП України старшого сержанта поліції Васюти В.М. серії ВР № 156597 від 20.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закриття провадження у даній справі.

Одночасно з поданням до суду такої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, що відповідає вимогам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України). Свою заяву про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 мотивує тим, що 25 червня 2019 року він отримав лист з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року. Згідно даної постанови скасовано рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року у справі № 558/43/19 за його позовом до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Васюти В.М. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.01.2019 серії ВР № 156597.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що відповідач по даній справі є неналежним.

Позивач ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав зазначав про те, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду отримав 25 червня 2019 року, а тому про необхідність звернення до суду з позовною заявою до іншого відповідача дізнався після отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.

Під час розгляду даної справи в суді позивач та його представник підтримали заяву про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суб`єкта владних повноважень, з підстав, викладених у заяві. Просять визнати причину пропуску поважною і пропущений строк поновити.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився двічі. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у відсутності представника на адресу суду не направив. Позиції щодо поновлення пропущеного позивачем процесуального строку звернення до суду не висловив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріли подані до заяви про пропущення процесуального строку, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрито провадження у справі за таким адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2019 року, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду було скасовано рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Підставою для скасування даного рішення є те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, відповідачем у справі був інспектор роти № 3 батальйону патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старший сержант поліції Васюта Володимир Миколайович, замість відповідного органу Національної поліції. Тобто рішення суду скасовано з процесуальних підстав. Відповідне рішення апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 25 червня 2019 року /а.с.8-10/. До суду позивач звернувся вже до належного відповідача в межах десятиденного строку звернення до суду- 02.07.2019 року. Постанова, яку оскаржує позивач про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП винесена 20 січня 2019 року.

Таким чином, суд визнає поважною причину пропуску процесуального строку на оскарження постанови від 20.01.2019 року серії ВР № 156597, винесену уповноваженою особою відповідача і рахує за необхідне поновити позивачу строк на оскарження даної постанови, оскільки про право звернення до суду до належного відповідача органу Національної поліції йому стало відомо після прийняття рішення судом апеляційної інстанції та отримання ним відповідної копії постанови Восьмого Апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року і його право звернення до суду підлягає захисту.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 122 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно постанови від 20.01.2019 року серії ВР № 1456597.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк

Повний текст ухвали складено 03.09.2019 року.