overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14503/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа № 826/14503/18

адміністративне провадження № К/9901/24360/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 826/14503/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Поінт" до Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1 , проте на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1 , що суперечить вимогам частини п`ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 826/14503/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі № 826/14503/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду

З оригіналом згідно, помічник судді В.І. Кобан З оригіналом згідно, помічник судді В.І. Кобан З оригіналом згідно, помічник судді В.І. Кобан
Справа № 1.380.2019.000531
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року
Київ
справа №1.380.2019.000531
адміністративне провадження №К/9901/23504/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.000531, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А.Г.Загороднюк

Судді Л.О.Єресько

В.М.Соколов
Справа № 818/2416/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №818/2416/18

адміністративне провадження №К/9901/20818/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністратвиного суду від 05.06.2019 у справі №818/2416/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання відповідної заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження; уточнення вимог касаційної скарги в частині судового рішення, що оскаржується; надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 06 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, не надав документа про сплату судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку, вимог касаційної скарги в частині судового рішення, що оскаржується не уточнив.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 818/2416/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюміній - стиль" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/940/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа №340/940/19

адміністративне провадження №К/9901/16162/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду від 23.05.2019 у справі №340/940/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного від 23.05.2019, якою повернуто апеляційну скаргу позивача у справі № №340/940/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/288/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа №340/288/19

адміністративне провадження №К/9901/18073/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Єзерова А. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією від 25 червня 2019 року № 24801.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений згідно квитанції від 25 червня 2019 року № 24801.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію від 25 червня 2019 року № 24801 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. Ю. Бучик

А. А. Єзеров
Справа № 240/5465/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 240/5465/18
адміністративне провадження № К/9901/14383/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 240/5465/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 240/5465/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.
Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення від 20 травня 2019 року № 1111.
За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 20 травня 2019 року № 1111 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Справа № 460/284/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №460/284/19

адміністративне провадження №К/9901/24154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/284/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

О.О. Шишов
Справа № 200/6576/19-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №200/6576/19-а

адміністративне провадження №К/9901/24209/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Титаренка Тараса Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна та виключення відомостей з реєстру,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У заяві, поданій разом із касаційною скаргою, ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску адвокатом Титаренком Тарасом Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Титаренка Тараса Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/6576/19-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна та виключення відомостей з реєстру.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.10.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н.В. Шевцова
Справа № 500/1374/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №500/1374/19

адміністративне провадження №П/9901/384/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України Зеленського Володимира Олександровича

про визнання винним у бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , визнати винним відповідача у бездіяльності та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам пп. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині необхідності надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та те, позивач недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Шишов