Справа № 640/15956/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 серпня 2019 року місто Київ №640/15956/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області №173467000 від 24.05.2019;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області прийняти рішення щодо оформлення та видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

Так, позовну заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що адміністративний позов підписано адвокатом Ромашко Наталією Дмитрівною, проте, не надано суду копію договору про надання правової допомоги, яким би визначався обсяг повноважень представника, зокрема, щодо підписання процесуальних документів, до того ж, на обороті копії ордеру не зазначено відомості щодо обмеження прав адвоката.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області продовжити строк перебування громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на період 180 днів з дати останнього виїзду в Україну.

Ознайомившись із клопотанням про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Як встановлено під час ознайомлення з клопотанням про забезпечення позову поданого представником позивача, вказане клопотання підписано адвокатом Ромашко Н.Д..

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, подання адвокатом заяви про забезпечення позову є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною третьою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання заяви про забезпечення позову, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень.

Разом з тим, до матеріалів клопотання про забезпечення позову не надано документів, якими б встановлювалось право представника - адвоката Ромашко Н.Д. на підписання процесуальних документів, поданих в інтересах довірителя, а саме - клопотання про забезпечення позову

Матеріали клопотання про забезпечення позову не містять ані копії договору про надання правової допомоги, ані оригіналу ордеру, на зворотній стороні якого було б вказано відсутність обмежень щодо обсягу повноважень представника позивача - адвоката Ромашко Н.Д.

Як вказано вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості залишення клопотання про забезпечення позову без руху, у разі, якщо його подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дане клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про забезпечення позову, підписане адвокатом Ромашко Н.Д., повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.