overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/995/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №817/995/15

адміністративне провадження №К/9901/55399/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07 червня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №658/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав зміни спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року визначено новий склад суду: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

В порядку, встановленому статті 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 817/995/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 817/995/15 до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2019 року о 12.50 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 295/13056/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйона 4-ї роти Плис Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та не надано оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, позовну заяву подану без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд залишає без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява повертається позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України

Керуючись ст.ст.7, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйона 4-ї роти Плис Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/13059/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора Вадима Олександровича 4 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що в адміністративному позові не дотримано вимог, встановлених ст. 160 КАС України, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, не надано оскаржувану постанову та не зазначено науменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, позовну заяву подану без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд залишає без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява повертається позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України

Керуючись ст.ст.7, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора Вадима Олександровича 4 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 344/3914/19
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 344/3914/19
Провадження по справі № 2-а/281/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Зозулинець В. В. про скасування постанови серії НК № 300595 від 21.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Лугинського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла дана справа, яка за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Данчуку В. В.

Стужук С. М. звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 21.02.2019 року відносно нього винесено постанову серії НК № 300595 від 21.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною, протиправною та просить її скасувати.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 30, 257-263 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Зозулинець В. В. про скасування постанови серії НК №300595 від 21.02.2019 року прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Позивач до 12 вересня 2019 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а-115/10
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-115/10
Провадження № 2-аво/279/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В.

розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1 прийнято рішення про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В резолютивній частині постанові було допущено описку в номері справи, а саме вказано №2-а-1983/2009, а дійсним номером справи є № 2-а-115/2010.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, та відповідно до ст..ст. 205,229 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

В постанові вказано номер справи № 279/10317/14-ц, а насправді дана справа має номер № 279/9292/14-а, тобто допущено описку.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення за заявою учасника справи може виправити допущену у судовому рішенні описку (помилку) незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 253 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та вважати правильним номер справи № 2-а-115/2010, а не №2-а-1983/2009.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). Копія. З оригіналом згідно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 283/1849/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1849/19
Провадження №6-а/283/260/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Ланиленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-45/09/0614 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради і Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, нарахування та виплату коштів.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради і Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, нарахування та виплату коштів.

30.11.2009 року суд виніс постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив. На виконання вищевказаної постанови ОСОБА_1 був виписаний виконавчий лист, який на даний час втрачений.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

Керуючись пунктом 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-45/09/0614 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради і Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 284/2105/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/2105/14-а призначити до розгляду на 11:00 на 12.09.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/1070/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1070/14-а
У Х В А Л А

02.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №284/1070/14-а від 05 вересня 2014 року позивача та відповідача.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заявник в заяві просить справу розглядати без його участі.

Крім того, 02 вересня 2019 року заявник подала до суду заяву, в якій уточнив свої заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення заявлених вимог слід прийняти до провадження, й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 205, 223,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін по справі до 15 години 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 284/977/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/977/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №284/977/14-а від 29 серпня 2014 року стягувача.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заявник в заяві просить справу розглядати без його участі.

Крім того, 03 вересня 2019 року заявник подала до суду заяву, в якій уточнив свої заявлені вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення заявлених вимог слід прийняти до провадження, й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 205, 223,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження до 15 години 30 хвилин 26 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 287/1431/19
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1431/19
УХВАЛА
про залишення без руху

02 вересня 2019 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о командира взводу №1 роти №3 батальону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта Захарчука Руслана Володимировича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:
- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, ідентифікаційний код юридичної особи, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, сторін у справі;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- крім того, форма позовної заяви не відповідає основним вимогам оформлення документів, відповідно до положень національного стандарту України п.6.2 Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 від 07.04.2003 року за №55, оскільки бланки документів повинні мати такі береги: лівий-30 мм.; правий-10 мм.; верхній та нижній-20 мм.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає надати строк на виправлення недоліків роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о командира взводу №1 роти №3 батальону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта Захарчука Руслана Володимировича про скасування постанови - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович