Справа № 296/6264/19
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6264/19
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БПП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БПП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Приписами ч.1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Корольовського району м. Житомира, а БПП УПП в Житомирській області, знаходиться за адресою: вул. Покровська, 96 м. Житомир.

Отже, вищевказаний позов не підсудний Корольовському районному м. Житомира як адміністративному, а є підсудним Богунському районному суду м. Житомира.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1ст.29КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду у зв`язку з непідсудністю даного позову Корольовському районному суду м. Житомира як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2,171ч.5, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БПП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Олійника Ігоря Олеговича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі передати на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч