Справа № 340/321/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 340/321/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року (суддя Черниш О.А., м. Кропивницький) у справі № 340/321/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миртранс»

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У січні 2019 року ТОВ «Миртранс» звернулось до суду із позовом, у якому, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007963/39839637 від 30.11.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №50945/39839637/2 від 13.12.2018 року, №50944/39839637/2 від 13.12.2018 року, №50946/39839637/2 від 13.12.2018 року;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року днем їх прийняття (а.с. 7-26).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007963/39839637 від 30.11.2018 року, а також зобов`язано ДФС України зареєструвати податкові накладні №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року, складені ТОВ «Миртранс», в Єдиному державному реєстрі податкових накладних днем їх подання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення мотивоване безпідставністю застосування до ТОВ «Миртранс» процедури зупинення реєстрації спірних податкових накладних з подальшим винесенням ГУ ДФС у Кіровоградській області протиправних рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних без зазначення конкретної підстави для такої відмови (а.с. 205-212).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що в результаті надходження на реєстрацію від платника спірних податкових накладних автоматизованою системою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовано квитанції, зміст яких вказував на те, що при обробці податкових накладних виявлено помилки. При цьому скаржник зазначає, що форма таких квитанцій має типовий зміст, а саме вказує на виявлення невідповідностей обсягів постачання обсягам придбання по товарах відповідної класифікаційної групи та містить пропозицію щодо надання платником письмових пояснень та копій підтверджуючих документів, відсутність яких зафіксована відповідним рішенням. Також скаржник вказав на те, що у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних чітко вказано про ненадання ним документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів та інших, які так і не були надані підприємством, що, у свою чергу, стало підставою для винесення таких рішень. Окрім цього, скаржник наголосив на відсутності в його діях ознак протиправного характеру, який полягає у невиконанні забороняючих норм у формі дії або бездіяльності.

З огляду на викладені обставини, скаржник просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с. 243-246).

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання 21.08.2019 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, своїх представників не направили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

З огляду на це, враховуючи норми ч. 2 ст. 313 КАС України, справу розглянуто без участі представників сторін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено та сторонами не заперечується, що ТОВ «Миртранс» зареєстроване 16.06.2015 року як юридична особа, перебуває на обліку платників податків в ГУ ДФС у Кіровоградській області, з 01.09.2015 року зареєстровано як платник податку на додану вартість. Видами його економічної діяльності є: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптова торгівля хімічними продуктами, вантажний автомобільний транспорт. (а.с. 194 - 198)

Між ТОВ «Бурса Трейд» (замовником) та ТОВ «Миртранс» (перевізником) укладено договори-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом №88 від 08.11.2018 року, №90 від 12.11.2018 року, №91 від 15.11.2018 року (а.с. 84, 111, 138).

На виконання умов договору-заявки №88 від 08.11.2018 року позивач надав ТОВ «Бурса Трейд» послуги з перевезення вантажу на загальну суму 21930 грн., у т.ч. ПДВ 3655 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №5701 від 08.11.2018 року та актом надання послуг №208 від 09.11.2018 року (а.с. 86, 88).

Повна оплата за надані послуги здійснена замовником на підставі рахунку №0277-0208 від 09.11.2018 року шляхом перерахування коштів за платіжним дорученням №1352 від 15.11.2018 року (а.с. 90, 92).

Позивач на дату виникнення податкових зобов`язань, у зв`язку з оформленням акта №208 від 09.11.2018 року, що засвідчує факт постачання послуг, склав податкову накладну №5 від 09.11.2018 року на загальну суму 21930 грн., у т.ч. ПДВ 3655 грн., та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 26.11.2018 року направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. (а.с. 67)

На виконання умов договору-заявки №90 від 12.11.2018 року позивач надав ТОВ «Бурса Трейд» послуги з перевезення вантажу на загальну суму 21930 грн., у т.ч. ПДВ 3655 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №5746 від 12.11.2018 року та актом надання послуг №210 від 13.11.2018 року (а.с. 113, 115).

Повна оплата за надані послуги здійснена замовником на підставі рахунку №0277-0210 від 13.11.2018 року шляхом перерахування коштів за платіжним дорученням №1378 від 16.11.2018 року (а.с. 117, 119).

Позивач на дату виникнення податкових зобов`язань, у зв`язку з оформленням акта №210 від 13.11.2018 року, що засвідчує факт постачання послуг, склав податкову накладну №6 від 13.11.2018 року на загальну суму 21930 грн., у т.ч. ПДВ 3655 грн., та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 26.11.2018 року направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 71).

Також, за договором - заявкою №91 від 15.11.2018 року позивач надав ТОВ «Бурса Трейд» послуги з перевезення вантажів на загальну суму 21930 грн., у т.ч. ПДВ 3655 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №5759 від 15.11.2018 року та актом надання послуг №211 від 16.11.2018 року (а.с. 153, 155).

Повна оплата за надані послуги здійснена замовником на підставі рахунку №0277-0211 від 16.11.2018 року шляхом перерахування коштів за платіжним дорученням №1378 від 16.11.2018 року (а.с. 157, 159).

Позивач на дату виникнення податкових зобов`язань, у зв`язку з оформленням акта №211 від 16.11.2018 року, що засвідчує факт постачання послуг, склав податкову накладну №7 від 16.11.2018 року на загальну суму 21930 грн., у т.ч. ПДВ 3655 грн., та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 26.11.2018 року направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 75).

За результатами обробки цих податкових накладних автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачу надіслано квитанції про зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с. 79, 106, 133).

У зв`язку з цим позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій за цими податковими накладними (а.с. 80 - 92, 107-119, 134-146).

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня - комісією ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- №1007963/39839637 від 30.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 09.11.2018 року (а.с. 68 - 69);

- №1007958/39839637 від 30.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13.11.2018 року (а.с. 72 - 73);

- №1007956/39839637 від 30.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.11.2018 року (а.с. 76 - 77).

Позивач 04.12.2018 року направив до ДФС України скаргу на рішення №1007963/39839637 від 30.11.2018 року, в електронній формі засобами електронного зв`язку, додавши пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній №5 від 09.11.2018 року, реєстрація якої була зупинена (а.с. 93 - 105).

Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг №50944/39839637/2 від 13.12.2018 року скаргу ТОВ «Миртранс» залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін (а.с. 70).

04.12.2018 року позивач направив до ДФС України скаргу на рішення №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, додавши пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній №6 від 13.11.2018 року, реєстрація якої була зупинена (а.с. 120 - 132).

Рішенням Комісії ДФС з питань розгляду скарг №50946/39839637/2 від 13.12.2018 року скаргу ТОВ «Миртранс» залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін (а.с. 74).

Також 04.12.2018 року позивач направив до ДФС України скаргу на рішення №1007956/39839637 від 30.11.2018 року, додавши пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній №7 від 16.11.2018 року, реєстрація якої була зупинена (а.с. 147 - 159).

Рішенням Комісії ДФС з питань розгляду скарг №50945/39839637/2 від 13.12.2018 року скаргу ТОВ «Миртранс» залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін (а.с. 78).

Вищевказані рішення комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також комісії ДФС з питань розгляду скарг є предметом оскарження у межах цієї адміністративної справи, при вирішенні якої колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації.

При цьому п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що така квитанція має містити причини зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Як було зазначено раніше, на виконання вимог абз. «б» п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Миртранс» були складені та направлені на реєстрацію податкові накладні № 5 від 09.11.2018 року, № 6 від 13.11.2018 року, № 7 від 16.11.2018 року, реєстрацію яких було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з підстав перевищення обсягу постачання товару/послуги над залишком обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та відповідності вказаних податкових накладних п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема - Порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 117).

Пунктом 3 Порядку № 117 визначені ознаки, на відповідність до яких підлягають перевірці податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних до моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Пунктами 5, 6 Порядку 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

Також, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється у разі, коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, що передбачено п. 7 Порядку № 117.

Згідно з п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1-1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.6 цих Критеріїв.

Пунктами 12, 13 Порядку № 117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК, зокрема, зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Отже, нормами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а також абз. 3 п. 13 Порядку

№ 117 закріплено обов`язковість зазначення контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних причини такого зупинення з посиланням на конкретний критерій ризиковості платників податків.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «Миртранс» містять посилання на відповідність вказаних накладних пп.1.6 п.1 Критеріїв, проте у вказаних квитанціях не зазначено якому саме з 7 підкритеріїв цього пункту вони відповідають.

Між тим, доказів того, що комісією ГУ ДФС в Кіровоградській області у встановленому порядку щодо позивача розглядалося питання про встановлення його ризиковості та про те, що він внесений до переліку ризикових платників, суду не надано, та не доведено, що позивач відповідав Критеріям ризиковості платників податку, або складені ним податкові накладні відповідали Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Матеріали справи не містять доказів того, що складені позивачем податкові накладні №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року відповідали ознакам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зокрема, що обсяг постачання послуги, зазначений у цих податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України таких послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою), збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідної послуги, зазначеного у податкових накладних, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність послуги, зазначеної в податкових накладних, в Таблиці даних платника податку як послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Крім того, матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з надання послуг, дані про які зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року.

Водночас судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Миртранс», одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, направило до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій щодо надання транспортних послуг, зазначених у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Комісія регіонального рівня - комісія ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла рішення №1007963/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

При вирішенні цієї справи судом першої інстанції надано оцінку протоколу засідання комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому прийнято спірні рішення №1007963/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року.

Зокрема, судом встановлено, що згідно з протоколом №249 від 30.11.2018 року комісією розглядалися повідомлення ТОВ «Миртранс» щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковими накладними №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року, та вирішено відмовити у їх реєстрації через відсутність повного пакету документів (а.с. 184 - 186).

Зі змісту рішень комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області №1007963/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року вбачається, що підставою для відмови у реєстрації складених позивачем податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Водночас форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком 2 до Порядку №117, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Всупереч цьому, в оскаржених рішеннях міститься лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані.

Посилання скаржника на недостатність наданих позивачем копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, як підставу відмови у реєстрації податкових накладних, є безпідставним, оскільки позивач, якому не було повідомлено про конкретні документи, які він має надати, був змушений надавати документи на власний розсуд. Крім того, які саме документи не були надані позивачем скаржником у апеляційній скарзі не зазначено.

Колегія суддів приймає до уваги факти, що були встановлені судом першої інстанції, зокрема, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивач з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарських операцій та припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності, надав пояснення та документи на підтвердження факту надання транспортних послуг та наявності у нього власних та орендованих основних засобів, необхідних для здійснення таких операцій. Наявними у позивача первинними документами підтверджується реальність операції з постачання транспортних послуг, дані про які зазначені у податкових накладних №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №117, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з надання послуг та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не вказав на конкретний вид критерію ризиковості платника податків, визначений у пп.1.6 п.1 Критеріїв платника податків, на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007963/39839637 від 30.11.2018 року.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати спірні податкові накладні.

Так, відповідно до п. 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246, накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки контролюючий орган прийняв надіслані позивачем податкові накладні №5 від 09.11.2018 року, №6 від 13.11.2018 року, №7 від 16.11.2018 року, відтак, він не установив при їх формуванні порушень вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Натомість, контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДФС України.

Отже, скасувавши рішення комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області №1007963/39839637 від 30.11.2018 року, №1007958/39839637 від 30.11.2018 року, №1007956/39839637 від 30.11.2018 року, суд першої інстанції правомірно поклав на ДФС України обов`язок зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання та задовольнив позовні вимоги у цій частині.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року по справі № 340/321/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28.08.2019 р.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов