Справа № 1540/5030/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/5030/18
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Єфремова А.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі №1540/5030/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним рішення Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД 25;

- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану Управлінням Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД 25;

- визнати протиправним рішення Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за №ОД 21;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану Управлінням Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД 21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 03.06.2019 року в провадженні двох судів - Київського районного суду м.Одеси (по цивільній справі) та Одеському окружному адміністративному суду перебувають справи з аналогічним предметом позову, з тих самих підстав та між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі №520/16459/18 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Єфремова А.А. до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД 25;

- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованому Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД 25;

- визнати протиправними рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за №ОД 21;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованому Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД 21.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в адміністративній справі №1540/5030/18 є ти самими, що і в цивільній праві №520/16459 / 18.

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 в даній адміністративній справі та зміст її уточненої позовної заяви від 02.04.2019 року в цивільній справі №520/16459/18, копія якої долучена до даної справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 в обох справах наводить ти самі підстави в обґрунтування вищевказаних позовних вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в даній адміністративній справі, провадження по якій відкрито 22.04.2019 року, оскільки на розгляді Київського районного суду м.Одеси з 08.11.2018 року перебуває в провадженні справа №520/16459/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання апелянта на те, що ним 03.06.2019 року до Київського районного суду м.Одеси подана заява про зменшення позовних вимог в цивільній справі №520/16459/18 не спростовує факту існування станом на 03.06.2019 року передбачених п.3 ч.1 ст.240 КАС України підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в даній адміністративній справі.

Ні матеріали даної адміністративної справи, ні відомості з Єдиного Державного реєстру судових рішень не містять відомостей про те, що станом на день прийняття Одеським окружним адміністративним судом спірної ухвали від 03.06.2019 року в провадженні Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №520/16459/18 вже не перебували на розгляді вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Єфремова А.А. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.