Справа № 560/2057/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2057/19

29 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Громадської організації "Батьківська ініціатива" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, Спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. № 8 м. Хмельницького про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, Спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. № 8 м. Хмельницького про визнання дій неправомірними, в частині позовних вимог про визнання дій директора Спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8 стосовно приховування факту булінгу неналежного дослідження обставин, що виражені у поверховому дослідженні скарги матері, неналежному опитуванні дитини, нездійсненні належного розслідування факту булінгу стосовно ОСОБА_2 учениці 3-Б класу вчителькою ОСОБА_3 - неправомірними та про визнання дій вчительки ОСОБА_3 , що полягають у психологічному тиску на дитину і директора Спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 8, що полягають у неналежному дослідженні обставин булінгу дитини, дискримінаційними по відношенню до ОСОБА_2 учениці 3-Б класу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 та Громадська організація "Батьківська ініціатива" оскаржили її в апеляційному порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 та Громадська організація "Батьківська ініціатива" оскаржили її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_4 , третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача зазначено Громадську організацію "Батьківська ініціатива".

Приписами ст.296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Так ч.2 ст.296 КАСУ передбачено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

З аналізу вказаних положень ст.296, приписів ст.293 та п. 3 ч.1 ст.294 КАС України можна дійти висновку, що в разі оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі позивач та третя особа подають окремі апеляційні скарги, зміст та форма яких мають відповідати приписам ст.296 КАС України. На обґрунтування апеляційних скарг позивач та третя особа мають навести доводи із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування судом першої інстанції норм права, також належить вказати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - як позивачем у справі та як головою Громадської організації "Батьківська ініціатива" - третя особа.

Доводи скаржників у справі та вимоги щодо судового рішення, яке оскаржується - не розмежовано.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.296 КАСУ до апеляційної скарги додаються, окрім іншого:

1) документ про сплату судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік, який на перше січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1921,00 грн.

Позивачем ОСОБА_7 до апеляційної скарги додано копію дублікату квитанції від 13.08.2019 №0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Також, Громадською організацією "Батьківська ініціатива" до апеляційної скарги додано копію дублікату платіжного доручення від 13.08.2019 №103 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Разом з тим, у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України належним доказом сплати судового збору є саме оригінал платіжного документа.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Громадської організації "Батьківська ініціатива" слід залишити без руху із встановленням скаржникам строку для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду окремих апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 та Громадської організації "Батьківська ініціатива" як третьої особи із обґрунтуванням того, яким чином оскаржуване судове рішення у даній справі впливає на їх права, свободи та інтереси або обов`язки та оригіналів платіжних документів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особам, які подали апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Громадської організації "Батьківська ініціатива" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, Спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ст. № 8 м. Хмельницького про визнання дій неправомірними залишити без руху.

2. Запропонувати особам, які подали апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

3. Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особам, які подали апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особам, які подали апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.