Справа № 405/6466/17
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Борисенко Л.П. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 405/6466/17 від 28.08.2018 року. Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, яким зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність починаючи з 25.07.2017 року з урахуванням проведених раніше виплат. 29.08.2018 року державний виконавець виніс постанову про відкриття провадження по вказаному виконавчому документу.

Вказала, що на виконання рішення суду боржник провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нарахував доплату в сумі 45749,70 грн. за період з 25.07.2017 року по 31.08.2018 року. Доплату в сумі 3731,75 грн. за період з 02.08.2018 року по 31.08.2018 року перераховано на користь стягувача. При цьому, кошти в сумі 42017,95 грн., які нараховано за період з 25.07.2017 року по 01.08.2018 року (дата набрання рішенням суду законної сили) будуть виплачені стягувачу у строки, передбачені Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 (далі - Порядок № 649), тобто виплата буде здійснена в межах наявних на цю мету бюджетних призначень Пенсійному фонду України. Зазначає, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, унеможливлюють їх виконання. За таких обставин, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме здійснити його шляхом стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 42017,95 грн., які нараховано за період з 05.07.2017 року по 01.08.2018 року.

Заявник та представник боржника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судове засідання стягувач подав заяву від 27.05.2019 року, зі змісту якої вбачається, що він заяву підтримує, просить її задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року у адміністративній справі № 405/6466/17 позов ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, а саме визнано дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» протиправними, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» у розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 25.07.2017 року з урахуванням проведених раніше виплат (а.с. 130-132).

Виконавчим листом № 405/6466/17, виданим 28.08.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 відповідні перерахунок та виплату пенсії (а.с. 143).

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. При цьому, є недопустимим зміна по суті самого рішення суду.

Такі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15 та від 16 грудня 2015 року у справах № 6-2427цс15, 6-2216цс15.

Боржник, у своєму листі від 07.03.2019 року № 5027/08-02 вказав, що свої зобов`язання за виконавчим документом виконав та зазначив, що донарахована сума з урахуванням фактично виплачених сум за період з 25.07.2017 року по 31.08.2018 року становить 45749,70 грн., з яких 3731,75 грн. за період 02.08.2018 року по 31.08.2018 року були виплачені ОСОБА_1 у вересні 2018 року. Сума, нарахована за період з 25.07.2017 року по 01.08.2018 року у розмірі 39708,17 грн. буде виплачена у строки, передбачені Порядком № 649 (а.с. 151).

Згідно п. 2 Порядку № 649 виплата заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.

Відповідно до п. 3 Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Таким чином, доплату до пенсії в розмірі 39708,17 грн. за період з 25.07.2017 року по 01.08.2018 року ОСОБА_1 отримає на умовах та на підставі положень, визначених Порядком № 649.

При цьому, суд враховує роз`яснення Вищого адміністративного суду України, викладені в інформаційному листі від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12, а саме те, що адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобов`язувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, заявляючи про зміну способу виконання рішення про стягнення з відповідача конкретної суми, заявник, по суті, просить змінити зміст судового рішення, яке набрало законної сили, що призведе до зміни обраного позивачем способу захисту його прав, що на думку суду, є недопустимим і суперечить вимогам КАС України.

При цьому, заявник не обґрунтував наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку судового рішення, на підставі якого 28.08.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 405/6466/17, задоволенню не підлягає, так як обставини, викладені в ній, не знайшли свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Борисенко Л.П. про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний