Справа № 440/443/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 р.Справа № 440/443/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О. ,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/443/19

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування постанов,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов,зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 16.08.2019 подав до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що позивачем пропущений строк на апеляційне оскарження винесеного судом рішення у зв`язку з тим, шо рішення проголошувалось за відсутності його та його представника, а поштове відправлення з оригіналом рішення отримано значно пізніше, що навіть технічно унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги. У зв`язку з чим, 05.03.2019 до Харківського апеляційного адміністративного суду направлено апеляційну скаргу, яку отримано судом 11.03.2019. Оскільки до 15.08.2019 (день отримання листа від Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 №Б-204/19/08-11/1/19) позивачу не було відомо про той факт, що апеляційну скаргу фактично подано не до того суду (змінено назву суду), та враховуючи той факт, що позивач є інвалідом другої групи і для нього задоводення позовних вимог є вкрай важливим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 440/443/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 440/443/19 за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов,зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 440/443/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва