Справа № 240/8439/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8439/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
18.07.2019 суд розглянув у цій справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та задовольнив його:
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради Житомирської області на користь ТОВ "Промагрозапас" сплачений судовий збір в сумі 5763 грн.
До закінчення судових дебатів у справі представник позивача заявив про стягнення з Житомирської міської ради Житомирської області витрат на професійну правничу допомогу.
22.07.2019 від представника позивача надійшла письмова заява про стягнення з Житомирської міської ради Житомирської області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн разом з доказами, які їх підтверджують.
У відповідності до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, суд розглядає її у письмовому провадженні.
Дослідивши заяву про стягнення з Житомирської міської ради Житомирської області витрат на професійну правничу допомогу та докази, якими вона обгрунтовується, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що представником позивача дотримано вимоги ч.3 ст.143, ч.7 ст.139 КАС України: подано докази про розмір витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та про це до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив відповідну заяву.
Статтею 134 КАС України врегульовано порядок розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Так, у відповідності до ч.3 цієї статті, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Згідно ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, ч.6 та ч.7 ст.134 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається із пп.1.1 договору про надання професійної правничої допомоги № 0003 від 12.11.2018, адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а ТОВ "Промагрозапас" в особі директора Сироткіна І.Л. (замовник) зобов`язаний оплатити роботи у порядку та строки обумовлені сторонами в даному договорі.
Згідно п.1.2 даного договору, адвокат, відповідно до узгоджених сторонами доручень, надає замовнику, в тому числі, консультаційні та юридичні послуги в адміністративних судах, представляє інтереси замовника в судах.
Пунктом 4.1 договору визначено, що розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються в актах прийому передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвокату у готівковому чи безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката. Сума наданих послуг сплачується замовником протягом 3 робочих днів з дня підписання акту прийомки передачі наданих послуг. Оплата послуг також може підтверджуватись написом адвоката про оплату в акті прийому передачі наданих послуг.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг № 02 від 19.07.2019 адвокатом Вірьовкіним О.І. по справі № 240/8439/19 надавалися позивачу адвокатські послуги у формі: попередньої (усної) консультації та аналізу наданих документів (доказів) вартістю 1000 грн (500 грн 2 год.); складення адміністративного позову вартістю 4000 грн (3 год. х 1333 грн/год.); участі в судових засіданнях по справі 04.07.2019 та 18.07.2019 вартістю 2000 грн ( 2 год. х 1000грн/год). Всього вартість послуг склала 7000 грн.
На підтвердження оплати наданих послуг в сумі 7000 грн адвокатом надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 003 від 19.07.2019, в якому підставою зазначено договір про надання професійної правничої допомоги № 0003 від 12.11.2018 та акт прийому передачі наданих послуг від 19.07.2019.
Таким чином, витрати позивача на адвокатські послуги у формі попередньої (усної) консультації та аналізу наданих документів (доказів) вартістю 1000 грн, складення адміністративного позову вартістю 4000 грн підтверджено.
Разом з цим, заявлені до відшкодування витрати позивача на правову допомогу за участь адвоката у судових засіданнях по справі 04.07.2019 та 18.07.2019 підлягають задоволенню частково, оскільки оскільки згідно протоколу судового засідання від 04.07.2019 його тривалість становила 7 хвилин, а згідно протоколу судового засідання від 18.07.2019 його тривалість становила 1 годину. У зв`язку з чим вартість документально підтверджених послуг адвоката склала 1000 грн та не підлягає округленню відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 12.11.2018.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської міської ради Житомирської області понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Керуючись статтями 134, 139, 143, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача Вірьовкіна О .І . про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
У задоволенні стягнення решти суми відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова