Справа № 640/7310/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 640/7310/19

Провадження № 11-905заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (далі - НДІ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

витребувати від НДІ інформацію та документи, що підтверджують ряд фактів присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України «Заслужений діяч науки і техніки України»;

визнати протиправним та скасувати положення Указу Президента України від 21 березня 2019 року № 83/2019 «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Служби безпеки України» в частині присвоєння заступникові директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, полковнику ОСОБА_2 почесного звання «Заслужений діяч науки і техніки України»;

визнати протиправним рішення директора НДІ про відмову у наданні інформації за запитом ОСОБА_1 та зобов`язати його надати таку інформацію;

зобов`язати Президента України неухильно діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Окружний адміністративного суд міста Києва ухвалою від 2 травня 2019 року передав справу на розгляд до Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 серпня

2019 року позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Правила статті 296 КАС встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Усупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої цієї статті апелянт не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати цього платежу відповідно до закону.

Натомість у ній викладено клопотання про звільнення від сплати цього збору. Зокрема, скаржник посилається на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), однак документа, який підтверджує звільнення від сплати судового збору не надав. Зокрема, скаржник повинен надати документ, який в розумінні пункту 12 цього Закону підтверджує його правовий статус військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і який у цьому становищі подає позов до суду у справі, пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службового обов`язку.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців