Справа № 640/15600/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2019 року м. Київ № 640/15600/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Квазар" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить :

1. Визнати протиправним та нечинним пункт 4 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 №512/5 в редакції наказу Мінюсту від 29.09.2016 №2832/5.

2. Встановити відсутність компетенції (повноважень) у посадових осіб, зокрема, керівників, їх заступників, головних державних виконавців, старших державних виконавців, державних виконавців Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у здійсненні примусового виконання рішень.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2019 року, становить 1921,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Між тим, згідно платіжного доручення №1156 від 13.08.20109 вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн, тобто за одну позовну вимогу.

Таким чином, ПАТ "Квазар" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст.122 КАС України, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як слідує з позовної заяви, ПАТ "Квазар" оскаржує п.4 ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1302/29432.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", зокрема, п.1 Унесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802 (із змінами), виклавши її в новій редакції, що додається. Даний наказ набрав чинності 05.10.2016.

Отже, оскільки оскаржувана Інструкція в частині вважається загальновідомою та загальнодоступною з 29.09.2016, набрала чинності 05.10.2016, є можливим дійти висновку, що даний позов подано з порушенням встановлених строків.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В той же час, за змістом ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

- заяву про поновлення строку звернення до суду з письмовими доказами на підтвердження обґрунтованості повідомлених в ній обставин.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій