Справа № 420/4775/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4775/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування розрахунків розміру поновленої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати відповідні розрахунки розміру поновленої пенсії позивачу, викладені в відмові від 11.02.2019 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримати чинну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від відповідних органів, провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , у відповідності до діючих розмірів грошового забезпечення в кожний період розрахунку та відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 26.06.2017 року, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачу, починаючи з 26.06.2017 року до їх фактичної виплати з дотриманням норм Закону про те, що пенсія позивача не може бути меншою за мінімум, встановлений Законом.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року зазначений позов був залишений без руху у зв`язку з тим, що текст прохальної частини позовної заяви викладено не чітко, не зрозуміло, без конкретизації, які саме рішення суд повинен визнати протиправним та скасувати, від кого отримати довідку про розмір грошового забезпечення, які саме дії та/або бездіяльність суб`єкта владних повноважень суд повинен визнати протиправними та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

03 вересня 2019 року на виконання ухвали судді від 16 серпня 2019 року про залишення позову без руху, позивачем подано до суду термінове повідомлення про долучення додатка по справі №420/4775/19 (вхід. №ЕП/6372/19/), а також повідомлення щодо усунення недоліків адміністративного позову по зазначеній справі (вхід. №ЕП/6373/19) разом з уточненим адміністративним позовом в одному екземплярі.

В прохальній частині уточненої позовної заяви, позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати «Розрахунок па доплату (виплат, утримання) пенсії» та «Перерахунок пенсії» від 06 лютого 2019 року в пенсійній справі №-Міноборони, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 , за підписом начальника управління - ОСОБА_3 , отримані позивачем із супровідним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №2283/03 від 11.02.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримати чинну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від відповідних органів в порядку встановленому Постановою Кабінету міністрів України №45 від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 та відповідно до п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року.

В ухвалі від 27 серпня 2019 року про залишення позову без руху суд зазначав, що прохальна частина позовної заяви викладена не чітко, не зрозуміло, без конкретизації, які саме рішення суд повинен визнати протиправним та скасувати, від кого отримати довідку про розмір грошового забезпечення, які саме дії та/або бездіяльність суб`єкта владних повноважень суд повинен визнати протиправними.

Також суд зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В уточненому адміністративному позові, позивач, окрім іншого, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримати чинну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від відповідних органів, не вказуючи при цьому, у яких саме органів суд повинен зобов`язати відповідача отримати зазначену довідку.

При цьому, суд також зазначає, що позивачем на усунення недоліків позовної заяви надано один екземпляр уточненого адміністративного позову, без надання копії уточненої позовної заяви для відповідача, що є порушенням ч.1 ст.161 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що станом на 04 вересня 2019 року у встановлений судом строк позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, що є перешкодою для відкриття провадження у справі і підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування розрахунків розміру поновленої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування розрахунків розміру поновленої пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов