Справа № 404/2274/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2274/19
Номер провадження 2-а/404/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Кіровоградській області Резніченка Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Кіровоградській області Резніченка Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, просив визнати незаконною та скасувати постанову ГБ № 096537 від 09 листопада 2018 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 листопада 2018 р. інспектором взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Кіровоградській області Резніченко С.О. винесена постанова про адміністративне правопорушення, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн.

Вважає дану постанову незаконною, винесену відповідачем при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто, винесену у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вказано, що згідно постанови від 09 листопада 2018 року серії ГБ №096537, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, 09 листопада 2018 року о 23.00 год. м. Кропивницький, вул. Преображенська, 26 гр. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Але він не знаходився в той день та час, зазначений в постанові в громадському місці, не був п`яним чи у стані алкогольного сп`яніння та не поводив себе таким чином, що ображав людську гідність та громадську мораль.

Зазначено, що відповідачем грубо порушено норми законодавства, права позивача, а також принципи справедливості, розумності та законності, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а накладене на позивача адміністративне стягнення, є безпідставним та незаконним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 01 квітня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження /а.с.15-16/.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванов О.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити.

Відповідач інспектор взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Кіровоградській області Резніченко С.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відзив, яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2018 року інспектором взводу №1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Кіровоградській області Резніченко Сергієм Олександровичем складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 096537, в якій зазначено, що 09 листопада 2018 року о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Преображенська, біля будинку № 26 в м. Кропивницькому, знаходився у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідачем притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Частиною другою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено. Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (зокрема й статті 178 - 181-1).

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП працівниками поліції може не складатись тільки у випадку, коли особа не оспорює допущене нею порушення і адміністративне стягнення.

Позивач заперечував вчинення правопорушення, оскільки в постанові вказано, що він від підпису відмовився, відтак працівники поліції зобов`язані були скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову, які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, адже відсутній висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, без якого неможливо повній мірі дослідити ті обставини, які зазначає інспектор у постанові, а у позовній заяві категорично заперечує факт перебування у п`яному вигляді. Тому позовна заява підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, ст. 288, 289, 293 КУпАП; ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Кіровоградській області Резніченка Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову ГБ № 096537 від 09 листопада 2018 року інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування УПП і Кіровоградській області Резніченка Сергія Олександровича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 85 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити провадження по справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.08.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда