Справа № 820/5040/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Київ

справа №820/5040/16

адміністративне провадження №К/9901/24778/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Єресько Л.О., Яковенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

у с т а н о в и в :

29.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року .

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 (К/9901/14399/19) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі 820/5040/16.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді Л.О. Єресько

М.М. Яковенко