overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.004460
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004460
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Нові Долиняни» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Нові Долиняни» звернулося в суд з позовом до ГУ ДФС у Львівській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.02.2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ та застосування до позивача штрафних санкцій на загальну суму 304214214 грн. та № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 71692 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160,161 КАС України, не зазначено в позовній заяві повне найменування відповідача; відомі номери засобів зв`язку позивача та не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 19210 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 4082, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення в позовній заяві повного найменування відповідача; відомі номери засобів зв`язку позивача та долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 19210 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1.380.2019.004122
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004122
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

04 вересня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (адреса: м.Львів, вул.Угорська,7-А) в якому просить скасувати наказ №4/19 від 15.02.2019 року Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 76 на об`єкт Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень сараю (під літ.Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок (замовник будівництва: ОСОБА_1 )

Підставою позову є неправомірно, на думку позивача, винесений наказ, що прямо суперечать чинному законодавству України.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2019 року о 09:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідачів про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 400/2700/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2019 р. № 400/2700/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд", вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055
простягнення податкового боргу в сумі 83 946,16 грн.,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата податкових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2. Позивачу відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу письмові заперечення з доказами направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2694/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 р. № 400/2694/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Влад Плюс", вул. Кустарна, 1-а, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область, 55250
простягнення податкового боргу в сумі 73 378,64 грн.,
в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад плюс» (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 73 378,64 грн.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач вказав, що ним було сформовано податкову вимогу від 16.02.2017 № 920-00, яка направлялась відповідачу, але до позовної заяви податкову вимогу та докази її вручення відповідачу не надано.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 16.09.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- належним чином засвідченої копії податкової вимоги від 16.02.2017 № 920-00, з доказами її направлення та отримання відповідачем.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2269/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2019 р. № 400/2269/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Фермерського господарства "Лідер", вул. Лісова, 16 А, с. Новопавлівка, Врадіївський район, Миколаївська область,56341
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі позивач або Управління) звернулось з позовом до Фермерського господарства «Лідер» (надалі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності, шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та зберігання, використання, транспортування небезпечних речовин.

Ухвалою від 29.07.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд на 29.08.2019. 29.08.2019 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 05.09.2019.

Представник позивача подав клопотання, підтримане представником відповідача, про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення строком на два місяці.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 205, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання учасників справи про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 05.11.2019.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 280/39/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 серпня 2019 року Справа № 280/39/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративний справі за позовом

Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - заявник) надійшла заява по справі №280/39/19, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

За правилами частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2019 року о/об 16:50 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 420/3956/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3956/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Збарацької А.І.,

за участю

від позивача: Ізобілін С.М. за довіреністю

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» (, місцезнаходження: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Комарова, 1-В) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 15 365,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження по справі, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

На відкритому підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача на підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/3956/19 за позовною заявою Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» (, місцезнаходження: 67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Комарова, 1-В) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 15 365,03 грн. на 30 днів, до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 280/2946/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2019 року Справа № 280/2946/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства "Апрель" (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд.30-А, ідентифікаційний код 31182860)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Апрель" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 березня 2019 року № та № .

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 27 липня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/2946/19 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 серпня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0840/3917/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2019 року Справа № 0840/3917/18 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Великобілозерського навчально-виховного комплексу №1 (школа-дитячий садок) Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с.Велика Білозерка (частина 1 села) вул. Шкільна, 5 - а, )

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі позивач) до Великобілозерського навчально-виховного комплексу №1 (школа-дитячий садок) Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 28 серпня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №0840/3917/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 серпня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов