Справа № 240/8699/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8699/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Кононенко ОСОБА_2 .А.,

представника третьої особи Швидченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" про визнання дій протиправними та скасуваня генеральних планів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" про визнання дій протиправними та скасуваня генеральних планів.

Ухвалою від 15.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідння на 01.08.2019.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 28.08.2019.

В підготовчому судовому засіданні 28.08.2019 представник третьої особи заявив відвід головуючому у справі - судді Капинос О.В., про що подав письмову заяву. Відвід мотивований неозгодою третьої особи з відкриттям провадження у справі, що на думку представника викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Зазначене питання суд поставив на обговорення.

Позивач та представник відповідачів в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки сторін, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 11. ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (п. 12. ст. 40 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відводу, заявник вказує на незгоду з відкриттям суддею провадження у даній справі

Разом з тим, ч.4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Крім того, рішення суду може бути оскаржено у встановленому процесуальним законом порядку.

В даному випадку, ознайомившись із підставами заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 4 ст. 40 КАС України.

Згідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Беручи до уваги, що заява про відвід є необґрунтованою, дії суду при вирішенні процесуальних питань, які виникають в ході розгляду справи та характер прийнятих процесуальних рішень не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та не можуть бути підставою для їх відводу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та передання справи для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 31, 39, 40, п.8 ч.2 ст.236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/8699/19 до вирішення питання про відвід.

Передати справу №240/8699/19 для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

інше Зупинити провадження в адміністративній справі №240/8699/19 до вирішення питання про відвід.

Передати справу №240/8699/19 для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.