Справа № 826/11521/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №826/11521/15

адміністративне провадження №К/9901/8069/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 826/11521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд» (далі - ТОВ «Бізнес Прайд») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві далі - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Бізнес Прайд» за жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року;

визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме: рішення про відмову у прийнятті податкової звітності від 21.11.2014 №3051/10/26-57-18-02-10 за жовтень 2014 року; рішення про відмову у прийнятті податкової звітності від 19.12.2014 №4409/10/26-57-18-02-10 за листопад 2014 року; рішення про відмову у прийнятті податкової звітності від 22.01.2014 №790/10/26-57-18-02-10 за грудень 2014 року;

вважати поданими податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Бізнес Прайд» з додатками в день їх фактичного отримання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, а саме: податкову декларацію за жовтень 2014 року вважати поданою 20.11.2014, податкову декларацію за листопад 2014 року вважати поданою 17.12.2014, податкову декларацію за грудень 2014 року вважати поданою 19.01.2015;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 05.12.2014 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1020 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ТОВ «Бізнес Прайд» оскаржило його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Бізнес Прайд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 826/11521/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 826/11521/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №826/11521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 826/11521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Прайд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними в судовому засіданні без повідомлення сторін на 03.09.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду