Справа № 1340/3712/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №1340/3712/18

адміністративне провадження №К/9901/21164/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №1340/3712/18 за позовом Гаражно - будівельного кооперативу «Медик» Франківської районної спілки автомобілістів м. Львова до Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019.

Так, як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник просив поновити строк на касаційне оскарження на підставі приписів частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки копія оскаржуваного судового рішення, виготовленого у повному обсязі, отримана ним лише 29.06.2019, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі, копія якого додається.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05.08.2019 Львівській міській раді було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 08.08.2019, скаржником було направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник, посилаючись, зокрема, на положення Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», вказує, що вхідні документи реєструються у міській раді та її виконавчих органу день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та клопотання, що надійшло на виконання ухвали суду від 05.08.2019, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з ухвали від 05.08.2019 судом вказано, що відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі у розумінні положень КАС не вказує на день вручення копії судового рішення учаснику справи, а лише засвідчує дату реєстрації відповідного документа в канцелярії установи і не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

При цьому, колегією суддів було зазначено, що скаржник може підтвердити дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, надавши поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором (копію чи оригінал) та роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Відтак, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Львівської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №1340/3712/18 за позовом Гаражно - будівельного кооперативу «Медик» Франківської районної спілки автомобілістів м. Львова до Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду