Справа № 855/376/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №855/376/19

адміністративне провадження №А/9901/262/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

особи, що може отримати статус учасника справи (відповідача) - ОСОБА_1 ,

особи, що може отримати статус учасника справи (третьої особи-1) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шевцовій Н.В. в адміністративній справі №855/376/19

за заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією «Слуга Народу», ОСОБА_5 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви; особи, які можуть отримати статус учасника справи - Центральна виборча комісія, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_6 , кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією «Слуга Народу», ОСОБА_5 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2019 року про відмову в забезпеченні позову.

Ухвалами Суду від 28 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою й призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 09:30 год.

29 серпня 2019 року о 08:25 год від представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 (далі - заявник) надійшла заява про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шевцовій Н.В.

Заява обґрунтована тим, що суддя Шевцова Н.В. брала участь в розгляді справ №9901/441/19 та №855/375/19, предмети яких пов`язані з предметом цієї справи, сформувала там відповідну правову позицію, що, на думку заявника, може вплинути на об`єктивний і неупереджений розгляд цієї справи.

Інший учасник справи в судовому засіданні питання про відвід судді залишив на розсуд суду.

Розглядаючи заяву про відвід, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту наведених норм убачається, що для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод повинно встановлюватися згідно з: 1) суб`єктивним критерієм - особисті переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи мав суддя особисту упередженість або чи є він об`єктивним у цій справі, та 2) об`єктивним критерієм - наявність достатніх гарантій, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презумується поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Отже, не може бути підставою для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Отож відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність обґрунтованих сумнівів.

Розглянувши доводи заявника, якими обґрунтовано відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шевцовій Н.В., Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви, адже самі лише припущення щодо упередженості судді унаслідок її участі в розгляді інших справ не можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді цієї адміністративної справи.

Зазначені заявником підстави для відводу не містять вказаних в пункті 4 частини першої статті 36 КАС України підстав, а лише висловлюють його суб`єктивну думку щодо упередженості судді без підтвердження належними доказами.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 відводу.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі, а вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку статті 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_7 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шевцовій Н.В.

Передати заяву про відвід для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, установленому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова