Справа № 260/1201/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

30 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1201/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, якою просить: 1) Визнати бездіяльність Закарпатської митниці ДФС у неприпиненні справи про порушення митних правил, запровадженого протоколом № 2204/30500/19 від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 шляхом компромісу незаконною; 2) Зобов`язати Закарпатську митницю ДФС припинити справу про порушення митних правил, запровадженого протоколом № 2204/30500/19 від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 шляхом компромісу та вилученні Закарпатською митницею ДФС систему для опалення з аксесуарами з п`ятьма колекторами загальною вагою 280 кг., загальною вартістю 79277,27 грн. повернути гр. ОСОБА_1 або його представнику для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України без стягнення витрат за їх зберігання на митному складі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил повинні розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС у неприпиненні справи про порушення митних правил та просить зобов`язати Закарпатську митницю ДФС припинити справу про порушення митних правил шляхом компромісу.

Таким чином, даний адміністративний позов заявлено до Закарпатської митниці ДФС щодо її бездіяльності та зобов`язання вчинити дії у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, зважаючи на вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України та на предмет позову у цій справі, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначено положеннями статті 29 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки переметом даного позову є оскарження бездіяльності Закарпатської митниці ДФС та зобов`язання її припинити справу про порушення митних правил та враховуючи, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , справу за позовом ОСОБА_1 необхідно передати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 260/1201/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька