Справа № 2140/1359/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1359/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування наказу № 127 від 16 травня 2018 року

встановив:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №2140/1359/18, шляхом заміни боржника Херсонська міська рада (код ЄДОПОУ 26347681, пр. Ушакова, 37, м. Херсон, 73000) на виконавчий комітет Херсонської міської ради (, пр. Ушакова, 37, м. Херсон, 73000) в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судових витрат в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 13.08.2019р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2019р.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладених норм суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - відповідач, УДАБК, Управління), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурної інспекції у Херсонській області від 16 травня 2018 року № 127; зобов`язати Управління державної архітектурної інспекції у Херсонській області здійснити заходи щодо відновлення реєстрації декларацій від 12 січня 2015 року серії ХС №66 та від 25 лютого 2015 року серії ХС № 48 в реєстрі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 127 від 16 травня 2018 руку про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва від 25 лютого 2015 року за № ХС48 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 12 січня 2015 року №ХС66 на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Також, зобов`язано Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради здійснити заходи щодо відновлення реєстрації декларацій №ХС48, №ХС66 в Реєстрі дозвільних документів. Стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 - без змін.

25.06.2019 видано відповідні виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист №523 про стягнення з Херсонської міської ради (код ЄДОПОУ 26347681, пр. Ушакова, 37, м. Херсон, 73000) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Заява про зміну способу виконання рішення суду обґрунтована тим, що заявником направлено виконавчий лист №523 до управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області для виконання. Однак, останнім повідомлено заявника про неможливість виконання вказаного виконавчого листа у зв`язку з відсутністю розрахункових рахунків у Херсонської міської ради в управлінні Казначейства. Разом з тим, заявнику повідомлено про наявність в управлінні Казначейства відкритих розрахункових рахунків Виконавчого комітету Херсонської міської ради (). Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою про зміну способу виконання рішення суду шляхом зміни боржника з Херсонської міської ради на Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Відповідно до приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному ж випадку заявник, звернувшись до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, фактично просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

З наведених обставин суд не убачає підстав для задоволення заяви та зміни способу виконання рішення суду.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 21.11.2018р. допущена описка, а саме у четвертому абзаці замість "Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради" зазначено "Херсонської міської ради".

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, дослідивши матеріали справи та судове рішення у справі №2140/1359/18, суд встановив, що стягнення судового збору саме з Херсонської міської ради жодним чином не обґрунтоване, оскільки Херсонська міська рада не була учасником спору, відповідачем у справі є Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, яке є юридичною особою, має реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, поточні рахунки в установах банку згідно п. 1.3 Положення про Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (арк. справи 90-93). Крім того, саме Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради зобов`язано вчинити дії по відновленню порушених прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки позов ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом владних повноважень задоволено, судові витрати, які підлягають відшкодуванню стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. у справі №2140/1359/18.

Крім того, суд звертає увагу заявника на положення ст. 374 КАС України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення. Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 21.11.2018р. у справі №2140/1359/18.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2018р. у справі №2140/1359/18, а саме: четвертий абзац резолютивної частини читати "Стягнути з Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (код ЄДОПОУ 40092261, вул. Перекопська, 166, м. Херсон, 73000) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019.

Суддя Хом`якова В.В.