Справа № 162/501/19
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/501/19
Номер провадження 2-а/162/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М..,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Токарчук Юлії Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача - адвокат Сацик Т.Т. звернулася Любешівський районний суд в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ДОП СП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Токарчук Юлії Леонідівни (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Обгрунтовує вимоги тим, щo постановою АПО18 №191830 від 20 червня 2019 року, складеною відповідачем, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Як зазначено у вказаній постанові, 20 червня 2019 року на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , виявлено незаконний посів та вирощування дикорослого снотворного маку в кількості 61 рослин, які росли хаотично. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-2 КУпАП.

Вважає, що постанова АПО18 №191830 від 20 червня 2019 року, складена відповідачем, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ст.106-2 КУпАП станом на 20 червня 2019 року не містила і не містить частини 2. Крім цього, відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.106-2 КУпАП, вони є підвідомчі судам.

У зв"язку з викладеним, просить визнати протиправною та скасувати постанову АПО18 №191830 від 20 червня 2019 року, складену ДОП СП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Токарчук Ю. Л. та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень - закрити, стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 500 гривень, в порядку ст.249 КАС України винести окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , рішення якої є протиправним.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відповідачем у визначений ухвалою строк відзиву не подано, 16 липня 2019 року Любешівським ВП Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області лише надані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 КУпАП..

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою відповідача АПО18 №191830 від 20 червня 2019 рокуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

З даної постанови вбачається, що 20 червня 2019 року на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , виявлено незаконний посів та вирощування дикорослого снотворного маку в кількості 61 рослин, які росли хаотично.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, в тому числі, надану позивачем копію постанови АПО18 № 191830 від 20 червня 2019 року та наданий Любешівським ВП Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області оригінал постанови АПО18 № 191830 від 20 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень дійсно була винесена вищевказаним суб`єктом владних повноважень - відповідачем 20 червня 2019 року.

Разом з тим, в ході розгляду справи, відповідач, що є суб`єктом владних повноважень, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження, у встановлений судом строк доказів правомірності прийнятого рішення не надав, також суд звертає увагу, що стаття 106-2 КУпАП не містить частини 2 та відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.106-2 КУпАП підвідомчі судам.

Водночас, аналізуючи надану позивачем копію постанови АПО18 № 191830 від 20 червня 2019 року та наданий Любешівським ВП Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області оригінал постанови АПО18 № 191830 від 20 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу, що в оригіналі вказаної постанови містяться виправлення в статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме ч.2 ст.106-2 КУпАП виправлено на ч.2 ст.106-1 КУпАП, у зв"язку з чим суд не може залишити вказані порушення законодавства без відповідного реагування.

Між тим, надані на вимогу суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять доказів, що виявлені на присадибній ділянці останнього є рослинами маку снотворного. Відповідний висновок експерта про те, що ці рослини належать до снотворного маку в матеріалах справи відсутній.

З врахуванням наведеного, постанова АПО18 №191830 від 20 червня 2019 року, складена ДОП СП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Токарчук Ю. Л. винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Отже, системний аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В іншому випадку застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується на правових висновках, які зроблені Конституційним Судом України у своєму Рішенні у справі № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не виконано вимоги ч.2 ст.77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності прийнятого рішення, не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

Відповідач, складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, діяв в порушення ст. 280 КупАП - не з`ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.106-2 КУпАП, не надавши позивачу, як встановлено під час розгляду справи ніяких доказів вчинення правопорушення, окрім цього, в оригіналі оскаржуваної постанови містяться виправлення в статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв"язку з чим суд не може залишити вказані порушення законодавства без відповідного реагування, що вказує на неправомірність дій відповідача та обгрунтовність позовних вимог позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення, тому постанова у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, за відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України підлягають до стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500 (п"ятсот) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 79, 139, 241-244, 249, 262, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДОП СП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Токарчук Юлії Леонідівни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову ДОП СП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Токарчук Юлії Леонідівни АПО18 № 191830 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-2 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 249 КАС України постановити окрему ухвалу щодо виявлених під час розгляду справи порушень законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 (п"ятсот) гривень 00 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: