Справа № 160/6445/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа №160/6445/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Костюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі №160/6445/19 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 65774,98 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі № 160/6445/19 та призначено справу до розгляду на 02 серпня 2019 року о 11:00.

02 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 02 вересня 2019 року.

У судовому засіданні 02.09.2019 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ надати суду:

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми у розмірі 65774, 98 грн.;

- відомості щодо інформування ОСОБА_1 про розмір витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі;

- розрахунок витрат на утримання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі за весь термін навчання.

Вищевказані документи надати суду в строк до 04 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова