Справа № 471/290/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 471/290/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївської області в особі сержанта поліції 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Цікорук Сергія Олександровича на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 р.. по справі № 471/290/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції в Миколаївської області в особі сержанта поліції 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Цікорук Сергія Олександровича

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

27 червня 2019 року не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Управління патрульної поліції в Миколаївської області в особі сержанта поліції 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Цікорук Сергія Олександровича звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року суд дійшов висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

12 серпня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги разом з додатками, а саме списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ДКД Миколаїв №7564.

Дослідивши вказану заяву суд апеляційної інстанції зазначає, що дійсно відповідно до матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення від 11 червня 2019 року скаржник отримав лише 19 червня 2019 року. Однак, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року у даній справі було відкрито провадження та справу призначено на 11 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. При цьому, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що управлінню станом на час винесення оскаржуваного рішення було відомо про дату розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні призначеного на 11 червня 2019 року о 13:00 год., однак згідно протоколу судового засідання у судове засідання скаржник не з`явився.

Окрім того, колегія суддів при винесенні вказаного судового рішення вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідач у даній справі є посадовою особою органу державної влади, який має юридичний відділ, що спростовує доводи скаржника про необізнаність вимог КАС України щодо особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого передбачений десятиденний строк оскарження рішення в апеляційній інстанції з дня його проголошення, а не з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення. До того ж, ч.2 ст.271 КАС України, на яку посилається скаржник, дійсно передбачає невідкладне надсилання копії рішення учасникам справи, якщо вони не були присутні під час проголошення рішення, однак вказана норма не позбавляє права отримати копію рішення учасниками справи в строк до десяти днів, та не змінює вимог ст. 286 КАС України щодо права скаржника звернутися до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня проголошення рішення у даній категорії справ.

Пунктом 4 ч.1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що у даній справі судом першої інстанції дотримано порядок проголошення та вручення (надсилання) копій судового рішення, що позбавило право скаржника на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169, 298, 299 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню патрульної поліції в Миколаївської області в особі сержанта поліції 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Цікорук Сергія Олександровича у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Визнати неповажним підстави пропуску Управлінням патрульної поліції в Миколаївської області в особі сержанта поліції 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Цікорук Сергія Олександровича строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відмовити Управлінню патрульної поліції в Миколаївської області в особі сержанта поліції 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Цікорук Сергія Олександровича у відкритті апеляційного провадження у справі №471/290/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.