Справа № 637/1058/19
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/1058/19
№ 2-а/637/8/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Губаря Віталія Олександровича, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315 «а», третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315 «а», про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАВ № 1407974 від 09.08.2019 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Як підставу позову зазначено, що 09.08.2019 року о 08:10 год. він керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 280», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Харкові по просп. Московському, 307 та був зупинений працівниками патрульної поліції. Останні повідомили, що він, керуючи своїм автомобілем, користувався засобом зв`язку, тримаючи його у руці, чим порушив вимоги п. 2.9 (д) ПДР України. Інспектором 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Губарем В.О. винесено постанову ЕАВ № 1407974 від 09.08.2019 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави. Однак він зауважив, що його мобільний телефон був вимкнений і ніяких розмов він не вів. Вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. В порушення вимог законодавства України інспектором патрульної поліції не було запрошено його на розгляд справи, не оголошено щодо розгляду самої справи, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено йому права, як особі, яка бере участь у розгляді справи, в тому числі щодо наявності клопотань, необхідності скористатися правовою допомогою, не оголошено та не досліджено докази по справі. Будь-які докази, які б доводили його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні. Подія не зафіксована будь-якими технічними засобами фото або відеофіксації, свідки події відсутні. Оскаржувана постанова вищезазначеного не містить. Крім того, при розгляді справи інспектором патрульної поліції не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність та інші обставини, що мають значення для розгляду справи. Копію оскаржуваної постанови він отримав 09.08.2019 року, в зв`язку з чим у встановлений законом строк звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав. В зв`язку із вищезазначеними обставинами просить постанову скасувати, а справу закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився, заявивши у позові клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав адміністративний позов та просив його задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, письмовий відзив на позов та пояснення у передбачений законом строк суду не надали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судом засобами електронного зв`язку на їх електронну адресу: судових викликів та копій документів по справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно до ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ а адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАВ № 1407974 від 09.08.2019 року, винесеною інспектором 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Губарем В.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави (а.с. 1).

З оскаржуваної постанови вбачається, що 09.08.2019 року о 08:10 год. у м. Харкові по просп. Московському, 307, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz 280», д.н.з. НОМЕР_1 , користувався засобом зв`язку, тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

З пояснень позивача вбачається, що 09.08.2019 року о 08:10 год. він керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 280», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Харкові по просп. Московському, 307. В цей час його транспортний засіб був зупинений працівниками патрульної поліції. Останні повідомили, що він, керуючи своїм автомобілем, користувався засобом зв`язку, тримаючи його у руці, тим самим порушив вимоги п. 2.9 (д) ПДР України. Інспектором 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Губарем В.О. винесено постанову ЕАВ № 1407974 від 09.08.2019 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави. Вказує, що його мобільний телефон був вимкнений і ніяких розмов він не вів.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 59 Конституції України та 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що кожен має право на правову допомогу, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до положень пункту 9 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2005 р. № 1395 зазначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Пунктом 5 Розділу III вищезазначеної Інструкції встановлено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 10 Інструкції у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

У відповідності до п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає у разі користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Положеннями ст.ст. 250, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В порушення вимог законодавства України інспектором патрульної поліції не було запрошено позивача на розгляд справи, не оголошено щодо розгляду самої справи, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено позивачу права, як особі, яка бере участь у розгляді справи, в тому числі щодо наявності клопотань, необхідності скористатися правовою допомогою, не оголошено та не досліджено докази по справі.

Будь-які докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні. Подія не зафіксована будь-якими технічними засобами фото або відеофіксації, свідки події відсутні. Оскаржувана постанова також вищезазначених даних не містить.

Крім того, при розгляді справи інспектором патрульної поліції не було з`ясовано не було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

Доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема фото та відеофіксації правопорушення технічними засобами, а ні відповідачем, а ні третьою особою суду не надано, свідки події відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 09.08.2019 року, в зв`язку з чим у встановлений законом строк звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 8, 9, 77, 121, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 33-35, 245, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАВ № 1407974 від 09.08.2019 року, винесену інспектором 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшим лейтенантом поліції Губарем Віталієм Олександровичем, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Н.І.Островська