Справа № 520/8798/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 р. Справа № 520/8798/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним дій, скасування акту, припису та протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведеного 16.07.2019 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області І.В. Артюновою та О.В ОСОБА_2 Мазур.;

- скасувати акт № 519А від 16.07.2019;

- скасувати припис № 519-Пр 16.07.2019;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.ч. 5, 9 ст. 96 КУпАП від 16.07.2019 складений відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що предметом оскарження позивачем у суді є дії головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області І.В Артюновою та О.В. Мазур. щодо проведення 16.07.2019 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, акт № 519А від 16.07.2019, припис № 519-Пр 16.07.2019 та протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.ч. 5, 9 ст. 96 КУпАП від 16.07.2019, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на зміст заявлених позивачем позовних вимог та приписи ст. 20 КАС України, суд зазначає, що в даному випадку позивачем звернено до суду позовні вимоги, що за предметною підсудністю належать до підсудності місцевого загального суду як адміністративного та окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, а також з огляду на пов`язаність даних позовних вимог, що унеможливлює застосування положень статті 172 КАС України, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним дій, скасування акту, припису та протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.