Справа № 805/4358/17-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №805/4358/17-а

адміністративне провадження №К/9901/23494/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

- розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби (ДФС) України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства (ПП) «Еко Прінт Плюс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2019, у задоволенні заяви ПП «Еко Прінт Плюс» про встановлення контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу ПП «Еко Прінт Плюс» задоволено: ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 скасовано, заяву ПП «Еко Прінт Плюс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №805/4358/17-а задоволено; зобов`язано ДФС України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт щодо вчинення дій з відновлення (поновлення) з 09.06.2009 реєстрації ПП «Еко Прінт Плюс» як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Еко Прінт Плюс»; встановлено ДФС України строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №805/4358/17-а впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання копії цієї постанови.

ДФС України подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 та залишити в силі ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2019.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали з питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з частиною другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду