Справа № 754/1317/19
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/139/19
Справа №754/1317/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону поліції Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Шура І.В., про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2019 р. о 02 год. 28 хв. відповідачем винесено постанову серії НК № 747175 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. Відповідно до змісту постанови, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом, який мав несправності лівого стопу, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У позивача був несправний тільки лівий стоп, він не може бути притягнутий до відповідальності за даною статтею. Це обгрунтовується тим, що в диспозиції вище зазначеної статті підстава для притягнення до відповідальності, а саме «несправність зовнішніх світлових приладів», вказана в множині, тобто повинна мати місце несправність обох, лівого і правого, стопів.

Не дивлячись на заперечення позивача про факт правопорушення, про те, що ним правил дорожнього руху не було порушено, відповідачем було винесено постанову серії НК № 747175 від 17.01.2019 р.

З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складені за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства. Розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач не дав позивачу можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі та унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об?єктивного з?ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону поліції Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Шура І.В., про визнання протиправним та скасування постанови розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.01.2019 р. о 02 год. 28 хв. відповідачем винесено постанову серії НК № 747175 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 340 грн. Відповідно до змісту постанови, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом, який мав несправності лівого стопу, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.283 ч.3 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постанови у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час і місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху України порушено позивачем, що не відповідає вимогам до змісту постанови, встановленим ст.283 КУпАП.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів, що підтвержують наявність вини позивача у вчиненні адміінстративних правопорушень, передбаченого ч. 1 та 6 ст. 122 КУпАП, суд вважає за необхідне скасувати постанови серії НК № 657270 про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року та постанови серії ЕАВ № 620285 про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 р..

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, ст.ст. 8, 9,10, 11, 17, 19, 71, 77, 158-163, 257 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону поліції Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Шура І.В., про визнання протиправним та скасування постанови- повністю.

Скасувати постанову серії НК № 747175від 17.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грнта закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.08.2019р.

Суддя