overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8289/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ № 640/8289/19

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Девелопмент» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Девелопмент» звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Девелопмент» задоволено повністю.

Представником позивача на адресу суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 23.07.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин помилково зазначено дату в рішенні суду від 23.07.2019 в резолютивній частині п.3 «…від 3.11.2018…» замість потрібної «… від 13.11.2018...».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 23.07.2019.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в рішенні суду від 23.07.2019 та внести виправлення шляхом зазначення в резолютивній частині рішення п.3: замість помилкової дати «…від 3.11.2018…» зазначити потрібну «… від 13.11.2018…»,

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/12850/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяв и

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/12850/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 702 363,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості в розмірі 1 702 363,46 грн грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником за довіреністю 24 липня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 02 вересня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/1373/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/1373/19

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.07.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром» (надалі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром» задоволено.

Представником позивача на адресу суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 23.07.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин помилково зазначено в рішенні суду від 23.07.2019 номер податкової накладної в абзаці третьому резолютивної частини «№17» замість потрібного «№1».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 23.07.2019.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в рішенні суду від 23.07.2019 та внести виправлення шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення: замість помилкового номеру податкової накладної «№17» зазначити потрібний «№1».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16086/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року м. Київ № 640/16086/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»

до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32-Б, оф. 1019, ідентифікаційний код 13501985) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ідентифікаційний код 39440996), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 30.05.2019 року № 1191 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Сателлит» ().

30.08.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Сілецької В.М. про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Сілецької В.М. про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/16988/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Київ № 826/16988/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адексім-Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Адексім-Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2018 адміністративний позов ТОВ «Адексім-Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано неправомірною відмову Державної фіскальної служби України в реєстрації податкової накладної №4 від 11.06.2018 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 11.06.2018 року, датою фактичного надходження до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме 11.-6.2-18 року. Стягнено з Державної фіскальної служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адексім-Трейд» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На адресу суду представником ДФС України подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву в судове засідання на 17 вересня 2019 року о 08 год. 25хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6762/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ № 640/6762/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петроліум» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №640/6762/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петроліум»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петроліум» (надалі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2019 адміністративний позов задоволено.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №640/6762/19.

Відповідно до ч.1,2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для призначення заяви до вирішення в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №640/6762/19 у судове засідання на 17.09.2019 року о 13:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 759/11016/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ № 759/11016/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолія І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Г.Юри, 14-Б) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (надалі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2019 позовна заява передана до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачам копію позовної заяви.

4. Зобов`язати відповідачів подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідачів, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Рішення у справі буде прийнято протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/16405/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/16405/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2019 №.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позову копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- завірену належним чином копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Констракшн» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 420/6412/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 року м. Київ № 420/6412/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення заборгованості в розмірі 10200 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Копію вказаної ухвали згідно з корінцем поштового повідомлення про вручення №339 представником позивача отримано 01.08.2019. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко