Справа № 240/82/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №240/82/19

адміністративне провадження №К/9901/24761/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по справі № 240/82/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач, ОСОБА_1 ) звернулась у січні 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі-Відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою відведення земельної ділянки за кадастровим номером № :06:000:0454 у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Оліївської сільської ради Житомирського району за межами населеного пункту, орієнтовною площею 0,25 га, викладену у листах вих. №Г-9652/0-5253/0/22-18 від 25 вересня 2018 року та вих. №Г-11225/0-6603/0/22-18 від 04 грудня 2018 року;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером № :06:000:0454 у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Оліївської сільської ради Житомирського району за межами населеного пункту, орієнтовною площею 0,25 га.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вимогам ч. 4 ст. 330 КАС України касаційна скарга ГУ Держгеокадастру не відповідає, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду- становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі позов подано в січні 2019 року фізичною особою, якою заявлено дві немайнові вимоги.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Таким чином, судовий збір за подання позову підлягав у розмірі 1536,80 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3073,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в сумі 3073,60 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку не усунення недоліків касаційної скарги остання може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року по справі № 240/82/19 - без руху.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків 10 днів з дати вручення даної ухвали.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій