Справа № 487/6408/19
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6408/19
Провадження № 2-а/487/127/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (місцезнаходження:54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 1 15.07.2019 року по 02.08.2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області проведено документальну планову виїзну перевірку платника податку ОСОБА_1 , що оформлено актом від 09.08.2019 року №1119/14-29-13-05-11/ НОМЕР_1 . В той же день складено протокол про адміністративне правопорушення № 449 за ст. 165-1 КУпАП. Однак, зазначений протокол не містить необхідних даних, визначених ст. 256 КУпАП, а саме часу вчинення адміністративного правопорушення. 13.08.2019 року постановою позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. Вважає вказану постанову протиправною, оскільки інкриміновані йому порушення не відповідають фактичним обставинам справи. Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення вказується нібито порушення вчинено з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, а в акті перевірки за 2017 рік та 2018 рік. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статті слід кваліфікувати дії. Натомість в протоколі зазначаються правопорушення, які регламентуються різними частинами статті. Крім того, приписами Податкового кодексу України встановлено можливість надати заперечення на акт перевірки протягом 10 днів, але протокол складено у день складення акту, а постанова через два дні, фактично не приймаючи зауваження. Окремо звертає увагу що його не притягували до відповідальності за неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку, відповідальність за що передбачена ст. 164-1 КУпАП. Більш того, постанова від 13.08.2019 року не містить реєстраційного номера, що є порушенням п. 10 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МФУ від 02.07.2016 №566. З наведених підстав вважає, що постанова має бути визнана протиправною та її необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п.4 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Керуючись ст.ст. 12, 171, 286, 257-262 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09.09.2019 р. о 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк 10 (десять) дняів з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надані відповідні докази.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич