Справа № 440/3297/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3297/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кобеляцької міської ради (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200, ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ( вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ) про визнання нечинним нормативно-правового акта в частині, визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради, Головного управління ДФС у Полтавській області, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про:

визнання нечинними з 01 січня 2016 року підпункту 3.1.1 пункту 3.1, підпункту 3.2.1 пункту 3.2, підпункту 3.3.1 пункту 3.3, підпункту 3.4.1 пункту 3.4 розділу ІІІ Положення про податок на майно в місті Кобеляки, затвердженого Рішенням позачергової сорок другої сесії Кобеляцької міської ради шостого скликання № 4 від 23 січня 2015 року;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення б/н від 01 серпня 2016 року про визначення позивачу податкового зобов`язання з транспортного податку за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн.;

визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 11530-51 від 22 січня 2018 року;

визнання неправомірними дій Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо визначення середньоринкової вартості автомобілів для цілей віднесення легкових автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком у 2016 році на підставі даних ДП "Держзовнішінформ".

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачами-суб`єктами владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі судом визнано за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про витребування у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України додаткових доказів.

Задовольняючи вищевказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин першої, другої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи задовольнити заяву позивача про витребування доказів у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а також витребувати додаткові докази у Головного управління ДФС у Полтавській області з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3297/19 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради, Головного управління ДФС у Полтавській області, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання нечинним нормативно-правового акта в частині, визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій неправомірними.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 30 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов у порядку, передбаченому вимогами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та триденний строк - на подання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати відповідачів разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позов для надання відповіді на відзив у порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Кобеляцьку міську раду у строк до 23 вересня 2019 року в порядку, передбаченому частинами п`ятою та шостою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про прийняття до провадження Полтавського окружного адміністративного суду справи № 440/3297/19 про оскарження Положення про податок на майно в місті Кобеляки, затвердженого Рішенням позачергової сорок другої сесії Кобеляцької міської ради шостого скликання № 4 від 23 січня 2015 року у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Витребувати у Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином завірені копії спірного податкового повідомлення-рішення б/н від 01 серпня 2016 року про визначення позивачу податкового зобов`язання з транспортного податку за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн. та податкової вимоги № 11530-51 від 22 січня 2018 року разом із доказами вручення позивачу копій вищевказаних рішень контролюючого органа.

Клопотання позивача про витребування доказів у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задовольнити.

Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відомості разом із доказами на їх підтвердження щодо таких обставин:

з яких джерел отримано інформацію про вартість у 2016 році нового легкового автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, 2012 року випуску, з об`ємом дизельного двигуна 4461 куб.см;

детальний розрахунок у 2016 році середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, 2012 року випуску, з об`ємом дизельного двигуна 4461 куб.см згідно інформації, наданої у 2016 році ДФС;

детальний розрахунок середньоринкової вартості легкового автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, 2012 року випуску, з об`ємом дизельного двигуна 4461 куб.см за 2016 рік згідно Калькулятора;

відомості про дату надання ДФС України Інформації за 2016 рік про середньоринкову вартість автомобілів, яка перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року.

Витребувані документи надати суду разом із відзивом відповідачів на позов.

Роз`яснити сторонам, що:

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом із приєднаними до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова