Справа № 560/2428/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2428/19
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №08/08 від 06.08.2019 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/1022-6.3/1920-19 від 10.06.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 адміністративний позов залишено без руху, з підстав подачі позовної заяви без додержання вимог, встановлених КАС України, та зазначено про необхідність надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (в 2-х примірниках).

Зазначена ухвала надіслана рекомендованим листом на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак 16.08.2019 суд отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджено, що відправлення адресату не вручено з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до Телефонограми №тф-304/19 від 16.08.2019 на телефон позивача № НОМЕР_1 , повідомлено, що 7 серпня 2019 року у справі № 560/2428/19 за позовом Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови було винесено ухвалу про залишення заяви без руху. Конверт з рекомендованим повідомлення відповідно до супровідного листа №вих-560/2428/19/21519/19 від 07.08.2019 повернувся на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Також позивача повідомлено про наявні недоліки, зазначені в ухвалі від 07.08.2019 та про можливість ознайомитись із змістом вказаної ухвали на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Офіс-менеджер ОСОБА_1 повідомила, що усю отриману інформацію передасть юрисконсульту.

Доказів виконання ухвали суду від 07.08.2019 позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 07.08.2019 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 вересня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович