Справа № 1440/1657/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. Справа № 1440/1657/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

Судді-доповідача: Семенюк Г.В

суддів: Потапчук В.О.

Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки в Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі № 1440/1657/18, - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , - задоволено частково. Визнано дії Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи за списком № 1 періодів трудової діяльності з 21.11.1988 по 29.03.1994 в межах п`яти років, - неправомірними. Зобов`язано Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про включення та зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 1 період трудової діяльності з 21.11.1988 по 29.03.1994 року, в межах п`яти років, з урахуванням фактично сплачених сум та з урахуванням встановлених судом обставин. В решті позову, відмовлено.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 12 лютого 2019 року.

При виготовленні Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі № 1440/1657/18 була допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частині постанови, а саме не вірно зазначено відповідача "Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України" замість - «Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області».

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У вступній, описовій та резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі № 1440/1657/18 замість не вірного відповідача «Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України» слід зазначити правильного - «Южноукраїнське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.