Справа № 580/2437/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2437/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Київ № 580/2437/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Мєзєнцева Є.І.,

Пилипенко О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника кандидата у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 , кандидат у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 580/2437/19 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 , кандидат у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу і зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 апеляційні скарги Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_3 , представника Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року висунутого Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задоволено частково, апеляційну скаргу представника Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, скасовано в частині відмови визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 від 29.07.2019 щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262, та щодо визнання протиправним протоколу про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29.07.2019 на дільничних виборчих комісіях № № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262, в цій частині винесено нове рішення, яким визнано протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 від 29.07.2019 щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях № № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 та визнати протиправним протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 від 29.07.2019 на дільничних виборчих комісіях № № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.

30.08.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника кандидата у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшла заява про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 у справі № 580/2437/19, скасувати її та постановити нову про повну відмову у задоволені позовних вимог.

30.08.2019 Шостим апеляційним адміністративним судом направлено запит до Черкаського окружного адміністративного суду про направлення справи № 580/2437/19 для розгляду заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 за нововиявленими обставинами. На виконання вказаного запиту, 02.09.2019 о 15-00 з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 580/2437/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 відкрито провадження за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 03.09.2019 о 08:30.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вказану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 за нововиявленими обставинами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 361 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 363 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Слід зазначити, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто, юридичні факти. Так, нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, а також, інші факти, які мають значення для правильного розв`язання (вирішення) спору.

Отже, необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність таких обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, аніж те, яке було прийняте).

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, колегією суддів враховується, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Російської Федерації», процедура відміни остаточного судового рішення передбачає, що наявні докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, що бажає відміни судового рішення, повинна довести, що вона не мала можливості надати докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають значення для вирішення справи.

Як на нововиявлену обставину, заявник посилається на Протокол № 23 безперервного засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 та відображені в ньому дані та факти, який окружна виборча комісія розпочала вести 21.07.2019 та закінчила 29.07.2019.

Так, на переконання заявника, висновки, відображені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/2437/19 виключно на підставі того, що в матеріалах справи не було безперервного протоколу засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, на якому ОВК приймало рішення про прийняття протоколів по кожній виборчій дільниці окремо, а зробили цей висновок виключно виходячи з того, що його не було в матеріалах справи. Крім того, безперервного протоколу засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198, який ОВК розпочала вести з 21 липня 2019 року, на час розгляду справи ще не було створено (оформлено), а зазначений протокол засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 був оформлений та підписаний тільки 11.08.2019, тобто, вже після прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019, з огляду на що, суду та учасникам справи не було відомо при розгляді справи, відомостей та обставин, що в ньому відображені.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (надалі по тексту також - Закон), документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 35 Закону, виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Положеннями ч. 2 ст. 35 Закону, визначено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи та обгрунтування заявника, викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дійшла висновку про те, що фактично заявник, як суб`єкт виборчого процесу, в межах реалізації своїх прав мав реальну можливість отримати інформацію, на яку посилається, як на нововиявлені обставини, оскільки заявник/уповноважений представник кандидата був присутнім на засіданнях окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 та знав про ведення безперервного протоколу засідання ОВК.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, а по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одному учаснику судового процесу і наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи перебування кандидата у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_1 , його довірених осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на безперервному засіданні комісії, останній мав реальну можливість та повинен був знати про факт ведення протоколу безперервного засідання окружної виборчої комісії ОВК № 198 та, відповідно, мав реальну можливість вчинити дії, направлені на доведення до відома суду відображеної в ньому інформації (обставин), в межах реалізації власних прав відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 28.11.1999 у справі «Брумареску проти Румунії» та від 24.07.2003 у справі «Рябих проти Росії» вказав, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, у розумінні приписів ст. 361 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає, що до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на вказане, судовий збір в розмірі 1122,60 грн. слід стягнути з кандидата у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 241, 246, 250, 361, 366, 369 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника кандидата у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 - залишити в силі.

Стягнути з кандидата у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України 21 липня 2019 року по одномандатному виборчому округу № 198 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р № 1055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2019 за нововиявленими обставинами у розмірі 1122,60 грн. (одна тисяча сто двадцять дві гривні 60 коп.) (748,40 грн. * 150%)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.І. Мєзєнцев

О.Є. Пилипенко