Справа № 234/10063/19
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/187/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Переверзевої Л.І,

секретаря - Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борівського лісництва ДП Куп`янський лісгосп Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Борівського лісництва ДП Куп`янський лісгосп Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийнятою лісничим Борівського лісництва ДП Куп`янське лісове господарство № 4 від 11 травня 2019 року на нього накладено грошове стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття постанови лісничим були допущені суттєві порушення норм процесуального права, внаслідок яких неправильно застосовані норми матеріального права.

Він не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не брав участі в розгляді справи, відтак, був позбавлений реалізувати жодне зі своїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП, що підтверджується відсутністю його підпису у графі про отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова була отримана ним поштовим відправленням 28 травня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом та відомостями офіційного сайту Укрпошти (роздруківка вебсторінки додається).

Зі змісту отриманої поштою оскаржуваної постанови не вбачається складу адміністративного правопорушення. Резолютивна частина містить рішення про накладення адміністративного стягнення, але не містить відомостей, в чому саме він визнаний винуватим. У мотивувальній частині наведені дії, та зазначено, що відповідальність за них передбачена ст. 42 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Але, диспозиція ст.42 зазначеного закону є бланкетною: Порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Відтак, склад адміністративного або іншого правопорушення має бути передбачений відповідним Законом України, що не відображено в оскаржуваній постанові.

Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення, прийнята у протизаконний спосіб не містить ані елементів складу адміністративного правопорушення, ані норми закону, яким таке правопорушення передбачене, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення № 4, прийняту лісничим Борівського лісництва ДП Куп`янске лісове господарство 11 травня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, протиправною та скасувати її

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийнятою лісничим Борівського лісництва ДП Куп`янське лісове господарство № 4 від 11 травня 2019 року на ОСОБА_1 накладено грошове стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» 11 травня 2019 року на території мисливських угідь ГО БМРТ «Мисливець» знаходився з незахищеню в складеному стані мисливською зброєю ІЖ-58 12 колібр NOB - 017146о 20 годині 20 хвилин, відповідальність за яке передбачена ст.42 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які б спростовували доводи позивача.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення №4 від 11 травня 2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

На підставі статей 4-9,72,77,243 -245 ,247 КАС України, статей 7,251,293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Борівського лісництва ДП Куп`янський лісгосп Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №4 від 11 травня 2019 року, прийняту лісничим Борівського лісництва ДП Куп`янський лісгосп Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, якою на ОСОБА_1 некладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Першого Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. І. Переверзева