Справа № 280/3771/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 серпня 2019 року Справа № 280/3771/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до: Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, м.Дніпрорудне, пр.Ентузіастів, 11; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" (71630, Запорізька область, м.Дніпрорудне, вул.Героїв Праці, 11; )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі- позивач-2, ОСОБА_2 ) до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (далі - відповідач, ВК Дніпрорудненької МР Василівського району Запорізької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" (далі - третя особа, КП "Дніпрорудненські теплові мережі" ДМР), в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97 яким ОСОБА_1 відмовлено в отриманні технічних умов для виготовлення проектної документації щодо відключення від мереж ЦО та влаштування автономного газового опалення в його квартирі, на підставі наявності заборгованості 49000 грн. за послуги з теплопостачання перед КП "Дніпрорудненські теплові мережі" ДМР;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути на засіданні Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м. Дніпрорудне подану ОСОБА_1 заяву і вирішити її по суті з розглядом питання виконання чи невиконання заявником умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 06.11.2007) відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 08.08.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 08.08.2019 позивачу необхідно було надати:

- уточнену позовну заяву у кількості, відповідно до учасників справи, з зазначенням інформації про процесуальний статус третьої особи (відповідно до ст.49 КАС України), зазначенням інформації про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивачів; доказів порушення спірним рішенням та діями прав ОСОБА_2 , уточненими позовними вимогами;

- докази в обґрунтування позовних вимог, як зазначені у позовній заяві, а саме: свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 НОМЕР_3 від 11.10.2013; відповіді КП "Дніпрорудненські теплові мережі" ДМР №11/817 від 24.07.2019; рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову (згідно переліку додатків, у т.ч. квитанції про сплату судового збору) для направлення відповідачу та третій особі;

- докази сплати судового збору у належному розмірі (доплата по 384, 20 грн. кожним із позивачів), оформлені відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 4010; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)", або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати (відстрочення сплати) судового збору відповідно до закону.

27.08.2019 до суду надійшла уточнена адміністративна позовна заява (вх. №35452 від 27.08.2019).

Однак, уточнена адміністративна позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. За змістом п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, у поданому позові відсутні докази порушення спірним рішенням та діями прав ОСОБА_2 , оскільки, як слідує з позову, відповідачем відмовлено в отриманні технічних умов для виготовлення проектної документації щодо відключення від мереж ЦО та влаштування автономного газового опалення лише ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що ОСОБА_1 діяв на підставі довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 , однак, до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до відповідача із відповідною заявою на отримання технічних умов для виготовлення проектної документації щодо відключення від мереж ЦО і від імені ОСОБА_2 у тому числі.

2. За приписами ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Разом з тим, позивачами не додано до позову рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97.

Суд в ухвалі від 08.08.2019 зауважував також, що до матеріалів позовної заяви додано Витяг з протоколу №97, який складено 12.07.2019, тоді як позивачі просять суд визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97.

Таким чином, позивачам необхідно або уточнити позовні вимоги, або надати до матеріалів позову рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97.

3. У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

До уточненої позовної заяви додані копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином (без дати засвідчення)

4. За змістом ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документ про сплату судового збору надається в оригіналі.

Натомість, позивачем до уточненої адміністративної позовної заяви додано копії дублікатів платіжних квитанцій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 243, 248, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачам надати:

- уточнену позовну заяву у кількості, відповідно до учасників справи, з зазначенням доказів порушення спірним рішенням та діями прав ОСОБА_2 , уточненими позовними вимогами;

- рішення Постійно діючої комісії Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з розгляду питань щодо відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при влаштуванні споживачами індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в житлових будинках м.Дніпрорудне від 12.07.2018, оформлене протоколом №97;

- оригінали документів про сплату судового збору;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви та для направлення відповідачу у відповідності до переліку додатків до позовної заяви та з урахуванням додатково доданих документів.

Уточнений позов та додані до нього документи повинні бути надані суду супровідним листом з посиланням на номер справи у визначений строк у кількості примірників, відповідно до суб`єктного складу відповідачів у справі - суду та для направлення відповідачам.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5-ть календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий