Справа № 160/8575/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Справа № 160/8575/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Комфорт» до відповідача1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Комфорт» до відповідача1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1164415/40614769 від 16 травня 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 06.05.2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 11 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1217585/40614769 від 10 липня 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 08 липня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 08.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1164416/40614769 від 16 травня 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 06 травня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 11 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1164417/40614769 від 16 травня 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 06 травня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 11 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1192975/40614769 від 13 червня 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 10 червня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 10 червня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1243090/40614769 від 02 серпня 2019 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 10 травня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 21 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлено протоколом, прийняте комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Комфорт» ( ) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно п.1 п.п 1.4. «Наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» та зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба Комфорт» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно п. 1 п.п. 1.4 «Наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.09.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі № 160/8575/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Комфорт» до відповідача1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДФС України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 02.10.2019 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В..

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідаів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Звернути увагу сторін, що встановлені цією ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 02.10.2019 року.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8575/19 учасники цієї справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба Комфорт» (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фарба, 10, ).

Відповідач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська,17а, .

Відповідач 2: ДФС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В Ільков

Ухвала суду не набрала законної сили

станом на 05.09.2019 року

Суддя В.В. Ільков

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Ільков