Справа № 200/8421/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 вересня 2019 р. Справа №200/8421/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участю сторін:

позивача: не з`явилася,

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача 1 : не з`явився,

представника відповідача 2 : Дунда В.І.

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9.

Позивач просить суд визнати бездіяльність ТОВ «Хлібний смак» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв`язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов`язати ТОВ «Хлібний смак» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

26.07.2019 року через канцелярію суду надійшов відзив від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в якому відповідач зазначає наступне.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 30 листопада 2011р. №1232 „Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі-Порядок №1232)

Відповідно до пункту 34 Порядку №1232 посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов`язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку.

Приписи пунктів 34 та 35 Порядку №1232 із урахуванням обставин справи, що розглядається) не покладають будь-який обов`язок на робочий орган Фонду одержувати чи виконувати приписи за формою Н-9.

Тобто, обов`язок щодо проведення розслідування нещасного випадку приписом встановлюється безпосередньо стосується роботодавця.

Робочим органом виконавчої дирекції Фонду приписом встановлюється у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно.

Отже, у справі що розглядається проведення розслідування нещасного випадку приписом встановлюється безпосередньо стосується роботодавця - ТОВ «Хлібний смак».

Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, в частині що стосуються роботодавця - юридичної особи ТОВ «Хлібний смак», суд керується такими нормами права.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з заявленими позовними вимогами позивач просить суд визнати бездіяльність ТОВ «Хлібний смак» у зв`язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов`язати ТОВ «Хлібний смак» та виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

Суб`єктами публічно-правового спору є особи, між якими виникли розбіжності з приводу реалізації їх прав та обов`язків у публічно-правових відносинах.

Об`єктом публічно-правового спору є права, свободи та інтереси, реалізації або задоволенню яких перешкоджає суб`єкт владних повноважень.

Предметом публічно-правового спору є рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, а також дії чи бездіяльність суб`єктів публічно-правових відносин, які не є суб`єктами владних повноважень, але є суб`єктами публічно-правового спору.

Специфіка публічно-правового спору визначається у його суб`єктному складі, підставах виникнення, межах повноважень адміністративного суду.

Обов`язковим учасником у справі є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень. Спираючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити, що такий суб`єкт визначено як суб`єкт владних повноважень. В Інформаційному листі Верховного Суду України від 26 грудня 2005 р. вказано, що необхідною і єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є виконання ним владних управлінських функцій, що мають здійснюватися цим суб`єктом саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Об`єктом спору який виник між позивачем та відповідачами є невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з боку ТОВ «Хлібний смак» з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

Відповідно до ч. 1 п. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 238 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9, в частини позовних вимог щодо визнання бездіяльності ТОВ «Хлібний смак» у зв`язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов`язання ТОВ «Хлібний смак» виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку адміністративного судочинства не допускається.

Суд роз`яснює позивачу, що справа в цієї частині підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков