Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-886сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 , який діє через адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2019 року № 1652/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 січня 2019 року № 144/1дп/15-19, та

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2019 року № 1652/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) 18 січня 2019 року № 144/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

За приписами пункту 2 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає касаційну скаргу, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 грн.

Виходячи з наведеної вище норми законодавства за подання скарги на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Описані обставини унеможливлюють прийняття скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

На підставі частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 132, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2019 року № 1652/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 18 січня 2019 року № 144/1дп/15-19, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не будуть усунуті, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. І. Гриців