Справа № 274/907/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Житомир справа № 274/907/17

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ., третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .,

розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Тобто предметом спору є рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яким, як вважає позивач, порушені його права, свободи або законні інтереси.

Заявляючи позовну вимогу про скасування п. 3 рішення Гришковецької селищної ради від 09.09.2016 № 102, яким надано дозвіл третім особам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в порушення вимог п. 9 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє обґрунтування порушених оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Також позовна вимогу про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га спрямована на захист порушених прав, свобод чи інтересів позивача, однак в позові, в порушення ч. 1, п.4, п.5, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України не зазначено:

- якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушують права, свободи або законні інтереси позивача, на захист яких зазначена вказана вимога;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує цю вимогу, не зазначені та не надані докази, що підтверджують вказані обставини;

- відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод або законних інтересів позивача, на захист яких спрямована вказана вимога.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 171, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позові обґрунтування порушених оскаржуваним рішенням (п. 3 рішення Гришковецької селищної ради від 09.09.2016 № 102) прав, свобод, інтересів позивача;

- зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо предмету позову, яким є рішення, дія чи бездіяльність відповідача, яки порушують права, свободи або законні інтереси позивача, на захист яких зазначена вимога про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га;

- викласти в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу про протиправність рішення, дія чи бездіяльність відповідача, яки порушують права, свободи або законні інтереси позивача, на захист яких зазначена вимога про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га, зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини;

- зазначити в позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод або законних інтересів позивача, на захист яких зазначена вимога про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк