Справа № 360/2692/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2692/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 червня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації з вимогою про визнання протиправним і скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22.12.2018 № 1046.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та направлено адміністративну справу № 360/2692/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що повертаючи позовну заяву у справі № 360/2692/19, позивачу повернуто оригінал квитанції від 21 червня 2019 року № 40, позовну заяву з додатками всього на 17 аркушах, примірник позовної заяви для відповідача на 17 аркушах (арк. спр. 16).

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції від 21 червня 2019 року № 40 про сплату судового збору, оригінал позовної заяви та її копію для вручення відповідачу, а також належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції від 21 червня 2019 року № 40 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, оригіналу позовної заяви від 22 червня 2019 року зі всіма доданими до неї документами

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова