Справа № 1340/5079/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5140/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

з участю представника апелянта: Лисовича І.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року (суддя- Сакалош В.М., ухвалене в м. Львові о 13:37, повний текст складено 01.04.2019р.) у справі № 1340/5079/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 18.10.2018 року № 10/Ш/5-2018 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області оскаржила його подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт, зокрема посилається на ті обставини, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області при порушенні дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 діяла правомірно. Також зазначає, що прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи не створює для адвоката жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення її прав та не породжує для неї будь-яких обов`язків, позаяк правові наслідки для позивача може створювати виключно рішення, прийняте за результатами розгляду дисциплінарної справи, і таке рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про порушення дисциплінарної справи, жодним чином не встановлює в діях адвоката факту вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та просить залишити його без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечила, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення № 3 Львівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів від 20.07.1995 року адвокату Хідченко Людмилі Миколаївні видано свідоцтво № 362 про право на заняття адвокатською діяльністю.

11 вересня 2018 року Радою адвокатів Львівської області було скеровано відповідачу подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката- ОСОБА_1 за несплату внеску на розвиток адвокатського самоврядування, яке надійшло до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області 18.09.2018. В даному поданні зазначалось, що позивачем станом на 07 травня 2018 року грубо та систематично порушуються обов`язкові до виконання рішення органів адвокатського самоврядування, які регулюють порядок та строки сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Відомості про несплату підтверджуються довідкою від 11 вересня 2018 року.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було надано Голові Дисциплінарної палати КДКА Львівської області пояснення та доповнення до пояснень, в яких позивач зазначила, що порушені строки притягнення до відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та вирішення питання про притягнення до відповідальності за несплату внесків або порушення порядку сплати внесків належить тільки до компетенції з`їзду адвокатів України. Таким чином, немає підстав для відкриття дисциплінарного провадження.

За результатами перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 членом дисциплінарної палати КДКА Львівської області Лисовичем І.І. було складено довідку від 18 жовтня 2018 року, у якій зазначено про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , та рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №10/Ш/5-2018 від 18 жовтня 2018 р. порушено дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не погодившись з таким рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №10/Ш/5-2018 від 18 жовтня 2018 р. про порушення дисциплінарного провадження звернулась в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок про порушення відповідачем процедури перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи та її розгляду.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

За змістом статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частинами 1,2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку; дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

За змістом статті 37 вказаного закону дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону № 5076-VI.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Як передбачено нормами частини другої статті 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.п. 24, 25 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від " 30" серпня 2014 року № 120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі). Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Пунктом 26 вищевказаного Порядку передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Як передбачено п.30 Порядку № 120, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Згідно з п.31 Порядку № 120 за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки (п.33 Порядку №120).

Відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що встановлений законом особливий порядок здійснення дисциплінарного провадження відносно адвоката передбачає обов`язкові умови, які повинні бути дотримані суб`єктами владних повноважень та іншими особами у відповідній дисциплінарній процедурі.

З матеріалів справи видно, що подання Ради адвокатів Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 11.09.2018 вих.№ 344 поступило до Дисциплінарної палати КДКА Львівської області 18.09.2018 за вх. № 503.

При цьому, ОСОБА_1 отримала інформацію про те, що щодо неї розпочато перевірку лише 12 жовтня 2018 року. Оскільки 13, 14 та 15 жовтня були вихідними днями, позивачка подала пояснення та доповнення до пояснень за день до прийняття оскаржуваного рішення - 17.10.2018. Відповідно позивачка не мала можливості вчасно ознайомитись з матеріалами перевірки, яка проводилась щодо неї.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 18.10.2018 року № 10/Ш/5-2018 прийняте з порушенням п. 26 Порядку № 120 та принципу змагальності сторін, передбаченого статтею 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому позовні вимоги задоволені підставно.

Доводи апелянта про те, що порушення дисциплінарної справи не створює для адвоката жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжує для нього будь-яких обов`язків є безпідставними, оскільки порушення дисциплінарної справи тягне за собою розгляд дисциплінарної справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 1340/5079/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 04.09.2019р.