Справа № 2а-1089/10/1802
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р.Справа № 2а-1089/10/1802
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2011 року по справі № 2а-1089/10/1802 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

26.10.10 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Буринського районного суду Сумської області від 26.11.2010 року позов задоволено частково. Поновлено пропущений строк для звернення до суду. Визнано бездіяльність відповідача протиправною. Зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 вересня 2010 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період за виключенням суми фактично проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2011р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області - задоволено частково. Постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.2010р. по справі №2а-1089/10/1802 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.07 року по 26.10.09 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.07 року по 25.10.09 року залишено без розгляду. В іншій частині постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.11.2010р. по справі№2а-1089/10/1802 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у тексті резолютивної частини де вказано період з 09.07.07 року по "25".10.09 року виправити на "26".10.09 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що приймаючи ухвалу від 03.06.2011р. , суд апеляційної інстанції дійшов висновку , що до спірних правовідносин слід застосувати ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України»(заява №23436/03) , тому враховуючи дату звернення позивача до суду, річний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що права позивача підлягають захисту саме з 26.10.09 року.

Враховуючи те , що права позивача підлягають захисту саме з 26.10.09 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підлягає залишенню без розгляду саме з 09.07.07 року по 25.10.09 року , про що відображено в резолютивній частині ухвали суду від 03.06.2011р.

Тобто , колегія суддів вважає , що в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2011р. відсутня описка щодо визначення періоду часу залишення позову без розгляду , а саме з 09.07.07 року по 25.10.09 року, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає , що відсутні підстави для виправлення описки в розумінні ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутня описка , а у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Григоров А.М. Бартош Н.С.