Справа № 298/426/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/426/19
Номер провадження 2-а/298/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мицода І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом поданим ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14 лютого 2019 року адміністративною комісією при виконкомі Малоберезнянської сільської ради була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою позивачку ОСОБА_1 визнано винною у порушенні ст. 183 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 51 грн. З даною постановою позивачка ОСОБА_1 не згідна вважає її необгрунтованою та незаконною, а тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року про накладення на неї штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити. З відзивом на позов не згідні, просять відхилити заперечення відповідача.

Представник відповідача Мицода І.І. позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі,вважає, що позов є необгрунтований. Адміністративною комісією при розгляді справи ОСОБА_1 були дотримані всі норми законодавства,було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Положенням ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюються на основі додержання принципу законності ( частини перша,друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є,зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ( стаття 245 КУпАП).

Судом встановлено, що згідно з постановою від 04 лютого 2019 року № 1/19 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, за те, що вона 20 грудня 2018 року близько 18 год.20 хв. перебуваючи в нетверезому стані, вчинила завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Також в матеріалах справи є копія протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року складений поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП ст. лейтенантом поліції Циганин В.В., відносно ОСОБА_1 копія рапорта ОСОБА_4 ..

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законом України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положенням статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються : адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Статтею 218 ч.2 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських,селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому,всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Так, судом встановлено, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району розглядалась адміністративна справа про притягнення до відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 Комісією встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року ; листом № 1729 від 20.12.2018 року; рапортом лейтенанта поліції Долгірєва Д.В.; поясненням ОСОБА_5 . Поряд з цим, комісія не знайшла підтвердження, що ОСОБА_1 20.12.2018 року перебувала в нетверезому стані, що стверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак наведене не виключає вини у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП належить до підвідомчості відповідних адміністративних комісій при виконавчих органах сільських рад (частина 2 ст. 218 КУпАП). Отже, твердження позивачки про те, що в оскарженій постанові не наведено жодного доказу на яких грунтується висновок про вчинення нею адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Малобрерзнянської сільської ради при розгляді адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, повно, об`єктивно та відповідно до норм КУпАП, винесла дану постанову, а тому суд вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень , а саме постанову № 1/19 від 14 лютого 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП слід залишити без змін, а позовну заяву подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема; залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9,23,213,251,280 КУпАП, ст. 90, 241-246,250-251,286 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Залишити рішення суб`єкта владних повноважень , а саме постанову № 1/19 від 14 лютого 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП без змін, а позовну заяву подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04 вересня 2019 року.

Головуюча: М.С.Лютянська