Справа № 520/3080/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р.Справа № 520/3080/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року (ухвалене суддею Спірідоновим М.О., повний текст якого складено 26.04.2019 року) по справі № 520/3080/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача яка полягає у не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 22.12.2017 р.та не виплаті компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 22.12.2017 р.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 22.12.2017 р. та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 22.12.2017 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, вимог: Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Бюджетного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України), та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, - суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 ст. 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що апеляційна скарга вих. № 350/176/24-34/291 від 05.06.2019 р. від імені Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба подана та підписана ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені І. Кожедуба Васюта К.С .

На підтвердження повноважень Васюта К.С. до апеляційної скарги надано копію наказу Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба № 141 від 01.06.2019 р.

Як вбачається з вищезазначеного наказу, у зв`язку з вибуттям ОСОБА_4 з 03.06.2019 р. у відрядження до м. Києва тимчасове виконання обов`язків начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба покладено на заступника начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені І. Кожедуба з навчальної роботи Васюта К.С .

Проте, матеріали справи та подана апеляційна скарга не містять належних доказів, що підтверджують покладення на Васюта К.С. повноважень начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба станом на дату підписання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі підписання відповідних документів виконуючим обов`язків начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаного документу повинен додаватися доказ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 р. (№ 826/23758/15) та від 21.06.2018 р. по справі (№ 819/1470/17).

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 520/3080/19 необхідне закрити, оскільки апеляційна скарга Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба підписана особою за відсутності належних доказів на підтвердження її повноважень станом на дату підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 243, 250, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

.

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження по справі № 520/3080/19 за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 520/3080/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2019 року