Справа № 120/2449/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

м. Вінниця

02 вересня 2019 р. Справа № 120/2449/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), стягнення боргу.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, не надано до суду належним чином засвідчену копію паспорта позивача, судовий збір сплачено не в повному розмірі, не надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску, не надано до суду підтверджуючі документи отримання позивачем 23.07.2019 року вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-278077-50 від 16.07.2019 року, відповідно ухвалою суду від 05.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

22.08.2019 року за вх. № 43302 через канцелярію суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву у двох примірниках з належним чином засвідченими документами, що додаються до неї, оригінал квитанції про сплату судового збору № 1-1982К від 20.08.2019 року, заяву про поновлення строку звернення до суду, належним чином завірену копію конверту та витяг з електронного сервісу «Укрпошта».

Водночас, судом виявлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2019 року вказано інший пункт статті Закону України «Про судовий збір» (далі - ЗУ «Про судовий збір»), згідно якого розрахований судовий збір. За таких обставин, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При визначенні суми судового збору, суд приймає до уваги те, що позивач у даній справі діє як фізична особа-підприємець.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру сума судового збору становитиме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 грн. 00 коп., з 1 липня - 2 007 грн. 00 коп., з 1 грудня - 2 102 грн. 00 коп..

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року та № Ф-278077-50 від 16.07.2019 року; стягнути на користь позивача кошти в сумі 22 974 грн. 60 коп., які ним були сплачені на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року. Позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року є майновими, взаємопов`язаними та похідними. Адже визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року матиме своїм наслідком її скасування. Це ж саме стосується й позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-278077-50 від 16.07.2019 року. Вимога про стягнення на користь позивача коштів в сумі 22 974 грн. 60 коп., які ним були сплачені на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року, також є майновою та не пов`язаною з вищевказаними позовними вимогами.

Таким чином, за позовну вимогу про визнання протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, тобто 229 грн. 75 коп. (22 974 грн. 60 коп. Х 1%). Отримана сума є меншою за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Від так, за позовну вимогу майнового характеру позивачеві слід сплатити 768 грн. 40 коп..

За позовну вимогу про визнання протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-278077-50 від 16.07.2019 року позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, тобто 16 грн. 38 коп. (1 638 грн. 12 коп. Х 1%). Отримана сума є меншою за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Від так, за позовну вимогу майнового характеру позивачеві слід сплатити 768 грн. 40 коп..

За позовну вимогу про стягнення на користь позивача коштів в сумі 22 974 грн. 60 коп., які ним були сплачені на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року позивачеві слід сплатити 1 відсоток ціни позову, тобто 229 грн. 75 коп. (22 974 грн. 60 коп. Х 1%). Отримана сума є меншою за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Від так, за позовну вимогу майнового характеру позивачеві слід сплатити 768 грн. 40 коп..

Загальна сума судового збору за подання цього позову становить 2 305 грн. 20 коп. (768 грн. 40 коп. + 768 грн. 40 коп. + 768 грн. 40 коп.).

Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору № 1-4566К від 29.07.2019 року у сумі 768 грн. 40 коп. та № 1-1982К від 20.08.2019 року у сумі 1 536 грн. 80 коп..

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору відповідає вимогам чинного законодавства.

Одночасно, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування підстави для поновлення строку звернення до суду, позивач посилається на положення ст. 102 Податкового кодексу України, якою визначено, що платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення. За таких обставин, строк звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1 095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, у відповідності до ч 2 ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас у відповідності до абз. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, платник єдиного соціального внеску, у випадку не згоди з вимогою про сплату боргу (недоїмки), може її оскаржити до суду протягом 10-ти днів з моменту її отримання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі № 802/983/18-а (провадження № К/9901/64845/18).

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення суду вбачається, що позивач в обґрунтування поновлення строку звернення до суду посилається на норми, які не регулюють спірні правовідносини, адже предметом оскарження у даній справі є вимоги про сплату боргу (недоїмки) щодо сплати єдиного соціального внеску, а не податкове повідомлення-рішення.

Одночасно суд роз`яснює, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а не Податковий кодекс України.

З огляду на викладене, а також з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням та наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в межах оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року та стягнення коштів, які були сплачені позивачем згідно цієї вимоги.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та ст. 121, 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), стягнення боргу.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням та наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в межах оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-307347-50 від 06.11.2018 року та стягнення коштів, які були сплачені позивачем згідно цієї вимоги.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна