Справа № 280/4224/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 вересня 2019 року Справа № 280/4224/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, )

про визнання дій, рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати дії, рішення офіцера Патрульної служби Польського Є.В. протиправними;

- керівництву Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції зробити перевірку з участю позивача та його свідків ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 );

- звільнити з лав поліції офіцера Польського Є.В;

- зобов`язати розслідування провести незалежною комісією.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Також, у позові не зазначено повного найменування відповідача, оскільки позивачем у позові зазначено Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, тоді як повною назвою відповідача є: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

2. За приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позові зазначено одного відповідача - Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, тоді як позовні вимоги заявлено до офіцера Патрульної служби Польського Є.В. та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту позову є незрозумілим оскаржує позивач дії офіцера поліції Польського Є.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності чи оскаржує якісь інші дії (рішення) відповідача.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Отже, якщо позивач оскаржує дії щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, вчинені співробітниками поліції, то така справа повинна вирішуватися у місцевому загальному суді за місцем проживання позивача чи місцезнаходженням відповідача на вибір позивача (ч. 1 ст.25 КАС України).

Тобто, у разі оскарження позивачем дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач має право подати відповідну позовну заяву в порядку адміністративного судочинства до Вільнянського районного суду Запорізької області (за місцем проживання позивача) або до відповідного місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідача та заявити в межах розгляду такої справи клопотання про допит свідків.

Суддя зазначає, що до компетенції адміністративного суду не належить питання про призначення перевірки, розслідування, порушення дисциплінарної справи стосовно співробітників поліції та їх звільнення.

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно визначитися з тим, що є предметом його позову (рішення, дії чи бездіяльність відповідача), визначитися із суб`єктним складом відповідачів у справі та привести позовні вимоги у відповідність із вимогами ч. 1 ст. 5 КАС України. У залежності від того, які вимоги позивачем будуть заявлені і до яких відповідачів, визначити суд до повноважень якого належить вирішення відповідного спору.

3. За змістом п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення зазначеного припису, позивачем до позову не додано доказів в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: "письмове пояснення ОСОБА_5 своєму руководству", докази "звернення до Прокуратури Києва, Запоріжжя".

4. У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем у позовній заяві у переліку документів доданих до позову перелічені копії документів, але не у всіх документів зазначено їх дати та номери, що унеможливлює їх ідентифікування.

Крім того, у позовній заяві позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5. На вимогу п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не зазначено про таке підтвердження.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної зави постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про визнання дій, рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- позовну заяву та її копію для відповідача (чи відповідачів), оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій визначитися предметом позову (оскаржуються дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності чи рішення, дії чи бездіяльності відповідача), уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі та привести позовні вимоги у відповідність із вимогами ч. 1 ст. 5 КАС України, та в залежності від предмета позову визначити суд, який повинен вирішувати даний спір; у позовній заяві зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; повне найменування відповідача; інформації про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; уточненим переліком додатків, з урахуванням додатково доданих документів, із зазначенням їх дат та номерів;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені докази в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: "письмове пояснення ОСОБА_5 своєму руководству", докази "звернення до Прокуратури Києва, Запоріжжя"

Уточнена позовні заява та зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий