overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5811/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №0440/5811/18

адміністративне провадження №К/9901/22058/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №0440/5811/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

УСТАНОВИВ:

01.08.2019 до Верховного Суду направлено касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №0440/5811/18.

Ухвалою суду від 09.08.2019 визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у заяві від 05.08.2019, та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

23.08.2019 скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначені аналогічні обставини, що і в заяві від 05.08.2019.

Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 09.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не вказано інших причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями. 332, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №0440/5811/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 855/366/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2019 року

Київ

справа №855/366/19

адміністративне провадження №А/9901/266/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування постанови в частині,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування постанови в частині.

Апелянт просить суд скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, Суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування постанови в частині.

Встановити Центральній виборчій комісії строк до 14:00 год. 01 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральній виборчій комісії.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

О.В. Калашнікова
Справа № 826/25399/15
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Київ

справа №826/25399/15

адміністративне провадження №Зі/9901/269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Тацій Л.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову

у справі №826/25399/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 826/25399/15 скасовано, провадження у справі закрито.

20 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову згідно з квитанцією №11FEB31B9D від 17 листопада 2015 року в розмірі 1102,40 грн, у зв`язку з винесенням постанови про закриття провадження у справі №826/25399/15.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року провадження у справі закрито, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок), що був сплачений згідно з квитанцією №11FEB31B9D від 17 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді І.В. Саприкіна

Л.В. Тацій
Справа № 560/602/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №560/602/19

адміністративне провадження №К/9901/24125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/602/19 за позовом Кам`янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

23.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/602/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/602/19.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/602/19 за позовом Кам`янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/929/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/929/18

адміністративне провадження №П/9901/929/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А., розглянувши матеріали справи № 9901/929/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року № 3306/0/15-18,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/894/18 (провадження № 11-1341сап18).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на 02.09.2019 року на адресу суду від учасників справи не надходили клопотання про поновлення провадження у справі. З метою вирішення питання, чи відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження на 11 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 9901/929/18 на 11 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.
Справа № 9901/320/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/320/19

адміністративне провадження №П/9901/320/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Носадчої О.Е.,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/320/19 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №9901/320/19 до винесення рішення Конституційним Судом України у справі № 3-408/2018(6488/18) за результатами розгляду конституційної скарги ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п`ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 820/2524/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №820/2524/17

адміністративне провадження №К/9901/64495/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №820/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року № 802/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 червня 2019 року визначено новий склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шишов О.О., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме Дашутін І.В., Мельник-Томенко Ж.М.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №820/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого Бабарицького Олександра Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 540/747/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №540/747/19

адміністративне провадження №К/9901/24495/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Єресько Л.О.

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року

у справі № 540/747/19 за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

установив:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року.

2. Витребувати матеріали справи № 540/747/19 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

Л.О. Єресько
Справа № 826/19176/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №826/19176/16

адміністративне провадження №К/9901/2314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №826/19176/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латагро" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору в розмірі 85194,60 гривень (платіжне доручення від 13.12.2018 №4843), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у розмірі 85194,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 13.12.2018 №4843.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/337/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №560/337/19

адміністративне провадження №К/9901/22180/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці ДФС

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року

у справі №560/337/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE"

до Хмельницької митниці ДФС

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 03.09.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова