Справа № 320/3209/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 липня 2019 року м. Київ Справа № 320/3209/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до треті особи:Сквирської міської ради, 1) Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Сквирської районної державної адміністрації, 2) ОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сквирської міської ради, треті особи: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Сквирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сквирської міської ради від 26.02.1996 № 18 «Про надання земельних ділянок громадянам м. Сквира у власність і користування»; визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення відповідача від 10.12.2009 № 1067-36-V «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки 3-ом громадянам м. Сквира, виготовлену фізичною особою-підприємцем Богданенко ОСОБА_3 А ОСОБА_4 »; визнати недійсним план забудови садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , від 26.03.1996, виготовлений Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Сквирської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Сквирської міської ради від 26.02.1996 та пункт 2 рішення Сквирської міської ради від 10.12.2009 № 1067-36-V, на підставі яких у третьої особи - ОСОБА_2 виникло право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним плану забудови садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , від 26.03.1996, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

За поясненнями позивача, існування оскаржуваних рішень призводить до зменшення розміру його земельної ділянки та, як наслідок, порушують його право на приватизацію максимального розміру земельної ділянки відповідного цільового призначення, передбаченого частиною третьою статті 121 Земельного кодексу України.

Таким чином, позивач намагається захистити своє право користування земельною ділянкою у спосіб оскарження в судовому порядку ненормативних актів (актів індивідуальної дії), які вичерпали свою дію після їх реалізації, в обхід передбаченого законом порядку розв`язання цивільно-правових спорів між суб`єктами цивільного права та без застосування передбачених законом способів захисту права.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 376/2470/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що у свою чергу свідчить про наявність між позивачем та третьою особою спору про цивільне право.

За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний із реалізацією права власності (користування) нерухомим майном земельною ділянкою, що в свою чергу виключає розгляд даних позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Як розтлумачила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10.04.2019 у справі № 161/13749/15-ц, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Так, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, треті особи: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Сквирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.