Справа № 826/12734/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року

Київ

справа №826/12734/13-а

адміністративне провадження №К/9901/31021/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року (суддя Огурцов О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року (колегія у складі суддів: Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О., Мельничука В.П.) у справі № 826/12734/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (надалі позивач, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) (надалі відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що податковий кредит за податковими накладними № 7 від 6 грудня 2012 року виданої ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство» та № 2/2 від 19 грудня 2012 року виданої СФГ «Золота Нива» сформований правомірно, оскільки позивачем подані заяви про відмову продавця надати належним чином оформлені податкові накладні.

Розгляд справи здійснювався судами різних інстанцій неодноразово, судові рішення, які є предметом цього касаційного перегляду прийняті в порядку нового розгляду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення № від 22 травня 2013 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, яким встановлено наявність у позивача правових підстав для формування податкового кредиту за податковими накладними отриманими від контрагентів ПАТ «Балтське хібоприймальне підприємство» та СФГ «Золота Нива» за січень 2013 року.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги повністю повторюють доводи апеляційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період з 26 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кернел-Трейд» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 49 419 290,00 грн за лютий 2013 року, відображених у податковій декларації з ПДВ, поданої за відповідний звітний (податковий) період (лютий 2013 року вх. 20 березня 2013 року № з урахуванням уточнюючих розрахунків), за результатами якої складено акт від 30 квітня 2013 року №492/4050/23-20/31454383.

Висновками акта встановлено порушення:

- пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, чим завищено суму податкового кредиту та від`ємного значення у розмірі 25 877,00 грн за січень 2013 року;

- пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 25 877,00 грн за лютий 2013 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 22 травня 2013 року № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27 877,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 13 938,50 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не спростовано доводами касаційної скарги, що позивачем при подачі податкових декларацій з ПДВ за звітні (податкові) періоди грудень 2012 року та січень 2013 року подані додатки 8 до податкових декларацій «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)» та у додатку 8 до податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року позивачем зазначено податкові накладні ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство» № 7 від 06 грудня 2012 року на суму 68 560,80 грн., ПДВ 13 712,16 грн., та СФГ «Золота Нива» №2/2 від 19 грудня 2012 року на суму 60 823,40 грн., ПДВ 12 164,69 грн., які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладених (том 1 арк. с. 77-82).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 серпня 2013 року у справі № 826/7923/13-а за позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року, зокрема, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26 березня 2013 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013 року на 25 877,00 грн.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що позивачем включено за складу податкового кредиту за січень 2013 року податкові накладні, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство» податкова накладна №7 від 06 грудня 2012 року на суму 68 560,80 грн, (ПДВ 13712,16 грн), та СФГ «Золота Нива» податкова накладна №2/2 від 19 грудня 2012 року на суму 60 823,40 грн, (ПДВ 12164,69 грн), та подано додаток №8 до декларації з ПДВ за січень 2013 року з дотриманням вимог чинного податкового законодавства (том 1 арк. с. 232-233).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 3 грудня 2013 року в силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що вищезазначеним судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, встановлено правомірність дій платника податку та наявність у позивача правових підстав для формування податкового кредиту за січень 2013 року за податковими накладними ПАТ «Балтське хлібоприймальне підприємство» №7 від 06 грудня 2012 року та СФГ «Золота Нива» №2/2 від 19 грудня 2012 року.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення судами попередніх інстанцій) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 826/12734/13-а залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду