Справа № 300/1704/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. Справа № 300/1704/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ялик" до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне Підприємство "Спецбудмонтаж 111" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 Приватне підприємство "Ялик" звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відміни процедури відкритих торгів на закупівлю робіт та оприлюднення нової процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю робіт; зобов`язання: поновити відмінену процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт, здійснити розгляд та оцінку тендерної пропозиції, скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції, визнати переможцем позивача, відмінити процедуру відкрити торгів на закупівлю робіт.

16.08.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву Приватного підприємства "Ялик" до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які позивач у встановлений судом строк усунув.

02.09.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено Приватне Підприємство "Спецбудмонтаж 111", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Одночасно, із поданням даного адміністративного позову, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Ялик" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Подана заява про забезпечення позову, шляхом: заборони здійснювати розгляд та оцінку тендерних пропозицій за оголошеною новою процедурою відкритих торгів на закупівлю робіт та обирати переможця даної закупівлі, укладати договір про закупівлю у разі визначення переможця та подавати його на реєстрацію, поновлення відміненої процедури відкритих торгів на закупівлю робіт та здійснення розгляду і оцінку тендерної пропозиції позивача та інших учасників торгів, зобов`язавши продовжити строк дії тендерних пропозицій та визначити переможця закупівлі за результатами розгляду тендерних пропозицій даних торгів, скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача від 20.05.2019 та обрати переможцем закупівлі позивача, відміни процедури відкритих торгів на закупівлю робіт, заборони: підписання учасникам оголошеної процедури відкритих торгів на закупівлю робіт, прийняття Державною казначейською службою України та її територіальними органами на реєстрацію договорів на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, здійснення будь-якого фінансування об`єкта будівництва у разі реєстрації договору на закупівлю підрядних робіт, мотивована неправомірним прийняттям рішення Тендерним комітетом про відхилення тендерної пропозиції позивача та неправомірним здійсненням торгів у вигляді прийняття рішення про розгляд наступної тендерної пропозиції та визначення наступного учасника торгів, неправомірним прийняттям рішень про відміну процедури відкритих торгів на закупівлю робіт, про затвердження тендерної документації на закупівлю робіт та оголошення нової процедури відкритих торгів на закупівлю робіт, і такі рішення прийняті з очевидними ознаками протиправності їх прийняття, а вирішення даної адміністративної справи без вжиття заходів забезпечення позову може завдати непоправної шкоди позивачу та призведе до порушення прав позивача.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є визнання протиправними дій щодо відміни процедури відкритих торгів на закупівлю робіт та оприлюднення нової процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю робіт; зобов`язання: поновити відмінену процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт, здійснити розгляд та оцінку тендерної пропозиції, скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції, визнати переможцем позивача, відмінити процедуру відкрити торгів на закупівлю робіт.

Суд зазначає, що забезпечення позову, в обраний позивачем спосіб, призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду даної адміністративної справи по суті, а заявлене клопотання не містить обґрунтувань, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як наслідок, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 - 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову Приватного підприємства "Ялик" до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне Підприємство "Спецбудмонтаж 111" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.