overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2914/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/505
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Київ№ 320/2914/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2018р. №№, , , , , , , акту №2243/26-15-42-03-30/265112070 від 07.05.2018 р. та вимоги про сплату боргу від 14.08.2018 р.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення контролюючим органом положень Податкового кодексу України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Примірник позовної заяви з додатками скеровано на адресу позивача згідно з описом від 29.04.2018 р.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/12804/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо повернення судового збору

28 серпня 2019 року м. Київ № 640/12804/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення та радіомовлення України про визнання незаконними та скасування протоколу і рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державного комітету телебачення та радіомовлення України (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування протоколу від 12.06.2019 №15 і рішення від 14.06.2019 №14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2019 повернуто позовну заяву позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Позивачем подано до суду 21.08.2019 заяву про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу, що позивач уже звертався до суду із заявою, в якій просив повернути судовий збір.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 вирішено питання щодо повернення судового збору.

Вказану ухвалу позивач отримав 22.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Враховуючи викладене, оскільки питання щодо повернення судового збору у даній справі вирішено, ухвала суду станом на час постановлення даної ухвали не оскаржена, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 480/2536/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" серпня 2019 р. Справа № 480/2536/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши матеріали справи №480/2536/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Сумський агроальянс" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі №480/2536/19, справу призначено до судового розгляду на 28 серпня 2019 року без виклику сторін.
Копія ухвали направлена сторонам.
Відповідно до довідки поштового відділення: "неправильно зазначена (відсутня) (підкреслено)! адреса одержувача".
Тобто, відповідач не був належним чином повідомлений за адресою місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно з ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2019 р. без виклику сторін.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2422/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 серпня 2019 р. Справа №480/2422/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На адресу суду 27.08.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не можливо повно та всебічно встановити обставини справи.
Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження, суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Однак, враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, внаслідок чого слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо повно та всебічно встановити обставини справи.
Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. 248, 260 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Подальший розгляд справи № 480/2422/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на "03" вересня 2019 р. на 11:00, підготовчим засіданням.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3028/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. Справа № 480/3028/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Заіченко А. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кругляк Д. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №480/3028/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, а також надати докази направлення таких пояснень учасникам справи.

Ухвалу надіслати третій особі разом із копією позову.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення, окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/1904/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 р. Справа № 480/1904/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 .К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1904/19
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 14.10.2017 № 814892 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 29.09.2017 №2709/07, виданої державним підприємством «Артемвугілля».
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 640/13712/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/414
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ № 640/13712/19

За позовомКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
доМіністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби
про зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Шемета І.О.

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тертичної В.В. про визнання бездіяльності відповідача щодо нескладання розрахунку розподілу стягнутих грошових коштів з КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" за період з квітня 2016 року по листопад 2018 року незаконною та зобов`язання відповідача підготувати розпорядження про перерахування коштів, стягнутих з КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" за платіжними дорученнями.

Ухвалою суду від 02.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.08.2019 р. з`ясувалася необхідність залучення до матеріалів справи належним чином завірених матеріалів зведеного виконавчого провадження з примусового стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості згідно виконавчого листа від 09.09.2013 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 р. №904/5041/13.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені матеріали зведеного виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" згідно з виконавчого листа від 09.09.2013 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 р. №904/5041/13, в обсязі, необхідному для розгляду справи, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження, про об`єднання виконавчих проваджень, останній процесуальний документ у виконавчому провадженні, а також документи щодо складання розрахунку розподілу стягнутих грошових коштів з КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" за період з квітня 2016 року по листопад 2018 року.

Суддя О.В. Головань
Справа № 520/10984/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 серпня 2019 р. Справа № 520/10984/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сигляк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Провадження у справі №520/10984/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги закрити.

Роз`яснити позивачу, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 640/11584/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2019 року м. Київ № 640/11584/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

- визнання дій державного виконавця по накладенню штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у виконавчому проваджені №58779034, - неправомірними;

- скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №58779034 від 02 травня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та отримана його уповноваженим представником 15 липня 2019 року (трек-номер 382), проте у встановлений судом 5-денний строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 29 серпня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак