Справа № 485/1188/19
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №485/1188/19
Провадження № 2-а/485/15/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

03 вересня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Семенака А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 роти 4-го батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Козик Олександра Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, встановив:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача у винесенні постанови серії ЕАВ №1362098 від 25 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, скасувати вказану постанову та закрити справу, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання представника УПП в Одеській області ДПП Гузенка А.М. про залучення до справи Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що за результатами розгляду даної справи всі подальші дії щодо виконання постанови інспектора чи зупинення такого, внесення відповідних відомостей до баз даних МВС, тощо здійснюються уповноваженими працівниками УПП в Одеській області ДПП, а не інспектором, який розглядав справу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника відповідача УПП в Одеській області ДПП Гузенка А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку з вирішенням питання про можливе скасування Управлінням оскаржуваної постанови. Позивач у своїй заяві просив справу слухати в його відсутність, проти відкладення розгляду справи заперечень не мав.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника УПП в Одеській області ДПП Гузенка А.М. вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за такого.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови інспектора патрульної поліції, який є посадовою особою Управління патрульної поліції в Одеській області, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду, може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У зв`язку із залученням третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти засідання по справі та надати третій особі час для надання своїх письмових пояснень з приводу даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника УПП в Одеській області ДПП Гузенка А.М. про залучення до справи Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 5), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 роти 4-го батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Козик Олександра Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Судове засідання відкласти на 13.09.2019р. на 10:00.

Направити третій особі копії адміністративного позову та доданих до нього матеріалів та запропонувати подати письмові пояснення щодо адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються до 13.09.2019р.

Зобов"язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП 25 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя