Справа № 420/5368/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №420/5368/18

адміністративне провадження №К/9901/23692/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування в частині наказів від 17.09.2018 №3194 та від 18.09.2018 №1390, про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області №3194 від 17.08.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Приморського ВП в м. Одесі та СУ ГУНП в Одеській області» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на заступника начальника Приморського ВП - начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області №1390 від 18.09.2018 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника Приморського ВП - начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника Приморського ВП - начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУНП в Одеській області;

- стягнути з ГУНП в Одеській області на користь підполковника поліції ОСОБА_1 . середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року скасовано. Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №3194 від 17.09.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників поліції Приморського ВП в м. Одесі та СУ ГУНП в Одеській області» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на заступника начальника Приморського ВП - начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1;

- визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1390 о/с від 18.09.2018 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника Приморського ВП - начальника слідчого відділу Приморського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1;

- поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з 19 вересня 2018 року;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь підполковника поліції ОСОБА_1 . середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2018 по 02.07.2019 в загальному розмірі 101 081,40 грн ( сто одна тисяча вісімдесят одна гривня сорок копійок).

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, 16 серпня 2019 року відповідачем до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надіслана засобами поштового зв`язку зазначена касаційна скарга, у прохальній частині якої скаржник, серед іншого, просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частиною четвертою статті 6 зазначеного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Скаржник ставить питання про перегляд судового рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконними і скасування наказів, похідна від них вимога про поновлення на посаді, а також вимога майнового характеру на суму 101081,40 грн).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4840,83 грн: 2819,20 грн (200% від 1409,60 грн (1762 грн*0,4*2)) - за дві позовні вимоги немайнового характеру; 2021,63 грн (200% від (101081,40 грн*1%, але не менше 704,80 грн)) - за позовну вимогу майнового характеру.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Реквізити для сплати судового збору з 02.07.2018: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур