Справа № 580/2163/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року справа № 580/2163/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління екології та природніх ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) з позовом до управління екології та природніх ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17; далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 29 березня 2019 року №4732/02/10-04-12 Про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля;

-зобов`язати управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації видати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Будівництво автозаправної станції по вул. Соборна (на виїзді з міста Сміла) в м. Сміла Черкаської області (реєстраційна справа в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №38) відповідно до звіту з оцінки впливу на довкілля від 16.01.2019 та з урахуванням висновків суду.

08.08.2019 перейдено до розгляду справи у письмове провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації стосовно ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . прийняло рішення від 29.03.2019 №4732/02/10-04-12 «Про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля» планової діяльності «Будівництво автозаправної станції по вул. Соборна (на виїзді з міста Сміла) в м. Сміла Черкаської області» (реєстраційна справа в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №38) відповідно до звіту з оцінки впливу на довкілля від 16.01.2019. Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним, прийнятим без законних підстав та таким, що підлягає скасуванню, оскільки звіт з оцінки впливу на довкілля розроблено кваліфікованим суб`єктом господарювання.

В судовому засіданні позивач а також його представник позовні вимоги підтримали повністю.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у звіті про оцінку впливу на довкілля не зазначена кваліфікація автора (виконавця) звіту, як того вимагає частина восьма статті 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Також, у звіті про оцінку впливу на довкілля, розміщеному за посиланням http://eia.menr.gov.ua/places/view/2238 не пораховані викиди пилу при розвантаженні та навантаженні матеріалів при підготовчих та будівельних роботах, відсутні розрахунки валових викидів від електрозварювального апарату при підготовчих та будівельних роботах, оскільки наведена загальна таблиця по викидах на період експлуатації, а не при підготовчих та будівельних роботах, як того вимагає ст. 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Зазначено, що у ТОВ НВФ «Екоцентр», яке зазначено у звіті, відсутня ліцензія Мінприроди України на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами (ліцензія анульована згідно наказу Мінприроди України від 21.09.2018 № 335), що є порушенням статті 34 Закону України «Про відходи». Наголошено, що місцем будівництва є гідрологічний заказник місцевого значення «Ірдинське болото» щодо якого рішенням Черкаської обласної ради від 27.12.2002 № 5-7 встановлено охоронну зону в розмірі 50 м від гідрологічного заказника, а відповідно до статті 40 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» в охоронних зонах не допускається будівництво промислових та інших об`єктів, в тому числі розміщення і функціонування АЗС.

В судовому засіданні представники відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечували.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 09.12.1998, за основним видом діяльності Роздрібна торгівля пальним.

06.10.2011 між фізичною особо-підприємцем Плодистим Я.О. та Смілянською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Свердлова (на виїзді з міста АДРЕСА_2 м. Сміла Черкаської області, землі громадської забудови, площею 0,0650 га для комерційного використання.

Додатковою угодою від 09.04.2014 до вказаного договору оренди внесено зміни, зокрема відповідно до рішення сесії Смілянської міської ради від 27.03.2014 №51-29/VI викладено у новій редакції предмет договору та зазначено, що вказана земельна ділянка кадастровим номером 711050000:02:001:0031 площею 0,650га по вул. Свердлова (на виїзді з м. Сміла) передається в оренду під розміщення мотельного комплексу з автозаправною станцією. Термін дії оренди до 01.11.2040 року.

16.01.2019 ФОП ОСОБА_1 . затверджено звіт з оцінки впливу на довкілля розробленого ОСОБА_4 для будівництва автозаправної станції по вул. Соборній (на виїзді з м. Сміла) в м. Сміла Черкаської області.

Згідно даних ЄДРПОУ та диплому, суб`єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_4 за кваліфікацією та видами діяльності має право на підготовку звітів з оцінки впливу на довкілля.

29.03.2019 за №4732/02/10-04-12 управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації прийняло рішення «Про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля» планової діяльності «Будівництво автозаправної станції по вул. Соборна (на виїзді з міста Сміла) в м. Сміла Черкаської області» (реєстраційна справа в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №38) відповідно до звіту з оцінки впливу на довкілля від 16.01.2019.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду.

Судом також встановлено, що з метою підготовки будівництва АЗС позивач отримав:

-рішення Смілянської міської ради «Про надання містобудівних умов і обмежень забудови ділянки по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла для будівництва АЗС» від 21.09.2012 №487;

-рішення сесії Смілянської міської ради «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Свердлова) на виїзді з м. Сміла» від 27.03.2014 №51-29/VI;

-містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_3 Соборна АДРЕСА_2 на АДРЕСА_4 з м АДРЕСА_2 від 01.10.2012 №12;

-лист-погодження місця розташування АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, наданий Черкаським обласним управлінням меліорації і водного господарства Державного комітету України від 27.01.2010 №90/04;

-позитивний протокол громадських слухань про наміри ФОП ОСОБА_1 . здійснити будівництво АЗС по вул. Соборна АДРЕСА_5 Свердлова) на виїзді з м. Сміла як реакція на повідомлення в газеті «Сміла» №19 від 04.06.2016 б/н;

-інформацію щодо величин фонових концентрацій забруднюючих речовин для м. Сміла, надану Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 02.10.2015 б/н;

- висновок щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову (форма 301/о) вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, наданий Смілянською міською санепідемстанцією МОЗ України від 28.12.2006 №03/1-4;

-протокол проведення досліджень шумового навантаження (форма 334/у) на запропонованій СЗЗ для АЗС ФОП ОСОБА_1 біля житлової забудови по АДРЕСА_6 . Соборна АДРЕСА_2 буд. №3 та №5, наданий ДУ «Черкаський ОАЦ МОЗ України» від 07.06.2016 №0607-2;

-акт санітарно-епідеміологічного обстеження (форма №315/о) земельної ділянки за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна (Свердлова) під розміщення АЗС ФОП ОСОБА_1 , наданий ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.03.2017;

-протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи №562 від 29.03.2017 Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України».

-проект обґрунтування встановлення санітарно-захисної зони (СЗЗ) для автозаправної станції (АЗС) - пояснювальна записка розроблена Приватним підприємством «Укрбудпроект» у 2017 році;

-робочий, проект «Будівництво АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, Черкаської області» розділ Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС), розроблений ДП «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства» УКРДІПРОДОР, Державної служби автомобільних доріг України у 2017 році;

-ситуаційний план розміщення АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, М 1:2000;

-генеральний план розміщення АЗС на земельній ділянці по вул. Соборна ( АДРЕСА_2 ) на виїзді з м. Сміла Черкаської області з експлікацією будівель і споруд і відстанями між ними та нанесеними джерелами забруднення. М 1:500;

-викопійовання із топогеодезичного плану М 1:2000;

-публікацію «Про наміри будівництва автозаправної станції по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла Черкаської області» в міській газеті «Сміла» №19 (1003) від 04.06.2016;

-коротку характеристику окремих елементів клімату по м. Сміла (за даними спостережень метеостанції м. Сміла), надану Черкаським обласним центром з гідрометерології Державної гідрометслужби України м. Черкаси, 2015 рік;

-розрахунки розсіювання забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери для АЗС в м. Сміла по вул. Соборна (Свердлова), прораховані на відстані 40 та 50 м, проведені програмою «ЕОЛ-Плюс» (версія 5.3.6) від 09.02.2017.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII від 23.05.2017 (далі Закон № 2059-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2059-VIII визначено, що

1. Оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень. (ч. 2 ст. 2 Закону № 2059-VIII).

Згідно п. 1.1 спірного рішення №4732/02/10-04-12 управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 29.03.2019, земельна-ділянка з кадастровим номером :02:001:0031 розміщена в охоронній зоні гідрологічного заказника місцевого значення «Ірдинське болото», оголошеного рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів від 21.11.1984 № 354 загальною площею 857,5 га, з них:- 372,9 га на території Смілянського району (126,0 га на території - Костянтинівської сільської ради Смілянського району та околиці м. Сміла), а рішенням Черкаської обласної ради від 27.12.2002 № 5-7 встановлено охоронну зону в-розмірі 50 м від гідрологічного заказника «Ірдинське болото» в адмінмежах Костянтинівської сільської ради Смілянського району.

Однак, згідно картографічних матеріалів плану території в межах земельної ділянки на вул. Соборній (на виїзні з м. Сміла) відображено нормативну санітарну-захисну зону розміром 50 м. від об`єкту, в межі якої не входять об`єкти природно-заповідного фонду, житлові об`єкти.

Детальним планом території також затверджена відстань у 58 метрів від об`єкту до гідрологічного заказника місцевого значення «Ірдинське болото», оголошеного рішенням Черкаської міської ради від 21.11.1984 №354. План території затверджено рішенням Смілянської міської ради від 27.06.2017 №46-39/УІІ, враховуючи погодження архітектурно-містобудівної ради від 04.05.2017 №9, затверджений Головним архітектором міста Сміла.

Вказані умови та обмеження також повністю дотримані згідно з:

-рішенням Смілянської міської ради «Про надання містобудівних умов і обмежень с забудови ділянки по вул.Соборна АДРЕСА_5 Свердлова) на виїзді з м. Сміла для будівництва АЗС» від 21.09.2012 №487;

-містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки по вул. Соборна АДРЕСА_2 на виїзді з м. АДРЕСА_2 , видані управлінням архітектури виконавчого комітету Смілянської міської ради від 01.10.2012 № 12;

-листом-погодження місця розташування АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, наданий Черкаським обласним управлінням меліорації і водного господарства Державного комітету України від 27.01.2010 №90/04;

-проектом обґрунтування встановлення санітарно-захисної зони для автозаправної станції (АЗС) - пояснювальна записка розроблена Приватним підприємством «Укрбудпроект» у 2017 році;

-робочим проектом «Будівництво АЗС по вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла Черкаської області», розроблений ДП «Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства» державної служби автомобільних доріг України у 2017 році;

-інформацією щодо величин фонових концентрацій забруднюючих речовин для м. Сміла, надану Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 02.10,2015 б/н;

-актом санітарно-епідеміологічного обстеження (форма №315/о) земельної ділянки за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна (Свердлова) під розміщення АЗС ФОП ОСОБА_1 , наданий ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області від 28.03.2017;

-протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи №562 від 29.03.2017 Державної установи «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України»;

-висновком щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову (форма 301/о) вул. Соборна (Свердлова) на виїзді з м. Сміла, наданий Смілянською міською санепідемстанцією МОЗ України від 28.12.2006 №03/1-4.

Згідно п. 1.2 спірного рішення №4732/02/10-04-12 управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 29.03.2019, у звіті наведена недостовірна інформація щодо обсягів викидів забруднюючих-речовин в атмосферне повітря: - не пораховані викиди пилу при навантаженні та розвантаженні матеріалів при підготовчих та будівельних роботах; - відсутні розрахунки валових викидів від електрозварювального апарату при підготовчих та будівельних роботах.

Однак, згідно даними звіту, так і розрахунками розсіювання забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери для АЗС в м. Сміла по вул. Соборна (Свердлова), прораховані на відстані 40 та 50 м, проведені програмою «ЕОЛ-Плюс» (версія 5.3.6) від 09.02.2017.

Також, процес розвантаження та навантаження матеріалів для будівництва не передбачає викиди пилу, оскільки здійснюється розвантаження та навантаження готової металевої конструкції модульного типу.

Розрахунки валових викидів від електрозварювального апарату при підготовчих та будівельних роботах пораховані та зазначені на сторінці 15 Звіту з Оцінки впливу на довкілля.

Зауваження, викладене у п. 1.3 рішення, також є некоректні, оскільки у звіті зазначено коди відходів відповідно до КОД ДК 005-96, що дозволяє зробити повноцінних висновок щодо впливу цих відходів на довкілля та які викладені в таблиця 5 до звіту.

При чому, суд погоджується з доводами позивача, що лампи люмінесцентні та відходи, які містять ртуть, інші зіпсовані або відпрацьовані будуть передаватися компанії, яка на момент передачі відходів буде мати ліцензію Мінприроди України на провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами. Клас небезпеки відходу - 1 за попередньо укладеним договором на спеціальних майданчиках з твердим покриттям, оскільки в розділі 1.5.2 "Планована діяльність" представлено детальні розрахунки утворення відходів на підприємстві (об`єкті).

Щодо зауваження, викладеного у п. 1.4 рішення, то звітом передбачено скид забруднених поверхневих стоків буде відбуватися через сепаратор нафтопродуктів в резервуар накопичувач води. Господарсько-побутові стічні води від будинку АЗС відводяться у септик і після в колодязь накопичувач (вигріб) звідки в подальшому відкачуються спеціалізованими підприємствами.

Згідно зауваження п. 1.5 рішення, виконавець звіту має повну вишу освіту за ступенем магістр екології та охорони навколишнього середовища, інженер еколог, диплом НаУКМА М 17 N9057735.

Суд звернув увагу, що звіт містить певні недоліки, однак недостатність окремих показників звіту може бути лише підставою для встановлення додаткових обмежень у висновку, але не у відмові у його видачі.

Причому, до звіту з оцінки впливу на довкілля міститься список посилань, зокрема, посилання на зазначені вище документи.

Щодо протоколу громадських слухань про планову діяльності ФОП ОСОБА_1 на будівництво АЗС, останні проведено за участю головуючого - начальника відділу оцінки впливу на довкілля та економіки природокористування управляння екології та природних ресурсів Черкаської облдержадміністрації Лапшиної Марини Фанусівни й громадськість, а доводи відповідача не спростовують обставини, що земельна ділянка, на якій планується розміщення автозаправної станції по вул. Соборна (на виїзді з міста Сміла) в м. Сміла Черкаської області не порушує меж охоронної зони гідрологічного заказника місцевого значення «Ірдинське болото».

При цьому, згідно витягу з протоколу №3 засідання комісії Черкаської облдержадміністрації з перевірки дотримання вимог законодавства при наданні ділянок у власність від 01 жовтня 2008 року, яким постановили запропонувати Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області погодити позивачу місце розташування АЗС у м. Сміла.

Витягом з протоколу №7 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Черкаської облдержадміністрації від 27.10.2009, яке проведено за участю начальника Державної екологічної інспекції в області Клименка М.І., погоджено позивачу містобудівні обмеження щодо розміщення комплексу споруд по заправці пальним та сервісному обслуговуванню автотранспортних засобів на земельній ділянці площею 0,065 га по вул. Свердлова в м. Сміла (на виїзді із Сміли в напрямку м. Черкаси ліворуч). Розробник - Черкаський відділ комплексного проектування «УкрДІПродор».

Листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 22.01.2010 року №220/06, за підписом заступника начальника управління A.A. Бардик, позивачу запропоновано пройти узгодження заяви про наміри по об`єкту мотельного комплексу з АЗС по вул. Свердлова м. Сміла в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області.

А висновком Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області від 25.02.2010 року №180, погоджено місце розташування автозаправної станції на території мотельного комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 0,065 га, за них під мотельним комплексом 0,217 га та АЗС площею 0,0433 га по АДРЕСА_3 Свердлова АДРЕСА_2 на виїзді з м. Сміла АДРЕСА_7 напрямку м. Черкаси, зліва).

Крім того, у 2009 році Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища (правонаступником якого є відповідач) погоджено заяву позивача про наміри будівництва АЗС, причому у вказаній заяві зазначено, що дотримується режиму заказника «Ірдинське болото».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 2059-VIII, уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган забезпечує підготовку звіту про громадське обговорення. Невід`ємною частиною звіту про громадське обговорення є відомості про оприлюднення інформації в порядку, визначеному статтею 4 цього Закону, та підтвердження такого оприлюднення, перелік матеріалів, наданих на розгляд громадськості, протоколи громадських слухань, усі отримані письмові зауваження і пропозиції громадськості, а також таблиця із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтоване відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій. Звіт про громадське обговорення вноситься до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля не пізніше строку, визначеного частиною сьомою статті 9 цього Закону. Вимоги до змісту та форми звіту про громадське обговорення встановлюються уповноваженим центральним органом.

Уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження. Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.(ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 2059-VIII)

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону № 2059-VIII, висновок з оцінки впливу на довкілля надається суб`єкту господарювання безоплатно протягом 25 робочих днів з дня завершення громадського обговорення, а в разі здійснення процедури оцінки транскордонного впливу - з дня завершення цієї процедури та затвердження рішення про врахування результатів оцінки транскордонного впливу на довкілля. До висновку з оцінки впливу на довкілля додається звіт про громадське обговорення.

Разом з тим, рішенням управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 29.03.2019 № 4732/02/10-04-12 відмовлено позивачу у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля, планової діяльності «Будівництво автозаправної станції по вул. Соборна (на виїзді з міста Сміла) в м. Сміла Черкаської області» (реєстраційна справа в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №38) відповідно до звіту з оцінки впливу на довкілля від 16.01.2019.

Пунктом 12 Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №1026, визначено, що за результатами розгляду документів, поданих суб`єктом господарювання для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, уповноважений центральний орган або уповноважений територіальний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля за формою згідно з додатком 5. Відмова у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля або його анулювання здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

-подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

-виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

-негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень протиправно відмовив у наданні висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки надання останнього позитивного чи негативноє в даному випадку є обов`язковим.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, вказане рішення за процедурою прийняття, не відповідає нормам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що надання суб`єкту господарювання висновку з оцінки впливу на довкілля є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Враховуючи наведене вище, належним способом захисту є саме зобов`язання управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації видати позивачу висновок з оцінки впливу на довкілля на підставі звіту від 16.01.2019.

Відповідно до ч. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення зазначеної норми закону відповідачем не доведено правомірності свого рішення у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

В силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 29 березня 2019 року №4732/02/10-04-12 Про відмову у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля.

Зобов`язати управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації видати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Будівництво автозаправної станції по вул. Соборна (на виїзді з міста Сміла) в м. Сміла Черкаської області (реєстраційна справа в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля №38) відповідно до звіту з оцінки впливу на довкілля від 16.01.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар