Справа № 826/9779/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9779/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Кучми А.Ю. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив визнати неправомірним і скасувати пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2017 року № 53 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 266".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2017 року № 53 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266" та зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

До суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини вищевказаного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року задоволено. Виправлено описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва 04 вересня 2018 року, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення наступним чином: "2. Визнати протиправним та нечинним пункт 1 змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №266, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2017 року № 53 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №266.".

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Кабінет Міністрів України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою у задоволенні ухвали відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає про те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року не виправляється технічна описка у рішенні від 04 вересня 2018 року, а відбувається зміна змісту судового рішення, шляхом викладення нової резолютивної частини рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами про визнання неправомірним і скасування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 53 від 01 лютого 2017 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 266".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та нечинним пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2017 року № 53 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266", зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується у даній справі зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266., згідно яких: «… 1. Доповнити постанову пунктом 21 такого змісту: "21. Установити, що особи, які здобули вищу освіту за спеціальностями "081 Право", "293 Міжнародне право" на першому (бакалаврському) і другому (магістерському) рівні вищої освіти і яким присуджено ступінь вищої освіти "магістр", можуть обіймати посади або провадити види діяльності, кваліфікаційні вимоги до яких передбачають наявність повної вищої або вищої юридичної освіти."( а.с. 26-28).

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року виправлено описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва 04 вересня 2018 року, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення наступним чином: "2. Визнати протиправним та нечинним пункт 1 змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №266, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2017 року № 53 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №266.".

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення у даній справі 04 вересня 2018 року, Окружним адміністративним судом міста Києва допущено описку в назві оскаржуваного рішення відповідача, а тому, вірно оскаржуваною ухвалою її виправлено 24 січня 2019 року

Відтак, доводи апелянта про те, що вказаною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року не виправляється технічна описка у рішенні від 04 вересня 2018 року, а відбувається зміна змісту судового рішення шляхом викладення нової резолютивної частини рішення є помилковими.

Отже, враховуючи те, що при виготовленні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року судом першої інстанції допущено описку, колегія суддів вважає, що її виправлено правомірно.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями ст.ст. 229, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Кучма А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 29.08.2019 року.