Справа № 2-а-762/10
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-762/10
Провадження № 6-а/541/9/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні по примусовому виконанні постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011, -

в с т а н о в и в :

05.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 (справа№2-а-762/2010) та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці - ОСОБА_5 помер. Зважаючи на ту обставину, що вона є спадкоємцем померлого на 2/3 його спадщини, просила замінити сторону (стягувача) ОСОБА_5 , у виконавчому провадженні по примусовому виконанні постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011, в частині 2/3 його прав, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.113).

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Педорич В.І. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Полтавські області, Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України у судове засідання своїх представників не направили, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.110,114)

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 (справа №2-а-762/2010) позов ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії задоволено частково.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_5 пенсії за період з 19 червня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 червня 2009 року та з 30 вересня 2009 року по день прийняття цієї постанови, виходячи із 8 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, як інваліду ІІ-ої групи, з урахуванням проведених виплат, та виплатити йому нараховану суму коштів. Зобов`язано нарахувати ОСОБА_5 додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком за період з 19 червня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 червня 2009 року та з 30 вересня 2009 року по день прийняття цієї постанови, з урахуванням проведених виплат, та виплатити йому нараховану суму коштів (а.с.24).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 (справа 2а-762/10/1620) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області задоволено частково, а постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 (справа 2а-762/10/1620) скасовано в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_5 пенсії за період з 19.06.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 01.06.2009 року та з 30.09.2009 року по 03.10.2009 року, виходячи із 8 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст. ст. 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року, як інваліду 2-ї групи, з урахуванням проведених виплат, та виплатити йому нараховану йому суму коштів; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області нарахувати ОСОБА_5 додаткову пенсію відповідно до ст. ст. 50, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком за період з 19.06.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 01.06.2009 року та з 30.09.2009 року по 03.10.2009 року, урахуванням проведених виплат, та виплатити йому нараховану йому суму коштів. Прийнято в цій частині ухвалу, якою позов ОСОБА_5 в зазначеній частині - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2010 року по справі № 2а-762/10/1620 - залишено без змін (а.с.36-40).

З копії листа Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.03.2019 вбачається, що 19.11.2014 ОСОБА_5 звернувся до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання вищезазначеної постанови суду.

Оскільки управлінням ПФУ надано довідки про здійснення нарахування на виконання постанови суду від 19.10.2010 про справі №2-а-762/10, вказане рішення 10.07.2015 передано до Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області для подальшого виконання (а.с.105).

Зі змісту листа Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області від 17.12.2018, наданого у відповідь на звернення ОСОБА_3 , вбачається що, згідно акту приймання - передавання УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 10.07.2015 за II квартал 2015 року Головне управління Казначейства взяло до виконання постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 по справі №2-а-762/10 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011. Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області від 22.04.2015 №3193/05-24 на виконання вказаних рішень ОСОБА_5 . нараховано 57911,22 грн.(а.с.104).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.102).

Заявниця ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, та копією свідоцтва про укладення шлюбу ( ас.100, 101).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Карбан Є.О. 29.08.2018, спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 є його дружина гр. ОСОБА_3 на 1/3 частку майна, та донька гр. ОСОБА_1 на 2/3 частки майна.

Ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник повинен підтвердити своє матеріальне правонаступництво належними й допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, заявник підтвердила своє матеріальне правонаступництво на 2/3 частини виплат, які підлягають до стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконанні постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011по справі №2-а-762/2010.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником у виконавчому провадженні по примусовому виконанні постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 по справі №2-а-762/2010 за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, з ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині 2/3 виплат, які підлягають до стягнення.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко