Справа № 140/406/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №140/406/19

адміністративне провадження №К/9901/23582/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства (УВКГ) «Ковельводоканал» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 30.01.2019 №.

Головне управління ДФС у Волинській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, в якій просить скасувати ці судові рішення як такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннявід 30.01.2019 № про визначення грошового зобов`язання із штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 109 530,98 грн. Ця справа відповідно до критерію, встановленого вище наведеною нормою, є справою незначної складності.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановлених у справі обставин, зокрема що податкові зобов`язання з податку на додану вартість Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» за листопад 2017 року - вересень 2018 року склали 4 062 507,74 грн., тоді як сплачено 4 072 635,66 грн. Сплата грошових зобов`язань з податку на додану вартість здійснювалась своєчасно та в повному обсязі. Станом на 31.12.2017 в інтегрованій картці позивача за платежем «податок на додану вартість» рахувалася заборгованість в розмірі 235 192,03 грн., тоді як на електронному рахунку Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» станом на 29.12.2017 залишок коштів становив 550 714,55 грн., які з технічних причин не були списані на погашення узгоджених сум податкових зобов`язань.

Обставин, які б виключали можливість застосування положень частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судом касаційної інстанції не встановлено. Довід Головного управління ДФС у Волинській області в касаційній скарзі, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, з посиланням на невідповідність висновку судів першої та апеляційної інстанцій правовим позиції Верховного Суду щодо застосування норми пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, висловленій в постановах від 05.06.2018 у справі №821/1750/17 та від 04.04.2018 у справі № 815/5491/16, є не переконливим. Встановлені судом фактичні обставини у зазначених справах інші, ніж у цій справі

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду