Справа № 160/5515/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року Справа №160/5515/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА-РОДАС» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов «АРТА-РОДАС» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління ДФС в Дніпропетровській області Д.Мельника №3046-п від 28.05.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АРТА-РОДАС» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АРТА-РОДАС» () від 28.05.2019 №3046-п з доказами направлення та вручення позивачу, направлення на перевірку від 28.05.2019 №939 з доказами направлення та вручення позивачу, інформацію чи проведена Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «АРТА-РОДАС» () на підставі наказу від 28.05.2019 №3046-п, а в разі проведення - надати документальне підтвердження такого проведення (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення тощо) з доказами направлення та вручення позивачу, а також встановлено строк для надання додаткових доказів до 11.07.2019 року.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 25.06.2019, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Станом на 16.08.2019 відзиву та витребуваних документів від відповідача до суду не надходило. При цьому, в порушення вимог частини 8 статті 80 КАС України повідомлення про неможливість подати докази до суду не надходило.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про повторне витребування додаткових доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази по справі.

Крім цього, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів та пояснень від сторін судом ініційовано питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

За приписами частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з урахуванням необхідності отримання додаткових доказів від відповідача у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АРТА-РОДАС» () від 28.05.2019 №3046-п з доказами направлення та вручення позивачу;

- направлення на перевірку від 28.05.2019 №939 з доказами направлення та вручення позивачу;

- інформацію чи проведена Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «АРТА-РОДАС» () на підставі наказу від 28.05.2019 №3046-п, а в разі проведення - надати документальне підтвердження такого проведення (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення тощо) з доказами направлення та вручення позивачу.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 09 вересня 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Томчук Оксану Валентинівну.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/5515/19 в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА-РОДАС» до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 13 вересня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно