Справа № 520/8965/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 р. Справа № 520/8965/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд.111-А, ) до Головного управління Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- зупинити проведення документальної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі наказу "Про проведення документальної перевірки" №5808 від 16.08.2019 року Головного управління Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" (), за адресою: вул. Клочківська, буд.111-А, м. Харків, що проводиться з 23.09.2019 року тривалістю 10 робочих днів, у період оскарження цього наказу про її призначення в судовому порядку до прийняття судом рішення по суті спору;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби у Харківській області привести наказ "Про проведення документальної перевірки" №5808 від 16.08.2019 року відповідно до вимог п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України та правової позиції Верховного Суду України від 09.02.2016 року по справі №826/3285/15, а саме: зазначення в наказі "Про проведення документальної перевірки" період перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" не раніше з 20.09.2016 року.

Згідно з ч. 8 ст. 171 КАС України зазначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановленої ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на звернення до суду передбачає можливість отримати захист порушеного права, обумовлене тим, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем у позовній заяві не зазначено належне обґрунтування його порушених прав та не зазначено якими саме рішенням, діями чи бездіяльністю Головного управління Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби у Харківській області порушено права, свободи, інтереси позивача і не обґрунтовано обраний спосіб захисту права у контексті статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окремо суд зазначає, що зміст ч.1 ст. 5 КАС України не передбачає захисту порушених прав позивача, у спосіб зупинення дій.

За таких обставин суд зазначає про необхідність уточнення чи переформулювання позовних вимог у спосіб визначений ч.1 ст. 5 КАС України.

Відповідно, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" до Головного управління Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимоги ст. 160 КАС України..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду уточнену позовну заяву із обґрунтуванням порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, у якій викласти зміст прохальної частини позову, відповідно до приписів частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із копією для відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд.111-А, ) до Головного управління Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун