Справа № 520/7344/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7344/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2019 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 57357813 від 17.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн за невиконання в повному обсязі рішення суду.

Від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Ачкасова В.А. через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду, а також вирішити питання про повернення позивачу з бюджету сплачений судовий збір , на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи заявлену позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення позивачу з бюджету сплачений судовий збір, на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на положення п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а також враховуючи те, що судом було залишено без розгляду позову заяву за заявою представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача в частині повернення позивачу з бюджету сплачений судовий збір, на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 229, 240, 243, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача в частині повернення позивачу з бюджету сплачений судовий збір, на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.