Справа № 160/4901/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2019 року справа № 160/4901/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 160/4901/19 (суддя Голобутовський Р.З.) за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати:

- висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 27.12.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 12.11.2018 року, зареєстрованої 13.11.2018 року за вх. № 35892-33-18, з доповненнями до скарги від 20.12.2018 року зареєстрованими за вх. № Г-26678 від 21.12.2018 року та вх. № 40762-33-18 від 22.12.2018 року;

- наказ Міністерства юстиції України № 287/5 від 30.01.2019 року "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2018 року № 6002743 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Кам`янської міської ради Циганок Іриною Юріївною стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" ();

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 18.10.2018 року № 6002743 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Кам`янської міської ради Циганок Іриною Юріївною стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року судом прийнято позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі.

Із ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 (третя особа у дній справі) та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу суду, а справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги третя особа зазначає, що відповідачем у даній справі є Міністерство юстиції України, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа. Крім того, юридична адреса Міністерства юстиції України: 01001 м. Київ, вул. Архітектора Городенцького, 13.

Отже, на думку третьої особи, даний спір не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, та в силу приписів ч.2 ст.26 КАС України відноситься до територіальної підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (ч.2 ст.25 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

З аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції з дотриманням правил територіальної підсудності, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 160/4901/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова