Справа № 420/3172/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3172/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчука О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Козеровської ОСОБА_2 О.

представника відповідача не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача за вхід. №29786/19 від 20.08.2019 р. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «Леола» до Южненського управління Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 22 лютого 2019 року №8251-54, винесену Южненським управлінням ГУ ДФС в Одеській області.

В судовому засіданні представник ПП «ЛЕОЛА» подав клопотання за вхід. №29786/19 від 20.08.2019 р. про витребування доказів, а саме:

Матеріалів, які стали підставою для винесення повідомлень-рішень від 07.12.2018 року №, № ГУ ДФС в Одеській області, яке обґрунтовано наступним.

Підстави для винесення повідомлень-рішень від 07.12.2018 року №, № ГУ ДФС в Одеській області позивачу не відомі.

Частина 8 ст. 79 КАС України роз`яснює, що якщо сторона обґрунтувала неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від неї суд приймає докази до уваги та розгляду.

Згідно ч. 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що матеріали перевірки, які слугували підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, не стосуються предмету даної справи, оскільки позивачем оскаржується податкова вимога.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року розглянуто заяву представника позивача ПП «Леола» про збільшення позовних вимог (визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2018 року № , № ГУ ДФС в Одеській області про застосування до ПП Леола штрафних санкцій) та відмовлено в її задоволенні, оскільки позивачем здійснювалась одночасна зміна підстав та предмету позову, що є порушенням КАС України.

З огляду на вказане у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони не входять до предмету доказування.

Крім цього, позивачем не доведено неможливості самостійно надати докази, як того вимагає ч.1 ст.80 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 45, 80, 166-167, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за вхід. №29786/19 від 20.08.2019 р. про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.