Справа № 640/7973/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2019 року № 640/7973/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (надалі - позивач), адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, у якій позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №1056948/41323449 від 22 січня 2019 року, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» в реєстрації податкової накладної від 03 грудня 2018 року №1; №1054089/41323449 від 18 січня 2019 року, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» в реєстрації податкової накладної від 27 грудня 2018 року №35; №1056947/41323449 від 22 січня 2019 року, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» в реєстрації податкової накладної від 12 грудня 2018 року №12;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» №1 від 03 грудня 2018 року, №35 від 27 грудня 2018 року, №12 від 12 грудня 2018 року і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що за період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних №1 від 03 грудня 2018 року, №35 від 27 грудня 2018 року та №12 від 12 грудня 2018 року, виписаних на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Монамі А.Д.В.», товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» та дочірнього підприємства «Укрмедіа-Кременчуг», реєстрацію яких було зупинено та запропоновано надати письмові пояснення й необхідні документи, які, як зазначає позивач, були надані останнім.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів, контролюючим органом були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, з якими позивач не погоджується з тих підстав, що відповідачем не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних, також не зазначено конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані позивачем, що свідчить про необґрунтованість прийнятих рішень, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Крім того, позивач послався на те, що відповідачем 1 за заявою позивача було проведено позапланову виїзну перевірку з питань формувань податкових зобов`язань та податкового кредиту за період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, за результатами якої не було встановлено, у тому числі, порушення термінів сплати податку на додану вартість та граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на порядок зупинення та порядок здійснення моніторингу податкових накладних податковим органом, а також зазначив, що за результатами поданих позивачем податкових накладних та документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій платником податку, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, представник відповідача 1 послався й на те, що позивач в адміністративному позові не вказує та не посилається на ті рішення контролюючого органу, які, за його доводами, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому, як вважає представник відповідача 1, характер правовідносин є незрозумілим, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву зазначив аналогічні підстави, як і відповідач 1, з яких ним не визнаються позовні вимоги та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» зареєстровано як юридична особа з 05 травня 2017 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Видами економічної діяльності товариства зазначено: код КВЕД 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів; код КВЕД 18.12 Друкування іншої продукції (основний); код КВЕД 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; код КВЕД 18.14 Брошурувально-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг; код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; код КВЕД 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 58.11 Видання книг; код КВЕД 58.13 Видання газет; код КВЕД 58.14 Видання журналів і періодичних видань; код КВЕД 58.19 Інші види видавничої діяльності; код КВЕД 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; код КВЕД 59.11 Виробництво кіно - та відеофільмів, телевізійних програм; код КВЕД 62.01 Комп`ютерне програмування; код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; код КВЕД 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; код КВЕД 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

08 серпня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Монамі А.Д.В» (замовник) укладено договір про надання послуг №0808/2 (Т.1, арк. 39-45), відповідно до умов якого виконавець прийняв на себе зобов`язання надати послуги із встановлення програмного забезпечення на Термінали за завданням Замовника, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі послуги (пункт 1.1. договору).

Пунктами 1.2-1.4 договору №0808/2 передбачено, що точний перелік та умови надання послуг узгоджується сторонами в додатках, які є невід`ємною частиною цього договору. Обсяг, якість та інші характеристики послуг погоджуються сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною цього договору. Строки надання послуг узгоджуються сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною цього договору.

У відповідності до пункту 4.2. договору №0808/2 оплата послуг виконавця здійснюється замовником на умовах, зазначених в цьому договорі, якщо інші умови оплати не визначені у додатках до договору, шляхом безготівкового банківського переказу на поточний рахунок виконавця, відповідно до отриманих рахунків-фактур на наступних умовах:100% від вартості послуг - післяплата протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання відповідних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Як вбачається з наданої суду копії додатку №1 до договору про надання послуг №0808/2 від 08 серпня 2018 року, сторони погодили, що під послугами, які замовляє у виконавця замовник, сторони розуміють: послуги встановлення програмного забезпечення на термінали у кількості 7 штук, а саме: налаштування програмного забезпечення, модифікацію та конфігурацію існуючих програмних додатків, таким чином, щоб воно функціонувало в рамках інформаційної системи. Загальна вартість послуг за цим додатком складає: 742800,00 грн, у тому числі, ПДВ 123800,00 грн (Т.1, арк. 46-47).

01 листопада 2018 року позивачем виписано товариству з обмеженою відповідальністю «Монамі А. Д. В.» рахунок на оплату №111/1 на суму 742800,00 грн, у тому числі, ПДВ 123800,00 грн, а 03 грудня 2018 року сторонами договору підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №111/2 на вказану суму (Т.1, арк. 69,70).

Відповідно до звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача, 22 грудня 2018 року на рахунок останнього від товариства з обмеженою відповідальністю «Монамі А. Д .В.» надійшли грошові кошти у сумі 742800,00 грн з призначенням платежу: оплата за послуги встановлення програмного забезпечення на термінали згідно рахунку №0111/1 від 01 листопада 2018 року, у тому числі ПДВ 20% - 123800,00 грн, що також підтверджується платіжним дорученням №481 від 22 грудня 2018 року (Т.1, арк. 71, 72).

Крім того, 29 жовтня 2018 року між дочірнім підприємством «Укрмедіа-Кременчуг» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (підрядник) укладено договір №10-18/121 на виготовлення поліграфічної продукції (Т.1, арк. 109-113), відповідно до умов якого підрядник зобов`язався за завданням замовника виготовляти поліграфічну продукцію, у відповідності з затвердженими замовником оригіналами-макетами, а замовник зобов`язався прийняти її та оплатити на умовах даного договору.

Сума договору складається із загальної суми видаткових накладних, по яких замовником передано виготовлену підрядником по даному договору продукцію (пункт 2.3. договору №10-18/21).

Пунктом 2.6.1 договору №10-18/21 передбачено, що замовник зобов`язується здійснити часткову передоплату у розмірі 70% вартості продукції, яка вказана у рахунку-фактурі, протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку-фактури. Решта 30% суми вартості продукції повинна бути перерахована замовником протягом трьох календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної про передачу виготовленої продукції.

Розділом 3 договору №10-18/21 передбачені умови, на яких позивачем виготовляється та передається продукція замовнику.

12 листопада 2018 року позивачем виписаний дочірньому підприємству «Укрмедіа-Кременчуг» рахунок №215 на оплату замовленої останнім продукції на суму 23550,00 грн, у тому числі ПДВ 3925,00 грн та 28 грудня 2018 року видана видаткова накладна №215 (Т.1, арк. 115,116)

Відповідно до платіжних доручень №1151 від 14 листопада 2018 року, №1160 від 23 листопада 2018 року та №1163 від 17 грудня 2018 року, дочірнім підприємством «Укрмедіа-Кременчуг» сплачені послуги позивача на виконання умов укладеного договору №10-18/21 та додатків до нього, що також підтверджується звітами про дебетові і кредитові операції (Т.1, арк. 118,119,122,117,120,121).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон» (покупець) укладено договір поставки №12/09/17-1 (Т.1, арк. 135-137), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити товар покупцеві, покупець зобов`язався прийняти даний товар та оплатити його на умовах, передбачених договором.

У відповідності до пункту 3.2. договору №12/09/17-1 датою поставки товару вважається дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної.

Пунктом 4.1. договору №12/09/17-1 передбачено, що покупець здійснює оплату 100% вартості товару до дати поставки, або за домовленістю сторін, а саме 30% не пізніше 5 робочих днів з моменту виставлених рахунків, оплату решти 70% суми вартості товару після поставки товару, але не пізніше 30 календарних днів.

Згідно з додатком №2 до договору поставки від 15 листопада 2018 року ціна товару по договору складає 949866,60, у тому числі ПДВ 158311,10 грн, які покупець зобов`язався сплатити частинами: передоплата у розмірі 30% вартості товару, яка вказана у рахунку-фактурі, до 31 грудня 2018 року. Решта 70% суми вартості товару повинна бути перерахована покупцем до 28 лютого 2019 року (Т.1, арк. 139).

На виконання умов вказаного договору поставки товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон» 27 грудня 2018 року перераховано на рахунок позивача 284959,98 грн з призначенням платежу: «за папір згідно з рахунком №1511 від 15 листопада 2018 року, в тому числі ПДВ (20%) 47493,33 грн», що підтверджується наданими суду копією платіжного доручення №1678 від 27 грудня 2018 року та звітом про дебетові і кредитові операції (Т.1, арк. 141,142).

За результатом здійснених господарських операцій, позивачем складено податкові накладні №1 від 03 грудня 2018 року, №12 від 12 грудня 2018 року та №35 від 27 грудня 2018 року, які направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 грудня 2018 року, від 28 грудня 2018 року та від 15 січня 2019 року, відповідно до яких податкові накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено у зв`язку з їх відповідністю підпункту 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (Т.1, арк. 23,24,25).

Як зазначив позивач та що не було спростовано відповідачами, на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом поясненнями та документами, що підтверджують реальність здійснення кожної господарської операції.

18 січня 2019 року та 22 січня 2019 року Комісія Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1054089/41323449, №1056948/41323449 та №1056947/41323449 про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (Т.1, арк. 18-19,16-17,20-21).

Не згода позивача з винесеними Комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації рішеннями №1054089/41323449 від 18 січня 2019 року, №1056948/41323449 від 22 січня 2019 року та №1056947/41323449 від 22 січня 2019 року стала підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України).

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 21 Постанови № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної та бути обґрунтованим.

Наведене в сукупності свідчить про те, що у будь-якому випадку контролюючий орган повинен був в оскаржуваному рішенні чітко вказати які копії документів не було надано позивачем та які з наданих документів складені з порушенням законодавства та, норми якого закону порушені при складанні документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що податковий орган повинен був у квитанціях чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 6 Критеріїв, а і відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суд звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по ним.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваного рішення неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Крім того, оспорювані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії, не вистачає, що повністю невілює принцип визначеності, прозорості та обґрунтованості рішення.

При цьому, відповідач не навів жодного правого обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, зазначених у підпункті 1.6 пункту 6 критеріїв, що наведені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Суд наголошує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи надання з боку позивача первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №1054089/41323449 від 18 січня 2019 року, №1056948/41323449 від 22 січня 2019 року та №1056947/41323449 від 22 січня 2019 року.

При цьому, з метою найбільш ефективного захисту порушених прав позивача, керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними оскаржувані рішення.

Крім того, пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на протиправність вказаних вище рішень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 03 грудня 2018 року, № податкову накладну №35 від 27 грудня 2018 року та податкову накладну №12 від 12 грудня 2018 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2881,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 січня 2019 року №1054089/41323449, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №35 від 27 грудня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 січня 2019 року №1056947/41323449, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №12 від 12 грудня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 січня 2019 року №1056948/41323449, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 03 грудня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

8. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 копійок).

9. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Прінт» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення

Суддя Н.В. Клочкова