Справа № 420/1260/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р. Справа № 420/1260/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. преревіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ТОРГ-БУД" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ТОРГ-БУД" () №35 від 17.09.2018 року днем надіслання до реєстру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. позов ТОВ "ГАЗ-ТОРГ-БУД" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області, Державна фіскальна служба України подали апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 року апеляційну скаргу залишені без руху з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір.

На виконання вимог зазначеної ухвали ГУ ДФС в Одеській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв`язку з обґрунтованими підставами неможливості усунути недоліки через те, що фінансування для сплати судового збору фактично не здійснюється.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 року клопотання ГУ ДФС В Одеській області задоволено та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

14.08.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області, Державна фіскальна служба України подали клопотання про відстрочення терміну виконання ухвали суду від 05.08.2018 року, у зв`язку з наявністю значної заборгованості у відшкодуванні судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 року клопотання апелянтів про продовження строку на усунення недоліків задоволено та продовжено строк на 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

02.09.2019 року на адресу суду апелянтами подано клопотання про відстрочення терміну виконання ухвали суду від 15.08.2019 року, в обгрунтування якого зазначено про наявність значної заборгованості зі сплати судового збору, тобто дублює обгрунтування зазначені в заяві від 14.08.2019 року.

Дослідивши доводи заявлені у клопотанні колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів зазначає, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 05 лютого 2016 року № 2 судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за наслідками перегляду справи. Задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, що є недопустимим.

При цьому, колегія суддів зазначає, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Оскільки скаржником не надано докази для відстрочення сплати судового збору, а також те, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, враховуючи що клопотання аналогічного змісту судом вже розглядалося, то воно повторному вирішенню не підлягає.

Зважаючи на здійснення судом апеляційної інстанції усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що апелянт належним чином повідомлений про недоліки апеляційної скарги шляхом неодноразового надіслання на його адресу копій ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду із зазначенням способу і строку їх усунення, який, при цьому продовжувався судом, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Отже, станом на 04 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 р. повернути скаржнику, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.