Справа № 440/2697/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2697/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", в якому просить прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до відповідача шляхом зупинення його діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та обладнання локальної мережі спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигребу.

Ухвалою від 30.07.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.08.2019 представник позивача на виконання вимог суду надав опис вкладення до цінного листа на підтвердження факту надіслання позовної заяви відповідачу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване посиланням на обставини обмеженого фінансування.

Однак, ухвалою судді від 19 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та продовжено на сім днів строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

З наявної в матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 21.08.2019, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Оскільки заявник не скористалася своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суддя, в силу вимог ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун