Справа № 826/8729/16
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8729/16
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Бєлової Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову, вийшовши за межі позовних вимог визнано протиправним та скасовано рішення Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якому заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що повторно завернувся до суду лише після того, як субєкт владних повноважень зміг оплатити судовий збір, що й стало підставою для поверенння апеляційної скарги. Крім того апелянтом наголошено, що ним щомісяця вживались заходи з метою сплати судового збору, проте за відсутності фінансування був позбавлений такої можливості.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" до Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року.

Встановити строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

О.В.Епель