Справа № 756/11361/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/756/337/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві капрала поліції Матіська Олександра Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серія НК 557156 про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 01.04.2019, зафіксоване не в автоматичному режимі, оскільки вказана постанова винесена з порушенням норм законодавства.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Окрім цього, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Вимоги заяви мотивовані тим, що працівники поліції не повідомили позивача про те, що ними винесена постанова 01.04.2019, у постанові зазначили, що позивач відмовилась від отримання її копії та підпису. Про вказану вище постанову позивач дізналась після відкриття виконавчого провадження, отримавши 16.08.2019 листа безпосередньо з виконавчої служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновлення пропущеного строку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 260, 262 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поважною причини пропуску строку звернення та поновлення пропущеного строку - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП у м. Києві капрала поліції Матіська Олександра Сергійовича (місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 28.01.2020 о 16:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/11361/19 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко