Справа № 520/17310/19
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/361/19
УХВАЛА

03.09.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Макриця Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Одеській області Макриця Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді від 14.08.2019 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви, а саме надання доказів поважності причин пропуску для звернення до суду із даним позовом.

29.08.2019 року, на виконання ухвали суду від 14.08.2019 року, позивачем до канцелярії суду було надано заяву про усунення недоліків та лист №п-2458/41113/04/03-19 від 11.07.19 року УПП в Одеській області.

Згідно ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За вимогами частини 2ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову від 23.06.2019 року, а до суду звернувся лише 24.07.2019 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з даним позовом.

Слід зазначити, що всі ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві 29.08.2019 суддя не бере до уваги, оскільки факт звернення зі скаргою від 02.07.2019 року на дії інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Одесьікій області ДПП Макриця О.В. не є поважною причиною пропуску звернення до суду з даним позовом, оскільки в даній категорії справ законом не передбачено досудове врегулювання спору.

Будь-яких інших поважних причин, що позбавили позивача можливості для вчасного звернення до суду за захистом своїх прав, позивач не зазначає, отже не зрозуміло, які обставини перешкоджали направити позовну заяву з доданими до неї матеріалами до суду у встановлений законом строк звернення до суду.

Так, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи обставини зазначені позивачем, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду саме з даним позовом.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст.169, ч. 5 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається (заяви про поновлення строку), суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст.ст.122,123,169,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Макриця Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.