Справа № 172/423/19(2-а/172/28/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року м. Дніпросправа № 172/423/19(2-а/172/28/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 в адміністративній справі №172/423/19(2-а/172/28/19) , ухвалене суддею Битяком І.Г., по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі відмовити.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішенням суду обггурунтвано тим, що відповідачем повністю доведено суть скоєного правопорушення, оскільки відеозапис правопорушення, який надано відповідачем, чітко відображає факт порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент його зупинки працівниками поліції позивач мав дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу, який відповідав параметрам вказаним у дозволі. Крім того, працівник поліції здійснював вимірювання вантажу неналежним приладом.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області лейтенанта поліції Оніпко С.М. серії ДП18 № 632003, винесеної від 28 березня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він на 208 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC номерний знак НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж культиватор ширина якого становить 3,95 м без відповідних дозвільних документів. Дозвіл № 7 НГ до 04.05.2019 року виданий на вантаж ширина якого становить 3,75 м, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову виходячи із наступного.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити), без погодження з органами Національної поліції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Як втановлено матеріалами справи, з відеозапису, наданому відповідачем зафіксовано факт порушення 28.03.2019 року позивачем правил проїзду великогабаритних та великоваговаих ТЗ параметри яких перевищують нормативні без відповідного дозволу, що дозволяє експлуатацію такого транспортного засобу по вулично-шляховій мережі, а саме, що ширина вантажу становить 3,95 м, тоді як згідно з дозволом ширина вантажу має становити 3,75 м. Дане порушення інспектором поліції виявлено за допомогою вимірювального засобурулетки стрічкової.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без погодження з органами Національної поліції України, належними та допустимими підтвержено .

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 20 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров