Справа № 420/297/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. Справа № 420/297/19
Головуючий у суді І інстанції: Юхтенко Л.Р.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Местер» на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Местер» до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський Пантеон» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; від 04.12.2018 року, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський Пантеон» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; від 04.12.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018 року в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Чорноморський Пантеон». Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №від 04.12.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Чорноморський Пантеон» та застосованих штрафних санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Местер» не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 23 липня 2019 року по справі № 420/297/19 в частині відмови у задоволені позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; від 04.12.2018 року по взаємовідносинах з ТОВ «Торговий дім Бетонекс-Буд» в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (9605*150%) = 14407,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Местер» на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі № 420/297/19, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Местер» на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі № 420/297/19, - залишити без руху.
2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Местер» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.