overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/700/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 серпня 2019 року м. Київ Справа № 320/700/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., представника позивача Антохова Я.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 205, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 810/3577/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 серпня 2019 року м. Київ Справа № 810/3577/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., представника позивача ОСОБА_1 Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом до третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області,
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 340/2159/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 серпня 2019 року Справа № 340/2159/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 26 грудня 2018 року №150128-58.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2157/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 серпня 2019 року Справа № 340/2157/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 р. у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2158/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 серпня 2019 року Справа № 340/2158/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення № від 30.07.2019 р..

Також, позивач просить зупинити провадження у справі до розгляду справи №340/942/19.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом 15-денного строку з дня отримання ухвали надіслати:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також копії всіх документів (матеріалів), взятих до уваги при прийнятті спірного рішення (всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду); детальний розрахунок штрафної санкції та пені; письмову позицію щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі;

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2162/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року справа № 340/2162/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженню відповідальністю «Еко`логія» (далі - Товариство) до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Комітет) про визнання протиправним та скасування рішення та заяву про його забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року Товариство звернулося до суду з заявою до Комітету про визнання протиправним та скасування рішення від 24 липня 2019 року №481 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м.Олександрії».

Водночас, подало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м.Олександрії.

Того ж дня представник Товариства подав клопотання про відкликання позову та заяви про її забезпечення (до відкриття провадження у справі).

Так, приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами статтею 154 КАС України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про забезпечення позову, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до випадку повернення позовної заяви, котрий встановлено приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Таким чином, позовну заяву та клопотання про її забезпечення належить повернути Товариству.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та клопотання про її забезпечення повернути товариству з обмеженню відповідальністю «Еко`логія».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1831/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Справа № 340/1831/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02.11.2018 р. №239 та зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою від 25.07.2019 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2019 року до суду представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2162/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року справа № 340/2162/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженню відповідальністю «Еко`логія» (далі - Товариство) до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Комітет) про визнання протиправним та скасування рішення та заяву про його забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року Товариство звернулося до суду з заявою до Комітету про визнання протиправним та скасування рішення від 24 липня 2019 року №481 «Про проведення конкурсу з визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м.Олександрії».

Водночас, подало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони проведення конкурсу із визначення виконавця послуг із захоронення побутових відходів на території сміттєзвалища м.Олександрії.

Того ж дня представник Товариства подав клопотання про відкликання позову та заяви про її забезпечення (до відкриття провадження у справі).

Так, приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами статтею 154 КАС України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про забезпечення позову, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до випадку повернення позовної заяви, котрий встановлено приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Таким чином, позовну заяву та клопотання про її забезпечення належить повернути Товариству.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та клопотання про її забезпечення повернути товариству з обмеженню відповідальністю «Еко`логія».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/3795/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3795/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області протиправною, щодо не призначення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії у зв`язку з втратою годувальника;

- зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити призначення мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява позивачем не підписана.

Згідно з пунктом третім частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням даної норми, оскільки позов не підписаний позивачем, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню..

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська