overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/12136/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції, роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Криловець Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №670655 від 25.06.2019 р. про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача незаконними.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, у відповідності до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вбачається, що оскаржувана постанова винесена 25.06.2019 р., при цьому до суду позивач звернувся лише 16.08.2019 р.

При цьому, в супереч ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви докази отримання оскаржуваної постанови лише 09.08.2019 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний ОСОБА_1 сержанта поліції, роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Криловець Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.08.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 490/7583/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7583/19
н/п 2-а/490/255/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 28.11.2019 р. об 10-30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/7551/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/253/2019 Справа № 490/7551/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
30 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Як зазначаеться в адміністративному позові відповідач знаходиться за адреою : м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б, що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.
За нормами ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, вищевикладене, за такого матеріали адміністративного позову слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки позивачем при подачі позову вибрано підсудність за своїм місцем проживання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя,-
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 490/7617/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/256/2019 Справа № 490/7617/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 , третя особа - Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову серії ДП18 №305908 від 26.08.2019 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України.

Так, у відповідності до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним надано нечитаєму копію постанови серії ДП18 №305908 від 26.08.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначеної ст. 160 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 , третя особа - Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 754/12236/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №1, підрозділу №2 з РПБ в м. Києві Черкаського А.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК №723512 від 08.08.2019 р. про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача незаконними.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 94, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У відповідності до ст. 94 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність в нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

До позову надані копії письмових доказів, які не відповідають вимогам ст. 94 ЦПК України, а саме не засвідчені належним чином.

При цьому, з наданої копії оскаржуваної постанови неможливо встановити дати її винесення, особи щодо якої її винесено та обставини справи, оскільки вказана копія надана неналежної якості.

Зокрема, позов не містить власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №1, підрозділу №2 з РПБ в м. Києві Черкаського А.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.08.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 754/12658/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зокрема, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, оскільки зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються дії суб`єктів владних повноважень - поліцейських, якими винесено оскаржувану постанову.

Зокрема, позов не містить власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення шляхом подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 489/2064/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2064/19
провадження №2-ар/489/1/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.082019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гузовського Дмитра Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження

встановив:

02.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва із заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.082019 у адміністративній справі № 489/2064/19, провадження 2а/489/106/19.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснити без повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 254 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, який провести без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 490/7567/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7567/19
н/п 2-а/490/254/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 28.11.2019 р. об 14-00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/5217/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5217/19 Провадження № 2-а/591/288/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Федорченко Артура Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить визнати протиправними дії інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Федорченка Артура Миколайовича, скасувати постанову серії ДПО18№ 600668 від 18 серпня 2019 року та закрити провадження по адміністративній справі .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Федорченко Артура Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою:

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко