Справа № 580/599/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/599/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 (м. Черкаси, дата складання повного тексту - 25.04.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Білозірської сільської ради у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Білозірської сільської ради щодо не розгляду заяви позивача про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,0515 га для ведення городництва в оренду терміном на 49 років в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області у місячний строк встановлений статтею 123 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Білозірську сільську раду розглянути заяву позивача про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,0515 га для ведення городництва в оренду терміном на 49 років в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області - та прийняти відповідне рішення передбачене частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем грубо порушені вимоги частини третьої ст. 123 ЗК України, оскільки заява позивача про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не була розглянута у місячний термін та за результатами розгляду заяви не було прийнято відповідного рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи 15.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Білозірської сільської ради про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,0515 га для ведення городництва в оренду терміном на 49 років в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Рішенням Білозірської сільської ради № 80-38/VII від 24.01.2019 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 » відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,0515 га в оренду для городництва в адмінмежах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту в зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ФГ «Крупенко» згідно договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 06.03.2016 б/н.

Позивач у позовній заяві посилається на недотримання відповідачем вимог частини третьої ст. 123 ЗК України, зокрема щодо не дотримання строку розгляду його заяви.

Відповідно до частини третьої ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 15.01.2019 позивач звернувся до Білозірської сільської ради із відповідною заявою (а.с. 29) та 24.01.2019 за результатами розгляду даної заяви прийнято рішення від 24.01.2019 (а.с. 30).

Вказані обставини беззаперечно підтверджують факт дотримання відповідачем строку розгляду заяви про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,0515 га для ведення городництва в оренду терміном на 49 років в адміністративних межах Білозірської сільської ради, передбаченого частиною третьою ст. 123 ЗК України.

Доводи апеляційної скарги виключно базуються на допущенні порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

В той же, час відповідно до частини третьої ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, позивачем в апеляційній скарзі не наведено порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Крім цього, відповідно до частини другої ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що під час розгляду заяви позивача про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,0515 га для ведення городництва в оренду терміном на 49 років в адміністративних межах Білозірської сільської ради Білозірською сільською радою дотримано строк її розгляду, передбачений частиною третьою ст. 123 ЗК України, що є осноною та єдиною, на думку позивача, підставою для задоволення його позовної заяви, колегія суддів вважає, що викладені у апеляційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки такі порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

В свою чергу, апелянтом не надано суду апеляційної інстанції будь-яких доказів, які б спростовували, висновки рішення суду першої інстанції щодо спіних правовідносин.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.08.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький