Справа № 460/1742/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 року м. Рівне №460/1742/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Оніщук С.П.,

відповідача: представник Осіпова З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області щодо невиконання, починаючи з 17.05.2018, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі №2-а-9/11;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області вчинити дії, спрямовані на подальше виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі №2-а-9/11.

Позов обґрунтовано тим, що зазначеною постановою суду апеляційної інстанції зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, інваліду другої групи, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеної у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум за період з 28 грудня 2009 року.

Відповідач вважає, що таку постанову було ним виконано 17.05.2018, однак це не відповідає дійсності.

Оскільки рішення суду є безтерміновим, зобов`язує орган Пенсійного фонду провести перерахунок та виплату пенсії на відповідних умовах та у відповідному розмірі, починаючи з 28.12.2009, то виконання зазначеного рішення повинно здійснюватися державою добровільно на постійній основі до відміни рішення або до смерті стягувача.

На даний час, починаючи з 17.05.2018 рішення протиправно не виконується.

Ухвалою від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву.

У встановлений судом строк від Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що головне управління забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Керуючись нормами чинного законодавства України та діючи в межах повноважень, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області прийняло та опрацювало постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11, а Державна казначейська служба України - 17.05.2018 оплатила погашення заборгованості за вказаним рішенням відповідно до довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду, наданої боржником, Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області.

Перерахунок та виплата пенсії не належить до компетенції відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в адміністративному позові.

Пояснили суду, що Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області є особою, що, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів.

З 17 травня 2018 року виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 не проводиться. Відповідач протиправно обмежився тим перерахунком, який було зроблено Управлінням Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області.

Вказали, що оскаржуваною бездіяльністю відповідача порушено права позивача як стягувача на виконання рішення суду виплату належної йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, інваліду другої групи, пенсії.

Просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позову з підстав. викладених у відзиві на позовну заяву.

Суду пояснила, що Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області не є органом виконавчого провадження, не здійснює періодичні платежі, а лише безспірне списання коштів на підставі рішення суду.

Вказала, що боржником у справі №2-а-9/11 є Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області.

Вважаючи позовні вимоги необгрунтованими, просила у їх задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 у справі №2-а-9/11 частково задоволено позов ОСОБА_1 : визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії та щомісячної додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, інваліду другої групи, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком визначеному у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум за період з 28 грудня 2009 року по 9 грудня 2010 року (а.а.с.16-19).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 року змінено, виключивши з резолютивної частини постанови суду слова "і ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та "по 09 грудня 2010 року", в іншій частині постанову суду залишено без змін (а.а.с.20-23).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 (провадження №К/9991/45795/11) касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без змін (а.а.с.54-55).

На виконання зазначених рішень судів Костопільським районним судом Рівненської області у справі №2-а-9/11 було видано виконавчий лист, який заявою від 17.12.2014 ОСОБА_1 просив Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області прийняти до виконання (а.с.56).

На підставі зазначеної заяви позивача Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області було прийнято до обліку постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 як рішення, виконання якого гарантується державою. Зазначені обставини підтверджуються повідомленням від 27.01.2015 №650/02-11/29/02 (а.с.57).

13.05.2015 Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області було отримано від Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області довідку від 28.04.2015 №369/04 про здійснення нарахування на виконання рішення суду. За змістом довідки, ОСОБА_1 на виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011, зміненого рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11, нараховано 86060,35грн (а.с.49).

05.10.2015 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області згідно з актом приймання-передавання за ІІ кв. 2015 року (І черга) від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області було прийнято постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 з додатками. Надалі зазначена постанова листом від 20.03.2018 № №13-10/4362 була направлена до Державної казначейської служби України (а.с.48).

17.05.2018 Державною казначейською службою України було здійснено проплату ОСОБА_1 заборгованості в сумі 86060,35грн на виконання постанов Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11. Кошти перераховано на банківський рахунок позивача, вказаний ним у заяві до відповідача від 22.02.2018 (а.а.с.60-61).

Зазначені обставини визнаються сторонами, а тому не потребують доказування в силу вимог ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Листом від 02.04.2019 №5-08-08/5764 Державна казначейська служба України повернула Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області виконавчий лист та рішення суду у справі №2-а-9/11 з відміткою про їх виконання (а.с.47).

Надалі зазначені виконавчий лист та рішення суду були повернуті як виконані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області до Костопільського районного суду Рівненської області.

11.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області зі скаргою щодо невиконання постанов Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 (а.с.24).

Листом від 18.04.2019 №13-08-11/1100 Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повідомило ОСОБА_1 про виконання рішення суду Державною казначейською службою України 17.05.2018 (а.с.25).

10.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області зі скаргою, за змістом якої просив суд ґрунтовно повідомити його щодо виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 та роз`яснити, чому з 17.05.2018 виконання зазначеної постанови припинено (а.а.с.26-27).

Листом від 06.06.2019 №13-13-10/3267 Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області роз`яснило ОСОБА_1 , що Державною казначейською службою України 17.05.2018 здійснено погашення заборгованості за рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 відповідно до довідки про здійснення нарахування, наданої боржником (а.а.с.28-29).

Вважаючи припинення відповідачем виконання рішення суду протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлено Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (далі - Закон №4901-VI).

Зокрема, пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4901-VI врегульовано порядок виконання рішень судів, боржниками за якими є, серед іншого, державні органи, підприємства, установи, організації, що видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом та порядок погашення заборгованості.

Цією нормою передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

З метою реалізації пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4901-VI Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 03.09.2014 №440 "Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою" (далі Порядок №440).

Цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними (п.1 Порядку №440).

За змістом пунктів 2-10 Порядку №440, фізична особа, на користь якої ухвалено рішення або видано виконавчий документ (заявник) подає до органу державної виконавчої служби заяву про виконання рішення з додатками, визначеними у п.4 Порядку.

Зазначене рішення вноситься відповідальною особою органу державної виконавчої служби до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі Реєстр), про що повідомляється заявник боржник (зазначений у рішенні суду або виконавчому документі суб`єкт, який повинен сплатити кошти або вчинити інші дії майнового характеру щодо особи, на користь чи в інтересах якої ухвалено це рішення).

Про здійснення здійснення нарахування та/або виплати боржник зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення з наданням відповідного документа про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

У силу вимог пунктів 13-17 Порядку №440, відповідальна особа органу державної виконавчої служби здійснює передачу рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у спосіб, встановлений цими нормами, з обов`язковим повідомленням про таку передачу стягувача та боржника.

Згідно з п.20 Порядку №440, погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету міністрів України від 30.01.2013 №45) (далі Порядок №845).

У силу вимог п.47 Порядку №845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих, зокрема, органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Згідно пп.1 п.4 Порядку №845, органи Казначейства забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання.

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах органами державного казначейства було повністю дотримано наведених норм Закону №4901-VI, Порядку №440 та Порядку №845: у межах визначених повноважень Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області було прийнято та опрацьовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11, а Державною казначейською службою України 17.05.2018 здійснено погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаним рішенням відповідно до довідки, наданої боржником.

Суд звертає увагу на те, що рішенням у справі №2-а-9/11 суд зобов`язав саме Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідному розмірі.

Отже, боржником у спірних правовідносинах є Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області, як відповідач у зазначеній справі.

При цьому, аналіз резолютивної частини як постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 21.01.2011, так і постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 у справі №2-а-9/11 не вказує, всупереч твердженню позивача, на поширення дії таких рішень на майбутні періоди.

Зазначені резолютивні частини постанов не містять приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення дій на майбутнє.

Вжита у резолютивній частині конструкція "зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії" вказує на проведення одноразового перерахунку, оскільки спонукання до здійснення періодичних дій у майбутньому виражається конструкцією "зобов`язати проводити перерахунок та виплату пенсії" або ж - "зобов`язати провести перерахунок та виплачувати пенсію".

Відповідно до п.3 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 №1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.08.2015 №716), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.2011 за №1236/19974, основним завданням Головного управління Казначейства є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відтак, перерахунок та виплата пенсії не належить до компетенції Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області як органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача повністю відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розумності, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вчинені в межах повноважень та на підставі чинного законодавства.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що позивачем не було доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, в той час як відповідачем повністю доведено правомірність його дій.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

У силу вимог ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (вул.С.Петлюри, 13, м.Рівне, 33028, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.