Справа № 240/5375/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №240/5375/18

адміністративне провадження №К/9901/24085/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 240/5375/18 за позовом Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, зобов`язання розглянути заяву на отримання спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року приватне підприємство "Промбуд-КСВ" звернулось до суду із позовом до Державної служби геології та надр України про визнання дій Державної служби геології та надр України по розгляду пакету документів та відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року (в редакції, чинній на день звернення), оформлених листами Державної служби геології та надр України від 27 квітня 2017 року №9633/13/12-17, від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 - протиправними; зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" від 02 лютого 2016 року №1/16, від 07 червня 2017 року №10/16 із додатками на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року (в редакції, чинній на день звернення), з врахуванням встановлених під час судового розгляду підстав протиправності відмови Державної служби геології та надр України від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 та встановити відповідачу розумний строк для виконання судового рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 скасовано та прийнято нове, яким позов в частині визнання дій Державної служби геології та надр України по розгляду пакету документів та відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року (в редакції, чинній на день звернення), оформлених листами Державної служби геології та надр України від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 - протиправними, зобов`язання Державної служби геології та надр України розглянути заяву Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" від 02 лютого 2016 року №1/16 залишено без розгляду, а позов в частині визнання дій Державної служби геології та надр України по розгляду пакету документів від 07 червня 2017 року №10/16 із додатками та відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року (в редакції, чинній на день звернення), оформлених листами Державної служби геології та надр України від 30 червня 2017 року №14289/03/12-17 - протиправними ,- задоволено. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" від 07 червня 2017 року №10/16 із додатками на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування вапняків Монастириського-1 родовища у Тернопільській області на термін 25 років згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року (в редакції, чинній на день звернення) і прийняти за цим клопотанням рішення з оформленням його розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Державної служби геології та надр України.

23.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Державною службою геології та надр України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано лише 30.07.2019

На підтвердження указаного факту скаржником було долучено копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором.

Як убачається з інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження за штрихкодовим ідентифікатором, копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 30.07.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 30.07.2019 копію повного тексту судового рішення, з касаційною скаргою звернувся 23.08.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 240/5375/18 за позовом Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, зобов`язання розглянути заяву на отримання спеціального дозволу.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 240/5375/18 за позовом Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, зобов`язання розглянути заяву на отримання спеціального дозволу.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/5375/18 за позовом Приватного підприємства "Промбуд-КСВ" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, зобов`язання розглянути заяву на отримання спеціального дозволу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду