Справа № 260/1207/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

04 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1207/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, особа, яка може отримати статус учасника справи - відповідача: Рахівська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 625 від 09 серпня 2019 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ - 02.01) та Передати громадянці ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 у власність земельну ділянку площею - 0,1000 га (кадастровий номер - НОМЕР_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 із земель комунальної власності територіальної громади міста Рахів, яке розглянуто на 42 сесії 7-го скликання Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області та зобов`язання Рахівську міську раду Рахівського району Закарпатської області вирішити питання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви.

03 вересня 2019 року позивачами до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії виконання рішення №625 від 09 серпня 2019 року 42 сесії 7 скликання Рахівської міської ради «Про затвердження технічної документації кадастровий номер :14:002: НОМЕР_2 » для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , в тому числі зареєструвати в секторі з питань державної реєстрації громадянці ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_1 та заборони громадянці ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_1 та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що подана до відкриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31 травня 2017 року на 18 сесії 7 скликання Рахівської міської ради позивачам було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею - 0,0451 га. Позивачами з приватним підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №5 від 10.01.2018 року з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. В даному договорі зазначено у п.4 строк виконання робіт 6 місяців. Однак, через бездіяльність органу місцевого самоврядування, в тому числі земельною комісією жодних протоколів їм не надано, наприклад щодо погодження меж як сусіднім користувачем земельної ділянки та інші. 09 серпня 2019 року на позачерговій 42 сесії 7 скликання Рахівської міської ради рішенням «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних ділянок громадянам» вирішено, а саме: Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ - 02.01) та передати громадянці ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 у власність земельну ділянку площею - 0,1000 га (кадастровий номер - НОМЕР_1 ) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 із земель комунальної власності територіальної громади міста Рахів. Вважають, що дане рішення органу місцевого самоврядування є упередженим та таким, що підлягає до скасування через невідповідність Конституції та законам України, яке обмежує їх у оформленні права власності на земельну ділянку.

Позивачі вважають, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки громадянка ОСОБА_3 при отриманні рішення №625 від 09 серпня 2019 року Рахівської міської ради «Про затвердження технічної документації кадастровий номер НОМЕР_1 » буде мати змогу зареєструвати в секторі з питань державної реєстрації, після чого переоформить на третіх осіб з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить висновку, що наведена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Що стосується вимог позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії виконання рішення №625 від 09 серпня 2019 року 42 сесії 7 скликання Рахівської міської ради «Про затвердження технічної документації кадастровий номер :14:002 НОМЕР_2 » для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , в тому числі зареєструвати в секторі з питань державної реєстрації громадянці ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

З положень даної статті вбачається, що заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання рішення адміністративного суду, тобто недопустимості завдання позивачеві непоправної шкоди, що може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому. При цьому, саме позивач повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати пов`язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Згідно статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно- правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд зауважує, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Проте, із поданої заяви про забезпечення позову не вбачається підставності для вжиття таких заходів, а лише вказано на протиправність рішення Рахівської міської ради від 09.08.2019 року №625 «Про затвердження технічної документації кадастровий номер НОМЕР_3 :14: НОМЕР_4 » для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , в тому числі зареєструвати в секторі з питань державної реєстрації громадянці ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_1 , не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів осіб, які звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені. Більш того, суд до доводів заявників, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, позаяк оцінку вказаним діям і рішенням Рахівської міської ради Закарпатської області буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Водночас, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявників/позивачів буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Що стосується вимог заявників про забезпечення позову шляхом заборони громадянці ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_1 та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, суд виходить з наступного.

Так, згідно змісту п. 2, 4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору вчиняти певні дії.

Суд наголошує, що громадянка ОСОБА_3 та інші особи згідно змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не є сторонами по справі, а тому у суду відсутні підстави забезпечення позову шляхом заборони таким вчиняти будь-які дії.

Також суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість заборонити вчиняти будь-які дії невизначеному колу осіб (ст. 150 КАС України).

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-154, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.М. Калинич