Справа № 260/289/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/289/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Олашин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління МВС України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій УМВС України в Закарпатській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо не направлення до Пенсійного фонду України в Закарпатській області та позивачу належним чином посвідчених відомостей (наказу) про встановлення нової вислуги років і нового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача їх вчинити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не урахування у вислугу років ОСОБА_1 періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії обчислити ОСОБА_1 вислугу років для призначення пенсії з урахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах державної служби з 01.04.2009 по 06.11.2015. Та стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області () судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

За результатами апеляційного перегляду вказаного рішення, постановою суду апеляційної інстанції від 18 липня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін та 18 липня 2019 року рішення набрало законної сили.

15 серпня 2019 року позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить суд роз`яснити, чи охоплює судове рішення зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії направити до Пенсійного фонду України в Закарпатській області та позивачу належним чином посвідчених відомостей (наказу) про встановлення нової вислуги років і нового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та просив роз`яснити судове рішення.

Представник відповідача заперечувала проти поданої заяви, вказавши, що рішення відповідачем виконано.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ще не виконано. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області 31 липня 2019 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 №260/289/19 видано довідку №1543/106/05/2-2019 про те, що вислуга років для призначення пенсії ОСОБА_1 станом на 25.12.2008 9на момент звільнення з органів внутрішніх справ) у календарному обчисленні складала - 22 роки 09 місяців 12 днів (з яких 01 рік 10 місяців 29 днів зарахований час навчання у Харківському юридичному інституті), у пільговому обчисленні - 23 роки 09 місяців 05 днів (а.с.126). З наведеного слідує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 відповідачем виконано.

Таким чином, питання поставлене заявником у заяві про роз`яснення судового рішення, не узгоджуються зі змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи вищезазначені критерії доцільності роз`яснення судового рішення, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року у адміністративній справі №260/289/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано протягом 02.09.2019 року.

Суддя Ю.Ю. Дору