Справа № 280/312/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №280/312/19

адміністративне провадження №К/9901/23805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу управління Служби безпеки України в Запорізький області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Запорізький області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба безпеки України про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Запорізькій області, третя особа Служба безпеки України, в якому просив:

- визнати наказ управління СБ України в Запорізькій області По особовому складу від 19 жовтня 2018 року № 592-ос в частині не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільнення ОСОБА_1 та відповідні дії відповідача щодо цього -протиправними;

- зобов`язати відповідача внести зміни до Наказу по управлінню СБ України в Запорізькій області По особовому складу від 19 жовтня 2018року № 592-ос та вказати про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткового грошового забезпечення військовослужбовця при звільненні у вигляді одноразової грошової допомоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року адміністративний задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність управління Служби безпеки України в Запорізький області щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільнення ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Запорізький області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 .В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу управління Служби безпеки України в Запорізькій області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі управління Служби безпеки України в Запорізькій області з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постанову та ухвалити нове, яким у частині позовних вимог відмовити.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставинами справи свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому посада позивача не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Служби безпеки України в Запорізький області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Запорізький області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба безпеки України про визнання наказу протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк

Судді Л.О.Єресько

В.М.Соколов