Справа № 753/12845/18
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2-а/753/383/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника Управління патрульної поліції в Одеській області Рибак Юрія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області винесено постанову серії НК № 065302 про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАп, зокрема, проїзд на заборонений сигнал світлофора. На погляд позивача, інспектором патрульної поліції не було з`ясовано чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності оскільки позивач виїхала на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, проте не змогла закінчити свій маневр, внаслідок склавшоїся дорожньої обстановки, зокрема транспортний засіб який рухався на перехресті у зустрічному напрямку почав повертати праворуч, не надавши позивачу перевагу у русі та у зв`язку з необхідністю уникнення аварійної ситуації, позивач була змушена зупинитися на перехресті, не закінчивши свій маневр. Позивач вказує на те, що Працівник патрульної поліції не має права притягувати водія до адміністративної відповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Позивач вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята з порушенням вимог діючого законодавства та просить її скасувати.

17.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Як вбачається з постанови серії НК № 065302 від 27 червня 2018 року «30.05.2018 о ОСОБА_1 керу.XB автомобілеМ, не виконала вимогу п. 16.8 ПДР України та здійснила виїзд на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 5.11 розділу 33 ПДР України "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів". Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів.

Згідно п. 17.1 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним не порушувалися Правила дорожнього руху України, то суд вважає позов надуманим та необґрунтованим.

Крім того, відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку дорожнього руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

А отже, сам поліцейський, який має спеціальне звання, є окремим суб`єктом владних повноважень, та уповноважений оцінювати докази у справі про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, саме поліцейський, за місцем вчинення адміністративного правопорушення виносить рішення по справі. Поліцейський, який має спеціальне звання, є окремим суб`єктом владних повноважень та не є Керівником Управління патрульної поліції.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що поліцейський є окремим суб`єктом владних повноважень, а Управління патрульної поліції не наділений функцією щодо притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, а отже є неналежним відповідачем у даній справі, а тому і підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 3 ст. 122 , 222, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до Керівника Управління патрульної поліції в Одеській області Рибак Юрія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя