Справа № 0640/4277/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №0640/4277/18

адміністративне провадження №К/9901/22464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 0640/4277/18 за позовом Державного підприємства «Житомирторф» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Державне підприємства "Житомирторф" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс», в якому просило: визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України з державної реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" робіт з геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, вчинені за державним реєстраційним номером У-17-484/1 від 10.10.2017; скасувати рішення (висновки) засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо апробації запасів торфу по матеріалам попередньої геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, викладені в Протоколі ДКЗ України від 26.12.2017 №4238.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Державного підприємства "Житомирторф" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна комісія України по запасах корисних копалин, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018 задоволено. Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України з державної реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" робіт з геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, вчинені за державним реєстраційним номером У-17-484/1 від 10.10.2017 року. Визнано протиправним та скасувати рішення (висновки) засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо апробації запасів торфу по матеріалам попередньої геолого-економічної оцінки родовища торфу "Гвоздь" в Олевському, Овруцькому та Лугинському районах Житомирської області, викладені в Протоколі ДКЗ України від 26.12.2017 №4238 та №4447 від 19.07.2018 року.Визнано протиправним та скасовано Спеціальний дозвіл на користування надрами №6286 від 04.10.2018, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс".

08.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Крім того, разом з касаційною скаргою скаржником було подано заяву про зупинення виконання судового рішення до розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про зупинення виконання судового рішення до розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 0640/4277/18 за позовом Державного підприємства «Житомирторф» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №0640/4277/18 за позовом Державного підприємства «Житомирторф» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лисс» про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішення №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду