Справа № 0540/5916/18-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 вересня 2019 р. Справа №0540/5916/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , і сплатити заборгованість по ній з 01 березня 2016 року.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

27 лютого 2019 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №58494636.

У серпні 2019 року вказаний орган державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій зазначав, що від Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області надійшов лист від 15 березня 2019 року №4798/03/34, в якому зазначалося, що ним судове рішення виконано в добровільному порядку, зокрема, відповідно до розпорядження від 17 листопада 2018 року та протоколу від 21 листопада 2018 року проведено нарахування заборгованості по пенсії на загальну суму 46756,43 грн., яка буде виплачена після надходження відповідного фінансування. Однак, на теперішній час заборгованість з пенсії стягувачу не виплачена.

У зв`язку з наведеним, орган державної виконавчої служби просив замінити спосіб і порядок виконання рішення суду в частині «зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з березня 2016 року» на «стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області нарахованої згідно з розпорядженням від 17 листопада 2018 року та протоколу від 21 листопада 2018 року заборгованості по пенсії за період з 01 березня 2016 року у сумі 46756,43 грн. на користь ОСОБА_1 ».

До заяви додав, зокрема, лист боржника, розпорядження від 17 листопада 2018 року та копію протоколу від 21 листопада 2018 року.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з`явилися, про дату, час і місце його розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судове рішенням, яке набрало законної сили, боржником виконано, зокрема в частині нарахування заборгованості з пенсії, однак заборгованість не виплачена через те, що на рахунок органу Пенсійного фонду України з Державного бюджету України не надійшли відповідні кошти.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про істотну ускладненість або неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу або порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії Управлінням буде проведена після надходження відповідних коштів із Державного бюджету України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах неодноразово викладалися в постановах Верховного Суду України, зокрема від 11 листопада 2014 року в справі №21-475а14, від 25 листопада 2014 року в справі №21-506а14, від 13 січня 2015 року №21-604а14, та в постановах Верховного Суду, зокрема від 30 січня 2018 року в справі №281/1820/14-а, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що фактично вона спрямована на прийняття нового судового рішення - із зазначенням суми стягнення на підставі доказів (складеного боржником розрахунку), яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися. Вказане не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по-суті.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви із зазначених в ній обставин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда