Справа № 404/1761/19(2-а/404/93/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 404/1761/19(2-а/404/93/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрал поліції Фомуляєва Антона Володимировича
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 в адміністративній справі №404/1761/19(2-а/404/93/19)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрал поліції Фомуляєва Антона Володимировича Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №404/1761/19(2-а/404/93/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.08.2019.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, 15.08.2019 відповідачем подано апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що під час проголошення судового рішення відповідач не був присутнім, при цьому отримавши рішення суду 07.08.2019, останній звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне

Так, оскаржуване рішення прийнято 29 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні без участі сторін. Повне судове рішення виготовлено 29 липня 2019 року та направлено сторонам. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення відповідачем отримано 07 серпня 2019 року.

При цьому, апеляційну скаргу скаржником подано до 15 серпня 2019 року, тобто в межах 10 денного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрал поліції Фомуляєва Антона Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 - задовольнити.

Поновити Поліцейському роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капралу поліції Фомуляєву Антону Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрал поліції Фомуляєва Антона Володимировича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 в адміністративній справі №404/1761/19(2-а/404/93/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко