Справа № 820/2884/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р.Справа № 820/2884/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, по справі № 820/2884/18

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова, в якому просив суд:

- Визнати дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2018 року протиправними та незаконними;

- Скасувати рішення по справі 174331/1 від 28.03.2018 видане Слобожанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова «Про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності» згідно заяви від 24.03.2018 року;

- Зобов`язати Слобожанське ОУПФУ м. Харкова провести з 01.10.2017 р. перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію обчисленою з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VIII від 03.10.2017 р. ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2-11 р. 3210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пункту 9-1 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 р. до моменту здійснення перерахунку, -

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суди виходили з того, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, а тому ОСОБА_1 не має права на перерахунок пенсії на підставі пункту 9-1 Порядку № 1210, у зв`язку з чим Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова правомірно відмовило позивачу здійснити такий перерахунок пенсії.

17 травня 2019 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року по справі № 820/2884/14 за виключними обставинами (пункт 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України). Заява мотивована тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами.

24 червня 2019 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року у справі № 820/2884/18 залишено без змін.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення, тобто з 25 квітня 2019 року, а тому немає підстав для скасування рішення суду від 05.06.2018.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 24 червня 2019 року про відмову в задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 05.07.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить Другий апеляційний адміністративний суд:

- Скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/2884/18 від 24 червня 2019 року;

- Прийняти нову ухвалу в якій задовольнити уточнені вимоги.

Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова 05 серпня 2019 року надало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, виходячи зі змісту норми п.1 ч.5 ст.361 КАС України, за підставами, передбаченими цією нормою, може бути переглянуте лише судове рішення, яке підлягає виконанню.

Однак, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову, виконанню не підлягає, оскільки не містило в резолютивній частині висновків суду зобов`язального характеру, що слугувало б підставою для звернення його до виконання.

25 квітня 2019 року Конституційного Суду України прийняв рішення від № 1-р(ІІ)/2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII суперечить ст.ст. 21,24 Конституції України.

За положеннями статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно з ст. 91 Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Резолютивна частина зазначеного рішення Конституційного Суду України зазначає, що словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII визнано неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення.

Колегія суддів дійшла до висновку, що словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 року, як того вимагає ст.91 Закону України Про Конституційний Суд України.

Тобто, словосполучення «дійсної строкової» визнане неконституційним та втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення у справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено самим рішенням.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 05.06.2018 року по справі №820/2884/18 положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем.

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції про відсутність підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року по справі №820/2884/18 у зв`язку з виключними обставинами.

Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верхового Суду від 15.05.2019 року у справі 640/20317/16-а (касаційне провадження №К/9901/54752/18) та від 05.02.2019 у справі №333/5015/15-а (касаційне провадження К/9901/59705/18).

Згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 328,329, 368,369 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 820/2884/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 29.08.2019 року