Справа № 120/2373/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 вересня 2019 р. Справа № 120/2373/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе. б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 25.02.2019 року ним отримано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10155-12 від 18.02.2019 року у сумі 3 093 грн. 68 коп.. З вказаною вимогою позивач не погоджується, з огляду на те, що він фактично адвокатською діяльністю з 2012 року не займається, а наявність його даних в Єдиному державному реєстрі адвокатів не є підставою для прийняття вимог про сплату боргу (недоїмки). Крім того, позивач вказує на те, що адвокатська діяльність підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється ст. 178 Податкового кодексу України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства. Тож винесення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) спричиняє подвійне оподаткування зі сплати єдиного соціального внеску, що є протиправним. За таких обставин, позивач звернувся зі скаргою до відповідача, проте 18.03.2019 року відповідач за результатами розгляду скарги повідомив, що оскаржувану вимогу винесено безпосередньо відповідачем, тому оскаржувати її потрібно до ДФС України. Тож позивачем було подано відповідну скаргу до ДФС України, яка за результатами розгляду скарги рішенням від 22.04.2019 року залишила скаргу без розгляду у зв`язку з пропущенням строків адміністративного оскарження. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків.

23.08.2019 року за вх. № 43516 через канцелярію суду позивачем подано заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій він з метою приведення кількості позовних вимог у відповідність до суми вже сплаченого судового збору прохальну частину позовної заяви просив змінити на наступну: « скасувати вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області м. Вінниці про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10155-12 від 18.02.2019 року; стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області за реквізитами згідно Довідки про відкриття рахунку».

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, проте ним подано заяву про зміну розміру позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо зміни розміру позовних вимог у даній позовній заяві, суд виходив з наступного.

Позивач, згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що заява про зміну позовних вимог подано у строки, в межах та порядку, визначеному чинним законодавством, та є безпосереднім волевиявленням позивача, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2019 року о 14.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у позивача належним чином завірені копії скарг, з якими він звертався до відповідача та ДФС України, належним чином завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Попередити позивача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна