Справа № 560/2660/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2660/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про нарахування ОСОБА_1 неіснуючого доходу в розмірі 10572,00 грн;

- провести перерахунок житлової субсидії дружині позивача ОСОБА_2 на період часу від листопада 2018 року по березень 2019 року з урахуванням відсутності у ОСОБА_1 будь-яких доходів;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області кошти в розмірі 10572,00 грн на відшкодування шкоди, завданої позивачу незаконним рішенням.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 3 статті 5 КАС України визначено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить провести перерахунок житлової субсидії дружині позивача ОСОБА_2 на період часу від листопада 2018 року по березень 2019 року з урахуванням відсутності у ОСОБА_1 будь-яких доходів.

Заявлена позовна вимога стосується його дружини - ОСОБА_2 , яка не є позивачем у даній справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що у позовній заяві відсутні відомості стосовно позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем в адміністративному позові зазначену вимогу не дотримано.

Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач не зазначив в кого наявні оригінали письмових доказів, а також додані позивачем копії письмових доказів до позовної заяви не засвідчені належним чином відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання:

1) обґрунтування заявленої вимоги в інтересах ОСОБА_2 та підстави такого звернення;

2) позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України;

3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4) заяви, із зазначенням осіб, в яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5) належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в двох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап