Справа № 310/5922/19
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5922/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Воскобой Романа Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 23.07.2019 року він керував транспортним засобом MANTGX д/н НОМЕР_1 з причепом марки TAD Classik д/н НОМЕР_2 . Приблизно о 13-37 год. на автомобільній дорозі 27 М-04 152 км його зупинили працівники поліції. Інспектором лейтенантом поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Воскобой Р.В. відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає, що ця постанова є незаконною. Так, 23.07.2019р. він здійснював перевезення вантажу-комбайну, транспортні габарити якого не перевищували нормативно встановлених, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної №23/07-1 від 23.07.2019р. Працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу, пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на який не було пред`явлено свідоцтво виданого уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології. В постанові фактичні габарити ТЗ з вантажем не зазначені взагалі. Згідно із абз.17 п.1.10 ПДР перевірка габаритних і вагових параметрів ТЗ проводиться на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю. Відповідно до Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, МВС України від 10.10.2013р. №1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207) габаритно-ваговий контроль ТЗ та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансбезпеки та працівниками відповідних підрозділів МВС. Вимірювання (зважування) ТЗ проводяться згідно з методикою і виключно в пунктах габаритно-вагового контролю. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вважає, що відповідачем не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, в певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу, крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б могли підтвердити факт вчинення ним правопорушення, тому просив скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився. Просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департамент патрульної поліції Марченко А.О. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Надіслав відзив на позовну заяву в якому вказує на те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена правомірно. 23.07.2019р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510грн., оскільки останній керуючи вантажним автомобілем MANTGX д/н НОМЕР_1 з причепом марки TAD Classik д/н НОМЕР_2 , в Дніпропетровській області на а/д М-04 152км., перевозив великогабаритний вантаж, а саме: комбайн без дозвільних на те документів Національної поліції, чим порушив п. 22 ПДР. Вказана постанова повністю відповідає вимогам, встановленим п.5 Розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015р. Пояснення позивача, викладені ним в позовній заяві щодо відсутності в його діях порушень ПДР та відповідно складу адміністративного правопорушення, а також посилання на нібито вчинені відповідачами порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, підтверджується показаннями інспекторів УПП в Дніпропетровській області, які безпосередньо бачили факт порушення позивачем вимог ПДР і є особами, незацікавленими в результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення, віднесеному до їх компетенції, та у встановлений законодавством спосіб відреагували на виявлене правопорушення. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а також розглянути справу за відсутності представника.(а.с.36-39).

Відповідач інспектор 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Воскобой Роман Васильович в судове засідання не з`явився. про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, у разі неявки усіх учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідачів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23.07.2019 року Інспектором лейтенантом поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області Воскобой Р.В. було винесено постанову серії ЕАВ №1355766 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП, а саме за те, що він 23.07.2019р. о 13-28 год. в Дніпропетровській області на автомобільній дорозі 27 М-04 152км, керуючи транспортним засобом MANTGX д/н НОМЕР_1 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме: комбайн без дозвільних на те документів від Національної поліції, чим порушив п.22 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Зазначена вище постанова не містить в собі даних про розміру великогабаритного вантажу, також не зазначений який саме пункт Розділу 22 ПДР було порушено позивачем.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з Товарно-транспортної накладної №23/07-1 від 23.07.2019 року ОСОБА_1 на транспортному засобі MANTGX д/н НОМЕР_1 з причепом марки TAD Classik д/н НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу, а саме: комбайну зернозбирального IH AXIAL-FLOW 2688, 2,3м х 3,6м від ТОВ «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс Україна» з пункту навантаження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Жасминова, 27 до пункту розвантаження: Донецька область, м. Слов`янськ; вантаж відповідає правилам перевезення відповідних вантажів.

Так, зокрема, відповідно до п 22.5 Розділу 22 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з п. 18 цього Порядку за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до п. 20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

За приписами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачених ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, судом встановлено, що постанова серії ЕАВ №1355766 від 23.07.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП таким вимогам Закону не відповідає. Інспектор поліції не зазначив у постанові докази на яких ґрунтується його висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначив мотиви відхилення інших доказів, зокрема товарно-транспортної накладної №23/07-1 від 23.07.2019р., на яку посилався правопорушник.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачами не надано в судове засідання будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Відтак, суд прийшов до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Воскобой Романа Васильовича серії ЕАВ №1355766 від 23 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя І. П. Прінь