Справа № 808/9111/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 вересня 2019 року Справа № 808/9111/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (далі - відповідач або ЗДП "Радіоприлад") про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 8205,43 грн.

Постановою суду від 18.12.2013 у справі №808/9111/13-а, яка набрала законної сили 09.01.2014, адміністративний позов задоволено повністю.

17.03.2014 уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

Постановою від 31.03.2014 ВП№42625828 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/9111/13-а, виданого 17.03.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ЗДП "Радіоприлад" на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя суми боргу у розмірі 8205,43грн.

Ухвалою від 29.11.2017 здійснено заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа суду, виданого 17.03.2014 у справі №808/9111/13-а, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Ухвала від 29.11.2017 про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили 20.12.2017.

Ухвалою суду від 29.03.2018 за заявою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" розстрочено виконання судового рішення про стягнення з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" () на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень 2013 року по пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в сумі 8205,43 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили, шляхом сплати боржником частинами суми заборгованості протягом 11 (одинадцяти) місяців у розмірі 683,80 грн. щомісячно та 12 (дванадцятий) місяць у розмірі 683,63 грн.

30.08.2019 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Проте, в обґрунтування заяви заявник посилається на ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 додаткові матеріали передані на розгляд судді Садовому І.В.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/9111/13- а підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог, встановлених п.5, п.7 ч.1 ст.167 КАС України, з огляду на наступне.

Так, в порушення п.5 ч.1 ст.167 КАС України, заявником не зазначено підстави її подання, оскільки заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 808/9111/13-а посилаючись на ст. 264 КАС України.

Натомість, статтею 264 КАС України, на яку посилається заявник передбачено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До позовної заяви не додано документів, що посвідчують правовий статус заявника як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ).

Крім того, в порушення приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України, згідно якого в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, у поданій заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача (боржника).

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України, згідно якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), заявником не надано постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 у справі №808/9111/13-а, виконавчого листа у справі №808/9111/13-а, ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017.

При цьому, у відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

До заяви додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/9111/13-а за позовною заявою Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 02.09.2019.

Суддя І.В.Садовий