Справа № 520/389/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р. Справа № 520/389/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - Ляшенка Ю.О. , відповідача, ДФС України, - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм", з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням останніх уточнених позовних вимог (Т.1 а.с. 197 - 201), просить суд:

- визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття податкових накладних з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн.. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн. та акцизних накладних №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС в Одеській області прийняти та зареєструвати відповідно до вимог чинного законодавства податкові накладні з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн.. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн. датою їх фактичної подачі, тобто 13.07.2018 року та акцизні накладні №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального у, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального датою їх фактично подачі, тобто 20.07.2018 року;

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо прийняття рішення від 28.09.2018 року № 4106/26-15-12-01-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Філін Прайм" та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.09.2018 року № 4106/26-15-12-01-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Філін Прайм";

- визнати незаконними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо неприйняття декларації з ПДВ за липень 2018 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Одеській області та Державну фіскальну службу України прийняти податкову декларацію з ПДВ за липень 2018 року датою її фактичного отримання Головним управлінням ДФС в Одеській області, а саме 01.08.2018 року, із збереженням показників податкової декларації;

- відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

В обґрунтування уточнених позовних вимог представником позивача зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" виконало всі вимоги податкового законодавства щодо забезпечення електронного документообігу із Головним управлінням ДФС в Одеській області (місце попередньої реєстрації як платника податків, неосновне місце обліку), а саме: 11.05.2018 року засобами електронного зв`язку направило заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів № 1, яка прийнята податковим органом згідно квитанції № 2 від 11.05.2018 року; 27.07.2018 року, після замовлення нових сертифікатів в ЦСК "Україна", подано заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів №1, яка прийнята податковим органом відповідно до квитанції №2 від 27.07.2018 року. Проте, подані підприємством засобами електронного зв`язку в електронному вигляді 01.08.2018 року податкова декларація, 13.07.2018 року податкові накладні з ПДВ та 20.07.2018 року акцизні накладні контролюючим органом не прийняті через відсутність укладеного договору про визнання електронних документів, а також недійсність електронного цифрового підпису. Таку бездіяльність позивач вважає безпідставною та протиправною через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства. Крім того, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення від 28.09.2018 року № 4106/26-15-12-01-2 про анулювання реєстрації ПДВ ТОВ "Філін Прайм", яке позивач також вважає протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №520/389/19. Призначено підготовче засідання.

Представником відповідача, Головним управлінням ДФС в Одеській області, 22.02.2019 року подано до суду відзив на позов (Т.1 а.с. 138 - 141), між ТОВ "Філін Прайм" та ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області укладено договір від 06.07.2018 року № 2 про визнання електронних документів. При цьому, позовні вимоги до ГУ ДФС в Одеській області є необґрунтованими з огляду на те, що реєстрація поданих підприємством податкових накладних з ПДВ та акцизних накладних, а також внесення їх до Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється не ГУ ДФС в Одеській області а на рівні центрального порталу прийому звітності "ДПС України". Рішення щодо анулювання реєстрації платника ПДВ від 28.09.2018 року винесено не ГУ ДФС в Одеській області а ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві. Таким чином, позовні вимоги до ГУ ДФС в Одеській області є повністю не обґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просив суд відмовити в їх задоволенні.

12.03.2019 року представником відповідача, ДФС України, надано до суду відзив на позов (Т.1 а.с. 147), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимоги з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність зазначивши, зокрема, що у разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника ПДВ слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду. У разі відновлення реєстрації особи в Реєстрі платників ПДВ (у т.ч. за рішенням судового органу, що набрало законної сили) така особа має право відкоригувати суми податкових зобов`язань із ПДВ, що були визначені на підставі п. 184.7 ПК України.

21.03.2019 року представником ДФС України надано до суду ще один відзив на позов (Т.1а.с. 167 - 168) та 08.04.2019 року додаткові пояснення (Т.2 а.с. 25), в яких зазначено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - сплата податків та зборів здійснюється ним за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду (неосновне місце обліку). Так, згідно архіву електронної звітності у позивача недійсний сертифікат директора з 27.07.2018 року, тому як наслідок новий сертифікат не створювався, а старий втратив дію. Отже, договір про подання електронних документів не діяв. Позивач протягом 2017-2018 р.р. неодноразово змінював місце знаходження, що потягло за собою розірвання договору про визнання електронних документів.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року залучено в якості співвідповідача - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (, адреса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд. 23) по даній справі та запропоновано надати до суду в установлений строк відзив на позов.

Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена уповноваженому представнику відповідача.

Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року витребувано у відповідача, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, додаткові документи.

На виконання ухвали суду представником відповідача надано витребувані документи.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжень підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені вимоги позову, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог, звернутих до ДФС України, заперечувала з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду відзивах на позов та письмових поясненнях.

В судове засідання представники відповідачів, ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, не звилися, про дачу, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

В наданому до суду клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції представник ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві зазначив, що не має можливості прибути до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки територіально перебуває у м. Києві. Ухвалою суду від 22.08.2019 року.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" (), зареєстрований в якості юридичної особи 09.12.2015 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Т.1 а.с. 16 - 19, 65 - 66). Місцем державної реєстрації позивача є: вул. Шевченка, буд. 7, оф. 3, м. Харків, 61013.

Позивач перебував на податковому обліку в ДПІ в Київському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області. З 01.01.2016 року підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджено Витягом з реєстру платників ПДВ від 14.11.2017 року №849 (Т.1 а.с. 72).

30.03.2018 року ТОВ "Філін Прайм" змінило свою юридичну адресу з: 65070, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Інглезі, буд. 2-Б на: 03040, м. Київ, Голосіївський район, просп. Голосіївський, буд. 88, офіс 1, що підтверджено роздруківкою з веб-сайту "Опендатабот" по ТОВ "Філін Прайм" та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Т.1 а.с. 208 - 212).

Відповідно до пп.1, 2 п.10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за № 03/25280 (далі - Порядок № 1588), у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Як підтверджено матеріалами справи, у зв`язку із зміною свого місцезнаходження у березні 2018 року (м. Київ) та згідно положень Порядку № 1588, ТОВ "Філін Прайм" за своїм попереднім місцезнаходженням (м. Одеса) як за неосновним місцем податкового обліку, 06.07.2018 року засобами електронного зв`язку направлено до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заяву №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів № 1551002 від 30.11.2017 року (Т.1 а.с. 61, 225).

Зазначена заява №2 від 06.07.2018 року про приєднання до договору про визнання електронних документів прийнята ДФС України, що підтверджено квитанцією № 2 від 06.07.2018 року за якою "Документ прийнято" (17:01 год.) (Т.1 а.с. 62, 226).

Як підтверджено матеріалами справи, 13.07.2019 року на підставі договору про визнання електронних документів, ТОВ "Філін Прайм" засобами телекомунікаційного зв`язку направлено до податкового органу на реєстрацію податкові накладні з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн., які відповідно до квитанцій №1 від 13.07.2018 року не прийняті ДФС України з підстав виявлення помилки, а саме: «Відсутній укладений з платником (40166535) договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (Т.1 а.с. 227 - 246).

У зв`язку із зазначеним в квитанціях №1 від 13.07.2018 року про відсутність договору приєднання, 20.07.2018 року позивачем повторно направлено до податкового органу заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів № 1551002 від 30.11.2017 року, яку згідно квитанції № 1 від 20.07.2018 року (10:27 год.) ДФС України не прийнято, оскільки "діє Договір від 06.07.2018 року №2 про визнання електронних документів. Інформація - сертифікат директора із діючого договору є чинним ()" (Т.1 а.с. 63 - 64).

Як свідчать матеріали справи, 20.07.2018 року підприємство засобами телекомунікаційного зв`язку надіслано до податкового органу на реєстрацію акцизні накладні №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального, які згідно квитанцій № 1 від 20.07.2018 року (11:20 год.) ДФС України не прийнято, з підстав виявлення помилки, а саме: «Відсутній укладений з платником (40166535) договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (Т.1 а.с. 41 - 60).

Проте, згідно квитанцій № 1 від 20.07.2018 року (11:20 год.) акцизні накладні №1 - №10 та податкові накладні з податку на додану вартість №1 - №10 ДФС України не прийнято, з підстав виявлення помилки, а саме: «Відсутній укладений з платником (40166535) договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (Т.1 а.с. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60).

Крім того, 20.07.2018 року позивач також повторно направив до податкового органу на реєстрацію податкові накладні з податку на додану вартість №1 - №10 від 20.07.2018 року, які також згідно квитанцій № 1 від 20.07.2018 року (11:20 год.) ДФС України не прийнято, з підстав виявлення помилки, а саме: «Відсутній укладений з платником (40166535) договір приєднання, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»(Т.1 а.с. 21 - 40).

Судом встановлено, що 27.07.2018 року підприємство замовило нові сертифікати в ЦСК "Україна", що підтверджено роздруківкою з веб-сайту акредитованого центру сертифікації ключів "Україна", у зв`язку з чим 27.07.2018 року направлено до податкового органу заяву №1 від 27.07.2018 року про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002, яка відповідно до Квитанції №2 від 27.07.2018 року (15:01 год.) прийнята ДФС України (Т.1 а.с. 219 - 221).

Також, 01.08.2018 року позивачем подано до податкового органу на реєстрацію податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2018 року та розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень 2018 року, які відповідно до Квитанції №1 від 01.08.2018 року (16:43) не прийняті з підстав виявлення помилки, а саме: «Відсутній укладений з платником (40166535) договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (Т.1 а.с. 222 - 224).

Крім того, з реєстру платників податку на додану вартість позивач дізнався, що 28.09.2018 року податковим органом прийнято рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Філін Прайм" платником ПДВ (Т.2 а.с. 19).

Із листа Головного управління ДФС в Одеській області № 16574/10/15-32-12-01-09 від 23.11.2018 року ТОВ «Філій Прайм» стало відомо, що спірне рішення про анулювання реєстрації ПДВ від 28.09.2018 року за № 4106/26-15-12-01-2 прийнято ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (орган за основним місцем обліку позивача).

Не погодившись із бездіяльністю відповідачів щодо неприйняття податкових та акцизних накладних, декларації з ПДВ, а також діями податкового органу щодо анулювання реєстрації ТОВ "Філін Прайм" платником ПДВ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що єдиною підставною для неприйняття поданих ТОВ «Філій Прайм» податкових накладних з ПДВ, акцизних накладних та податкової декларації, податковим органом визначено відсутність укладеного з платником податків (позивачем) Договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 (далі - Порядок №557), п.1 Розділу І якого визначено, що цей Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про телекомунікації", визначає основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ вказаного Порядку, електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №557 визначено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Згідно положень п.2 та 5 Розділу ІІІ Порядку № 557, автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов`язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору.

Підписана Заява про приєднання до Договору шифрується з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та направляється протягом операційного дня у визначеному форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу за основним місцем обліку автора.

У разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора Заяви про приєднання до Договору, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, та у разі здійснення автором сплати податків і зборів за місцем попередньої реєстрації до кінця поточного бюджетного року Заява про приєднання до Договору направляється до контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням (місцем обліку) автора до кінця поточного бюджетного року. В інших випадках - до контролюючого органу за новим (основним) місцезнаходженням автора.

Відповідно до п.8 Розділу ІІІ Порядку № 557, контролюючий орган, яким отримано Заяву про приєднання до Договору, розглядає її протягом одного робочого дня. Якщо до моменту спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом Заяви про приєднання до Договору (дата, зафіксована у першій квитанції), контролюючий орган не повідомив автора про приєднання до Договору або відмову в приєднанні до Договору, приєднання автора до Договору здійснюється автоматично у момент спливу такого строку (дата, зафіксована у другій квитанції). Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором другої квитанції про прийняття Заяви про приєднання до Договору, на яку накладається технологічний сертифікат контролюючого органу.

Як зазначалося судом раніше та підтверджено матеріалами справи, 06.07.2018 року засобами електронного зв`язку направлено до податкового органу заяву №2 про приєднання до договору про визнання електронних документів № 1551002 від 30.11.2017 року, яка прийнята ДФС України, що підтверджено квитанцією № 2 від 06.07.2018 року за якою "Документ прийнято" (17:01 год.) (Т.1 а.с. 61 - 62, 225 - 226).

У зв`язку із замовленням нових сертифікатів в ЦСК "Україна" 27.07.2018 року підприємством також направлялася до податкового органу заява №1 від 27.07.2018 року про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002, яку відповідно до Квитанції №2 від 27.07.2018 року (15:01 год.) прийнято ДФС України (Т.1 а.с. 219 - 221).

Оскільки надіслані ТОВ "Філін Прайм" до податкового органу заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів від 06.07.2018 року та від 27.07.2018 року прийняті ДФС України, підтвердженням чого є Квитанції № 2 від 06.07.2018 року та від 27.07.2018 року, Договір про визнання електронних документів між платником податків (позивачем) та податковим органом в розумінні Порядку № 557 є укладеним.

З приводу неприйняття ДФС України поданих ТОВ "Філін Прайм" податкових накладних з ПДВ, акцизних накладних та податкової декларації, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи (п.231.1 ст. 231 ПК України).

Згідно пп.14.1.60 та 14.1.60-1 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами; єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно п.231.6 ст. 231 ПК України, якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального або спирту етилового / особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Згідно положень п.49.1 та 49.3 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 13.07.2018 року підприємство засобами телекомунікаційного зв`язку надсилало до податкового органу на реєстрацію податкові накладі з ПДВ №1 - №10 (20.07.2018 року їх повторне надсилало), 20.07.2018 року акцизні накладні, а також 01.08.2018 року податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2018 року, які згідно Квитанцій № 1 від 13.07.2018 року, від 20.07.2018 року та від 01.08.2018 року ДФС України не прийнято з причин відсутності укладеного з платником податків (позивачем) Договору про визнання електронних документів.

Враховуючи те, що Договір про визнання електронних документів між платником податків (позивачем) та податковим органом укладено, що підтверджено Квитанціями ДФС України № 2 від 06.07.2018 року та від 27.07.2018 року, доказів того, що на момент надсилання 13.07.2018 року та 20.07.2018 року платником податків до податкового органу в електронному вигляді податкових накладних з ПДВ та акцизних накладних вказаний Договір не був діючим або його дія була припинена, матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів до суду не надано, відтак ДФС України протиправно та без наявності законодавчо визначених підстав, не прийнято та відмовлено в реєстрації сформованих та надісланих підприємством податкових, акцизних накладних від 13.07.2018 року, від 20.07.2018 року та податкової декларації з ПДВ від 01.08.2018 року за липень 2018 року.

Інших змістовних пояснень, які б довели зворотнє, представником ДФС України в судовому засіданні не надано.

Слід зазначити, що єдиними визначеними п.49.3 ст. 49 ПК України підставами для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі, є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, незважаючи на що, ДФС України відмовило позивачу у прийняття декларації з ПДА за липень 2018 року зовсім з іншої. не передбаченої п.49.3 ст. 49 ПК України підстави - відсутність укладеного договору при визнання електронних документів.

Суд також зауважує, що протиправність щодо відмови в реєстрації та неприйняття податкових накладних, акцизних накладних від 13.07.2018 року, від 20.07.2018 року та декларації з ПДВ за липень 2018 року підтверджена також тим, що на повторно направлену до податкового органу заяву позивача від 20.07.2018 року про приєднання до договору про визнання електронних документів № 1551002 від 30.11.2017 року, ДПС України сформовано квитанції № 1 від 20.07.2018 року (10:27 год.), згідно якої заяву не прийнято, оскільки "діє Договір від 06.07.2018 року №2 про визнання електронних документів. Інформація - сертифікат директора із діючого договору є чинним ()" (Т.1 а.с. 63 - 64).

Відповідно до пп.14.1.60, 14.1.60-1 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами; Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Згідно п.20.2 ст. 20 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Враховуючи, що саме на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (в даному випадку, ДФС України) покладено обов`язок ведення Єдиного реєстру податкових накладних та Єдиного реєстру акцизних накладних, яким також відмовлено в реєстрації податкових накладних, акцизних накладних та декларації з ПДВ за липень 2018 року, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних з ПДВ №1 - №10, акцизних накладних №1 - №10, а також декларації з ПДВ за липень 2018 року та зобов`язання Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог чинного законодавства відповідні податкові накладні з ПДВ №1 - №10, акцизні накладні №1 - №10, а також податкову декларацію з ПДВ за липень 2018 року датою її фактичного отримання (01.08.2018 року).

Позовні вимоги в цій частині, звернуті до Головного управління ДФС в Одеській області, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо анулювання податковим органом реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" як платника ПДВ, суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом раніше та підтверджено матеріалами справи, 28.09.2018 року ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 4106/26-15-12-01-2 про анулювання реєстрації ТОВ "Філін Прайм" платником ПДВ.

Згідно копії довідки Головного управління ДФС у м. Києві від 24.09.2018 року № 2832/26-15-12-01, підставою анулювання реєстрації платником ПДВ визначено неподання підприємством протягом 12 послідовних місяців до податкового органу декларацій з ПДВ (податкових розрахунків), а саме за період з вересня 2017 року по серпень 2018 року.

Згідно абз. "г" п.184.1 ст. 184 ПК України "анулювання реєстрації платника податку", де зазначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. (п.184.5, 184.10 ст. 184 ПК України).

Як зазначалося судом раніше, ТОВ "Філін Прайм" подавалася до податкового органу податкова декларація з ПДВ 01.08.2018 року за липень 2018 року, яка не була прийнята ДФС України згідно Квитанції №1 від 01.08.2018 року з причин відсутності укладеного з платником податків (позивачем) Договору про визнання електронних документів.

Зважаючи на те, що Договір про визнання електронних документів між ТОВ "Філін Прайм" та податковим органом укладено, який діє та не скасований, а також те, що судовим розглядом встановлено протиправність відмови в реєстрації та неприйнятті поданої позивачем податкової декларації з ПДВ 01.08.2018 року за липень 2018 року, оскаржуване рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.09.2018 року № 4106/26-15-12-01-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Філін Прайм" є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позовна вимога щодо визнання незаконними дій ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Філін Прайм не підлягає задоволенню, оскільки згідно положень ст. 184 ПК України податковий орган має право анулювати реєстрацію платника податку.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача частково обґрунтовані, частково підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Філін Прайм" (, адреса: вул. Шевченка, буд. 7, оф. 3, м. Харків, 61013) до Державної фіскальної служби України (, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська область, 65044), Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, будинок 23) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних, з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн.. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн. та акцизних накладних №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог чинного законодавства податкові накладні з податку на додану вартість №1 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №2 на суму 249 679 471,99 грн., в т.ч. ПДВ 41 613 245,33 грн., №3 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №4 на суму 33 799,31 грн., в т.ч. ПДВ 5 633,22 грн., №5 на суму 134 264 048,57 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,43 грн., №6 на суму 134 264 048,80 грн., в т.ч. ПДВ 22 377 341,47 грн., №7 на суму 37 827 109,22 грн., в т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №8 на суму 37 827 109,22 грн. у т.ч. ПДВ 6 304 518,20 грн., №9 на суму 11 356 762,72 грн., в т.ч. ПДВ 1 892 793,79 грн., №10 на суму 11 356 762,92 грн. в т.ч. ПДВ 1 892 793,82 грн. від 13.07.2018 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 866 322 384,00 грн.. в т.ч. ПДВ 144 387 064,00 грн. та акцизні накладні №1 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального, №2 на обсяг 8 224 840,16 кг або 11 114 648,86 літрів пального у, №3 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального у, №4 на обсяг 951,90 кг або 1 269,20 літрів пального, №5 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,07 літрів пального, №6 на обсяг 4 416 580,55 кг або 5 888 774,06 літрів пального, №7 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №8 на обсяг 1 553 878,31 кг або 1 854 270,06 літрів пального, №9 на обсяг 476 499,51 кг або 574 095,79 літрів пального, №10 на обсяг 476 499,50 кг або 574 095,78 літрів пального від 20.07.2018 року на загальний обсяг 29 345 500,85 кг. або 38 866 115,94 літрів пального.

Визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття декларації ТОВ "Філін Прайм" з ПДВ за липень 2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти податкову декларацію ТОВ "Філін Прайм" з ПДВ за липень 2018 року датою її фактичного отримання, а саме 01.08.2018 року.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.09.2018 року № 4106/26-15-12-01-2 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Філін Прайм".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 02 вересня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.