Справа № 620/1725/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1725/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з позовом до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправної відмови відповідача у видачі ОСОБА_4 у зв`язку із досягнення 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ; зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.08.2019 ухвалено рішення здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачами строку звернення до суду, оскільки до суду вони звернулися лише через 8 місяців після отримання оскаржуваної відмови.

Позивачами було подано суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначили, що не мали можливості подати позовну заяву до суду у зв`язку з сімейними обставинами, тривалою хворобою матері ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребувала постійного стороннього догляду, так як не здатна до самообслуговування.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивачі про порушення прав своєї неповнолітньої дитини щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки дізналися з листа відповідача від 13.10.2018 № 74.34-34-02-К-21.

Враховуючи, що позовна заява подана позивачами до суду 18.06.2019 (відповідно до відмітки діловодства суду), вищевказані обставини свідчать про пропуск позивачами встановленого законом строку для звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивачі посилаються на те, що не мали можливості подати позовну заяву до суду у зв`язку з сімейними обставинами, тривалою хворобою матері ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребувала постійного стороннього догляду, так як не здатна до самообслуговування.

На підтвердження вказаних обставин суду надано копії виписки з медичної картки амбулаторного хворого, довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради від 30.08.2019 № 3338, виписку епікриз № 174 від 23.01.2019, копія свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про народження, які підтверджують, що мати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити, натомість заява позивачів про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Деснянського районного відділу у м. Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу у м. Чернігові Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна