Справа № 560/2631/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2631/19
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення ХХVII сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області VII скликання №17 від 26 жовтня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Отже, необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Позивач просить скасувати рішення Шепетівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видане ОСОБА_2 . Зазначає, що цим рішенням надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, що вже належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на землю та підтверджується Державним актом.

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач фактично оспорює набуття третьою особою у справі права власності на земельну ділянку, вважаючи себе законним власником.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що позивач безпосередньо та в межах позовних вимог не вступала з Шепетівською міською радою Хмельницької області в адміністративні публічні правовідносини з приводу оскарженого нею рішення, оскільки вказане рішення стосується третьої особи.

Отже, спірні правовідносини виникли не у зв`язку з реалізацією суб`єктом владних повноважень ( відповідачем) владних управлінських функцій щодо позивача.

Як вбачається з позову, на даний час між позивачем та третьою особою існує невирішений спір про право цивільне, за участі Шепетівської міської ради, яка є особою, яка видала правовстановлюючий документ третій особі, порушивши, на думку позивача, її майнові права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 року по справі № 804/8507/15 прийшла до висновку, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Оскільки цей адміністративний позов не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, а має приватно - правові підстави і відповідні наслідки, він повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що вона може звернутись з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил територіальної підсудності.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок