Справа № 2а-937/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2009-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18.08.2009 р. 11:35 № 2а-937/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Баранової Вікторії Віталіївни

від відповідача: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України
додержавної податкової інспекції у місті Кіровограді
провизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 серпня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у місті Кіровограді про визнання незаконними дії щодо анулювання реєстрації Кіровоградської філії позивача як платника податку на додану вартість, скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання видати Кіровоградській філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовано тим, що філія позивача не має статусу юридичної особи, але має всі ознаки та повноваження юридичної особи, а тому такій філії не може бути відмовлено у реєстрації платником податку на додану вартість. Крім того, за посиланням позивача, Законом України «Про податок на додану вартість»не передбачено анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі того, що філія не є юридичною особою та суб'єктом підприємницької діяльності або з причини відсутності підстав для перебування платником податку на додану вартість.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду письмові заперечення, які обґрунтовано приписами Закону України «Про податок на додану вартість»та Цивільного кодексу України. За посиланням відповідача, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України відбулось у зв'язку з тим, що філія не має статусу юридичної особи, не є суб'єктом підприємницької діяльності, не може нести самостійної майнової відповідальності по своїх цивільно-правових зобов'язаннях, а тому відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»не може бути платником податку на додану вартість.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту від 30.12.2008 №36412/10/1520 (№246), складеного комісією державної податкової інспекції у місті Кіровограді, анульовано реєстрацію Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України як платника податку на додану вартість. Зазначене рішення прийнято відповідно до підпункту «в»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі того, що Кіровоградська філія позивача відповідно до пункту 3 статті 95 Цивільного кодексу України не є юридичною особою, не є суб'єктом господарювання та не є платником податку на додану вартість у розумінні Закону України «Про податок на додану вартість».

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Положення про філію, Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України є відокремленим підрозділом підприємства, без права юридичної особи.

Спеціальним законом, який визначає платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку бюджету, є Закон України «Про податок на додану вартість»(далі за текстом -Закон).

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону, платником податку є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Визначення терміну «особа»для цілей застосування даного Закону наведене в пункті 1.2 статті 1 цього ж Закону, відповідно до якого особою є будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того чи є така особа резидентом чи ні:

суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення таких інвестицій;

інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності;

фізична особа, яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно із законодавством, або імпортує товари на митну територію України;

представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.

Згідно з пунктами 1 і 3 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Зі змісту статті 55 Господарського кодексу України також вбачається, що філія не є суб'єктом господарювання, тобто учасником господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав і обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків передбачених законодавством. При цьому, філії не є власником майна юридичної особи що їх створила.

В контексті наведених норм цивільного та господарського законодавства, та з урахуванням особливостей статусу філій, останні не можуть нести відповідальність за недотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки така відповідальність покладається саме на платників податку на додану вартість, визначених у статті 1 цього Закону.

За таких обставин філії не відносяться до кола осіб, які можуть бути платниками податку на додану вартість.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість визначений у статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 № 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429 (далі за текстом -Положення).

Відповідно до підпункту «в»пункту 9.8 статті 9 Закону реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

З приписами цієї статті кореспондується підпункт «в»пункту 25 Положення. А тому анулювання реєстрації платника податку на додану вартість можливе за наявності будь-яких інших причин, за яких така особа не може бути платником податку.

Згідно з підпунктом 25.2.1 пункту 25 Положення, органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б»- «ґ»пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема, документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку (підстава - підпункт «в»пункту 9.8 статті 9 Закону).

Викладене спростовує доводи позивача щодо відсутності підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України.

Оцінивши докази, які є у справі шляхом їх безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного дослідження, суд прийшов до висновку, що дії органу державної податкової служби щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та оспорюваний акт від 30.12.2008 №36412/10/1520 (№246), є правомірними, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.