Справа № 163/2196/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8988/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Націонольної поліції України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі № 163/2196/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Іванова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Іванова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції Націонольної поліції України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 17.04.2019, копію якого отримано скаржником 15.05.2019.

Апеляційну скаргу подано 09 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке не обґрунтоване жодними підставами, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Націонольної поліції України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі № 163/2196/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Іванова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції Націонольної поліції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар