Справа № 440/2210/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2210/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Озацької О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (надалі по тексту - позивач, АТ "Полтаваобленерго") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби (надалі по тексту - відповідач, Офіс великих платників ДФС України) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 № , винесеного уповноваженою особою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - начальником Харківського управління Феденко Г.М., яким повідомлено АТ "Полтаваобленерго", що згідно пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 61/28-10-50-08-12/00131819 від 08.02.2019 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період грудень 2018 року встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 120 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 92505,70 грн, застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9250,57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на безпідставність висновків відповідача про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 120 Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 92505,70 грн, а відтак протиправність застосованого штрафу в розмірі 10% у сумі 9250,57 грн. Наголошував, що податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням п`ятнадцятиденного строку, встановленого для його винесення. По-друге, по суті встановлених порушень зазначив, що впродовж операційного дня підприємством 15.01.2019 направлено податкову накладну № 275, однак квитанція про її неприйняття отримана позивачем лише наступного дня. Також стосовно податкової накладної від 31.12.2018 № 104/2400, що направлена АТ "Полтаваобленерго" 03.01.2019 впродовж операційного дня та за результатами такого направлення не отримано квитанції про її прийняття чи неприйняття. При повторному її направленні 15.01.2019 виникла аналогічна ситуація, при цьому, згідно акту перевірки відповідачем зазначено про реєстрацію такої накладної лише 16.01.2019. Крім того, наголосив, що штрафна санкція, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за порушення строків їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних не застосовується для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Як наслідок відсутні підстави для застосування санкцій по податковим накладним № 45//1101 від 31.12.2018, № 180//2601 від 31.12.2018, №275 від 31.12.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2019 клопотання представника Офісу великих платників ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції.

12.07.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що складення податкової накладної на постачання товарів/послуг у зв`язку з використанням виробничих засобів не в господарської діяльності, що не надаються отримувачу (покупцю), не позбавляє платника податку на додану вартість обов`язку із своєчасної реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно не звільняє такого платника податку від відповідальності за вчинення вказаного порушення. Крім того, наголошував на дотриманні строку винесення податкового повідомлення-рішення, зважаючи на отримання копії акту перевірки уповноваженою особою платника саме 13.02.2019 /а.с.67-70/.

18.07.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в силу якої представник позивача наполягав на мотивах, викладених у позовній заяві та задоволенні позову у повному обсязі /а.с. 90-93/.

30.07.2019 судом отримано заперечення на відповідь на відзив, якими наголошував на сталій судовій практиці в частині застосування штрафних санкцій за порушення строків їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, що не застосовується для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Зауважив, що позивачем не акцентувалась увага суду в частині причин неприйняття податкових накладних /а.с. 116-120/.

12.08.2019 надано до суду пояснення позивача по суті викладеного відповідачем у його запереченнях. Зокрема, в частині податкової накладної від 31.12.2018 № 275 зауважив, що неприйняття останньої 16.01.2019 у зв`язку з виявленими помилками не є підставою для сумніву у визнанні факту її реєстрації. Стосовно податкової накладної від 31.12.2018 №104//2400 наголосив про отримання 03.01.2019 о 18:25 повідомлення про отримання документу Державною фіскальною службою. При повторному її направленні 15.01.2019 отримано аналогічне повідомлення. Наполягав на відсутності підстав для застосування штрафних санкцій стосовно податкових накладних, що виписані неплатникам ПДВ /а.с. 123-130/.

Ухвалою суду від 13.08.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

АТ "Полтаваобленерго" перебуває на обліку у податкового органу та є платником податків на додану вартість.

08.02.2019 фахівцями контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ "Полтаваобленерго", в податковій декларації з податку на додану вартість № від 21.01.2019 за грудень 2018 року, за результатами якої складено акт перевірки від 08.02.2019 № 61/28-10-50-08-12/00131819 (надалі по тексту - акт перевірки).

Висновками акту перевірки встановлено несвоєчасну реєстрацію ПАТ "Полтаваобленерго" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених у грудні 2018 року, чим порушено абз. 14 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України /а.с. 71-73/.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 № , яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9250,57 грн /а.с. 74-75/.

Склад податкового правопорушення доводиться податковим органом на підставі того, що платником допущено затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість у розмірі 92505,70 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено в силі /а.с. 20-30/.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до Харківського управління Офісу великих платників податків, поштове відправлення 391 вручено за довіреністю представнику ПАТ "Полтаваобленерго" Ракецкая 13.02.2019, також на вказаному повідомлені проставлено штам поштового відділення м. Полтава з індексом 36022 з датою 13.02.2019/а.с.71-зворот/.

Заперечень на акт перевірки позивач не направляв.

Відповідачем 06.03.2019, тобто на 15 робочий день з наступного за днем вручення представнику ПАТ "Полтаваобленерго" акту перевірки №61/28-10-50-08-12/00131819 було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 №.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 № є таким, що прийняте у терміни, визначені вимогами п.86.8 ст86 ПКУ, а саме: протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 ПКУ.

Виходячи з встановлених обставин, твердження позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 № через прийняття його поза межами граничного строку, визначеного нормами ПКУ, є необґрунтовані та спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Відповідно до акту перевірки ПАТ "Полтаваобленерго" у грудні 2018 року було складено та включено до податкових зобов`язань грудня 2018 року наступні податкові накладні, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з порушенням встановленого терміну реєстрації:

№ 45//1101 від 31.12.2018 на суму ПДВ 265,98 грн фактично зареєстровано 16.01.2019;

№ 180//2601 від 31.12.2018 на суму ПДВ 2718,43 грн фактично зареєстровано 16.01.2019;

№ 104//2400 від 31.12.2018 на суму ПДВ 682,04 грн фактично зареєстровано 16.01.2019;

№ 275 від 31.12.2018 на суму ПДВ 88839,25 грн фактично зареєстровано 21.01.2019.

Надаючи оцінку встановленому порушенню в частині податкових накладних від 31.12.2018 № 45//1101 та № 180//2601, суд виходить з наступного.

Як встановлено відповідачем та не заперечується платником АТ "Полтаваобленерго" не вчасно зареєструвало вказані податкові накладні, які не надавалися покупцю, оскільки складені на постачання товарів/послуг для операцій у межах балансу для невиробничого використання.

В свою чергу, із податкових накладних вбачається, що позивач не звільнений від оподаткування (основна ставка податку 20 %) та обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0% відсутня) /а.с. 154, 158/.

Наявність обов`язку у платника податків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірною у цій справі. Спірним є саме наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

З 01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, « 04» - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, « 08» - складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку № 1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17, від 11 грудня 2018 року у справі №807/68/18.

Безпідставними є і посилання платника податків на положення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, оскільки презумпція правомірності рішень платника податку застосовується у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

У цій справі доводи, викладені як у позовній заяві, так і у відповіді на відзив та поясненнях позивача, не враховують змін нормативного регулювання, які відбулися у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, а тлумачення норм здійснюється вибірково.

Відтак, податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби від 06 березня 2019 року № в частині застосування штрафу, застосованого за порушення терміну реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 № 45//1101 та № 180//2601 винесено в межах та на підставі діючих норм Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку встановленому порушенню в частині податкових накладних від 31.12.2018 № 275 та № 104//2400, суд виходить з наступного.

Підставою для визначення відповідачем порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем послугували дані перевірки, якими встановлено недотримання термінів реєстрації податкової накладної 31.12.2018 № 275 на загальну суму 533035,50 грн, у тому числі ПДВ 88839,25 грн на 6 днів та податкової накладної 31.12.2018 № 104//2400 на загальну суму 4092,26 грн, у тому числі ПДВ 682,04 грн на 1 день.

Так, АТ "Полтаваобленерго" направлено 03.01.2019 о 18:25 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №104//2400 від 31.12.2019 за допомогою платного програмного забезпечення M.e.doc., використовуючи ІТЄ "Єдине вікно подання електронної звітності" /а.с. 142-143/.

Відповідно до долученого до матеріалів справи знімку екрану (скріншоту) такому документу присвоєно ім`я в розширенні .XML та визначено подію "Очікується доставка" /а.с. 144/.

Не отримавши квитанції про прийняття чи не прийняття податкової накладної позивачем повторно направлено в останній день граничного терміну 15.01.2019 о 19:44 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №104//2400 від 31.12.2019 за допомогою платного програмного забезпечення M.e.doc., використовуючи ІТЄ "Єдине вікно подання електронної звітності" /а.с. 146-148/.

Відповідно до долученого до матеріалів справи знімку екрану (скріншоту) такому документу присвоєно ім`я в розширенні .XML та визначено подію "Очікується доставка", що станом на 20:01 15.01.2019 залишився незмінним /а.с. 149-151/.

При цьому, квитанція № 1 про прийняття такої накладної отримана 16.01.2019 о 15:17:29, тобто наступного операційного дня за днем подання документів /а.с. 152/.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що податкова накладна була подана позивачем в електронній формі ДФС протягом операційного дня у останній п`ятнадцятий календарний день календарного місяця наступного за місяцем, в якому вона складена. Відтак, висновки відповідача про порушення термінів реєстрації податкової накладної є безпідставними.

Надаючи оцінку викладеному, суд виходив з наступного.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначається відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями вказаного Порядку встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) /п. 13/.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС /п. 14/.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття /п. 15/.

Відповідно до вимог пункту 2 такого Порядку операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

При цьому, суд наголошує, що пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) встановлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що реєстрація податкової накладної № 104//2400 від 31.12.2018, яка відбулась 16.01.2019 не є наслідком протиправних дій позивача, оскільки ним вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації останньої.

Натомість, квитанція про прийняття або неприйняття вказаної податкової накладної № 104//2400 від 31.12.2018 в день її відправлення на адресу підприємства не надійшла.

Таким чином, позивач на 15-й календарний день з наступного дня після виникнення податкових зобов`язань подав на реєстрацію в ЄРПП податкову накладну № 104//2400 від 31.12.2018, і оскільки протягом операційного дня 15.01.2019 йому не було надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.11 Порядку №1246.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № в частині застосування штрафу у розмірі 10% у сумі 68,20 грн.

У той же час, АТ "Полтаваобленерго" направлено в останній день граничного терміну 15.01.2019 о 19:46 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №275 від 31.12.2018 за допомогою платного програмного забезпечення M.e.doc., використовуючи ІТЄ "Єдине вікно подання електронної звітності".

Відповідно до долученого до матеріалів справи знімку екрану (скріншоту) такому документу присвоєно ім`я в розширенні .XML та визначено подію "Очікується квитанція №1" /а.с. 131-132/.

При цьому, відповідно до квитанції №1, що отримана 16.01.2019 о 07:43 визначено, що доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 в 17:34:03; ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документа надішліть його знову. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - Сума рядку ІІ розділу А (88839,25) не дорівнює сумі значень рядків графи "Сума податку на додану вартість" розділу Б (48742,60) /а.с. 133-134/.

Допущення такої помилки позивачем не спростовувалась і підтверджена долученою копією примірника податкової накладної №275 від 31.12.2018, що направлялась 15.01.2019.

Суд вважає за необхідне наголосити, що така помилка виправлена платником лише 21.01.2019, за результатами опрацювання якої відповідно до квитанції №1, отриманої того ж дня 21.01.2019 о 20:26 документ прийнято /а.с. 135-140/.

Тобто, фактичною причиною встановлення несвоєчасної реєстрації податкової накладної №275 від 31.12.2018 стала допущена саме позивачем помилка, що була ним усунена лише 21.01.2019, тобто на 6 день після граничного терміну реєстрації такої накладної.

Викладене позивачем не спростовано та підтверджено матеріалами справи.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що позовні вимоги АТ "Полтаваобленерго" підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби від 06 березня 2019 року № в частині застосування штрафу у розмірі 10% у сумі 68,20 грн.

У частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби від 06 березня 2019 року № в частині застосування штрафу у розмірі 10% у сумі 9182,37 грн позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частини 3 статті 139 Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Беручи до уваги те, що АТ "Полтаваобленерго" при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, і суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників ДФС України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складає 14,16 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби від 06 березня 2019 року № в частині застосування штрафу у розмірі 10% у сумі 68,20 грн /шістдесят вісім гривень двадцять копійок/.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби від 06 березня 2019 року № в частині застосування штрафу у розмірі 10% у сумі 9182,37 грн /дев`ять тисяч сто вісімдесят дві гривні тридцять сім копійок/.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 39440996) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14,16 грн (чотирнадцять гривень шістнадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 вересня 2019 року.

Суддя І.Г. Ясиновський