Справа № 640/4874/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2019 року № 640/4874/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Сакура» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Халілова Н.К.,

від відповідача: Івах Г.В.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 червня 2019 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС Сакура» (далі - позивач, ТОВ «БМС Сакура») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2019 відкрито загальне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем протиправно притягнуто позивача до відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних, оскільки порушення цих строків сталось поза волевиявленням позивача. Вказано на те, що на суми податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ було безпідставно накладено арешт судовим рішенням, яке було в подальшому скасовано. В день зняття арешту податкові накладні були зареєстровані позивачем, що свідчить про відсутність складу податкового правопорушення.

Відповідачем позовні вимоги не визнано. Надано до суду письмові заперечення в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідачем обґрунтовано тим, що перевіркою позивача встановлено порушення строків реєстрації податкових накладних, що є підставою для застосування фінансових санкцій.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2018 рік.

За результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт від 06.02.2019 №582/26-15-12-07/39791302, згідно висновків якого ТОВ «БМС Сакура» порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2018 рік в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму податку на додану вартість 6 431 965,21 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 1 929 589,58 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачем оскаржено його до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «БМС Сакура» порушено строк реєстрації податкових накладних за період жовтень 2018 року, а саме:

податкова накладна від 11.10.2018 №1 на 48 календарних днів;

податкова накладна від 17.10.2018 №1 на 33 календарних дні;

податкова накладна від 08.10.2018 №1 на 48 календарних днів;

податкова накладна від 08.10.2018 №4 на 48 календарних днів;

податкова накладна від 05.10.2018 №2 на 48 календарних днів;

податкова накладна від 08.10.2018 №2 на 48 календарних днів;

податкова накладна від 25.10.2018 №1 на 33 календарних дні;

податкова накладна від 22.10.2018 №1 на 33 календарних дні;

податкова накладна від 31.10.2018 №1 на 33 календарних дні;

податкова накладна від 18.10.2018 №1 на 33 календарних дні;

податкова накладна від 05.10.2018 №1 на 48 календарних днів;

податкова накладна від 05.10.2018 №3 на 48 календарних днів;

податкова накладна від 16.10.2018 №1 на 33 календарних дні.

Відповідно до абзаців першого-шостого пункту 120-1.1 пункту статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Позивач не заперечував факти порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що вказані у розрахунку штрафних санкцій, однак, ним зазначено, що порушення строків реєстрації податкових накладних сталося при відсутності його вини (винної поведінки), як необхідної складової податкового правопорушення.

Так, суд встановив, що 31.10.2018 під час спроби ТОВ «БМС Сакура» реєстрації податкових накладних, ним отримано відмову з підстав наявності арешту на суми податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на які платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даний арешт було накладено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва Сеніним В.Ю. від 22.10.2018 №1-кс/760/27048/18.

Позивачем зазначено, що про накладення арешту він дізнався із квитанцій про відмову у реєстрації податкових накладних. Після цього, позивачем знайдено вказану ухвалу в Єдиному реєстрі судових рішень.

ТОВ «БМС Сакура» оскаржено ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22.10.2018 №1-кс/760/27048/18 в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 №11-сс/824/1339/2018 зазначену ухвалу скасовано.

На виконання вказаного судового рішення Київського апеляційного суду 18.12.2018 ДФС України знято арешт із сум податку на додану вартість в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), на які ТОВ «БМС Сакура» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В день зняття арешту (18.12.2018) позивачем зареєстровано податкові накладні, що підтверджується змістом акта камеральної перевірки та розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином ТОВ «БМС Сакура» було позбавлено можливості своєчасно зареєструвати вищенаведені податкові накладні з підстав накладення арешту на суми ПДВ судовим рішенням, яке в подальшому скасовано, та здійснило реєстрацію податкових накладних відразу після зняття арешту.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних сталося не з вини позивача, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за порушення податкового законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 №819/777/17, від 24.01.2019 №803/106/16, від 13.02.2019 №826/16260/16.

З огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 №.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Сакура» до Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 26.02.2019 №.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Сакура» сплачений судовий збір у розмірі 28943,84 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок три гривні 84 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БМС Сакура» (, адреса: 03028, м. Київ, Стратегічне шосе, 16, офіс №207).

Відповідач: Головне управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04655, м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2019.

Суддя Н.М. Клименчук