Справа № 440/2639/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/2639/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.

та представників сторін:

від позивача - Дутка І.М.,

від відповідача та третьої особи - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський" (надалі - позивач, СВК "Багачанський") звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України (надалі - ДФС України) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.19 №1806 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (податковий номер 03770201)".

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що спірний наказ не відповідає вимогам закону, а тому є протиправним, оскільки СВК "Багачанський" безпідставно включено до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 107-109/. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірного рішення. Зауважив, що при прийнятті спірного наказу контролюючим органом дотримано вимоги Податкового кодексу України та підзаконних нормативно-правових актів щодо порядку та умов призначення документальної планової виїзної перевірки платника податків.

3. Інші заяви учасників справи.

20.08.19 судом одержано відповідь на відзив, у якій представник позивача звертав увагу на те, що відповідачем у відзиві на позов не обґрунтовано, а до відзиву не надано належних та допустимих доказів, що свідчили б про наявність достатніх підстав для включення СВК "Багачанський" до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік /а.с. 118-120/. Крім того, представник позивача стверджував про відсутність сукупності критерії, що надають право контролюючому органу на включення платника податків до плану-графіка проведення документальних перевірок.

27.08.19 судом одержано заперечення на відповідь, у яких представник відповідача стверджував про безпідставність доводів позивача /а.с. 153-154/. Звертав увагу на те, що планову документальну перевірку СВК "Багачанський" на підставі оспорюваного наказу розпочато 29.07.19, платником податків допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, проти її проведення позивач не заперечував, на перевірку надав первинні документи щодо ведення господарської діяльності за спірний період. Таким чином, на переконання відповідача, спірний наказ вичерпав свою дію з огляду на фактичне проведення контролюючим органом планової документальної виїзної перевірки СВК "Багачанський", а у разі незгоди з результатами перевірки платник податків вправі оскаржити їх у адміністративному та/або судовому порядку.

4. Позиція третьої особи.

12.08.19 судом одержано письмові пояснення представника третьої особи на позов, у яких останній просив у задоволенні позовних вимог СВК "Багачанський" відмовити повністю /а.с. 101-103/. При цьому стверджував про відповідність спірного наказу вимогам закону. Звертав увагу на те, що позивача включено до плану-графіка проведення документальних перевірок за 2019 рік відповідно до підрозділу Б пункту 2 розділу 2 Наказу №524 за двома критеріями високого ступеня ризику, тоді як наявність трьох критеріїв, про що твердить позивач, передбачено виключно для платників податків, що включаються до підрозділу А.

5. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.19 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.18 відмовлено у задоволенні заяви СВК "Багачанський" про вжиття заходів забезпечення позову /а.с. 89-91/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 7.08.19 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення /а.с. 97/.

У судовому засіданні 28.08.19 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягала на відмові у їх задоволенні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В.о. Голови ДФС України 20.12.18 затверджено План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

СВК "Багачанський" включено до Плану-графіка до підрозділу Б "Інші платники податків", І група - основні підприємства розділу І. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб щодо перевірки за період з 1.07.17 по 31.03.19, місяць початку проведення перевірки - липень /63-64/.

На адвокатський запит Дутки І.М. відповідачем повідомлено, що СВК "Багачанський" включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок за такими критеріями ризиків:

рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100,00 тис. грн за останній звітній (податковий) період;

інші операційні витрати більше інших операційних доходів;

наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операцій з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100,00 тис. грн /а.с. 19-20/.

11.07.19 Головним управлінням ДФС у Полтавській області видано наказ №1806 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" (податковий номер 03770201)", пунктом 1 якого визначено провести документальну планову виїзну перевірку СВК "Багачанський" з 29 липня 2019 року, тривалістю 20 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 1.07.17 по 31.03.19, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1.07.17 по 31.03.19 /а.с. 68/.

12.07.19 позивачу надіслано копію наказу від 11.07.19 №1806, повідомлення від 11.07.19 №548 про проведення планової виїзної перевірки, а також листа від 12.07.19 вих.№30487/10/16-31-14-06-22 про необхідність підготовки та надання ревізорам Головного управління ДФС у Полтавській області документів податкового та бухгалтерського обліку /а.с. 65-69/.

Поштове відправлення отримане СВК "Багачанський" 16.07.19, що підтверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №628 /а.с. 70/ та не заперечувалось позивачем.

Не погодившись з наказом Головного управління ДФС у Полтавській області від 11.07.19 №1806, позивач оскаржив його до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.2 цієї статті, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено статтею 77 Податкового кодексу України, згідно якої документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджено наказом Міністерства фінансів України від 2.06.15 №524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26.03.18 за №386) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.15 за №751/27196 (надалі - Порядок №524).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №524 план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків та проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків складаються з чотирьох розділів:

розділ I. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб;

розділ II. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів;

розділ III. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб;

розділ IV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зведена інформація про проведення документальних планових перевірок платників податків за розділами I, II, IV плану-графіка формується згідно з додатком 3 до цього Порядку, за розділом III плану-графіка - згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Пунктом 2 цього розділу передбачено, що розділ I плану-графіка має підрозділи А, Б та С .

Підрозділ А . Платники податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагенти. Цей підрозділ плану-графіка має дві групи: I група - основні підприємства, які належать до кластерних об`єднань платників податків; II група - найбільші контрагенти, через яких здійснюються товарно-грошові операції (у тому числі посередницькі структури, експортери, імпортери, філії, інші платники податків - юридичні особи).

Підрозділ Б. Інші платники податків. Цей підрозділ плану-графіка має дві групи: I група - основні підприємства; II група - найбільші контрагенти, через яких здійснюються товарно-грошові операції (у тому числі посередницькі структури, експортери, імпортери, філії, інші платники податків - юридичні особи).

Підрозділ С. Платники податків та їх контрагенти, які мають ризики несплати податків та плануються до перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктами 1-3 розділу ІІІ Порядку №524 визначено, що до розділів I, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

До підрозділу А насамперед включаються платники податків, які мають не менше трьох критеріїв високого ступеня ризику та обсяги доходів або обсяги постачання для головних управлінь (далі - ГУ) ДФС у Дніпропетровській, Київській областях, місті Києві, що дорівнюють або більше 100 млн грн, для ГУ ДФС у Запорізькій, Львівській, Миколаївській, Харківській областях - дорівнюють або більше 50 млн грн, для Офісу великих платників податків - дорівнюють або більше 10000 млн грн, для інших ГУ ДФС - дорівнюють або більше 20 млн грн (у розрахунку на рік).

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №524 визначено критерії відбору платників податків - юридичних осіб. За змістом цього пункту такими критеріями для платників податків високого ступеня ризику, зокрема, є: рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Необхідними умовами для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення останнього до плану-графіка перевірок та видача наказу про її проведення, а також вручення/надіслання такому платнику податків не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що СВК "Багачанський" включено до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік.

План-графік затверджено в.о. Голови ДФС України 20.12.18 та розміщено на офіційному веб-порталі ДФС.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач стверджував про відсутність достатніх підстав для включення СВК "Багачанський" до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік, оскільки контролюючим органом на адвокатський запит представника позивача не надано копій проекту плану-графіка, інформаційної-аналітичної довідки щодо СВК "Багачанський" та узгодженого річного плану-графіка в частині включення позивача. Крім того, представник позивача наполягав на необхідності застосування як мінімум трьох критеріїв ступеня ризиків як передумови для включення підприємства до плану-графіка.

Однак, суд не погоджується з наведеними доводами представника позивача з огляду на такі обставини.

Представником відповідача до матеріалів справи надано копію листа Головного управління ДФС у Полтавській області від 30.11.18 вих.№5790/8/16-31-14-06-17 про надіслання до ДФС України проекту плану-графіка документальних перевірок на 2019 рік та листа ДФС України від 22.12.18 вих.№39980/7/99-99-14-03-04-17, яким відповідача повідомлено про затвердження плану-графіка /а.с. 62, 63/.

Крім того, представником відповідача на вимогу суду надано інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства (доперевірочний аналіз по підприємствах, що плануються для включення в план-графік на 2019 рік) /а.с. 83/.

Зі змісту цієї довідки суд встановив, що на момент планування включення СВК "Багачанський" до плану-графіка документальних перевірок на 2019 рік контролюючим органом за результатами аналізу наявної податкової інформації встановлено наявність таких ймовірних податкових ризиків: рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100,00 тис. грн за останній звітній (податковий) період; інші операційні витрати більше інших операційних доходів; наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операцій з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100,00 тис. грн. Наведене, за даними контролюючого органу, могло свідчити про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ на 120,8 тис. грн та завищення податкового кредиту на 16,6 тис. грн.

Таким чином, відповідачем доведено виконання вимог розділу І Порядку №524 в частині попереднього формування плану-графіка.

Стосовно посилань представника позивача на необхідність визначення щонайменше трьох критеріїв ступеня ризику як передумови для включення платника податків до плану-графіка проведення документальних перевірок, суд звертає увагу на те, що наявність трьох критеріїв Порядком №524 передбачена виключно для платників податків, що включаються до підрозділу А розділу І плану-графіка, тоді як позивача включено до підрозділу Б.

У спірних відносинах контролюючим органом визначено два критерії високого ступеня ризику для включення позивача до плану-графіка, а саме: 1) рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; 2) декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100,00 тис. грн за останній звітній (податковий) період.

Наведене відповідає вимогам Порядку №524.

Твердження позивача про невідповідність Порядку №524 у цій частині принципу верховенства права з огляду на нерівність платників податків в частині застосування до них кількісних критеріїв ступеня ризику, суд визнає безпідставними, адже запровадження ризикоорієнтованого підходу до планування перевірок платників податків покликати враховувати особливості суб`єктів господарювання з визначенням ступенів ризику їх господарської діяльності та періодичності проведення планових заходів.

За таких обставин, доводи позивача про безпідставність включення СВК "Багачанський" до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи в суді.

Посилання представника позивача на неточності у наданій Головним управлінням ДФС у Полтавській області інформаційно-аналітичній довідці не можуть бути визнані достатньою підставою для скасування наказу про проведення перевірки, оскільки така довідка містить лише попередні дані щодо ймовірного порушення платником вимог податкового законодавства, а остаточні висновки щодо наявності чи відсутності таких порушень можуть бути зроблені виключно за результатами перевірки.

До того ж, суд враховує, що позивач 16.07.19 отримав копії наказу про проведення перевірки разом з повідомленням від 11.07.19 №548 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, контролюючим органом виконані вимоги статті 77 Податкового кодексу України, що надає право відповідачу на проведення документальної планової виїзної перевірки.

Як пояснила в судовому засіданні 28.08.19 представник відповідача, перевірку СВК "Багачанський" фактично розпочато 29.07.19, платником податків допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, проти її проведення позивач не заперечував, на перевірку надав первинні документи щодо ведення господарської діяльності за спірний період.

Верховний Суд у постанові від 24.01.19 у справі №826/13963/16 зазначив, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.03.18 у справі №804/1113/16, від 30.11.18 у справі №808/1641/15.

А оскільки у спірних відносинах відбувся допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, підстави для скасування наказу про проведення такої перевірки відсутні.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог СВК "Багачанський".

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 260, 262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба