Справа № 490/10179/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/235/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

03.09.2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С, за участі представника позивача адвоката Канікаєва Ю.О., представника Миколаївської митниці ДФС -Ходака Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Миколаївської митниці ДФС Сизова Миколи Вікторовича , третя особа Миколаївська митниця ДФС про скасування постанови Миколаївської митниці ДФС ,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування про скасування постанови Миколаївської митниці ДФС постанови заступника начальника Миколаївської митниці ДФС Сизова М.В. в справі про порушення митних правил № 0140/50400/18 від 29 серпня 2018 року.

Справу передано на розгляд судді Гуденко О.А. 26.03.2019 року. Ухвалою суду від 29.03.2019 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Канікаєв Ю.О. підтримав раніш подане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови , а саме шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу на підставі цієї постанови, до винесення остаточного рішення у справі зобовязати Центральний ВДВС повернути виконавчий документ стягувачеві , а виконавче провадження у справі закрити; зобовязати Центральний ВДВС не вживати заходів примусового виконання сокаржуваної постанови , а також зняти усі накладені заходи примусового виконання , у тому числі арешти майна, рахунків тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Під час відкриття провадження судом не було застосовано такого заходу забезпечення позову, як зупинення виконавчого стягнення у справі. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову постановою державного виконавця Центрального ВДВС відкрито виконавче провадження ВП № 57462577 по виконанню постанови, яка на даний час оспорюється, вчиняють певні виконавчі дії, накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та зупинення виконавчого провадження до ухвалення рішення по справі.

При цьому у задволенні вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобовязання державного виконавця Центрального ВДВС повернути виконавчий документ стягувачу та закрити виконавче продження, а аткож зняти арешт з майна боржника не підлягають задволенню, оскільки, по-перше, такий вид забезпечення позову не передбачено нормами КАКС України, по-друге, є фактичним вирішенням спору по суті.

Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопротання представника позивача адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу на підставі постанови заступника начальника Миколаївської митниці ДФС Сизова М.В. в справі про порушення митних правил № 0140/50400/18 від 29 серпня 2018 року.

Зупинити проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження Центральним ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області ВП № 57462577, відкритого за виконавчим документом "Постанова № 0140/50400/18 виданий 29.08.2018 Миколаївською митницею ДФС.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити до Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.