overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/13094/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/394/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Сумській області Ворони Пилипа Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-30 год. 18 вересня 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/5164/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5164/19 Провадження № 2-а/591/287/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Бубон Анни Віталіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі , -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1438295 від 20.08.2019 року та закрити провадження по адміністративній справі .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції Бубон Анни Віталіївни (місцезнаходження : м.Суми, вул. Білопільський шлях, б.18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою:

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 593/1045/19
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/31/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160,161 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради з участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до Бережанської міської ради з участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Відповідно до ч.5 п.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачкою при поданні даного позову до матеріалів справи не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору; не зазначено виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 160,161 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради з участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, залишити без руху про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 607/9292/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 Справа №607/9292/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Мотиль Б.І.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області у якому просить визнати дії інспектора ДПП м.Тернополя протиправними та незаконними та скасувати постанову інспектора ДПП м.Тернополя серії ЕАВ №1046509 від 06 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи позивач будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, повторно не з`явився на нього 20 червня, 10 липня, 30 липня, 15 серпня 2019 року, що підтверджено документально, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності на вказані дати не подавав, а його відсутність перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених підстав, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 651/466/19
Суддя: Загрунний В. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 651/466/19
Провадження № 2-а/651/6/19
У Х В А Л А
29.08.2019 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі судді Загрунного В.Г., секретаря Бедюх А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в адміністративній справі № 651/466/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Кузьми Юрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Кузьми Юрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав, зазначених в заяві.
Ухвалою від 20.08.2019 року по справі відкрито провадження призначене на 29.08.2019 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову просив справу розглянути за його відсутності.
До початку розгляду справи від представника відповідача надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення слухання справи для підготовки та направлення відзиву на адміністративний позов в строк, передбачений ч. 5 ст. 162 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,
Відкласти розгляд справи № 651/466/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Кузьми Юрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15.00 годину 18.09.2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 658/3587/19
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3587/19
Рядок № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору.

Пред`явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адресою місцезнаходження відповідача в позовній заяві вказано: АДРЕСА_2 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 27 вересня 2019 року о 08.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 28 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського окружного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Марків Т. А.
Справа № 662/1900/19
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській областіпро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській областіпро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2019 року о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 09.09.2019 року.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Тимченко О. В .
Справа № 2-а-3273/11
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3273/11
Провадження № 2-аво/674/2/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.4 ст.229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подаал до суду заяву про виправлення описки в постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2011 року у справі №2-а-3273/11 за її позовом до Управління пенсійного фонду України.

29.08.2019 року від заявниці надійшла заява про залишення її заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в постанові суду підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок вирішення питань про залишення без розгляду заяв про виправлення описки.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України та залишити без розгляду заяву про виправлення описки

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 676/4399/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4399/17
Номер провадження 6-а/676/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ПФ України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення їй виплати заборгованості по пенсії та зобов`язання здійснити повну виплату пенсії.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви провизнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Частиною 5 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 240 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів з дня її проголоення, що передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Л.М. Шевцова
Справа № 678/905/19
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/905/19
Провадження № 2-а-678-13/19
УХВАЛА
про розгляд заяви про забезпечення позову
16 серпня 2019 року смт. Летичів
06.08.2019року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначеною заявою, в якій просить зупинити стягнення з нього штрафу, накладеного згідно оскаржуваної постанови від 18.05.2019року, але не додав до заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору (ч. 4 ст. 152 КАС України).
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.. 152, 154 КАС України,
Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду і повернути її ОСОБА_1 (315000 АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.В. Лазаренко