Справа № 160/389/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа 160/389/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний Забойщик» про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний забойщик» (адреса: 53010, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Червоне, ), в якій просить: частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: проммайданчик № 1: в цеху виготовлення олії: котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу «буржуйка», пічка для нагріву насіння, обрушитель насіння, машина для чистки насіння, преса для віджиму насіння; в цеху виготовлення крупи: приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна: бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка: твердопаливний котел по типу «буржуйка» та піч для приготування їжі; проммайданчик №2: твердопаливний котел VERNER; проммайданчик №3: в приміщенні свино товарно ферма твердопаливні котли по типу «буржуйка»-2 од; на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1од. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний забойщик», (місцезнаходження: с. Червоне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53010, ) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження по справі та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі № 160/389/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ТОВ АФ "Красний Забойщик" про зобов`язання вчинити певні дії, до вирішення адміністративної справи № 160/1533/19 про оскарження припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за результатами перевірки.

Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

П. 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний забойщик» на виконання покладених на державний орган повноважень, а предметом спору є застосування заходів реагування до відповідача у зв`язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

При цьому, предметом спору у адміністративній справі № 160/1533/19 на яку посилається відповідач у вказаному клопотанні є оскарження припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за результатами проведеної перевірки.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Тобто, припис за наслідками проведеної перевірки та дії органу державного нагляду (контролю) щодо звернення до адміністративного суду для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а також вжиття інших заходів реагування не виключають одна одну, а містять різний зміст та мету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 160/1533/19, та необхідність відмови в задоволенні заявленого клопотання .

Керуючись ст.ст. 72, 73, 78, 90, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/389/19 до вирішення адміністративної справи № 160/1533/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Турлакова