Справа № 2240/2687/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №2240/2687/18

адміністративне провадження №К/9901/66003/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 (головуючий суддя Охрімчук І.Г., судді: Капустинський М.М., Мацький Є.М.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Управління державної казначейської служби України у місті Хмельницькому, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у місті Хмельницькому, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення пені.

Рішенням Хмельницького адміністративного суду від 13.09.2018 позовні вимоги задоволено.

Податковий орган звернувся з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького адміністративного суду від 13.09.2018. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у справі №2240/2687/18 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 та прийняти рішення, яким направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у справі №2240/2687/18.

Ухвалою від 02.09.2019 касаційний розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 03.09.2019.

На адресу суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надійшло клопотання, у якому відповідач на підставі частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від касаційної скарги. Як зазначає податковий орган, 06.11.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повторно звернулось до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та заявою по поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою від 26.11.2018 апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкового органу на рішення Хмельницького адміністративного суду від 13.09.2018 у даній справі. Відтак, як вважає заявник, у зв`язку з викладеним, відпала потреба в касаційному оскарженні ухвали від 29.10.2018 Сьомого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги. Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області просить суд постановити ухвалу про закриття касаційного провадження, а також у зв`язку з відмовою відповідача від касаційної скарги - вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно з частиною п`ятою статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина шоста статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інші особи, які приєдналися до касаційної скарги, відсутні.

З огляду на зазначене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відмову від касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №2240/2687/18 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Щодо порушеного відповідачем питання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає правову підставу для повернення судового збору закриття провадження у справі судом будь-якої інстанції, крім випадків ухвалення такого рішення у зв`язку з відмовою в позові.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава для повернення сплаченого судового збору, як закриття касаційного провадження у справі, в тому числі у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Враховуючи викладене, заявлена відповідачем вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявник відмовився від касаційної скарги і така відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 337, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відмову від касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Управління державної казначейської служби України у місті Хмельницькому, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення пені задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Управління державної казначейської служби України у місті Хмельницькому, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення пені закрити.

Роз`яснити заявнику, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

........................

.......................

.......................

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду