Справа № 340/488/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Верховному Суду
про розгляд адміністративної справи як зразкової.
25 березня 2019 року Справа № 340/488/19
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/488/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він працював суддею, був звільнений у відставку та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. У зв`язку з підвищенням суддівської винагороди працюючих суддів, яке відбулося 04.12.2018 року після прийняття Конституційним Судом України рішення від 04.12.2018 року у справі №11-р/2018, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 року, додавши довідку апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/92/2018 від 12.12.2018 року про розмір суддівської винагороди. Проте такий перерахунок позивачу проведено не з 04.12.2018 року, а з 01.01.2019 року. Крім того після чергового підвищення суддівської винагороди, яке відбулося 01.01.2019 року у зв`язку зі зростанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач знову звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового отримання, додавши нову довідку апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/17/2019 від 11.01.2019 року. Перерахунок на підставі цієї довідки проведено не з 01.01.2019 року, а з 01.02.2019 року. Позивач не погоджується з визначеними відповідачем датами початку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стверджуючи, що має право на такий перерахунок саме з дня збільшення суддівської винагороди працюючих суддів, а відповідач порушив його законні очікування на набуте ним на підставі чинного законодавства право на достатнє матеріальне забезпечення як судді у відставці. З цих підстав просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 року на підставі довідки апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/92/2018 від 12.12.2018 року;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 року на підставі довідки апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/17/2019 від 11.01.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2019 року відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/17/2019 від 11.01.2019 року, виходячи з розміру 57 054, 60 грн. та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.
Ухвалою судді від 22.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Наразі у моєму провадженні крім цієї адміністративної справи перебувають ще три аналогічних справи за позовами суддів у відставці до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з дня перерахунку (збільшення) суддівської винагороди працюючих суддів. Це адміністративні справи №340/470/19, №340/471/19, №340/560/19.
Як свідчить Єдиний державний реєстр судових рішень, справи за такими позовами розглядаються і іншими окружними адміністративними судами (наприклад справи №360/696/19, №360/777/19, №360/1048/19, №120/617/19, №140/408/19, №620/494/19, №620/635/19, №620/642/19, №520/2510/19, №420/1502/19, №580/758/19, рішення у яких наразі не прийняті, справи №240/856/19, №620/542/19, №480/245/19, №520/1329/19, №360/193/19, №340/403/19, рішення у яких не набрали законної сили).
Спір у цих справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та позивачами у них заявлені аналогічні позовні вимоги до одного й того ж відповідача - суб`єкта владних повноважень.
Так, позивачем у всіх справах є судді у відставці, яким призначено щомісячне довічне грошове утримання; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із виникненням права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розмірів складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у тому числі у зв`язку зі збільшенням посадового окладу); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії (рішення) та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з моменту виникнення права на такий перерахунок, а не з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникло таке право).
Тому ці справи мають всі ознаки типової справи.
Судова практика у вирішенні аналогічних справ у судах першої та апеляційної інстанції є неоднаковою. З огляду на те, що ці справи відносяться до категорії справ незначної складності (малозначних справ), судові рішення у них не підлягають касаційному оскарженню, що ускладнює формування Верховним Судом єдиної правозастосовчої практики у вирішенні справ цієї категорії.
Верховний Суд вже розглядав зразкову справу №Пз/9901/2/19 щодо періоду, з якого має бути здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, проте рішення по суті у ній прийнято не було.
На проблему правового регулювання спірних правовідносин звернуто увагу у рішенні Ради суддів України №12 від 01.03.2019 року "Щодо соціального забезпечення суддів у відставці".
Вважаю, що наведені обставини та кількість цих типових справ потребують ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.
Керуючись статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Розглянути адміністративну справу №340/488/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.
- матеріали адміністративної справи №340/488/19;
- копії матеріалів адміністративних справ №340/470/19, №340/471/19, №340/560/19;
- ухвали суддів про відкриття провадження в адміністративних справах №360/696/19, №360/777/19, №360/1048/19, №120/617/19, №140/408/19, №620/494/19, №620/635/19, №620/642/19, №520/2510/19, №420/1502/19, №580/758/19, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень;
- рішення судів в адміністративних справах №240/856/19, №620/542/19, №480/245/19, №520/1329/19, №360/193/19, №340/403/19, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень;
- рішення Ради суддів України №12 від 01.03.2019 року "Щодо соціального забезпечення суддів у відставці".
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш