Справа № 334/2267/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.08.2019
Справа № 334/2267/18
Провадження № 2-а/334/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 0277/10200/18 від 19.03.2018, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України, на накладено штраф у сумі 8500,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 26.04.2018 рухаючись зі сторони Республіки Білорусь через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС та направляючись до Республіки Польща, ввіз на митну територію України транспортний засіб, що належить компанії MB Grupiuimperija, а саме «OPEL VECTRA STATION WAGON», державний реєстраційний номер Р. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , з метою транзиту (особистевикористання).

Відповідно до частини 1 статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлений десятиденний строк транзитних перевезень.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, зокрема обставини непереборної сили (до яких належить поломка транспортного засобу).

05.05.2017 відносно позивача було скоєно кримінальне правопорушення, а саме крадіжку, при цьому було також викрадено документи, зокрема, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «OPEL VECTRA STATION WAGON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .Литва НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 .

05.05.2017 позивачем було повідомлено Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області про скоєння кримінального правопорушення та повідомлено керівництво компанії MB Grupiіmperija про викрадення свідоцтва про реєстрацію на транспортний «OPEL VECTRA STATION ОСОБА_2 », державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .Литва НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 з проханням посприяти у якнайшвидшому відновленні свідоцтва про реєстрацію та довів до відома, що у зв`язку із ситуацією, що склалась, буде звертатись із листом до Житомирської митниці ДФС та до Запорізької митниці ДФС про не включення до 10-денного строку транзитних перевезень часу дії обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб).

Вчинене відносно позивача кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, на даний час проводиться досудове розслідування.

Без оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію на транспортний засіб OPEL VECTRA STATION ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .Литва НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , позивач неможе пройти митне оформлення як в Україні, так і в Республіці Білорусь чи Республіці Польща, тобто не може залишити митну територію України на транспортному засобі.

05 травня 2017 року позивач звернувся із листом до Житомирської та Запорізької митниць ДФС про не включення до 10 денного строку транзитних перевезень часу дії обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб).

Чернігівською митницею ДФС 04 березня 2018 року складено протокол про порушення митних правил за № 0277/10200/18 по факту скоєння позивачем порушення митних правил, передбачених частиною 3 статтею 470 Митногокодексу України.

У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 19 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин. Отримавши даний протокол, відразу направив на адресу митниці лист, в якому надав всі необхідні пояснення про виникнення обставин непереборної сили та клопотав про закриття провадження, оскільки вжив всіх належних зобов`язань та вини своєї не вбачає.

Не зважаючи на клопотання, всупереч ч.4 ст. 526 Митного кодексу України, статей 33, 268 КУпАП, а також статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Черкаська митниця ДФС необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення дляприйняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування праваособи на участь у процесі прийняття рішення, без встановлення ступеню вини івзагалі її наявності, 19 березня 2018 року незаконно винесла постанову в справі пропорушення митних правил № 0277/10200/18.

Оскаржувану постанову позивач отримав 27.03.2018.

Просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення з позовом до суду.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0277/10200/18 від 19 березня 2018 року визнати незаконною та скасувати. Присудити з державного бюджету судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. Провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 дана справа передана в провадження судді Турбіної Т.Ф.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 Чернігівською митницею ДФС вказується, що при прийнятті оскаржуваної постанови обставин, які б виключали адміністративну відповідальність позивача або виключали провадження у справі про порушенням митних правил, встановлено не було. Позивач не надав жодних документів на підтвердження настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ні в межах строку транзитного перевезення, ні під час складання протоколу, ні під час провадження по справі. У задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.03.2018 в зону спрощеного митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав легковий автомобіль марки «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 з двома пасажирами. Під час виконання митних формальностей відповідно до інформації, наявної в ЄАІС ДФС та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», було встановлено, що пасажир громадянин України ОСОБА_1 26.04.2017 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС у режимі транзитавтомобіль марки «OPЕL VECTRA», реєстраційний помер НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_2 , однак станом на 04.03.2018 не вивіз його за межі митної території України, а отже, порушив строк транзиту транспортного засобу, визначений ст. 95 МК України.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України не доставив у встановлені МК України строки транспортний засіб особистого користування марки «OPЕL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 . кузов НОМЕР_2 , до органу доходів і зборів призначення, перевищивши строк доставки більше ніж на десять діб, а також вчасно не помістив зазначений транспортний засіб в інший митний режим, дозволений цим Кодексом, 19.03.2018 заступником начальника Чернігівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненком В.В. було винесено постанову у справі про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 гривень.

ОСОБА_1 12.03.2018 надав митному органу свої додаткові пояснення щодо наявності обставин непереборної сили та спливу строку накладення адміністративного стягнення, при розгляді справи не був присутнім, отримавши 27.03.2018 вказану постанову, оскаржив її до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні: - перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; - не використовуватись з жодною іншою метою, крім транзиту.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб (ст. 95 МК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (ст. 491 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються серед іншого поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Як вбачається зі змісту постанови у справі про порушення митних правил №0277/10200/18 від 19.03.2018, Чернігівською митницею ДФС 04.03.2018 було виявлено факт того, що ОСОБА_1 26.04.2017 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС у режимі транзит автомобіль марки «OPЕL VECTRA», реєстраційний помер НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_2 , однак станом на 04.03.2018 не вивіз його за межі митної території України, а отже, порушив строк транзиту транспортного засобу, визначений ст. 95 МК України.

За даним фактом 04 березня 2018 року Чернігівською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за № 0277/10200/18 по факту скоєння порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 04.03.2018 надав свої пояснення, де зазначив, що не згодний з протоколом у зв`язку з обставинами непереборної сили. При цьому ОСОБА_4 не надав жодного документу на підтвердження настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ні під час складання протоколу.

Примірник протоколу він отримав 04.03.2018, тим самим був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 19.03.2018 о 12-00 год.

16.03.2018 Чернігівською митницею ДФС отримано додаткові пояснення ОСОБА_1 , де він заявив, що у нього виникли обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб), час дії яких до строку зазначеного в частині 1 статті 95 Митного кодексу України не включається. При цьому, до додаткових пояснень ОСОБА_1 документів на підтвердження протиправних дій третіх осіб не надав та повідомив, що у зв`язку із ситуацією, що склалась, він звернувся із листом до Житомирської митниці ДФС та до Запорізької митниці ДФС про невключення до 10-денного строку транзитних перевезень часу дії обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб). Також ОСОБА_1 вказав, що автомобіль було ввезено 26.04.2017, а протокол про порушення митних правил було складено 04.03.2018, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого ст. 467 МК України, а тому просив закрити провадження у справі.

Як вбачається зі змісту постанови у справі про порушення митних правил №0277/10200/18 від 19.03.2018 і наданих Чернігівською митницею ДФС копії матеріалів справи №0277/10200/18, вказані доводи ОСОБА_1 залишилися поза увагою митного органу.

Перевіркою цих обставин судом встановлено, що 26.04.2018 ОСОБА_4 рухаючись зі сторони Республіки Білорусь через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС та направляючись до Республіки Польща, ввіз на митну територію України транспортний засіб, що належить компанії MB Grupiuimperija, «OPEL VECTRA STATION WAGON», державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , з метою транзиту (особисте використання).

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме крадіжки майна та документів, в тому числі свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб «OPEL VECTRA STATION ОСОБА_2 », державний реєстраційний номер Р. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на зміст роз`яснень Гомельської митниці від 08.02.2017, відсутність оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію на транспортний засіб OPEL VECTRA STATION ОСОБА_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .Литва НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_8 , перешкоджало пройти митне оформлення, тобто позивач не міг залишити митну територію України на зазначеному транспортному засобі.

Як вказує ОСОБА_1 , він повідомив керівництво компанії MB Grupiifimperija про те, що у нього було викрадено свідоцтво про реєстрацію на транспортний «OPEL VECTRA STATION ОСОБА_2 », державний реєстраційний номер Р.Литва . НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , просив посприяти у якнайшвидшому відновленні свідоцтва про реєстрацію та довів до відома, що у зв`язку із ситуацією, що склалась, буде звертатись із листом до Житомирської митниці ДФС та до Запорізької митниці ДФС про не включення до 10-денного строку транзитних перевезень часу дії обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 05.05.2017 звернувся до Житомирської митниці ДФС та до Запорізької митниці ДФС з повідомленням про виникнення обставин непереборної сили і не включення до 10-денного строку транзитних перевезень часу дії обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб), що підтверджується листами Житомирської митниці ДФС та Запорізької митниці ДФС за результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 .

Запорізька митниця ДФС листом від 16.05.2017 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 повідомила про невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам положень Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 року № 1066.

Житомирська митниця ДФС листом від 12.05.2017 №1261/06-70-20 за результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 від 05.05.2017 про наявність обставин непереборної сили і продовження терміну перебування транспортного засобу повідомила, що заявником не надано жодного документу на підтвердження таких обставин і відсутність у зв`язку з цим підстав для застосування положень ч.1 ст. 460 МК України.

Таким чином, ОСОБА_1 26.04.2017 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС у режимі транзит автомобіль марки «OPЕL VECTRA», реєстраційний помер НОМЕР_7 , та у визначений ст. 95 МК України строк, тобто до 06.05.2017, не вивіз його за межі митної території України

Факт порушення ОСОБА_1 митних правил був виявлений Житомирською митницею ДФС, яка у листі від 12.05.2017 повідомила заявника про відсутність підстав для продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України.

Про відсутність підстав для цього ОСОБА_1 повідомлявся і митним органом, в зоні діяльності якого перебував на той момент транспортний засіб, тобто Запорізькою митницею ДФС у листі від 16.05.2017.

За змістом ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Використання транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням.

Разом з цим, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що виявлення цього правопорушення митними органами мало місце у травні 2017 року, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності мало місце поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Чернігівською митницею ДФС під час провадження у справі та при винесенні постанови про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 470 МК України, всупереч ст.ст. 486, 489 МК України вказані обставини не були перевірені, їм не було надано оцінку, а тому суд дійшов висновку, що постанова Чернігівської митниці ДФС винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6-11, 14, 159- 164, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Чернігівської митниці Державної фіскальної служби у справі про порушення митних правил № 0277/10200/18 від 19 березня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної службивитрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.