Справа № 344/1479/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8239/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року в справі №344/1479/19 (головуючий суддя Могила А.Б., м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення №272-21 від 31.07.2018 «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул. В. Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську»,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення №272-21 від 31.07.2018 «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул. В. Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську».

Рішенням від 09 липня 2019 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 31 липня 2018 року №272-21 «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вулиць Василя Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську».

Постановив резолютивну частину рішення суду невідкладно опублікувати Івано-Франківською міською радою у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Рішення Івано-Франківської міської ради від 31 липня 2018 року №272-21 втрачає чинність з моменту набрання законної сили рішення суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Івано-Франківська міська рада (надалі - апелянт 1) та Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (надалі - апелянт 2) подали апеляційні скарги, оскільки вважають, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, та з суттєвим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Івано-Франківська міська рада в апеляційній скарзі вказує на правомірність прийнятого рішення ради, оскільки таке ухвалене з дотриманням процедури, передбаченої законодавством, зокрема, щодо розгляду та врахування пропозицій громадськості.

Так, відповідно до вимог Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» №555 від 25.05.2011 Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано- Франківської міської ради було опубліковане в друкованому засобі масової інформації «Західний кур`єр», у редакції від 12.07.2018 року №28, повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті «Детальний план території для будівництва освітнього закладу в межах вул. Стуса-24 Серпня у м. Івано-Франківську».

Повідомлення містило всю необхідну інформацію, передбачену зазначеним вище Порядком.

Після повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості, до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано- Франківської міської ради надійшла колективна заява-пропозиція щодо детального плану території від ОСОБА_3 , зареєстрована від 25.07.2018 року, однак оскільки така за своєю суттю виражала незгоду власників земельних ділянок, які межують з територією, охопленою детальним планом, з будівництвом освітнього закладу, не містила обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, що вимагаються п.9 Постанови «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», тому була розглянута у порядку звернення громадян.

Крім того, як зазначив апелянт, у вказаній заяві не вбачається, що вона подана власниками чи користувачами земельних ділянок, які є суміжними до території, щодо якої розроблявся проект містобудівної документації.

Відтак, Івано-Франківська міська рада вважає, що викладені обставини свідчать про відсутність факту порушення прав та інтересів позивача та факту недотримання відповідачем Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555.

З огляду на викладене, міська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради також покликається на дотримання вимог Порядку №555, та вказує, зокрема, щодо опублікування повідомлення про початок процедури розгляду пропозицій громадськості у проекті «Детальний план території для будівництва освітнього закладу в межах вул. Стуса-24 Серпня у м. Івано-Франківську» в друкованому виданні «Західний кур`єр».

Колективне звернення щодо детального плану території від ОСОБА_3 вважає таким, що було подане із недотриманням вимог п. 9 Порядку №555, оскільки не містить обґрунтування, передбачені будівельними нормами державними стандартами та правилами, тому розглядалося в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Крім того, апелянт 2 вважає безпідставним врахування судом першої інстанції при ухваленні рішення інформації Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України щодо водойми, яка межує з ділянками, власниками яких є громадяни, які подали колективне звернення, оскільки така водойма не знаходиться на балансі облводресурсів і фактично є землями водного фонду та входить в загальний кадастр земель населеного пункту.

З огляду на викладене, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради також просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представники відповідача, третьої особи в судовому засіданні апеляційного суду підтримали вимоги апеляційних скарг та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач заперечив вимоги апеляційних скарг та просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, апеляційний суд вважає, що скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.05.2018 №140-19 надано дозвіл на розроблення детального плану території для будівництва освітнього, спортивного закладів у межах вул. В.Стуса-24 Серпня в м. Івано-Франківську. Замовником розроблення містобудівної документації визначено Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини міської ради (а.с.63).

Прийняте рішення від 02.05.2018 №140-19 опубліковане в друкованому засобі масової інформації «Західний кур`єр», спецвипуск від 17.05.2018 (а.с.66-67).

У цьому ж друкованому засобі масової інформації від 12.07.2018 №28 розміщено повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті «Детальний план території для будівництва освітнього закладу в межах вулиць Стуса-24 Серпня у м. Івано-Франківську» із зазначенням відповідальної особи за забезпечення роботи з розгляду та врахування пропозицій громадськості, а також терміни подання пропозицій - з 12.07.2018 по 26.07.2018 (а.с.68-70).

25.07.2018 у Департаменті містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради зареєстровано колективну заяву - пропозицію ОСОБА_3 і ще двадцяти трьох власників (користувачів), в тому числі позивача ОСОБА_1 , ділянок, які межують з земельною ділянкою, на якій планувалася побудова освітнього закладу.

Проте така заява, як слідує з листа управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради від 16.05.2019 №11.1-07/555, не зареєстрована в Департаменті як пропозиції громадськості, оскільки в ній відсутні обґрунтування з урахуванням законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, що вимагається п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» (а.с.72).

Як наслідок, згідно з рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.07.2018 №821 внесено на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради проект рішення «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул. В.Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську» (а.с.64), а вже 31.07.2018 Івано-Франківською міською радою прийнято рішення «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул. В. Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську» (а.с.7-8, 38-39, 65, 151-152). Дане рішення опубліковане в друкованому засобі масової інформації «Західний кур`єр» від 16.08.2018 №33 (1658) (а.с.70-71).

Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради листом від 14.08.2018 № КО145 повідомив ОСОБА_3 про прийняте відповідачем рішення від 31.07.2018 (а.с.73).

Вважаючи, що таке рішення прийняте з порушенням норм, які регламентують порядок прийняття таких рішень, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, керувався тим, що спірне рішення прийнято відповідачем не у спосіб, що визначений Законом та необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень. Зокрема, затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід`ємною частиною зазначеної документації.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «,Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці (частина 1).

Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території) ( частина 4).

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування ( частина 6).

Відповідно до пункту 4.1. Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року за № 290, рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Так, рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.05.2018 №140-19 надано дозвіл на розроблення детального плану території для будівництва освітнього, спортивного закладів у межах вул. В.Стуса-24 Серпня в м. Івано-Франківську. Замовником розроблення містобудівної документації визначено Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини міської ради (а.с.63).

Прийняте рішення від 02.05.2018 №140-19 опубліковане в друкованому засобі масової інформації «Західний кур`єр», спецвипуск від 17.05.2018 (а.с.66-67). Проте згідно з ч.ч. 1,2 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій підлягають громадському обговоренню.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Саме порушення зазначеної вище норми при прийнятті оскаржуваного рішення є основним доводом позивача щодо визнання вказаного рішення протиправним.

Так, для проведення громадських обговорень відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зокрема: 3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною 8 статті 21 Закону передбачено, зокрема для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія; погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення цих пропозицій (зауважень).

Відповідно до частини 9 статті 21 цього Закону оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів; особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність.

Отже, громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються оприлюдненням проектів містобудівної документації на місцевому рівні, наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій визначено Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 (далі - Порядок № 555).

Пунктом 4 Порядку № 555 передбачено, що замовники містобудівної документації оприлюднюють у двотижневий строк прийняті рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо). Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає орган місцевого самоврядування. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, в оголошенні, розміщеному в газеті «Західний кур`єр» від 12.07.2018 №28, відповідач визначив посадову особу органу місцевого самоврядування, яка повинна була забезпечити роботу з розгляду та врахування пропозицій громадськості, а саме А. Прокіпчука - заступника директора - начальника управління генерального плану та містобудівного кадастру. Крім цього, відповідачем встановлені терміни для подання пропозицій до проекту містобудівної документації «Детальний план території для будівництва освітнього закладу в межах вулиць В. Стуса - 24 Серпня у м. Івано-Франківську» - з 12.07.2018 по 26.07.2018.

Виходячи з того, що одним із етапів проведення процедури затвердження детального плану території є проведення громадських обговорень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації є результатом двостороннього процесу. За відсутності факту реалізації громадськістю свого права на подання пропозицій до містобудівної документації у передбаченому законом порядку у органу місцевого самоврядування, замовника та розробника містобудівної документації відсутній обов`язок з їх розгляду та, відповідно, врахування.

У п. 7 Порядку № 555 передбачено коло осіб, які можуть подавати пропозиції до проектів містобудівної документації. Серед них: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2) юридичні особи, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Пропозиції, подані особами, не визначеними пунктом 7 цього Порядку, або подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду (пункт 8 порядку).

Матеріалами справи підтверджується, що в Департаменті містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради 25.07.2018 зареєстровано колективну заяву - пропозицію ОСОБА_3 і ще двадцяти трьох власників (користувачів), в тому числі позивача ОСОБА_1 , ділянок, які межують з земельною ділянкою, на якій планувалася побудова освітнього закладу. В даній заяві - пропозиції заявники заперечили щодо знищення водойми та просили врахувати їх пропозицію щодо проекту детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вулиць В. Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську, оскільки дана водойма виконує функцію пожежної водойми та є резервуаром для збору дощових та підшкірних вод, що запобігає підтопленню масиву. При цьому, вважали можливим передати водойму на баланс та утримання відповідної державної структури чи установи, яка б займалася охороною, збереженням та відтворенням водного об`єкту, що передбачено Водним кодексом України, так як будівництво знищить унікальну водойму, в якій живуть рідкісні види риб та плазунів, на берегах гніздяться унікальні види птахів (а.с.9, 40).

Судом встановлено, що звернення-пропозиція до вказаного проекту містобудівної документації заявниками безпосередньо адресована визначеній відповідачем в опублікованому повідомленні посадовій особі органу місцевого самоврядування - А. Прокіпчуку та у встановлені строки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2019 року в справі №509/4722/16-а, право громадськості брати участь в обговоренні проектів містобудівної документації було б ілюзорним, якщо б в інших учасників містобудівних правовідносин не було обов`язку враховувати ці пропозиції.

Так, у пункті 10 Порядку зазначено, що пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.

За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова (пункт 11 Порядку).

Відтак, законодавець чітко та поетапно регламентував процедуру проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації, якої органи місцевого самоврядування зобов`язанні дотримуватися.

Проте, як встановлено судами під час розгляду справи, та як слідує з листа управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради від 16.05.2019 №11.1-07/555, колективна заява від 25.07.2018 власників (користувачів) земельних ділянок, що межують з територією, охопленою Детальним планом, стосовно незгоди з будівництвом освітнього закладу на місці водойми, не зареєстрована в Департаменті як пропозиції громадськості, оскільки в ній відсутні обґрунтування з урахуванням законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, що вимагається п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» (а.с.72).

Зазначені обставини свідчать про порушення відповідачем наведених вище норм, оскільки законодавець передбачив обов`язок органу місцевого самоврядування реєструвати пропозиції, що надходять від громадськості та надавати відповідь про їх врахування або обґрунтовану відмову.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що не вчинивши зазначені вище дії, орган місцевого самоврядування не забезпечив врахування громадських інтересів під час розроблення містобудівної документації.

Натомість, як наслідок, рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.07.2018 №821 внесений на розгляд сесії Івано-Франківської міської ради проект рішення «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул. В.Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську», а вже 31.07.2018 Івано-Франківська міська рада прийняла рішення «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул. В. Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки спірне рішення Івано-Франківської міської ради №272-21 від 31.07.2018 «Про затвердження детального плану території для будівництва освітнього закладу в межах вул. В. Стуса - 24 Серпня в м. Івано-Франківську» прийнято відповідачем не у спосіб, що визначений Законом та необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Покликання апелянтів на відсутність у позивача підстав для звернення до суду спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які підтверджують право власності позивача на земельну ділянку, розташовану не території садівничого товариства «Бистриця Надвірнянська», що межує з водоймою, на місці якої заплановано зведення освітнього, спортивного закладу, та не заперечувалося самим відповідачем протягом розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Щодо заперечень Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради з приводу врахування судом першої інстанції при ухваленні рішення інформації Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України щодо водойми, яка межує з ділянками, власниками яких є громадяни, які подали колективне звернення, то такі не впливають на висновки суду першої інстанції, оскільки предметом спору є дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення з врахуванням пропозицій громадськості, а не статус земельної ділянки, на якій розташована водойма.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року в справі №344/1479/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 04.09.2019.