Справа № 200/7294/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2019 р. Справа №200/7294/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734, 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, буд. 35). Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 01.02.2018 №6 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язати повторно розглянути заяву зарахувавши до загального стажу періоду роботи з 10.07.1990 по 30.09.1993 на посаді каменщика у кооперативі Старт, зарахувавши до стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.10.1982 по 15.10.1982 на посаді майстра в будівельному управлінні Чигиринської ДРЕС, період строкової служби в Радянської армії з 15.10.1982 по 26.06.1984, період роботи з 21.09.1981 по 06.07.1990 на посаді майстра в тресті Макстрой.

11 червня 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 червня 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали від 11.06.2019 надана уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати протиправним дії щодо відмови у зарахуванні до загального стажу періоду роботи з 10.07.1990 по 30.09.1993 на посаді каменщика у кооперативі Старт, до пільгового стажу - періоди роботи з 01.10.1982 по 15.10.1982 на посаді майстра в будівельному управлінні Чигиринської ДРЕС, період строкової служби в Радянської армії з 15.10.1982 по 26.06.1984, період роботи з 21.09.1981 по 06.07.1990 на посаді майстра в тресті Макстрой; зобов`язати зарахувати ці періоди; вирішити питання про призначення пенсії з 08 грудня 2018 року.

26 червня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано позивача надати суду пояснення з приводу визначення дати 08.12.2018, з якої необхідно здійснити зарахування періодів роботи до відповідного стажу.

01 липня 2019 року на виконання вимог ухвали суду позивачем надані пояснення, в яких зазначено, що оскільки поважних причин пропуску позивач не зміг надати були уточнені позовні вимоги, та враховуючи, що порушення прав позивача є триваючим просить суд зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди його роботи до відповідного стажу та вирішити питання про призначення йому пенсії з 08 рудня 2018 року, тобто з дати, з якої не минуло шести місяців до дня подання позовної заяви.

31 липня 2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Представники сторін до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що підставою для звернення до суду слугувала відмова у призначенні пенсії викладена в рішенні від 01.02.2018 №6. При цьому, позивач просить здійснити призначення пенсії з урахуванням відповідних періодів на підставі заяви від 25.01.2018 №855, однак з 08.12.2018. Дата 08.12.2018 обумовлена строком шість місяців, що передує даті звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2018 року Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянуло заяву ОСОБА_1 та прийняло рішення №6 про відмову у призначенні пенсії за його заявою від 25.01.2018 №855.

20 вересня 2018 року позивач первинно звернувся до суду із позовної заявою, зокрема, про скасування цього рішення та перегляд заяви про призначення пенсії від 25.01.2018 №855. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 №0540/8076/18-а відмовлено у задоволені позовних вимог.

Отже, повторне звернення до суду із позовної заявою (від 03.06.2019 без номера) здійснено 03 червня 2019 року (здано до поштового відділення), тобто поза межами шестимісячного строку звернення.

Суд, звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч.3 ст.123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що про відмову у призначенні пенсії за результатом розгляду заяви позивач дізнався ще до 20 вересня 2018 року (дата подання первинної позовної заяви справа №0540/8076/18-а), а до суду звернувся лише у червні 2019 року, при цьому, позовні вимоги по суті стосуються саме розгляду заяви про призначення пенсії від 25.01.2018 №855 та рішення про відмову у її призначенні від 01.02.2018 №6, суд дійшов висновку про порушення строку звернення та відсутність поважних причин для його поновлення у зв`язку з чим позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош