Справа № 320/4010/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2019 року №320/4010/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними реєстраційні дії Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо скасування 08.05.2019 операції з автомобілем марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 від 23.06.2018, а саме "Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)";

- зобов`язати Територіальний сервісний центр №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області вчинити дії щодо поновлення перереєстрації на нового власника - ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (СГ) автомобіля марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_3 від 26.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.08.2019 о 14 год. 00 хв.

09.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 29.08.2019, з`явився представник відповідача.

Позивач, у підготовче судове засідання, призначене на 29.08.2019, не з`явився, 28.08.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні.

22.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну фіскальну службу України.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2019 було відмовлено відповідачу у задоволенні його клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 30.07.2019 було витребувано від позивача докази про справі.

Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суд не повідомив.

Крім того, у підготовчому засіданні 29.08.2019 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Державної фіскальної служби України.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від позивача та витребувати докази від Державної фіскальної служби України та попередити вказаних осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8) документальне підтвердження митного оформлення транспортного засобу марки MAN FE 28.360A, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та сплати відповідних митних платежів.

2. Витребувати від позивача:

- копію договору купівлі-продажу та/або інших документів, на підставі яких був придбаний у власність транспортний засіб марки MAN FE 28.360A, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та в подальшому здійснена його перереєстрація на нового власника, ОСОБА_1 .

3. Витребувані докази надати суду у строк до 24.09.2019.

4.Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

7. Відкласти підготовче засідання до 24.09.2019 до 11:00 год.

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.