Справа № 160/3512/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3512/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Гончаренко І.Б.

представників відповідача Петровської А.О., Любінецької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. (суддя Юрков Е.О., повне судове рішення складено 12.07.2019 р.) в справі № 160/3512/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (нова назва - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.04.2019 р № 501 «Про накладення штрафу на ПАТ «Дніпрогаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. зупинено провадження у адміністративній справі № 160/3512/19 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/11105/19 за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не наведено висновків, з огляду на які вбачається об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/11105/19. В справі № 640/11105/15 оспорюється один з доказів протиправності постанови НКРЕКП № 501 ввід 05.04.2019 р., що не виключає подальший розгляд цієї справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили в судовому засіданні відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є постанова НКРЕКП від 05.04.2019 р. № 501 «Про накладення штрафу на ПАТ «Дніпрогаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Предметом спору у справі № 640/11105/19 за позовом НКРЕКП до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження є рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04 червня 2019 року №5.17 (протокол №07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ «Дніпрогаз» від 07 травня 2019 року № 491007.1-Ск-3707-0519 та розпорядження Державної регуляторної служби України від 07 червня 2019 року № 58 про задоволення апеляції ПАТ «Дніпрогаз».

Оскільки у справі № 640/11105/19 оскаржується розпорядження № 58 від 07.06.2019 р., прийняте за результатом адміністративного оскарження постанови НКРЕКП від 05.04.2019 року № 501, яка становить предмет спору у даній справі, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/11105/19.

Суд визнає такий висновок неправильним, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом спору в цій справі є постанова НКРЕКП від 05.04.2019 р. № 501 «Про накладення штрафу на ПАТ «Дніпрогаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

У зв`язку із задоволенням Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України за результатами розгляду апеляції (скарги) ПАТ «Дніпрогаз» від 07.05.2019 р. № 491007.1-Ск-3707-0519 щодо прийняття НКРЕКП постанови від 05.04.2019 р. № 501 «Про накладення штрафу на ПАТ «Дніпрогаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» та прийняттям рішення від 04.06.2019 р. № 5.17 (протокол № 07-19) Державною регуляторною службою України винесено розпорядженням від 07.06.2019 р. № 58, яким НКРЕКП зобов`язано усунути порушення вимог частини 7 і 15 статті 19 Закону України від 02.03.2015 № 222-VIIІ «Про ліцензування видів господарської діяльності», абзаців 7 і 15 статті 3 та частини 11 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

НКРЕКП оскаржене до Окружного адміністративного суду м. Києва рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04.06.2019 р. № 5.17 (протокол № 07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ «Дніпрогаз» від 07.05.2019 р. № 491007.1-Ск-3707-0519, та розпорядження Державної регуляторної служби України № 58 від 07.06.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі № 640/11105/19 за позовом НКРЕКП до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування та Державної регуляторної служби України про скасування рішення та розпорядження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, ця норма процесуального права містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиціальне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у цій справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Як вказано вище, предметом спору у цій справі є правомірність прийнятої НКРЕКП № 501 від 05.04.2019 р. «Про накладення штрафу на ПАТ «Дніпрогаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Предметом спору у справі № 640/11105/19 є рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 04.06.2019 р. № 5.17 (протокол № 07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ «Дніпрогаз» від 07.05.2019 р. № 491007.1-Ск-3707-0519, та розпорядження Державної регуляторної служби України № 58 від 07.06.2019 р., прийняте у зв`язку із задоволенням Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України апеляції (скарги) ПАТ «Дніпрогаз» щодо прийняття НКРЕКП постанови від 05.04.2019 р. № 501 «Про накладення штрафу на ПАТ «Дніпрогаз».

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Тобто, у справах зазначеної категорії перевірці судом підлягають виключно ті докази, які були покладені суб`єктом владних повноважень в основу прийнятого ним рішення.

Під час розгляду конкретної адміністративної справи суд повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на підставі встановлених обставин, і дійти власних висновків щодо відповідності такої поведінки закону, із застосуванням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Отже, у справі, що розглядається, та у справі № 640/11105/19 різні предмети спору та різні сторони.

Суд зазначає, що результат розгляду справи № 640/11105/19 не впливає на розгляд цієї справи і не є обов`язковим для адміністративного суду, а зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження не містить належного обґрунтування та висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 640/11105/19, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. в справі № 160/3512/19 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. в справі № 160/3512/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Направити справу № 160/3512/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 28.08.2019 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 29.08.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш