Справа № 200/6869/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 р. Справа№200/6869/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьова І.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко Я.С.,

за участю

представника позивача Грубич О.В.,

представника відповідача Вовченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження відходами" (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Танкістів, 176) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження відходами" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними податкові повідомлення рішення від 15 лютого 2019 року № , № від 18 лютого 2019 року № , № про застосування штрафних санкцій та скасувати їх повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом неправомірно застосовано до підприємства штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з екологічного податку, штрафні санкції за платежем земельного податку з юридичних осіб та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позивач не визнає податкового боргу та підтверджує своєчасну сплату сум угоджених податкових зобов`язань платіжними дорученнями та вважає що положення статті10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» застосовуються до спірних правовідносин та є спеціальною нормою закону, яка поширюється на суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на певній території протягом певного періоду в часі, в силу об`єктивних обставин - проведення антитерористичної операції, факти про які, в свою чергу, підлягають підтвердженню належними засобами та у передбачений чинним законодавством спосіб, що відповідно встановлює підстави для звільнення від відповідальності цих платників податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Протокольною ухвалою від 23 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивачем на порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України допущено несвоєчасну сплату узгоджених зобов`язань із земельного податку та екологічного податку з затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати сум грошового зобов`язання. Відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з екологічного податку у сумі 79 488,71 грн. (20%).

Стосовно грошового узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість самостійно визначеного відповідач посилається на те, що позивачем порушено строк сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість, визначеного підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 стаття 16, пунктами 57.1, 57.3 статті 57, пунктом 203.2 статті 203 ПКУ, а саме: за затримку на 711, 834, 865, 925 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 43179 грн. 00 коп. Відповідно до вказаного вище податкового повідомлення-рішення Підприємство зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 8635 грн. 81 коп. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), складено податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019р. №.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019р. № , висновку Акту про результати камеральної перевірки від 23.01.2019р. № 69/05-99-44-03-15- 1/34850326 Підприємством було порушено строк сплати грошових зобов`язань з податку на дану вартість, визначеного підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 стаття 16, пунктами 57.1, 57.3 статті 57, пунктом 203.2 статті 203 ПКУ, а саме: за затримку на 14 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 7766 грн. 99 коп. Відповідно до вказаного вище податкового повідомлення-рішення Підприємство зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 776 грн. 70 коп. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), складено податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2019 №.

Разом з цим, представником відповідача зазначено, що станом на 01 січня 2018 року у платника податків обліковувався податковий борг у сумі 1135919,9 грн. по екологічному податку, 3140989,94 грн. по земельному податку. Кошти, що сплачені позивачем були направлені в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити позивачу у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, встановив наступне.

Позивач Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження відходами" (юридична адреса Донецька область, м. Краматорськ , вул.. Танкістів, б. 176., ), перебуває на податковому обліку у відповідача.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з екологічного податку згідно податкового зобов`язання з екологічного податку згідно податкових повідомлень - рішення ( форми «Ш») № 038654407 від 07 вересня 2018 року, № від 28 серпня 2018 року, № , від 24 вересня 2018 року, самостійно визначеного грошового зобов`язання з екологічного податку за 3 квартал 2018 року, з земельного податку за грудень 2017 року , за січень - червень 2018 року Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» .

За наслідками перевірки було складено акт перевірки від 21 січня 2019 року № 8/05-99-44-07/34850326, у висновках якого зазначено, що позивачем було несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошового зобов`язання з екологічного податку за 3 квартал 2018 року з порушенням строків передбачених п. 57, ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 ПК України, узгодженого грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 07 вересня 2018 року, № від 28 серпня 2018 року, № від 24 вересня 2018 року з порушенням строків , передбачених п. 57.3 ст. 57 ПК України, самостійно визначеного грошового зобов`язання з земельного податку , за грудень 2017 року, січень - червень 2018 року з порушенням строків, передбачених п. 287.3 ст. 287 ПК України. (а.с. 22)

На підстави акту перевірки податковим органом сформовано податкові повідомлення-рішення № від 15 лютого 2019 року, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% грн. у сумі 79 488,71 грн. за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини. Відповідно до розрахунку штраф було розраховано:

- за податковим повідомленням - рішенням від 07 вересня 2018 № строк сплати 21 вересня 2018 року у сумі 40000грн, фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 95;

- за податковим повідомленням - рішення від 28 серпня 2018 року № строк сплати у 21 вересня 2018 року у сумі 114000,1 грн, фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 95;

- за податковим повідомленням - рішенням від 24 вересня 2018 року № строк сплати 08 жовтня 2018 року у сумі 67273 грн, фактично сплачено 26 грудня 2019 року кількість днів затримки 78 та 21 січня 2019 року кількість днів затримки 104;

- податкова декларація з екологічного податку за 3 квартал 2018 року № у сумі 218757,30 грн. строк сплати 19 листопада 2018 року фактично сплачено 21 січня 2019 року кількість днів затримки 63. (а.с.14)

Податкове повідомлення - рішення від 15 лютого 2019 року № яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% грн. у сумі 14 491,80 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб. (а.с. 13)

- податкова декларація з плати за землю за 2017 рік № від 16 лютого 2017 року у сумі 11315,65 грн. строк сплати 30 січня 2018 року фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 330;

- податкова декларація з плати за землю за 2018 рік № від 14 лютого 2017 року у сумі 11315,64 грн. строк сплати 02 березня 2018 року фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 299;

- податкова декларація з плати за землю за 2018 рік № від 14 лютого 2017 року у сумі 11315,64 грн. строк сплати 30 березня 2018 року фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 271;

- податкова декларація з плати за землю за 2017 рік № від 16 лютого 2017 року у сумі 11315,64 грн. строк сплати 30 квітня 2018 року фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 240;

- податкова декларація з плати за землю за 2017 рік № від 16 лютого 2017 року у сумі 11315,64 грн. строк сплати 30 травня 2018 року фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 210;

- податкова декларація з плати за землю за 2017 рік №902166392 від 16 лютого 2017 року у сумі 11315,64 грн. строк сплати 30 червня 2018 року фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 179;

- податкова декларація з плати за землю за 2017 рік №902166392 від 16 лютого 2017 року у сумі 11315,64 грн. строк сплати 30 липня 2018 року фактично сплачено 26 грудня 2018 року кількість днів затримки 149; (а.с. 13 )

Також, Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питань повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом за податку на додану вартість за період з 09 червня 2016 року по 20 серпня 2018 року.

На наслідками перевірки було складено акт від 23 січня 2019 року № 69/05-99-44-03-15-1/34850326 у висновках якого зазначено про порушення позивачем пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 , пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 кодексу в частині несвоєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковій звітності з ПДВ, а саме декларації за вересень 2018 року, та податкового боргу по декларації згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду №805/299/15-а від 17 березня 2016 року про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 805/299/15-а. (а.с.22 )

На підстави акту перевірки податковим органом сформовано податкові повідомлення-рішення № від 18 лютого 2019 року, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% грн. у сумі 776,70 грн. за затримку на 14 днів сплати у сумі 7766,99 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 12)

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій:

- податкова декларація з ПДВ за вересень 2018 року № від 18 жовтня 2018 року у сумі 254885грн. строк сплати 30 жовтня 2018 року фактично сплачено 13 листопада 2018 року 14 днів затримки.

Податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2019 року № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 43179,00 грн. за затримку на 711, 834, 865, 925 календарних днів за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 15)

- рішення суду №805/299/15-а від 17 березня 2016 року про розстрочення (відстрочення) виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі про стягнення податкового боргу на суму 45147,58 грн. до 31 грудня 2019 року, строк сплати 21 вересня 2018 року за рахунок переплати сплачено 21 вересня 2018 року 834 дня затримки, 22 жовтня 2018 року сплачено 22 жовтня 2018 року 865 днів затримки, 21 листопада 2018 року сплачено 21 листопада 2018 року днів затримки 865, 21 грудня 2018 року сплачено 21 грудня 2018 року 925 днів затримки, 21 січня 2019 року сплачено 21 січня 2019 року днів затримки 711.

Вищезазначені спірні податкові-повідомлення рішення були оскаржені позивачем до Державної фіскальної служби України.

До матеріалів справи сторонами під час підготовчого судового засідання скарги не було надано, під час судового засідання було з`ясовано, під час оскарження спірних податкових повідомлень - рішень, до скарги позивачем було додано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили № 2498/05-4 від 20 серпня 2014 року та платіжні доручення, з цього приводу спір відсутній.

Рішеннями від 26 квітня 2019 року № 20142/6/99-99-11-06-01-25 та 10 травня 2019 року № 213147/6/99-99-11-06-01-25 та № 21334/6/99-99-11-06-01-25 Державної фіскальної служби України спірні податкові-повідомлення рішення ГУ ДФС у Донецькій області залишено без змін, а скаргу - без задоволення. (а.с.16,18,20)

Спірним питанням даного позову є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомленнь-рішеннь за затримку сплати грошового зобов`язання.

В підтвердження своєчасної сплати податкових зобов`язань позивачем надані платіжні доручення про своєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов`язань: платіжне доручення № 418 від 02.10.2018 на суму 67273,94 грн.; платіжне доручення № 387 від 14.09.2018 на суму 114000,01 грн.; платіжне доручення № 386 від 14.09.2018 на суму 40000,00 грн.; платіжне доручення № 485 від 13.11.2018 на суму 218757,30 грн.; платіжне доручення № 409 від 27.09.2018 на суму 50000,00 грн.; платіжне доручення № 364 від 29.08.2018 на суму 50000,00 грн.; платіжне доручення № 291 від 30.07.2018 на суму 100000,00 грн.; платіжне доручення № 486 від 13 листопада 2018 року на суму 100000,00 грн.; платіжне доручення № 537 від 26.12.2018 на суму 100000,00 грн., визначених за результатами акту камеральної перевірки №8/05-99-44-07/34850326 від 25 січня 2019 року.

В підтвердження своєчасної сплати податкових зобов`язань позивачем перед бюджетом з податку на додану вартість за період з 09 червня 2016 року по 20 серпня 2018 року надано платіжні доручення : № 390 від 19.09.2018 на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення № 442 від 18.10.2018 на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення № 483 від 13.11.2018 на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення № 484 від 13.11.2018 на суму 7800,00 грн., платіжне доручення № 511 від 29.11.2018 на суму 278148,00 грн.; платіжне доручення № 443 від 18.10.2018 на суму 255000,00 грн. (а.с. 27-41)

Відповідачем зазначено, що кошти сплачені позивачем були направлені в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати посилаючись на пункт 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.На підтвердження відповідачем надано ІКП (а.с.64 )

Позивачем додано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили № 2498/05-4 від 20 серпня 2014 року, яким було засвідчено настання обставин непереборної сили з 8 вересня 2014 року при здійсненні позивачем господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. (а.с.48)

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення,02 вересня 2014 року прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII (надалі Закон №1669) (в редакції, чинної у спірний період), згідно до ст. 1 якого період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; - територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014року. На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 р. та від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно з додатком до якого, до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Краматорськ.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. N 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1276-р) місто Краматорськ було включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Як встановлено судом, КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами" є юридичною особою (), яка здійснює основну господарську діяльність на території м. Краматорськ Донецької області.

Статтею 10 Закону №1669 визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд вважає, що положення статті 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" застосовується до спірних правовідносин та є спеціальною нормою закону, яка поширюється на суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на певній території протягом певного періоду в часі, в силу об`єктивних обставин - проведення антитерористичної операції, факти про які, в свою чергу, підлягають підтвердженню належними засобами та у передбачений чинним законодавством спосіб, що відповідно встановлює підстави для звільнення від відповідальності цих платників податків.

Згідно п.56.21. статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Пунктом 78.1. статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Таким чином, п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України визначене не право, а обов`язок здійснення документальної позапланової перевірки при наявності хоча б однієї з визначених обставин.

Матеріалами справи встановлено, що позивач відносно усіх податкових повідомлень-рішень, у порядку та строки, визначені ПК скористався правом подати скарги та додаткові документи до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, яких вимагав скасувати спірні податкові повідомлення - рішення. При цьому у своїх запереченнях посилався на обставини, що не були досліджені під час камеральних перевірок, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Об`єктивність розгляду вказаного питання обумовлюється протилежною позицією платника податків та контролюючого органу: позивач стверджував, що є висновок ТПП, який виключає його відповідальність за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань, про що зазначено в актах перевірок, а відповідач в Актах перевірок про такі підстави не зазначав. Не надано цьому оцінки й в рішеннях прийнятих за результатами оскарження податкових повідомлень рішень відповідачем.

З огляду на те, що в скаргах позивач посилався на обставини, які не досліджувалися при перевірці, відповідачем ним не були виконані приписи пп. 78.1.5 п.78.1. ст. 78 ПК України та не призначена і не проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань, зазначених в скаргах. При цьому їх об`єктивний розгляд неможливий без проведення вказаної перевірки, оскільки ці питання стосуються безпосередньо господарської діяльності за період, який перевірявся, та повинні бути враховані при остаточних висновках за результатами перевірки позивача.

Таким чином, податковий орган проігнорував свій обов`язок, визначений п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України щодо здійснення документальної позапланової перевірки при наявності обставини посилання платника податків у скаргах на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Відповідач повинен був призначити та провести перевірку виключно з питання, чи дійсно сертифікат ТППУ № 2498/05-04 має підстави для звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов`язань, чи такі підстави відсутні.

Крім того, з розрахунків фінансових (штрафних) санкцій до податкових повідомлень - рішень від 18 лютого 2019 року № та № не можливо зробити висновок про зазначену кількість днів затримки сплати узгоджених податкових зобов`язань, оскільки відповідно до розрахунку зобов`язання погашалось в строк сплати.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 7684,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження відходами" (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Танкістів, 176) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправними податкові повідомлення рішення від 15 лютого 2019 року № , № від 18 лютого 2019 року № , № про застосування штрафних санкцій та скасувати їх повністю - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15 лютого 2019 року № про зобов`язання Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження відходами" сплатити штраф у розмірі 20 процентів у сумі 79 488,71 грн. за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15 лютого 2019 року № про зобов`язання Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження відходами" сплатити штраф у розмірі 20 процентів у сумі 14 491,80 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18 лютого 2019 року № про зобов`язання Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження відходами" сплатити штраф у розмірі 10 процентів у сумі 7766,99 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18 лютого 2019 року № про зобов`язання Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження відходами" сплатити штраф у розмірі 20 процентів у сумі 8635,81 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження відходами" судові витрати з судового збору у розмірі 7 684,00 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 серпня 2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова