Справа № 637/1493/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. № 637/1493/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), з адміністративним позовом до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду його заяви від 03 жовтня 2018 року за №277/11-18 року; скасувати рішення комісії Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 23 січня 2019 року №3 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 ; зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста у колгоспі імені Ватутіна - -КСП- СТОВ "8 Березня" Шевченківського району Харківської області з 1984 по 2004 рік, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 03 жовтня 2018 року за №277/11-18 року.

Скасовано рішення комісії Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 23 січня 2019 року №3 про результати розгляду заяви ОСОБА_1

Зобов`язано Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста у колгоспі імені Ватутіна - -КСП- СТОВ "8 Березня" Шевченківського району Харківської області з 1984 по 2004 рік, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.032019 залишено без змін.

03.06.2019 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити судове рішення від 18 березня 2019 року по адміністративній справі №637/1493/18 в частині з якого періоду йому призначається пенсія за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення ОСОБА_1 зазначає, що в своїй позовній заяві він просив зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста у колгоспі імені Ватутіна- -КСП-СТОВ « 8 Березня» Шевченківського району Харківської області з 1984 по 2004 рік, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з 29 липня 2018 року на підставі п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зі змісту рішення вбачається, що в період роботи позивача з 1984 року по 31 березня 2004 року, який через запис посади "механізатор" замість "тракторист" в трудовій книжці ОСОБА_1 не був зарахований до пільгового стажу останнього, позивач був безпосередньо постійно зайнятий на роботі тракториста протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства: колгоспі АДРЕСА_1 Ватутіна Шевченківського району Харківської області (колгосп АДРЕСА_2 , КСП "8 Березня", СТОВ "8 Березня"). Тобто, позивач як особа, яка досягла 55 років і має загальний страховий стаж роботи 36 років 2 місяці 11 днів, має право на пільгову пенсію за віком на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії врегульовані статтею 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, відповідно до частини першої зазначеної норми пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 було зобов`язано Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста у колгоспі імені Ватутіна - -КСП- СТОВ "8 Березня" Шевченківського району Харківської області з 1984 по 2004 рік, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 244, 246, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко