overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-529/11
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-529/11
Провадження № 2-аво/740/5/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року щодо вірного зазначення по батькові позивача, - замість ОСОБА_2 зазначити вірні відомості ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2011 року по справі 2-а-529/11 зазначені відомості про позивача, як ОСОБА_4 , при цьому згідно копій сторінок паспорта громадянки України НК НОМЕР_1 наявні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для виправлення допущеної у постанові суду описки відповідно ст.253 КАС України.

Керуючисьст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2011 року по справі № 2-а-529/11, зазначивши по батькові позивача замість " ОСОБА_2 " - "Володимирівни", і вважати вірними відомостями про позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 2-а-3798/11
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3798/11
Провадження № 2-аво/740/3/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року щодо вірного зазначення імені позивача,-замість "Люові" зазначити вірні відомості, як " ОСОБА_2 ". Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по справі 2-а-3798/11 зазначені відомості про позивача, як ОСОБА_3 , при цьому вірними відомостями про позивача є " ОСОБА_1 ", що зазначено також в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року по справі №2а-3798/11, що є підставою для виправлення допущеної у постанові суду описки відповідно до ст.253 КАС України .

Керуючисьст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-а-3798/11, зазначивши ім`я позивача замість " ОСОБА_4 " - " ОСОБА_2 ", і вважати вірними відомостями про позивача, як " ОСОБА_1 ".

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Олійник.
Справа № 2-а-4902/11
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4902/11
Провадження № 2-аво/740/4/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-а-4902/11 щодо вірного зазначення відомостей про позивача,-замість "Миїхайлівні" зазначити вірні відомості, як " ОСОБА_2 ". Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по справі 2-а-4902/11, провадження 2-а/2514/5118/11 зазначені відомості у резолютивній частині про позивача, як ОСОБА_1 , при цьому вірними відомостями про позивача є " ОСОБА_1 ", що зазначено в описовій частині вказаної постанови суду від 14 жовтня 2011 року та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по справі №2а-4902/11, що є підставою для виправлення допущеної у постанові суду описки відповідно до ст.253 КАС України .

Керуючисьст.ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-а-4902/11, провадження №2-а/2514/5118/11, зазначивши по батькові позивача замість ОСОБА_3 - " ОСОБА_2 ", і вважати вірними відомостями про позивача, як " ОСОБА_1 ".

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Олійник.
Справа № 0440/6212/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6212/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі №0440/6212/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року- без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/715/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/715/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у адміністративній справі № 280/715/19 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/8762/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8762/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року

у справі № 160/8762/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Іст Болт Україна» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 160/8762/18 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 804/182/392/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 804/182/392/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ФОП Каращук ОСОБА_1 Миколаївнина ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за заявою ФОП ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року по справі № 804/182/392/18 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322. 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/8120/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8120/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прямі дистрибуції» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року

у адміністративній справі № 160/8120/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прямі дистрибуції» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прямі дистрибуції» -задовольнити

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року - скасувати та прийняти інше рішення у справі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2018/400016/2 від 28.09.2018 року, що прийняте Дніпропетровською митницею ДФС.

Визнати протиправними та скасувати оформлену Дніпропетровською митницею ДФС картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпропетровської митниці ДФС № UА110180/2018/00107 від 28.09.2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прямі дистрибуції» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 3524,00 грн. та за подання до суду даної апеляційної скарги в сумі 5286,00 грн., а також сплачені на професійну правничу допомгу витрати в сумі 7400,00 грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-350сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

учасники справи:

представник скаржниці - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18,

Керуючись статтями 22, 266, 341, 342, 344, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Справа № 9901/44/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/44/19

Провадження № 11-104заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року (суддя ГімонМ. М.).

Керуючись статтями 242, 250, 266, 292, 312, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-312сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянула в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2019 року № 596/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 28 вересня 2018 року № 3023/1дп/15-18.

Керуючись статтями 22, 266, 341, 342, 344, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2019 року № 596/0/15-19 «Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2018 року № 3023/1дп/15-18 про притягнення судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2019 року № 596/0/15-19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. АнцуповаО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна
Справа № 9901/994/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/994/18

Провадження № 11-23заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О.С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Белінської О. В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали, зобов`язання повторно розглянути скаргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 січня 2019 року (суддя Данилевич Н. А.),

керуючись статтями 242, 250, 266, 292, 312, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 задовольнити.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 січня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. АнцуповаО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна