Справа № 826/11806/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,

за участю секретаря: Чуб Н.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту - 26.04.2019) у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» звернулось з позовом до суду про визнання протиправними та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0907/2-10/10-24/0907/09/02 від 09.07.2018 та припису № С-2506/5 від 25.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю рішень Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» не здійснювало будівельних робіт на АЗС № 10-06, що потребують отримання дозволу, термін притягнення до відповідальності сплинув.

Згідно з відзиву на адміністративний позов ДАБІ України зазначає про правомірність постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0907/2-10/10-24/0907/09/02 від 09.07.2018 та припису № С-2506/5 від 25.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, оскільки під час перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України встановлено, що Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» експлуатується комплекс дорожнього сервісу без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно з відзиву на апеляційну скаргу Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» повністю підтримує рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи в період з 22.06.2018 по 23.06.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на підставі наказу № 109 від 30.05.2018 та направлення на перевірку № 376.18/03 від 30.05.2018 проведено позапланову перевірку дотримання Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Автозаправний комплекс за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка траса Київ-Харків 30 км. + 750 м (ліворуч с. Чубинське)».

За результатами проведеної перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України складено акт № Т-2306/1, яким встановлено порушення Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», а саме: Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» комплекс дорожнього сервісу за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка траса Київ-Харків 30 км. + 750 м (ліворуч с. Чубинське) експлуатується без прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, відповідно до чинного законодавства.

В акті зазначено, що на земельній ділянці, яка перебуває у власності Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 286663 від 26.12.2012 відповідно до даних технічного паспорту № 1985/ 042018 від 19.04.2018, виданого ТОВ «Експертний знавець» та свідоцтва про право власності № 290 від 21.03.2002 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.07.2003 № 1084163 у власності Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» перебуває комплекс дорожнього сервісу за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка траса Київ-Харків 30 км. + 750 м (ліворуч с. Чубинське), що складається з: операторської літ. «А-І» зі змонтованим обладнанням загальною площею 125 кв.м, навісу літ. «Б», навісу АГЗП, резервуарного парку, очисних споруд, трансформаторної підстанції, криниці, площадки і дороги, водопроводу, каналізації.

Дозвіл на виконання будівельних робіт від 24.09.2001 № 29/2001.

Акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 05.12.2001.

На момент проведення перевірки, встановлено, що Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» виконано роботи з реконструкції комплексу дорожнього сервісу, оскільки згідно копій експлікації та поверхневого плану від 22.03.2002, наданого листом КП БРР БР «БТІ» вих. № 10/10-0406/6 від 04.06.2018 загальна площа будівлі операторської складає 125 кв.м., тоді як згідно плану нежитлового приміщення та експлікації від 19.04.2018, наявних у вищевказаному технічному паспорті № 1985/042018 від 19.04.2018, загальна площа будівлі складає 132 кв.м.

В зв`язку з виявленими порушеннями Державною архітектурно-будівельною інспекцією України складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-Л-З-2506/1 від 25.06.2018 та припис № С-2506/5 від 25.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Державної архітектурно-будівельної інспекції України № З-0907/2-10/10-24/0907/09/02 від 09.07.2018 визнано Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 656 900,00 грн.

Вважаючи постанови відповідача про накладення штрафу протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не порушував вимоги частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Абзацом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортні інфраструктури.

Відповідно до п. 3.2 ДБН А.2.2-3:2014 будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Порядок виконання будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України N 466 від 13.04.2011 (далі - Порядок № 466).

Згідно з п. 1 Порядку будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Як вбачається з акта перевірки, згідно копій експлікації та поверхневого плану від 22.03.2002, наданого листом КП БРР БР «БТІ» вих. № 10/10-0406/6 від 04.06.2018 загальна площа будівлі операторської складає 125 кв.м., тоді як згідно плану нежитлового приміщення та експлікації від 19.04.2018, наявних у вищевказаному технічному паспорті № 1985/042018 від 19.04.2018, загальна площа будівлі складає 132 кв.м.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на підставі свідоцтва про право власності № 290 від 21.03.2002 позивачу належить комплекс дорожнього сервісу, який розташований на трасі Київ-Харків 30 км + 750 м (ліворуч); відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 05.12.2001, оглядом об`єкта встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами. Об`єкт має такі показники: загальна площа (приміщень) - 132 м2; кількість заправок - пальним - 250 машин на добу, газом - 34 машини на добу; розпорядженням Бориспільської РДА Київської області № 176 від 13.12.2001 введено в експлкптацію закінченого будівництвом «Малого комплексу дорожнього сервісу» на а/дорозі Київ-Харків км 30+750 ліво ПП «Лукойл-Україна»; рішенням Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 63 від 21.03.2002 визнано Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл - Україна» власником комплексу дорожнього сервісу, у якому, зокрема, визначено, що загальна площа комплексу складає 132 кв.м; з експлікації нежитлових приміщень комплексу дорожнього сервісу на трасі Київ-Харків 30км+750м (ліворуч) с. Чубинське до технічного паспорту № 1985/ 042018 від 19.04.2018, загальна площа будівлі складає 132 кв.м.

Вищенаведене вказує на те, що загальна площа операторської з моменту введення в експлуатацію в 2001 по 2008 рік має загальну площу приміщень - 132 кв.м, що спростовує висновки Державної архітектурно-будівельної інспекції України, викладені в акті перевірки щодо здійснення позивачем реконструкції комплексу дорожнього сервісу.

Таким чином, з моменту введення в експлуатацію в 2001 році АЗС має загальну площу приміщень - 132 кв.м, що жодним чином не спростовано контролюючим органом, та відповідно, не доведено факту здійснення позивачем будь-яких будівельних робіт.

Крім того, постановою КМ України № 406 від 07.06.2017 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відповідно до п. 1, 6 постанови № 406 роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Однак, згідно акту перевірки жодних втручань у несучі конструкції АЗС відповідачем під час перевірки виявлено не було та не підтверджується матеріалами справи.

Згідно з поясненнями позивача підприємством у 2012 році виключно замінено гіпсокартонові перестінки в середині АЗС без зміни її розміру, що підтверджується договором підряду № 12/1160 від 20.07.2012, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за липень-грудень 2012 року та наказом № 538-П від 28.11.2012 про введення в експлуатацію автозаправної станції № 10-06 в Київській області.

Щодо доводів відповідача про те, що експлікації до технічного паспорту станом на 22.05.2002 та у витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 24.07.2003 зазначена загальна площа комплексу дорожнього сервісу 125,00 кв.м, то у відповідності до п.п. 8 п. 11, п. 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України, № 553 від 23.05.2011 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;, однак відповідачем у відповідності до цього не виконав свого обов`язку щодо з`ясування всіх обставин для забезпечення об`єктивного та неупередженого здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Також, відповідно пункту 11 статті 2 Закону України № 208/94-ВР від 14.10.1994 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Проте, відповідачем не вказано дати виникнення у позивача обов`язку по введенню в експлуатацію об`єкта будівництва та дати, з якої, на думку суб`єкта владних повноважень, Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» розпочато експлуатацію об`єкта будівництва не прийнятого в експлуатацію. Враховуючи визначені законодавством строки для притягнення особи до відповідальності, факт порушення позивачем вимог законодавства повинен мати місце не пізніше 09.07.2015.

Однак, обставин щодо здійснення позивачем реконструкції комплексу дорожнього сервісу на трасі Київ - Харків км. 30+750 не встановлено.

Зазначені обставини жодним чином не спростовуються апелянтом у своїй апеляційній скарзі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-0907/2-10/10-24/0907/09/02 від 09.07.2018 та припису №С-2506/5 від 25.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В свою чергу, апелянтом не надано суду апеляційної інстанції будь-яких доказів, які б спростовували, наведені у рішенні суду першої інстанції висновки.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький