Справа № 400/1747/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. Справа № 400/1747/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Лук`янчук О. В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши в порядку письмового провадження в апеляційній інстанції заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» трічи подано апеляційну скаргу, а саме 05.08.2019 року, 23.08.2019 року, 29.08.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

30.08.2019 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяви про відвід колегії суддів від розгляду апеляційних скарг поданих апелянтом 23.08.2019 року, 29.08.2019 року.

В огрунтування поданих заяв, ОСОБА_1 . зазначив, що даний склад колегії вже брав участь у вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою від 05.08.2019 року та повернули аналогічну апеляційну скаргу з підстав, що вона подана через «Електронний суд», а отже висловили свою позицію щодо даного питання.

Перевіривши подані заяви про відвід , колегія суддів вважає, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно частин сьомої, восьмої, десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як убачається з поданих заявником заяв про відвід колегії суддів вони були сформовані в системі "Електронний суд", та надіслане на електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду, засвідчене електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Разом з тим, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (від 01.03.2019 № 42 (7048) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Тобто, на момент подання ОСОБА_1 заяв про відвід колегії суддів Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, що унеможливлює прийняття заяв в електронній формі.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Подібні висновки викладені в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

До того ж Європейський суд з прав людини у справі «Меньшакова проти України», (заява № 377/02, рішення від 8 квітня 2010 року) у пункті 53 зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdanev. The United Kingdom), пункт 57, Series A, № 93).

Колегія суддів зазначає, що саме Законом передбачено, що вимога про подачу процесуальних та інших документів у письмовому вигляді, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, здійснюється у паперовій формі.

Ця вимога переслідує легітимну мету, яка полягає в дотриманні процесуальних прав інших учасників справи, як то отримання копій письмових документів.

Крім того, не порушується принцип розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, тобто, відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє позивача можливості звернення до суду шляхом подання заяв та інших документів у письмовому вигляді.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяви про відвід колегії суддів подані ОСОБА_1 . до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не містить належного підпису особи, яка його подає, в зв`язку з чим є підстави для їх повернення без розгляду.

Суд також роз`яснює, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, привівши його у відповідність вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова