overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2491/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року

Київ

справа №826/2491/16

адміністративне провадження №К/9901/6842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шевцової Н.В.,

секретар Семопядний О.В.

представник відповідача Біла В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року (головуючий суддя - Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Шелест С.Б., судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал України» -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо доступу до публічної інформації - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал України» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо доступу до публічної інформації - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо доступу до публічної інформації.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал України» () судові витрати в розмірі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три)грн., 70коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

Н.В. Шевцова
Справа № 9901/201/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року

Київ

справа №9901/201/19

провадження №П/9901/201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Смоковича М. І.,

суддів: Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В., Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лещенко Т. П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бороха С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення особи до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, Суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача в справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді А. Г. Загороднюк

О. В. Калашнікова

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська
Справа № 200/18281/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа №200/18281/13-а

адміністративне провадження №К/9901/10947/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.016 за заявою про роз`яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі №200/18281/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 20.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1140/3377/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа №1140/3377/18

адміністративне провадження №К/9901/16931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 2 819,20 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 липня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2 819,20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією від 10 червня 2019 року № 41868924.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 2 819,20 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн 20 коп., сплаченого згідно квитанції від 10 червня 2019 року № 41868924 на розрахунковий рахунок 0921.100101.980, код отримувача , банк отримувача 320478.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію від 10 червня 2019 року № 41868924 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко
Справа № 320/6756/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа №320/6756/18

адміністративне провадження №К/9901/15572/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г.,

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення об`єкта самочинного будівництва,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - ДАБІ України) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

31 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ДАБІ України про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданою до клопотання копією платіжного доручення від 20 червня 2019 року № 2428.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання ДАБІ України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України (ідентифікаційний ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 20 червня 2019 року № 2428.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України оригінал платіжного доручення від 20 червня 2019 року № 2428 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко
Справа № 240/4797/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа №240/4797/18

адміністративне провадження №К/9901/15391/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Єзерова А. А., Рибачука А. І.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року Міністерства оборони України (далі - Міноборони) звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 червня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

22 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Міноборони про повернення судового збору в розмірі 1 409,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданою до клопотання копією платіжного доручення від 30 травня 2019 року № 517.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Міноборони про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України (ідентифікаційний ) судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн 60 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 30 травня 2019 року № 517.

Повернути Міністерству оборони України оригінал платіжного доручення від 30 травня 2019 року № 517 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

А. І. Рибачук
Справа № 400/3057/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №400/3057/18

адміністративне провадження №К/9901/23775/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі № 400/3057/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона не підписана особою, яка звертається з касаційною скаргою до суду - ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя-доповідач не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її не підписано скаржником.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі № 400/3057/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4345/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №826/4345/18

адміністративне провадження №К/9901/16581/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 826/4345/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» просить розглядати справу за участю його представника.

Справу № 826/4345/18 судами попередніх інстанцій було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено підстави відмови у задоволенні вказаного клопотання, а саме: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про розгляд справи за участю його представника слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Справу № 826/4345/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 серпня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 815/5500/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №815/5500/17

адміністративне провадження №К/9901/16929/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши

касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року

у справі № 815/5500/178

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов