Справа № 140/2034/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2034/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд Компані» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрейд Компані» (далі - позивач, ТзОВ «Укртрейд Компані») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07 червня 2019 року №1186764/36310587 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 15 травня 2019 року та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №43 від 15 травня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 травня 2019 року позивачем відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було складено в електронній формі та відправлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 43 від 15 травня 2019 року. Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 31 травня 2019 року, реєстрацію податкової накладної № 43 від 15 травня 2019 року зупинено. При цьому у вказаній квитанції не було зазначено відомостей, які передбачені пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі -Порядок №117).

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної, 03 червня 2019 року позивачем надано пояснення та копії документів необхідні для реєстрації податкової накладної. Проте, рішенням комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДФС) від 07 червня 2019 року № 1186764/36310587 було відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданої позивачем податкової накладної від 15 травня 2019 року №43.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням та вважає його необґрунтованим, оскільки подані платником документи підтверджують факт здійснення господарської операції, а вказане рішення прийняте з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117. При цьому зазначає, що відповідно до договору поставки покупець робить оплату на умовах відстрочки платежу у 14 банківських днів з моменту поставки, на момент подання документів для реєстрації податкової накладної товар не був оплачений покупцем, а відтак надати для реєстрації податкової накладної розрахункові документи за реалізований товар не було можливості.

З наведених підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін в даній справі.

Представник відповідачів в поданих суду відзивах на позов позовних вимог не визнала з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте правомірно у зв`язку із ненаданням позивачем копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Крім того, вказує, що позовна вимога про зобов`язального характеру є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на момент прийняття рішення судом в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

В поданому суду запереченні представник відповідачів підтримала позицію, викладену у відзивах.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Укртрейд Компані» 29 січня 2009 року зареєстроване як юридична особа, з 30 січня 2009 року взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ, основним видом економічної діяльності ТзОВ «Укртрейд Компані» є «КВЕД 43.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами».

При здійсненні операції з продажу м`ясної продукції (окіст свинний заморожений з кісткою) у кількості 11538,8 кг Товариству з обмеженою відповідальністю «ВП Рогатинський м`ясокомбінат» на суму 621987,48 грн. (в т. ч. ПДВ 103664,58 грн.) ТзОВ «Укртрейд Компані» склало податкову накладну від 15 травня 2019 року №43, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції від 31 травня 2019 року реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації,

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної позивачем 03 червня 2019 року в електронній формі були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту постачання товару для ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат».

07 червня 2019 року комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1186764/36310587 (далі - рішення) про відмову в реєстрації податкової накладної від 15 травня 2019 року №43, згідно з яким підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При вирішенні даного публічно-правового спору суд враховує положення таких нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, яка набрала чинності 22 березня 2018 року8, були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 12 - 16 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами пунктів 18 - 20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається із матеріалів справи, складена позивачем податкова накладна від 15 травня 2019 року №43 та згідно із квитанцією від 31 травня 2019 року її реєстрацію було зупинено та додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації. Проте, у вказаній квитанції відповідачем1 не зазначено відомостей передбачених пунктом 13 Порядку 117, зокрема: порядкового номеру, номенклатури товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з тим, 03 червня 2019 року ТзОВ «Укртрейд Компані» надіслало пояснення та засвідчені копії документів, що, на думку платника, підтверджують виконання умов договору поставки №201212 від 20 грудня 2012 року, а також о інформацію про походження товару, який підлягав поставці, а саме: копію договору поставки № 201212 від 20 грудня 2012 року, яким підтверджуються домовленості між ТзОВ «Укртрейд Компані» (Постачальник) та ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат» (Покупець) про поставку охолоджених та заморожених елементів м`яса свинного та яловичого, свинини охолодженої та замороженої в напівтушах, розділки свинної, сала свинячого, субпродуктів свинних та яловичих та іншого Товару; копію специфікації № УТ-190491 від 15 травня 2019 року, якою підтверджуються домовленості між ТзОВ «Укртрейд Компані» (Постачальник) та ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат» (Покупець) про поставку окисту свинного замороженого з кісткою в кількості 11 538,80 кг. на загальну суму 621 987,48 грн. з ПДВ; копію накладної від 15 травня 2019 року на відпуск товару зі складу ТзОВ «Укртрейд Компані»; копію видаткової накладної № УТ-190502 від 15 травня 2019 року, якою підтверджується факт поставки окисту свинного замороженого з кісткою в кількості 11 538,80 кг. на загальну суму 621 987,48 грн. з ПДВ в користь ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат»; копію акту приймання передачі товару по кількості і якості від 16 травня 2019 року, яким підтверджується факт приймання-передачі товару від Постачальника до Покупця та відсутність претензій зі сторони покупця; копію довіреності від 05 січня 2015 року, якою підтверджуються повноваження працівників покупця на отримання товару від ТзОВ «Укртрейд Компані»; копію товарно-транспортної накладної № УТ-190502 від 15 травня 2019 року, якою підтверджується факт транспортування товару від постачальника до покупця; копію рахунку на оплату № УТ-190491 від 15 травня 2019 року; картку рахунку 361 за травень 2019, якою підтверджується відображення в бухгалтерському обліку ТзОВ «Укртрейд Компані» спірної господарської операції; копію договору № 130515 про надання послуг по перевезенню вантажів в міжнародному і міжміському сполученні від 13 травня 2015 року, яким підтверджуються домовленості з ФОП ОСОБА_1 про організацію та здійснення перевезень товару до покупців ТзОВ «Укртрейд Компані»; копію заявки № 190 від 15 травня 2019 року, якою підтверджується погодження домовленостей з перевезення товару від ТзОВ «Укртрейд Компані» (м. Луцьк) до ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат» (м. Харків); копію акту № 139 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16 травня 2019 року, яким підтверджується фактичне надання та приймання послуг з перевезення вантажу від ТзОВ «Укртрейд Компані» (м. Луцьк) до ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат» (м. Харків); копію рахунку-фактури № 139 від 16 травня 2019 року; копію контракту № С 27/03 від 27 березня 2018 року, укладеного між ТзОВ «Укртрейд Компані» (Покупець) та PJ Impex Іпс (Продавець), яким підтверджуються домовленості щодо придбання нами товару, який в подальшому був поставлений в користь ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат»; копію специфікації ІМ9 3 від 13 лютого 2019 року, якою підтверджуються домовленості про придбання нами у PJ Impex Inc окісту свинячого з кісткою замороженого в кількості 130 метричних тонн; копію митної декларації UA205090/2019/055472 від 01 травня 2019 року, якої підтверджується факт митного оформлення придбаного нами товару в режимі імпорту; копію cертифіката відповідності від 21 березня 2019 року, яким підтверджується якість придбаного позивачем товару; копію Інвойса № 46410 від 10 березня 2019 року; копію платіжного доручення від 18 квітня 2019 року, яким підтверджується факт оплати товару, придбаного в PJ Impex Іпс; копію CMR № 00008202 від 01 травня 2019 року, якою підтверджується факт транспортування товару від PJ Impex Inc до ТзОВ «Укртрейд Компані»; копію договору № від 21 червня 2018 року, яким підтверджуються домовленості товариства з ТзОВ «Інтер Транс Лоджистикс» про надання транспортно-експедиційних послуг; копію заявки на перевезення вантажу № 2 від 17 квітня 2019 року; копію акту надання послуг № 1124 від 02 травня 2019 року, яким підтверджується факт отримання та приймання транспортно-екпедиційних послуг від ТзОВ «Інтер Транс Лоджистикс»; копію рахунку на оплату № 1142 від 02 травня 2019 року; копію платіжного доручення № 5039 від 24 травня 2019 року, який підтверджує факт оплати отриманих нами транспортно-експедиційних послуг.

Пунктом 21 Порядку № 117 передбачено виключний перелік підстав для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, якими є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення від 07 червня 2019 року №1186764/36310587 (складеного за типовою формою, передбаченою додатком 2 до Порядку № 117), Комісія ГУ ДФС відмовила у реєстрації податкової накладної від 15 травня 2019 року №43 з підстави «ненадання платником податків копій документів». При цьому, у вказаному рішенні також позначена відмітка навпроти такої підстави «Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків)».

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2.4 договору поставки № 201212 від 20 грудня 2012 року, укладеного між ТзОВ «Укртрейд Компані» (Постачальник) та ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат» (Покупець) про поставку охолоджених та заморожених елементів м`яса свинного та яловичого, свинини охолодженої та замороженої в напівтушах, розділки свинної, сала свинячого, субпродуктів свинних та яловичих та іншого Товару, покупець робить оплату на умовах відстрочки платежу у 14 (чотирнадцять) банківських днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Відтак, суд вважає, що подані позивачем зазначені вище первинні документи на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній не містять ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення та є достатніми для реєстрації податкової накладної від 15 травня 2019 року №43. При цьому, під час судового розгляду справи позивач надав додаткові докази у вигляді первинних документів на підтвердження свої позиції, а саме копії платіжних доручень від 25 червня 2019 року №3460, від 26 червня 2019 року №3493 та від 27 червня 2019 року №3538 на загальну суму 621987,48 грн. з ПДВ.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. На думку суду, оскаржуване рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії. Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, оскільки фіскальним органом не доведено факту правомірного зупинення реєстрації податкової накладної від 15 травня 2019 року №43, складеної ТзОВ «Укртрейд Компані» за результатами здійснення господарської операції з продажу ТзОВ «ВП Рогатинський м`ясокомбінат» м`ясної продукції, вказана господарська операція підтверджується первинними документами, тому суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 07 червня 2019 року №1186764/36310587 прийняте з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, відтак, з наведених вище підстав є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 15 травня 2019 року №43, то суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 28 Порядку №117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку.

При цьому відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Водночас, на аргумент представника відповідачів у відзиві на позовну заяву про неможливість встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом в даній справі, то суд вважає за необхідне зазначити, що перевірка таких сум законодавцем не ставиться як умова для реєстрації на підставі рішення суду податкових накладних, реєстрація яких була зупинена. Крім того, перевірка наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України здійснюється після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі, тоді як у квитанції від 31 травня 2019 року невідповідність реєстраційної суми на електронному рахунку позивача сумі, зазначеній у відповідних податкових накладних, не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДФС України зареєструвати у ЄРПН податкову накладну від 15 травня 2019 року №43, подану для реєстрації ТзОВ «Укртрейд Компані». Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відтак, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 269 Рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Позивач просить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати в сумі 13842,00 грн., з них 10000,00 грн. витрати, пов`язані з правничою допомогою, 3842,00 грн. витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за звернення до суду із даним позовом.

Представник відповідачів у відзивах та запереченні не погоджується із клопотанням про відшкодування судових витрат, вважає, що позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи. Зазначає, що в матеріалах справи наявний лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який жодним чином не підтверджений. При цьому, зазначає , що в такий орієнтовний розрахунок включені витрати в сумі 2000,00 грн. за участь в судовому засіданні, проте розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Перевіряючи доводи сторін та докази, якими позивач підтверджує понесені витрати, суд встановив, що сплата судового збору у сумі 3842,00 грн. підтверджуються платіжним дорученням від 26 червня 2019 року №5106.

Разом з тим, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії є взаємопов`язаними, а відтак повинні бути оплачені судовим збором в розмірі 1921,00 грн.

Крім того, на думку суду, оскільки позовні вимоги заявлені до двох відповідачів, при цьому, позовна вимога про зобов`язання вчинити дії є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, а спір насамперед виник саме у зв`язку із прийняттям відповідачем 1 рішення, тому саме за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 26 червня 2019 року №5106.

Суд також звертає увагу, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3842,00 грн., тобто у більшому розмірі, ніж визначено законодавством, проте стягненню з відповідача 1 підлягає судовий збір в сумі 1921,00 грн. (як це визначено законодавством), тоді як переплачена сума судового збору може бути повернута позивачу судом за окремо поданим клопотанням.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката надано суду договір №2ПН від 18 червня 2019 року про надання правничої допомоги, укладений між адвокатським об`єднанням «АФК» та ТзОВ «Укртрейд Компані».

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 вказаного договору правнича допомога надається по справі про оскарження рішень комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні. Для надання правничої допомоги адвокатське об`єднання призначає адвокатів з складу адвокатського об`єднання: Кумановського Луку Миколайовича , Максимчука Юрія Володимировича , Гламазду Миколу Петровича .

Пунктами 4.1, 4.2 вказаного договору передбачено, що за надання правової (правничої) допомоги клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за домовленістю, згідно з обсягом наданих правничої допомоги, відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі наданої правової допомоги, незалежно від гіпотетичного досягнутого результату у кожній конкретній справі. Оплата за надання правової (правничої) погоджується сторонами виходячи з розрахунку вартості однієї робочої години адвоката адвокатського об`єднання в розмірі 1000,00 грн. без ПДВ. Розмір гонорару у кожній конкретній справі визначається сторонами у додатках до даного договору та актах приймання-передачі правничої допомоги, які є його невід`ємною частиною. При цьому, враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвокатів адвокатського об`єднання залучених до виконання захисту інтересів клієнта та інші істотні обставини. Гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатами адвокатського об`єднання час.

Відповідно до додатку 1 до договору №2 ПН про надання правничої допомоги від 18 червня 2019 року вартість правничої допомоги адвокатського об`єднання встановлено розмір плати, зокрема за такі послуги: 1) ознайомлення з документами, їх вивчення, проведення зустрічей з клієнтом, організація та надання допомоги клієнту в отриманні реєстру зупинених податкових накладних та квитанцій про їх зупинення, аналіз повідомлення про подання пояснень та документів для реєстрації накладних, перевірка способу подання повідомлення та отримання їх контролюючим органом; перевірка кожної накладної в реєстрі зупинених податкових накладних на предмет наявності рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації; надання допомоги клієнту в отриманні рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, збір по клієнту первинних документів про підтвердження господарської операції по зупиненій накладній - 3000,00 грн. (3 год. х 1000,00 грн.); 2) підготовка та подання до суду позовної заяви про оскарження рішень комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, стягнення витрат на правничу допомогу - 4000,00 грн. (4год. х 1000,00 грн.); 3) участь в судових засіданнях в суді першої інстанції з розрахунку за одне судове засідання - 1000,00 грн. (1год. х 1000,00 грн.).

Як вбачається із доданих письмових доказів, а саме: рахунку №66 від 25 червня 2019 року, акту від 25 червня 2019 прийому передачі наданої правничої допомоги до договору №2ПН про надання правничої допомоги від 18 червня 2019 року, платіжного доручення від 26 червня 2019 року №5108, детального опису робіт (наданих послуг), виконаним адвокатським об`єднанням «АФК» та здійснених позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №140/2034/19, ТзОВ «Укртрейд Компані» сплатило на рахунок Адвокатського об`єднання «АФК» 10000,00 грн. за такі послуги: ознайомлення з документами, їх вивчення, проведення зустрічей з клієнтом, організація та надання допомоги клієнту в отриманні реєстру зупинених податкових накладних та квитанцій про їх зупинення, аналіз повідомлення про подання пояснень та документів для реєстрації накладних, перевірка способу подання повідомлення та отримання їх контролюючим органом; перевірка кожної накладної в реєстрі зупинених податкових накладних на предмет наявності рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації; надання допомоги клієнту в отриманні рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, збір по клієнту первинних документів про підтвердження господарської операції по зупиненій накладній - 3000,00 грн. (3 год. х 1000,00 грн.); 2) підготовка позовної заяви про оскарження рішень комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, стягнення витрат на правничу допомогу - 5000,00 грн. (5 год. х 1000,00 грн.); 3) участь в судових засіданнях в суді першої інстанції з розрахунку за одне судове засідання (авансування) - 2000,00 грн. (2 год. х 1000,00 грн.).

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує те, що дана справа є справою незначної складності та розглядається судом без проведення судового засідання та без виклику сторін, а тому витрати за участь в судових засіданнях в розмірі 2000,00 грн. є безпідставними.

Крім того, в даній справі оскаржується лише одне рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову в реєстрації лише однієї податкової накладної від 15 травня 2019 року, та відповідно зобов`язання зареєструвати лише одну податкову накладну, проте в наданих документах на підтвердження понесених витрат на правову допомогу зазначено про оскарження таких рішень в множині без зазначення їх кількості, що не дає можливості встановити вартість надання правничої допомоги щодо оскарження рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07 червня 2019 року №1186764/36310587 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 15 травня 2019 року.

Разом з тим, суд вважає, що надана адвокатським об`єднанням «АФК» позивачу послуга «ознайомлення з документами, їх вивчення, проведення зустрічей з клієнтом, організація та надання допомоги клієнту в отриманні реєстру зупинених податкових накладних та квитанцій про їх зупинення, аналіз повідомлення про подання пояснень та документів для реєстрації накладних, перевірка способу подання повідомлення та отримання їх контролюючим органом; перевірка кожної накладної в реєстрі зупинених податкових накладних на предмет наявності рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації; надання допомоги клієнту в отриманні рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, збір по клієнту первинних документів про підтвердження господарської операції по зупиненій накладній» на суму 3000,00 грн. (3 год. х 1000,00 грн.) не відноситься до правової допомоги наданої при оскаржені рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07 червня 2019 року №1186764/36310587 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 15 травня 2019 року, оскільки є неконкретизованою та стосується взаємовідносин платника податків і податкового органу, які відбуваються до прийняття рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної, при цьому такі взаємовідносини відбуваються відповідно до Порядку №117 та ПК України в автоматизованому порядку за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем та відображаються в електронному кабінеті платника податку, який має доступ до необхідної інформації без додаткової правової допомоги адвоката. Разом з тим, первинні документи про підтвердження господарської операції по зупиненій накладній є в розпорядженні позивача, та не потребують зусиль та професійної допомоги адвоката у їх формуванні.

Також слід, зауважити, що у додатку 1 до договору №2 ПН про надання правничої допомоги від 18 червня 2019 року вартість послуги з підготовки та подання до суду позовної заяви про оскарження рішень комісії ГУ ДФС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, стягнення витрат на правничу допомогу становить 4000,00 грн. (4год. х 1000,00 грн.), однак із рахунку №66 від 25 червня 2019 року, акту від 25 червня 2019 року прийому передачі наданої правничої допомоги до договору №2ПН про надання правничої допомоги від 18 червня 2019 року, детального опису робіт (наданих послуг), слідує, що вартість такої послуги становить 5000,00 грн. (5 год. х 1000 грн.).

Таким чином, оскільки в предметом розгляду в даній справі є лише одне рішення комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07 червня 2019 року №1186764/36310587 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 15 травня 2019 року та відповідно зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄДПН лише одну податкову накладну, а усі подані на підтвердження понесених витрат на правову допомогу документи стосуються невизначеної кількості таких рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, тому ці докази не є належними для підтвердження витрат, понесених на правову допомогу надану в даній справі, а відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

З урахуванням наведеного, оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судові витрати на загальну суму 4421,00 грн., з них: судовий збір - 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 2500,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що переплачена сума судового збору може бути повернута позивачу судом за окремо поданим клопотанням.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07 червня 2019 року №1186764/36310587 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 травня 2019 року №43.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрейд Компані» податкову накладну від 15 травня 2019 року №43.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд Компані» (430060, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судові витрати у розмірі 4421 (чотири тисячі чотириста двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк