Справа № 420/718/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/718/19

Категорія: 106030000Головуючий в 1 інстанції: Гусев О.Г. Час і місце ухвалення: 22.05.2019р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення №389-VII від 25.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення №389-VII від 25.01.2019р. «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 ».

Позов обґрунтовувала тим, що рішенням відповідача №389-VII від 25.01.2019р. не визначено та на даний час відсутні підстави для її звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області, передбачені Кодексом законів про працю України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законодавчими актами України. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення зазначено неналежне здійснення заступником міського голови ОСОБА_1 . наданих їй законом повноважень, а саме: незадовільна координація у сфері соціально-економічного розвитку міста, неналежне вирішення бюджетних та фінансових питань та систематична відсутність передбаченого законом звіту про свою діяльність перед територіальною громадою протягом всього часу перебування на посаді. Таке формулювання для звільнення позивач вважає безпідставним з посиланням на те, що діючим законодавством не передбачено проведення звітів заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, як і не визначено порядку проведення такого звіту. Стосовно інших питань, то позивач зазначала, що ні з оскаржуваного рішення, а ні з документів, які стали підставою для його прийняття, не зрозуміло в чому саме полягає незадовільна координація у сфері соціально-економічного розвитку міста чи неналежне вирішення бюджетних та фінансових питань. Також, ОСОБА_1 посилалася на порушення процедури прийнятті спірного рішення міської ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 22.05.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення її позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції не надав належної правової оцінки посилання позивача на те, що в порушення Регламенту Чорноморської міської ради Одеської області проект рішення №389-VII від 25.01.2019р. не розглядався на засіданнях профільних комісій, не надавався ОСОБА_1 як зацікавленій особі, а також не був завчасно оприлюднений відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Апелянт вважає безпідставним висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято з урахуванням на та підставі заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням, оскільки заява позивача від 22.01.2019р. про надання відпустки з подальшим звільненням не була предметом розгляду на 28 сесії Чорноморської міської ради Одеської області, яка відбулася 25.01.2019р., до депутатів не доводилася та не була покладена в основу оскаржуваного рішення.

Також, апелянт посилається на помилковість висновку суду першої інстанції, що рішення міської ради №389-VII від 25.01.2019р. є внутрішньо організаційним актом, а тому його проект не підлягав оприлюдненню відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Судом залишено поза увагою, що пунктом 4 спірного рішення фактично встановлено заборону ОСОБА_1 займати посади в органах місцевого самоврядування і це до цих пір стосується особи, яка не є посадовою особою місцевого самоврядування. Встановлені оскаржуваним рішенням обмеження позивачу на реалізацію свого права на працю в органах місцевого самоврядування дискримінують її в порівнянні з іншими громадянами України.

Посилається апелянт і на те, що відповідачем не надано суду жодного доказу щодо неналежного здійснення ОСОБА_1 наданих їй законом повноважень.

Чорноморська міська рада Одеської області та ОСОБА_3 подали письмові відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в яких просять скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Іллічівської міської ради від 24.01.2014р. №443-VI «Про затвердження на посаду заступника Іллічівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» розпорядженням Іллічівського міського голови «Про призначення на посаду» від 24.01.2014р. №6-к начальника фінансового управління ОСОБА_1 призначено на посаду заступника Іллічівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

Рішенням Чорноморської міської ради Одеської області №68-VII від 12.03.2016р. «Про затвердження на посади заступників Чорноморського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та на посаду керуючого справами виконавчого комітету» ОСОБА_1 було затверджено на посаду заступника Чорноморського міського голови (економіка та фінанси).

29.12.2016р. виконавчим комітетом Чорноморської міської ради прийнято рішення №490 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області». Додатком до вказаного рішення було визначено перелік повноважень ОСОБА_1 , як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради.

На підставі ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» 11.07.2018р. та 30.07.2018р. депутат Чорноморської міської Ради ОСОБА_5 звернувся до голови Чорноморської міської ради та міської ради з депутатськими зверненнями щодо надання йому змістовних та обґрунтованих пояснень причин, з яких ОСОБА_1 , як заступник міського голови, не звітувала в другому півріччі 2017 року на сесіях міської ради та не звітувала перед територіальною громадою про свою діяльність в 2018 році.

08.01.2019р. депутат Чорноморської міської Ради Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Постійної комісії з фінансово-економічних питань, бюджету, інвестицій та комунальної власності з листом вх. № 962 щодо включення до порядку денного постійної комісії питання «Про звіт заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 та надання оцінки її роботи» та винесення даного питання на розгляд пленарного засідання сесії міської ради».

10.01.2019р. на засіданні постійної комісії з фінансово-економічних питань, бюджету, інвестицій так комунальної власності Комісія рекомендувала заслухати звіт заступника міського голови ОСОБА_1 на пленарному засіданні сесії Чорноморської міської Ради Одеської області.

22.01.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Чорноморського міського голови із заявою про надання їй чергової відпустки тривалістю 60 календарних днів із послідуючим її звільненням з 24.03.2019р. за власним бажанням.

Того ж дня, Чорноморським міським головою винесено розпорядження №19-а «Про надання відпустки», згідно якого позивачу надано відпустку починаючи з 23.01.2019р. по 24.03.2019р. включно, з послідуючим звільненням за власним бажанням в останній день відпустки.

Чорноморською міською радою Одеської області підготовлено проект рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 ».

25.01.2019р. на двадцять восьмій сесії Чорноморської міської ради Одеської області VII скликання Чорноморською міською радою було винесено рішення №389-VII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 », яким міська рада вирішила: визнати роботу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 . незадовільною (п.1); достроково припинити повноваження та звільнити ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області (п.2); вивести ОСОБА_1 . зі складу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (п.3); рекомендувати міському голові Хмельнюку В.Я. не вносити на розгляд повторно пропозицію щодо обрання ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, на посаду заступника міського голови або інші виборні посади у складі Чорноморської міської ради Одеської області, а також заборонити призначати її виконуючою обов`язки міського голови та на будь-які інші посади в органах Чорноморської міської ради Одеської області. У разі перебування ОСОБА_1 на лікарняному або у відпустці під час прийняття даного рішення, наказ про її звільнення видати у перший день виходу на роботу після лікарняного або відпустки (п.4); службі персоналу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області оформити звільнення ОСОБА_1 згідно чинного законодавства про працю (п.5); відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області здійснити розрахунок з ОСОБА_1 при звільненні відповідно до чинного законодавства (п.6); контроль за виконання рішення покласти на постійну комісію з фінансово-економічних питань, бюджету, інвестицій та комунальної власності (п.7).

За вказане рішення проголосувало 22 депутати міської ради, проти - 10 депутатів, утрималися - 2 депутати, не голосували - 0.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що Чорноморською міською радою було реалізовано свою компетенцію згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту міської ради щодо звільнення заступника міського голови, посада якого є виборною. Суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання позивача про належне виконання покладених на неї обов`язків, зазначивши, що заслуховування звітів про виконану роботу посадових осіб, яких призначає або затверджує міська рада, є виключною компетенцією ради, а повноваження щодо звільнення заступника міського є дискреційними повноваженнями відповідної ради. При цьому, суд першої інстанції врахував, що на пленарному засіданні сесії Чорноморської міської ради Одеської області, яке відбулося 25.01.2019р., були присутніми 33 депутата, 22 з яких проголосувало за прийняття рішення №389-VII від 25.01.2019р. «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 », тобто більше половини від загального складу ради. Більшість депутатського корпусу проголосувала за незадовільну роботу ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», що виразилося у не оприлюдненні спірного рішення, зазначивши, що рішення №389-VII від 25.01.2019р. є внутрішньо-організаційним актом індивідуальної дії, який не підлягає обов`язковому оприлюдненню відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.15 Закону.

Щодо посилань позивача на те, що проект рішення повинен попередньо бути розглянутим на засіданні постійної комісії ради, то суд першої інстанції зазначив, що питання дострокового припинення повноважень заступника міського голови не передбачено серед вичерпного переліку питань, які за дорученням ради або за власною ініціативою розглядаються постійними комісіями, у відповідності до ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР), а загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування - Закон України від 07 червня 2001 року №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон №2493-III).

Відповідно до статті 3 Закону №2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Порядок прийняття на службу в органи місцевого самоврядування врегульовано у статті 10 Закону №2493-III, яка передбачає прийняття на посаду заступника сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

З огляду на приписи статей 3, 10 Закону №2493-III посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету є виборними посадами, на які особи затверджується відповідною радою.

Таке затвердження, в силу пункту 3 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР, є виключною компетенцією відповідної ради.

Частиною 2 статті 10 Регламенту Чорноморської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 06.11.2015р. №2-VII, також передбачено, що обрання і звільнення з посад посадових осіб (крім міського голови), формування виконкому, постійних і тимчасових комісій, заслуховування звітів постійних комісій, заступників міського голови, керуючого справами виконавчого комітету яких рада призначає або затверджує згідно з ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» є виключною компетенцією ради.

Частиною першою статті 20 Закону №2493-ІІІ встановлено, що, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

При цьому, конкретного переліку підстав дострокового припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів зазначені вище закони не містять, на відміну, наприклад, від голови сільської, селищної чи міської ради, самої ради чи старости, тобто органів і посадових осіб, які обираються безпосередньо виборцями на місцевих виборах, щодо яких такі підстави чітко передбачені.

Водночас, проаналізувавши відповідні норми зазначених актів законодавства, які визначають підстави та порядок припинення повноважень та звільнення з посади, колегія суддів зазначає, що оскільки дана посада є виборною, на яку особа обирається міською радою, то відповідно при визначенні підстав і критеріїв як обрання на посаду, так і звільнення з неї (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.

Заступник міського голови є посадовою особою, яка затверджується на посаду міською радою та, у відповідності до ч.1 ст.75 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою.

Згідно ч.2 ст.75 Закону територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб органів місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

Уповноваженим представником територіальної громади у місті Чорноморськ Одеської області є Чорноморська міська рада Одеської області.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених правових положень свідчить, що повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів можуть бути припинені в разі не забезпечення здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно ст.46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися, серед інших, депутатами.

Аналогічні положення передбачено п.9 ст.24 Регламенту Чорноморської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд 25.01.2019р. порядку денного сесії двадцять восьмій сесії Чорноморської міської ради Одеської області VII скликання були винесенні питання: про звіт заступника міського голови ОСОБА_1 щодо повноважень, покладених на неї згідно з посадовою інструкцією, за період з 2015 року по 2018 рік та надання оцінки її діяльності; про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1

Проект рішення запропоновано депутатом міської ради ОСОБА_5 , що відповідає положенням ст.46 Закону №280/97-ВР.

За результатами звіту ОСОБА_1 міським головою поставлено на голосування пропозицію №2 «Про прийняття звіту заступника міського голови ОСОБА_1 щодо повноважень, покладених на неї згідно з посадовою інструкцією, за період з 2015 року по 2018 рік, та визнання звіту незадовільним».

Дана пропозиція була підтримана 22 голосами депутатів, тобто більшістю від загального складу міської ради.

Після визнання звіту незадовільним міською радою проголосовано питання щодо дострокового припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 .

Дана пропозиція також була підтримана 22 голосами.

З вказаного слідує, що більшість депутатів та, відповідно, міська рада, визнали роботу ОСОБА_1 незадовільною. При цьому, колегія суддів зауважує, що прийняття звіту про виконану роботу є оціночним поняттям депутатського корпусу щодо належного виконання особою, яка ним затверджується, покладених на неї обов`язків та повноважень.

Волевиявлення депутатів Чорноморської міської ради під час голосування за рішення №389-VII від 25.01.2019р. «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 » було вільним, тиску до та під час голосування на них не здійснювалось, звернення до правоохоронних органів з приводу вказаного відсутні. Протилежного позивачем не доведено.

Колегія суддів звертає увагу, що одними із головних підвалин сучасного демократичного суспільства є забезпечення проведення процедури голосування без будь-якого стороннього впливу та тиску, свобода у прийнятті рішення голосуючим.

У зв`язку з цим, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ненадання відповідачем доказів щодо неналежного здійснення ОСОБА_1 наданих їй законом повноважень.

Позивач в суді першої та апеляційної інстанціях наголошувала на обставинах порушення процедури прийняття рішення, зокрема, зазначала, що Чорноморська міська рада, в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», як розпорядник інформації, не оприлюднила спірний проект рішення органу місцевого самоврядування не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду.

Надаючи правову оцінку таким твердженням позивача колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

У свою чергу внутрішньоорганізаційними є акти, які приймаються з метою організації та впорядкування роботи суб`єктів владних повноважень, тобто це акти, які стосуються кадрових питань, а також інші акти у тому разі, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи суб`єкта владних повноважень та відповідних посадових осіб.

Враховуючи те, що проект рішення щодо заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області стосувався внутрішньо організаційного (кадрового) питання - лише щодо дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 , яке вирішується виключно депутатами міської ради, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що проект такого рішення не підлягає обов`язковому оприлюдненню.

У зв`язку з цим, доводи апелянта з приводу порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» колегія суддів визнає безпідставними.

Також, колегія суддів не погоджується з посиланнями апелянта на те, що проект рішення повинен попередньо бути розглянутим на засіданні постійної комісії, оскільки ч. 5 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено обов`язковість попереднього розгляду постійними комісіями кандидатур осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, та підготовку висновків з цих питань.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що питання дострокового припинення повноважень заступника міського голови не передбачено серед вичерпного переліку питань, які за дорученням ради або за власною ініціативою розглядаються постійними комісіями.

Що ж до винесення на розгляд сесії міської ради питання про заслуховування звіту заступника міського голови ОСОБА_1, то колегія суддів зазначає, що 10.01.2019р. на засіданні постійної комісії з фінансово-економічних питань, бюджету, інвестицій та комунальної власності комісія рекомендувала заслухати відповідний звіт.

Надаючи правову оцінку посиланням позивача на незаконність пункту 4 рішення міської ради №389-VII від 25.01.2019р., яким визначено «Рекомендувати міському голові Хмельнюку В.Я. не вносити на розгляд повторно пропозицію щодо обрання ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, на посаду заступника міського голови або інші виборні посади у складі Чорноморської міської ради Одеської області, а також заборонити призначати її виконуючою обов`язки міського голови та на будь-які інші посади в органах Чорноморської міської ради Одеської області. У разі перебування ОСОБА_1 на лікарняному або у відпустці під час прийняття даного рішення, наказ про її звільнення видати у перший день виходу на роботу після лікарняного або відпустки» колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на звернення до суду і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України.

Разом з тим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У Рішенні від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає, що положення певного акту впливають на його правове становище, або ж виходячи з помилкового уявлення про наявний власний інтерес, заснованого (уявлення) на гіпотезі щодо порушення прав чи інтересів позивача у відносинах іншої особи із суб`єктом владних повноважень.

В обґрунтування порушення своїм прав пунктом 4 спірного рішення міської ради ОСОБА_1 посилається на те, що ним фактично встановлено заборону позивачу займати посади в органах місцевого самоврядування. Встановлені оскаржуваним рішенням обмеження позивачу на реалізацію свого права на працю в органах місцевого самоврядування дискримінують її в порівнянні з іншими громадянами України.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки зазначений пункт рішення №389-VII від 25.01.2019р. має рекомендаційний характер та сам по собі не погоджує будь-яких обмежень трудових прав позивача. Тобто, наразі відсутні порушенні права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, тоді як припущення ОСОБА_1 щодо можливих порушень в майбутньому не відповідає завданню адміністративного судочинства, визначеному статтею 2 КАС України.

Оскільки положення, визначенні пунктом 4 рішення №389-VII від 25.01.2019р., фактично є рекомендацією міському голові, на підставі яких може бути прийняте відповідне рішення в майбутньому, то оцінка таких положень може бути надана судом лише при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі таких положень.

Інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими та правильність висновків суду не спростовують.

Беручи до уваги обставини даної справи у сукупності з наведеними нормами законодавства, а також те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України при винесенні спірного рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 ., колегія суддів погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та надана їм належна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення від 22.05.2019р. суд апеляційної інстанції не вбачає.

А відтак, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Судді: А.І. Бітов

І.Г. Ступакова