Справа № 823/1672/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні рішення суду

30 серпня 2019 року справа № 823/1672/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

суддів Білоноженко М.А., Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника заявника-позивача у справі Новікова М.В. (за довіреністю),

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ім Шевченка» про роз`яснення рішення суду у справі №823/1672/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №823/1672/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області та Державної фіскальної служби України щодо невключення товариства з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за травень місяць 2017 року; зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області сформувати Реєстр, а Державну фіскальну службу України включити товариство з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за травень місяць 2017 року та надіслати до Державної казначейської служби України та Мінагрополітики Реєстр, в якому зазначити інформацію про отримувача бюджетної дотації ТОВ Імені Шевченка за травень місяць 2017 року в розмірі 419586 грн.; стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка судові витрати в сумі 11093 грн. 79 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі №823/1672/17 скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Черкаській області щодо невключення Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за травень місяць 2017 року та зобов`язання Головного управління ДФС у Черкаській області сформувати Реєстр отримувачів бюджетної дотації за травень місяць 2017 року; у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Черкаській області щодо невключення Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за травень місяць 2017 року та зобов`язання Головне управління ДФС у Черкаській області сформувати Реєстру отримувачів бюджетної дотації за травень місяць 2017 року відмовлено; в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 залишено без змін.

13.07.2018 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2018, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №823/1672/17, Черкаським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи, зокрема, про зобов`язання Державної фіскальної служби України включити товариство з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за травень місяць 2017 року та надіслати до Державної казначейської служби України та Мінагрополітики Реєстр, в якому зазначити інформацію про отримувача бюджетної дотації ТОВ Імені Шевченка за травень місяць 2017 року в розмірі 419586 грн.

20.08.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Ім Шевченка» подало заяву, в якому просить роз`яснити, що вказане у рішенні від 11.01.2018 у справі №823/1672/17 та у виконавчому листі №823/1672/17 від 13.07.2018 товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та товариство з обмеженою відповідальністю «Ім Шевченка» є однією юридичною особою з ідентифікаційним кодом в .

В обгрунтування заяви зазначило, що після винесення рішення від 11.01.2018 у справі №823/1672/17 у зв`язку із зміною вимог до правопису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни щодо назви юридичної особи, а саме назва товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка була змінена на товариство з обмеженою відповідальністю «Ім Шевченка», .

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 28.08.2019 призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.08.2019 для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2018, зміненим постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №823/1672/17, зобов`язано Державну фіскальну служби України включити товариство з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за травень місяць 2017 року та надіслати до Державної казначейської служби України та Мінагрополітики Реєстр, в якому зазначити інформацію про отримувача бюджетної дотації ТОВ Імені Шевченка за травень місяць 2017 року в розмірі 419586 грн.

Заявник в заяві про роз`яснення рішення суду посилається на зміну свого найменування, проте не зазначає обставин щодо можливості різного тлумачення рішення суду та не вказує обставин, які б вказували на можливість його неправильного виконання.

Дослідивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення та зміст рішення суду від 11.01.2018 у справі №823/1672/17, заслухавши пояснення представника заявника-позивача у справі суд зазначає, що вказане рішення є зрозумілим та виключає можливість різного тлумачення, тому додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ім Шевченка» про роз`яснення рішення суду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Заявник як на підставу роз`яснення судового рішення посилається на зміну назви позивача внаслідок внесення змін до правил правопису.

Суд зазначає, що згідно абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заявник для зміни назви стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду має звернутись із заявою та підтверджуючими документами до органу державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ім Шевченка» про роз`яснення рішення суду у справі №823/1672/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імені Шевченка до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.В. Руденко

Суддя М.А. Білоноженко

Суддя В.П. Тимошенко