Справа № П/811/1167/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1167/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Баранник Н.П., Божко Л.А. в адміністративній справі № П/811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №П/811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

29 серпня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Баранник Н.П., Божко Л.А., визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №П/811/1167/17. Мотивуючи дану заяву позивач зазначає, що колегією суддів у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Баранник Н.П., Божко Л.А. 22 серпня 2019 року здійснено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 у даній справі, тобто апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду закінчено. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про опосередковану заінтересованість даної колегії суддів у результаті розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №П/811/1167/17, у зв`язку з чим вона не може продовжувати розгляд даної справи та підлягає відводу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.36 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного суду від 30 серпня 2019 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П,, Божко Л.А. у справі № П/811/1167/17, провадження у справі № П/811/1167/17 зупинено до вирішення заяви про відвід колегії суддів у складі: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Божко Л.А.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Семененко Я.В., судді Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

У своїй заяві позивачем не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Дурасової Ю.В., Баранник Н.П. та Божко Л.А . в результаті розгляду даної справи, і які б викликали сумнів у їх неупередженості або об`єктивності, а також інших підстав, передбачених ст. 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаними суддями та викликали необхідність відводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Баранник Н.П., Божко Л.А. в адміністративній справі № П/811/1167/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03 вересня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк