Справа № 320/4766/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу заяви про забезпечення позову

03 вересня 2019 року № 320/4766/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» та ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, до Держави України, Президента України (попереднього), народного депутата Верховної Ради України 9 скликання Порошенка Петра Олексійовича, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, заступника голови адміністрації Президента України Філатова Олексія Валерійовича, Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України 9 скликання Парубія Андрія Володимировича, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, Центральної виборчої комісії України, голови Центральної виборчої комісії України Сліпачук Тетяни Володимирівни, Пенсійного фонду України, начальника Міжрайнного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, Верховного Суду, Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Великої Палати Верховного Суду, суддів Великої Палати Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Князєва Всеволода Сергійовича, Антонюк Наталії Олегівни, Бакуліної Світлани Віталіївни, Британчука Володимира Васильовича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Золотнікова Олександра Сергійовича, Кібенко Олени Рувімівни, Лобойка Леоніда Миколайовича, Лященко Наталії Павлівни, Прокопенка ОСОБА_2 , Рогач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Ірини Валентинівни, Ситнік Олени Миколаївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Юрійовича, Яновської Олександри Григорівни, Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, Голови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Наталії Анатолівни, Вищої Ради Правосуддя України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Тарана Віктора ОСОБА_7 , Окружного адміністративного суду міста Києва, голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Юлії ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» та ОСОБА_1 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, який буде подано до Держави України, Президента України (попереднього), народного депутата Верховної Ради України 9 скликання Порошенка Петра Олексійовича, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, заступника голови адміністрації Президента України Філатова Олексія Валерійовича, Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України 9 скликання Парубія Андрія Володимировича, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, Центральної виборчої комісії України, голови Центральної виборчої комісії України Сліпачук Тетяни Володимирівни, Пенсійного фонду України, начальника Міжрайнного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, Верховного Суду, Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Великої Палати Верховного Суду, суддів Великої Палати Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Князєва Всеволода Сергійовича, Антонюк Наталії Олегівни, Бакуліної Світлани Віталіївни, Британчука Володимира Васильовича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Золотнікова Олександра Сергійовича, Кібенко Олени Рувімівни, Лобойка Леоніда Миколайовича, Лященко Наталії Павлівни, Прокопенка ОСОБА_2 , Рогач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Ірини Валентинівни, Ситнік Олени Миколаївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Юрійовича, Яновської Олександри Григорівни, Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, Голови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, судді Харківського окружного адміністративного суду Білової Ольги Валентинівни, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Наталії Анатолівни, Вищої Ради Правосуддя України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Тарана Віктора ОСОБА_7 , Окружного адміністративного суду міста Києва, голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Юлії Теодорівни. У заяві про забезпечення позову позивачі просять суд зобов`язати Президента України Зеленського ОСОБА_9 включити фізичну особу ОСОБА_1 до складу Комісії з питань правової реформи, яка створена на підставі Указу Президента №584/2019 від 07 серпня 2019 року, до двох робочих груп: підготовки пропозицій щодо внесення змін до Конституції України та Розвитку законодавства про організацію влади та здійснення правосуддя в якості представника замовника народу України, із правом голосу.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що збезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Так, частиною першою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Пунктом 2 частини четвертою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов`язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії.

Отже, Верховний Суд як суд першої інстанції розглядає справи щодо оскарження бездіяльності Президента України.

Враховуючи те, що в силу пункту 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у той час як у заяві про забезпечення позову позивачі просять суд зобов`язати Президента України Зеленського ОСОБА_9 включити фізичну особу ОСОБА_1 до складу Комісії з питань правової реформи, яка створена на підставі Указу Президента №584/2019 від 07 серпня 2019 року, до двох робочих груп: підготовки пропозицій щодо внесення змін до Конституції України та Розвитку законодавства про організацію влади та здійснення правосуддя в якості представника замовника народу України, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову підсудна Верховному Суду, суд вважає за необхідне передати вказану заяву на розгляд цього суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 29, 153, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803» та ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову у справі №320/4766/19, - передати на розгляд до Верховного Суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписаний 03.09.2019 р.

Суддя Дудін С.О.