Справа № 560/1966/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1966/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Манятин" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Манятин" в якій просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Селянського (фермерського) господарства "Манятин", що розташоване за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Манятин (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 97 від 17.05.2019.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України та Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що подальша робота Селянського (фермерського) господарства "Манятин", із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей та існує реальна загроза життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм правом, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області "Про проведення позапланових перевірок" від 03.05.2019 № 253, в період з 14 по 17 травня 2019 головним інспектором Славутського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Столяром Д.В. та провідним інспектором Славутського районного сектору капітаном служби цивільного захисту Бойчуком А.П. з метою додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Селянського (фермерського) господарства "Манятин", що розташоване за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Манятин ().

За результатами проведеної позапланової перевірки Селянського (фермерського) господарства "Манятин", підготовлений та направлений керівнику об`єкту Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 97 від 17.05.2019 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України №25 від 15.01.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі - Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників), Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказом МАП України №730/770 від 04.06.2006 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.04.2007 за №113/13580 (далі - НАПБ В.01.057-2006/200), Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 №879 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за №1346/32798 (далі - ПТБ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200, Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 (далі - Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 (далі - Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях), а саме:

1. Допускається куріння на робочих місцях (ППБУ п. 1.19 Розділ III);

2. В тваринницькій будівлі №1, №2 допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (ППБУ п. 1.18 Розділ IV);

3. Допускається використання в пожежонебезпечних зонах (тваринницька будівля №1, №2) світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (ППБУ п. 1.18. Розділ IV);

4. Не здійснюється технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників (ППБУ п.3.17 Розділ V);

5. Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (Кодекс цивільного захисту України, стаття 20);

6. Відсутній журнал проведення інструктажів з питань техногенної безпеки (ПТБ п.4 Розділ V);

7. Не обладнано приміщення дільниці зберігання зерна, зберігання та ремонту автотракторної техніки автоматичною пожежною сигналізацією сертифікованою в Україні (ППБУ п.1 пп.1.2 Розділ V, ДБНВ.2.5-56:2014 п.15.1 додаток А таблиця А.1, п.7.42 таблиця А2);

8. Не забезпечено територію господарства пожежними щитами згідно вимог. Не забезпечено пожежний щит засобами пожежогасіння згідно норм належності (ППБУ п.3. пп.3.11 Розділ V);

9. Дерев`яні елементи горищних покриттів приміщень (дільниці зберігання зерна, будівлі зберігання та ремонту автотракторної техніки, тваринницьких будівель № 1, №2) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (ППБУ п.2 пп. 2.5 Розділ III);

10. Не забезпечено будівлі та приміщення господарства (дільниці зберігання зерна, будівлі зберігання та ремонту автотракторної техніки, тваринницьких будівель №1, №2, адміністративна будівля) вогнегасниками згідно норм належності (ППБУ п.3 пп.3.6 Розділ V);

11. Під час здійснення перевірки не надано підтверджуючі документи щодо проходження навчання з питань пожежної безпеки посадовими особами господарства (ППБУ п. 1 пп. 1.6 Розділ II);

12. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не відповідає вимогам ПУЄ (ППБУ пп. 1.6 п. І Розділ IV);

13. Не обладнано пристроями блискавкозахисту будівлі зерноскладів, тваринницьких приміщень, будівлі для зберігання та ремонту автотракторної техніки (ППБУ п.1 пп.1.21 Розділ IV);

14. Відгалуджувальні і з`єднувальні коробки електропроводок не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (ППБУ п. 1 пп. 1.7 Розділ IV);

15. Під час здійснення перевірки не надано підтверджуючі документи щодо проведення замірів опору ізоляції струмопровідних частин зварювального кола електрозварювального апарату (ППБУ п. І пп. 1.7 Розділ IV);

16. Не встановлено протипожежний режим на господарстві, не визначено спеціальні місця для куріння (ППБУ п.3 Розділ II);

17. Не визначено на господарстві постійні місця проведення вогневих робіт (ППБУ п. 1 пп. 1.1 Розділ VII);

18. Не визначено і не позначено на вхідних дверях до будівель та приміщень виробничого і складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01 "Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (ППБУ п.2 пп. 2.9 Розділ III);

19. Не забезпечено територію та приміщення будівель господарства знаками безпеки згідно ДСТУ ІБО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. (ППБУ п.8 Розділ II);

20. Не розроблено для всіх приміщень господарства інструкцію про заходи пожежної безпеки (ППБУ п.4 Розділ II);

21. Допускається використання в приміщеннях для перебування тварин розподільчих щитів, вимикачів, апаратів захисту (НАПБ В.01.057-2006/200 п.8.6.7);

23. Під`їзд до водонапірної башти не виконано з твердого покриття (ППБУ п.2 пп.2.1 Розділ V);

24. Водонапірну башту не пристосовано для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року. На корпусі водонапірної башти відсутнє позначень вказує на місце розташування пристрою для забирання води пожежно-рятувальною технікою (ППБУ п.2.1 пп. 10 Розділ V);

25. Пожежний щит та засоби пожежогасіння не пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности" (ППБУ п.3 пп. 3.11 Розділ V);

26. Відсутній журнал обліку вогнегасників (Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників п.3 Розділ III);

27. Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту (протигазами, респіраторами) (Кодекс цивільного захисту України, стаття 20 п.1, пп.2, Порядок забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту п.2);

28. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях щодо місцевих умов і особливостей діяльності (Кодекс цивільного захисту України, стаття 40 п.3, Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях п.13);

29. Керівник та посадові особи не пройшли навчання у сфері цивільного захисту (Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту додаток 1);

30. Допускається захаращення шляхів евакуації в будівлях, зберігання кормів в тамбурах та проходах приміщень для тварин (НАПБ В.01.057-2006/200 п.8.6.4);

31. Не надано підтверджуючі матеріали щодо проведення замірів опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (ППБУ п. 1.20 Розділ IV).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 Кодекс цивільного захисту України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Станом на дату розгляду даної справи відповідач не надав доказів усунення виявлених перевіркою порушень та не спростував відсутність факту їх вчинення та існування.

У постанові Верховного Суду від 18.09.2018 по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктами 35-36 постанови Верховного Суду від 28.02.2019 по справі №810/2400/18 недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Існуючі у відповідача порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, а відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи Селянського (фермерського) господарства "Манятин", до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДСНС у Хмельницькій області до Селянського (фермерського) господарства "Манятин" задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Селянського (фермерського) господарства "Манятин", що розташоване за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Манятин (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 97 від 17.05.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 вересня 2019 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Селянське (фермерське) господарство "Манятин" (Манятин,Славутський район, Хмельницька область,30086 , код ЄДРПОУ - 03728860)

Головуючий суддя В.В. Матущак