Справа № 826/17912/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/581
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Київ№ 826/17912/18

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства Київської обласної Ради "ГОТОВО" в особі філії у м.Києві
3-я особа проОСОБА_2 скасування реєстраційної дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Філії комунального підприємства Київської Обласної ради "Готово" міста Києва про скасування реєстраційної дії Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної Ради "Готово" м.Києва Петришина Василя Михайловича, номер запису про право власності: 28166845 від 27.09.2018 року, індексний номер 43274399 від 01.10.2016 року, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , розмір частки 1, на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини, що унеможливлюють розгляд справи по суті в адміністративному суді, а саме.

Згідно зі змістом позовних вимог позивач обґрунтовує своє порушене право і звернення до суду у зв`язку з вчиненням оскаржуваної реєстраційної дії про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , розмір частки 1, на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, наявністю незавершеної спадкової справи №1043/2009, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкової справи №1044/2009, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, наявністю у позивача прав на частину спадщини як одного з правонаступників, тоді як факт реєстрації права власності на нерухоме майно лише за 3-ю особою безпосередньо стосується порушеного права власності позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Абзацом 2 п.2 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів на час розгляду справи відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Ураховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного права позивача на успадковане майно, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 28.08.2018 р. у справі №826/7122/15.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року (справи № 11-96апп18 (№ 826/366/16) та № 11-192апп18 (№ 815/6956/15) відповідно).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, 239, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснити позивачу, що розгляд справи має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В. Головань