Справа № 360/3696/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3696/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, смт. Станично-Луганське, вул. 1 Травня, 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі також відповідач, УПФУ в Станично-Луганському районі), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Станично-Луганському районі від 12.08.2019 про відмову в переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889- VIII;

- зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі призначити позивачу пенсію згідно із п. 12 Розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII та ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з дати звернення - 12.12.2018, зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 01.12.1995 по 19.05.2015 в податкових органах;

- зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі зробити перерахунок пенсії згідно із п. 12 Розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII та ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723- ХІІ з дати звернення -12.12.2018.

27.08.2019 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2019 позивачем надана уточнена позовна заява, в які позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Станично-Луганському районі від 12.08.2019 про відмову в переведенні мене, ОСОБА_1 , з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII;

- зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі призначити позивачу пенсію згідно із п. 12 Розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII та ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з дати звернення - 12.12.2018, зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 01.12.1995 по 19.05.2015 в податкових органах на таких посадах:

з 01.12.1995 по 01.08.1996 на посаді заступника начальника ДПІ у Станично- Луганському районі;

з 07.12.1995 присвоєно персональне звання радник податкової служби ІІІ рангу;

з 02.08.1996 по 21.11.1996 на посаді начальника ДПІ у Станично-Луганському районі;

з 22.11.1996 по 24.02.1998 на посаді голови Державної податкової адміністрації в Станично-Луганському районі;

з 25.02.1998 по 08.07.1998 на посаді начальника ДПІ в Станично- Луганському районі з присвоєнням з 25.02.1998 персонального звання радник податкової служби II рангу;

з 09.07.1998 по 05.12.1999 на посаді заступника голови - начальника управління організації документальних перевірок юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Луганській області з присвоєнням з 09.07.1998 спеціального звання державний радник податкової служби ІІІ рангу;

з 06.12.1999 по 31.12.2000 на посаді начальника управління організації документальних перевірок юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Луганській області;

з 01.01.2001 по 01.01.2002 на посаді начальника управління податкового аудиту Державної податкової адміністрації в Луганській області;

з 02.01.2002 по 18.07.2002 переведений на посаді заступника начальника управління податкового аудиту та валютного контролю Державної податкової адміністрації в Луганській області;

з 19.07.2002 на посаді начальника ДПІ у Станично-Луганському районі, яку 31.12.2008 було перейменовано в Державну податкову інспекцію в Станично-Луганському районі;

з 20.02.2012 по 23.05.2013 у зв`язку з реорганізацією відповідно постанови КМУ від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» на посаді начальника Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області в порядку переведення з ДПІ в Станично-Луганському районі відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України;

з 24.05.2013 по 19.05.2015 у зв`язку з реорганізацією відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» на посаді начальника Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області у порядку переведення з ДПІ у Станично- Луганському районі Луганської області ДПС відповідно ч.4 ст.36 КЗпП України з присвоєнням 9 рангу державного службовця;

- зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі перерахувати пенсії згідно із п. 12 Розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII та ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723- XII з дати звернення - 12.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Станично- Луганському районі та отримує пенсію за віком на загальних підставах.

12.12.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення (переведення) пенсії державного службовця.

Згідно листа від 28.12.2018 №10417/03-21 відповідач відмовив позивачу в переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, посилаючись на те, що станом на 01.05.2016 у позивача відсутній необхідний стаж державного службовця, який встановлений законом, а також на те, що займана на той час посада не була посадою державного службовця.

Не погодившись з цією відмовою, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позов було задоволено частково, а саме судом було визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Станично- Луганському районі щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду моєї заяви про перехід на інший вид пенсій від 12.12.2018 за № 988/1054 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву про перехід на інший вид пенсії від 12.12.2018 за № 988/1054 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. А саме: відповідач при повторному розгляді заяви позивача про перехід на інший вид пенсії повинен врахувати правову оцінку наявності підстав для зарахування до державної служби періоду роботи з 01.12.1995 по 19.05.2015 у податкових органах.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 залишено без змін.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 набрало законної сили 11.06.2019.

У серпні 2019 року позивач звернувся до УПФУ в Станично-Луганському районі із заявою про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2019.

Рішенням від 12.08.2019 УПФУ в Станично- Луганському районі вдруге повторно відмовило позивачу у переведенні на пенсію за віком згідно пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, посилаючись на те, що станом на 01.05.2016 у позивача не має 20 років стажу державного службовця, який встановлений законом, а також на те, що займана на той час посада голови Станично-Луганської районної ради не була посадою державного службовця.

При прийнятті даного рішення, УПФУ в Станично-Луганському районі не зарахувало стаж роботи в податкових органах у період з 01.12.1995 по 19.05.2015 до стажу державного службовця всупереч рішенню Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2019, в якому надано правову оцінку та встановлені підстави для зарахування до державної служби період роботи у податкових органах з 01.12.1995 по 19.05.2015 та зроблено висновок , що станом на 19.05.2015 стаж державного службовця складає більше 20 років.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до п. 12 Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889- VIII, тому змушений звернутися до суду з позовом.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній позивач просить витребувати у відповідача копію пенсійної справи.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у строк до 27 вересня 2019 року надати суду належним чином засвідчені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- заяви ОСОБА_1 від 12.12.2018 про перехід на інший вид пенсії;

- відмову Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 28.12.2018 №10417/03-21; рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 12.08.2019.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця