Справа № 460/1817/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 року м. Рівне №460/1817/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "УКР-КОМ"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «УКР-КОМ» (далі Підприємство, позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 16.07.2019 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Підприємством не порушено строки надсилання податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а невчасна їх реєстрація відбулась не з вини позивача, а в зв`язку з технічними помилками на сервері ДФС України, що підтверджується власними повідомленнями ДФС України.

Ухвалою суду від 07.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 27.08.2019.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ГУ ДФС у Рівненській області, будучи належним чином повідомлене про дату і час судового засідання, свого представника не направило, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслало, відзиву на позовну заяву ні суду, ні відповідачу не направило.

Згідно із ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку ПП «УКР-КОМ» за результатами якої складено Акт про результати камеральної перевірки Підприємства від 13.06.2019 року за №4179/17-00-50-12/34488279. Даний Акт ПП «УКР-КОМ» отримало 27 червня 2019 року.

В Акті перевірки зазначається про порушення ПП «УКР-КОМ» вимог п.201.10 ст.201 ПК України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 липня 2019 року ГУ ДФС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 16.07.2019 року №, згідно якого до підприємства, за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування податкових накладних, застосовано штраф на загальну суму 18 512,45 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення ПП «УКР-КОМ» отримало 28 липня 2019 року.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних електронного у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.10.2016 року, Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Отже, якщо ПН або РК були відправлені на реєстрацію протягом строку, установленого п.201.10 ПК, і в межах операційного дня, платник ПДВ мав отримати квитанцію про реєстрацію таких податкових накладних на дату їх відправлення на реєстрацію. І, якщо ПН були відправлені на реєстрацію 15.01.19 р. до 20.00, то в квитанції про їх реєстрацію має бути зазначена дата 15.01.19 р., навіть якщо ця квитанція через перевантаження сервера була отримана 16.01.19 р.

Щодо ПН №50 від 20.12.2018 року, яка надіслана на реєстрацію 15.01.2019 року о 13:35:28 год.

В квитанції №1, яка отримана на наступний операційний день, тобто, 16.01.2019 року о 17:12 год. вказано, як підставу для не прийняття документу «сума ПДВ перевищує суму, на яку продавець має право зареєструвати ПН/РК».

З таким висновком Відповідача суд не погоджується, оскільки матеріали спрвии містять докази щодо того, що 15.01.2019 року ПП «УКР-КОМ» своєчасно сплатило для поповнення електронного рахунку суму 100 000,00 ПДВ, що підтверджено відповідним платіжним дорученням, яке має всі відмітки банківської установи про проведення/зарахування платежу саме 15.01.2019 року (копія додається).

Щодо ПН №59, 60 від 22.12.2018 року, які надіслані на реєстрацію 15.01.2019 року о 13:49:05 год. та о 13:48:49 год. відповідно.

В квитанціях №1, які отримані на наступний операційний день, тобто, 16.01.2019 року о 17:12 год. вказано, як підставу для не прийняття документу «порушено порядок обрахунку графи 11».

Судом вбачається, що по факту, має місце заокруглення десяткового значення суми ПДВ зі сторони Підприємства в сторону збільшення за встановленими методологічними та арифметичними правилами при зазначенні двох знаків після коми десятих з тисячних, що не призвело до зменшення/збільшення визначених сум ПДВ.

На думку суду, «проблеми функціонування» серверу ДФС України постійно мають місце в граничні терміни їх реєстрації 15 число відповідного місяця.

Отже, саме через «падіння» сервера ДФС 15.01.2019 року, сумлінний платник податків своєчасно не отримав Квитанції про не прийняття до реєстрації надісланих ним податкових накладних, що унеможливило їх повторне надсилання в межах допустимих строків.

Щодо ПН №№78, 79 від 21.11.2018 року судом встановлено, що вони були несвоєчасно направлені платником податків для реєстрації в ЄРПН, а саме 12.02.2019 року.

Відтак, суд вважає правомірним застосування зі сторони контролюючого органу штрафу в розмірі 575,50 гривень.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах

«…платником вчинено всі дії щодо реєстрації податкових накладних в межах встановлених ПКУ строків для реєстрації таких податкових накладних, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від платника податку причин» (постанова ВС від 01.08.2018 р. по справі № 806/999/16)

«…податкові накладні слід ВВАЖАТИ ЗАРЕЄСТРОВАНИМИ у день їх фактичного отримання контролюючим органом, тобто протягом операційного дня, коли їх БУЛО НАДІСЛАНО платником податків на адресу контролюючого органу» (постанова ВС від 26.11.2018 р. по справі № 826/19172/16).

«…якщо протягом операційного дня не надсилається квитанція про прийняття/неприйняття ПН (НАВІТЬ СКЛАДЕНИХ З ПОРУШЕННЯМИ), такі ПН вважаються зареєстрованими в рамках терміну (постанова ВС від 26.06.2018 р. по справі № 806/2219/16).

ВСУ у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 809/1040/17, незважаючи на формальні ознаки наявності порушень положень ПКУ, дійшов висновку, що платника податку не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки відсутнє протиправне діяння. Зокрема, ВСУ зазначив, що: «… ТОВ «Інжиніринг Систем» вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 1201 Податкового кодексу України».

Вчасно здійснені дії з реєстрації ПН не сумісні з невчасною реєстрацією ПН в ЄРПН. Поясненням невчасної реєстрації може бути виключно те, що платник ПДВ не здійснює реєстрацію ПН. При цьому платник не може відповідати за дії ДФС, яка власне і здійснює реєстрацію протягом будь-якого операційного дня.

Судом також зазначається, що відповідно до п.109.1 ст.109 ПКУ податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, для утворення правопорушення мають бути виконанні дві умови: 1) наявна дія (бездіяльність), що призвела до 2) невиконання (неналежного виконання) вимог законодавства.

Стаття 16 ПКУ закріплює чіткий та вичерпний перелік обов`язків платника податку. Обов`язок реєструвати ПН в ЄРПН у такому переліку відсутній, відтак відсутні і ознаки податкового правопорушеня, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В Рішенні від 20.11.2011 у справі Рисовський проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що Суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (п. 70).

Відтак, вважаємо, що внаслідок порушення відповідачем зазначеного принципу належного урядування порушені права позивача.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

З огляду на викладене, відповідач не довів правомірності свого рішення в частині, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до положень ч.3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено 1921,00 гривень.

Відтак, на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області, піддягає стягненню пропорційна сума сплаченого судового збору, а саме 1861,45 гривень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватне підприємство «УКР-КОМ» (35360, Рівненський район.ю с. Велика Омеляна, вул. Шевченка, 79; ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; ) про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 16.07.2019 року № в частині визначення штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в розмірі 17 936,95 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 95 коп.) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відніська, 12, ) на користь Приватного підприємства «УКР_КОМ» (Код , 35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Шевченка, 79) судовий збір в сумі 1861,45 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна гривня 45 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27 липня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.