Справа № 160/9401/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №160/9401/18

адміністративне провадження №К/9901/23359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/9401/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/9401/18.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до суду 14 серпня 2019 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження, відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження, та наводить обґрунтовані доводи, що свідчать про поважність підстав пропуску вказаного строку, а саме, що постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 16 липня 2019 року, отже касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХ В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/9401/18.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 160/9401/18.

3. Витребувати з Дніпропетровський окружного адміністративного суду справу № 160/9401/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко