Справа № 260/937/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/937/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Благи О.П. та Мачужак В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" (надалі позивач, ТзОВ "Платі Юкрейн Лімітед") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області), в якій просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області:

- № від 30.08.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 56742 грн., в т.ч. 37828 грн. за податковими зобов`язаннями та 18914 грн. за штрафними санкціями;

- № від 30.08.2018 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 70 381 грн;

- № від 30.08.2018 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 661 667 грн., в т.ч. 441 111 грн. за податковими зобов`язаннями та 220 556 грн. за штрафними санкціями;

- № від 30.08.2018 року, в частині встановлення відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ 385 009 грн. та застосуванню штрафу в розмірі 50% у сумі 192504,50 грн.

Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що під час проведення перевірки відповідачем зроблено необґрунтований висновок про те, що позивач надав безоплатно своїм працівникам послуги перевезення і на вартість наданих послуг позивач мав нарахувати собі податкові зобов`язання, визначивши базу оподаткування на рівні ціни придбання таких послуг. Позивач вказує, що не здійснював постачання послуг з транспортного перевезення, не здійснював при цьому операцій, які являються об`єктами оподаткування ПДВ, у нього не може виникати податкових зобов`язань при придбанні транспортних послуг, тому позивач не міг і не зобов`язаний був здійснювати реєстрацію податкових накладних по цим операціям, а також не може нести юридичну відповідальність за не проведення їх реєстрації. У зв`язку з чим, вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договорів про надання транспортних послуг з пасажирських перевезень на таксі від 02 січня 2015 року та від 03 січня 2017 року, виконавцем за вказаними договорами (перевізником) виступав саме ФОП ОСОБА_2 , тоді як позивач виступав у даних правовідносинах замовником. Позивач зазначив, що у акті перевірки встановлено, що внаслідок заниження податкових зобов`язань по ПДВ по операціям з придбання транспортних послуг, позивачем нібито порушено вимоги п.201.10 ст.201 ПК України щодо відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 385009 грн. (за період з 01.01.2017 року по 31.03.2018 року), у зв`язку з чим до позивача застосовано штраф у сумі 192 504,50 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2018 року на підставі п.120-1.2 ст.120-1 ПК України. Оскільки позивач не здійснював постачання послуг з транспортного перевезення, не здійснював при цьому операцій, які являються об`єктами оподаткування ПДВ, у нього не може виникати податкових зобов`язань при придбанні транспортних послуг, тому позивач не міг і не зобов`язаний був здійснювати реєстрацію податкових накладних по цим операціям, а також не може нести юридичну відповідальність за не проведення їх реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідачем подано суду відзив на позов у якому наведено аргументи у якості заперечень проти позову. Згідно вказаного відзиву відповідач зазначив, що в ході проведення документальної перевірки встановлено, що ТОВ "Платі Юкрейн" Лімітед" не нарахувало податкові зобов`язання з ПДВ з операцій з безоплатної передачі новорічних подарунків працівникам підприємства, придбаним у грудні 2015 року від ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 .. Таким чином, в результаті порушення платником вимог пп. "а" і "б" п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, перевіркою донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 10096, грн. (50480х20%) у тому числі за грудень 2015 року в розмірі 10096,00 грн. Відповідач вказує, що перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 385009 грн.. Відповідно відповідач вважає, що ним правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими застосовано штрафні (фінансові) санкції до позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову з мотивів наведених у відзиві та просила відмовити у задоволенні позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Головним управлінням ДФС у Закарпатській області було проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, та з питань правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, про що було складено Акт перевірки №910/07-16-14-01/30005041 від 17.08.2018. За наслідками розгляду акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № від 30.08.2018 року, № від 30.08.2018 року, № від 30.08.2018 року, № від 30.08.2018 року.

Позивач вважає, що винесенні податковим органом податкові повідомлення-рішення порушують права і охоронювані законом інтереси позивача, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Як убачається з матеріалів справи, між ПП ОСОБА_2 та ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" укладено договори про надання транспортних послуг з пасажирських перевезень на таксі від 02 січня 2015 року та від 03 січня 2017 року, за якими ПП ОСОБА_2 виконавець, а ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" замовник. Згідно пункту 2.1 вказаних договорів замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати послуги з таксомоторних перевезень працівників замовника з оплатою наданих послуг в безготівковій формі згідно показань вимірювального приладу (якщо такий є в наявності) квитанцій заповненої представником виконавця та підписаної обома сторонами та акту виконаних робіт. Згідно пункту 4.1 договорів при пасажирському перевезенні виконавець зобов`язується організувати виконання заявок замовника таким чином, щоб вони відповідали вимогам Правил надання послуг пасажирським транспортом і технічної експлуатації легкового автомобіля (т.1 а.а.с.137-142). На підтвердження виконання зазначених вище договорів, у матеріалах справи містяться розрахунки, акти здачі-прийняття робіт та платіжні доручення про оплату замовником послуг наданих виконавцем (т.1 а.а.с.143-250 т.2 а.а.с.1-96). Зокрема, згідно акту здачі-прийняття робіт, послуги по перевезенню працівників складу та виробничого цеху замовника виконані в повному обсязі (т.1 а.а.с.143-250 т.2 а.а.с.1-25).

Отже, як встановлено судом, за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" отримувало послуги з перевезення працівників, які надавались ФОП ОСОБА_2 . Загальна вартість зазначених послуг за вказаний період склала 3 353 834 грн. Вартість вказаних послуг відображено ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" в бухгалтерському обліку як "інші операційні витрати", "загальногосподарські витрати".

На цій підставі відповідачем під час проведення перевірки зроблено висновок про те, що позивач надав безоплатно своїм працівникам послуги перевезення і на вартість наданих послуг мав нарахувати собі податкові зобов`язання. В результаті чого відповідачем встановлено порушення - заниження податкових зобов`язань на суму 555947 грн., встановлено завищення задекларованих позивачем показників у рядку 16.1 декларації "від`ємне значення, що включається до суми податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" в загальній сумі 1511943 грн., завищення платником значення рядка 21 Декларації по ПДВ за березень 2018 року на суму 70381 грн. та заниження платником ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 37828 грн. (т.2 а.с.а.с.97-198).

Відповідно встановлено, що внаслідок заниження податкових зобов`язань по ПДВ по вищевказаним операціям з придбання транспортних послуг, позивачем порушено вимоги п.201.10 ст.201 ПК України щодо відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 385009 грн. (за період з 01.01.2017 року по 31.03.2018 року), у зв`язку з чим до позивача застосовано штраф у сумі 192504,50 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2018 року на підставі п.120-1.2 ст120-1 ПК України.

Окрім цього, судом встановлено та як слідує з акту документальної перевірки, у грудні 2015 року позивачем було придбано від неплатників ПДВ ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 подарункові новорічні набори на зальну вартість 50480,00 грн.. Зокрема згідно накладної №Д07194 від 17.12.15 від постачальника ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 3600,00 грн. та від постачальника ФОП ОСОБА_4 ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" придбано згідно видаткової накладної №3.12 від 25 грудня 2015 року подарункові новорічні набори на суму 46880,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, у ході проведення документальної перевірки, встановлено, що ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" не нараховувало податкові зобов`язання з ПДВ з операцій з безоплатної передачі вказаних новорічних подарунків працівникам підприємства. Тому податковим органом встановлено порушення платником вимог пп. "а" і "б" п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 ПК України та донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 10096,00 грн (50480х20%).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи оцінку спірних правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, особливості справляння податку на додану вартість регулюються розділом V Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно пп.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 ПК України розташоване на митній території України.

Згідно підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України, під постачанням послуг розуміється будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються у процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. При цьому з метою оподаткування ПДВ постачанням послуг зокрема є: постачання послуг

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Окрім цього суд вказує, що згідно п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

З наведеного слідує, що операція з безоплатної передачі товарів/послуг платником ПДВ згідно зі статтею 185 ПКУ є об`єктом оподаткування ПДВ, база оподаткування ПДВ при здійсненні якої визначається за правилами встановленими пунктом 188.1 статті 188 ПК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

Статтею 77 КАС України встановлено наступне. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Розглянувши подані сторонами документи, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" отримувало послуги з перевезення працівників, які надавались ФОП ОСОБА_2 .. Факт надання вказаних послуг підтверджено наявними у матеріалах справи, розрахунками, актами здачі-прийняття робіт та платіжними дорученнями про оплату замовником послуг наданих виконавцем (т.1 а.а.с.143-250 т.2 а.а.с.1-96). Загальна вартість зазначених послуг за вказаний період склала 3 353 834 грн. Вартість вказаних послуг відображено ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" в бухгалтерському обліку як "інші операційні витрати", "загальногосподарські витрати".

Суд вказує, що відповідач помилково дійшов висновку, що зазначені вище документи не підтверджують здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" послуг від ПП ОСОБА_2 , та те, що вказані документи не можуть бути враховані при формуванні показників податкової звітності з метою формування витрат.

Так, згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 ПК України розташоване на митній території України, відповідно у платника податку виникає об`єкт оподаткування, у випадку здійснення ним операції з постачання товарів або послуг, тобто, якщо платник податку є продавцем (постачальником) товарів чи виконавцем послуг.

Оскільки, як випливає з доказів наявних у матеріалах справи, зокрема: договорів про надання транспортних послуг з пасажирських перевезень на таксі від 02 січня 2015 року та від 03 січня 2017 року та первинних документів складених на їх виконання, виконавцем за вказаними договорами був саме ФОП ОСОБА_2 , тоді як ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" виступав у даних правовідносинах замовником, отже позивач не здійснював операцій з надання послуг на митній території України та останнім вартість оплачених послуг перевезення правомірно віднесено в бухгалтерському обліку до витрат. У зв`язку з наведеним, оскільки позивач не здійснював постачання послуг з транспортного перевезення, які являються об`єктами оподаткування ПДВ, відповідно не повинен був здійснювати реєстрацію податкових накладних по вказаним операціям. Отже у даному випадку ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" не допущено порушення п.201.10 ст.201 ПК України.

У зв`язку з вищенаведеним оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № від 30.08.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 56742 грн., в т.ч. 37828 грн. за податковими зобов`язаннями та 18914 грн. за штрафними санкціями; № від 30.08.2018 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 70 381 грн; № від 30.08.2018 року, в частині встановлення відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ 385 009 грн. та застосуванню штрафу в розмірі 50% у сумі 192504,50 грн. підлягають скасуванню як протиправно винесені.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" придбано від постачальників ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 подарункові новорічні набори на загальну суму 50480,00 грн., які в подальшому безоплатно передані працівникам підприємства та вартість вказаних подарунків не включена позивачем до сум податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню.

Суд констатує, що оскільки ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" не нараховувало податкові зобов`язання з ПДВ по операціях з безоплатної передачі працівникам підприємства новорічних подарунків придбаних у грудні 2015 року від ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , на загальну суму 50480,00 грн., в силу приписів п.188.1 статті 188 ПК України та ст. 185 ПК України податковим органом правомірно донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 10096,00 грн (50480,00х20%). Отже, оскаржуване податкове повідомлення рішення № від 30.08.2018 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 661 667 грн., в т.ч. 441 111 грн. за податковими зобов`язаннями та 220 556 грн. за штрафними санкціями підлягає скасуванню у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 646 524 грн., в т.ч. 431 016 грн. за податковими зобов`язаннями та 215 508 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 27.06.2019 №18362, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 14719,43 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у розмірі 14492,76 грн..

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, буд.129, ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 30.08.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 56742 грн., в т.ч. 37828 грн. за податковими зобов`язаннями та 18914 грн. за штрафними санкціями;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 30.08.2018 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 70 381 грн;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 30.08.2018 року, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 646 524 грн., в т.ч. 431 016 грн. за податковими зобов`язаннями та 215 508 грн. за штрафними санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 30.08.2018 року, в частині встановлення відсутності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму ПДВ 385 009 грн. та застосуванню штрафу в розмірі 50% у сумі 192504,50 грн.

У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, буд.52, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, буд.129, ) судові витрати у розмірі 14492,76 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 76 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 05.09.2019 року.

СуддяЮ.Ю. Дору