Справа № 9901/413/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/413/19

адміністративне провадження №П/9901/413/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (вул. Ю.Іллєнка, 81-Б, м. Київ, 04050) від 12 червня 2019 року № 175дп-19 про накладення на нього як прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, юриста 1 класу, дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме виконання вимог, визначених пунктами 2, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Позивач у строк, встановлений судом, вказані недоліки позовної заяви усунув.

Виходячи з того, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 12 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху усунуті, то перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в основу рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності покладено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - «КУпАП»), який був досліджений в судовому порядку і Херсонський міський суд Херсонської області своєю постановою від 30 січня 2019 року провадження у цій справі про адміністративне закрив у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 вказує на відсутність в його діях складу дисциплінарного проступку, вважає, що рішення від 12 червня 2019 року № 175дп-19 приймалося на припущеннях, а в матеріалах дисциплінарного провадження відсутні будь - які докази дисциплінарного проступку. У зв`язку з цим позивач вважає рішення відповідача від 12 червня 2019 року № 175дп-19 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Правовими підставами позовних вимог визначено статтю 19 Конституції України, статті 16, 43, 48 Закону України "Про прокуратуру", а також пункти 7, 62 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться о 14:00 год. 25 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасника справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Н.М. Мартинюк