Справа № 420/597/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/597/19
Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року прийнятого у відкритому провадженні о 17:43 год. (суддя:Марин П.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САМТОН до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім НІКАМ про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю САМТОН (далі за текстом ТОВ САМТОН, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім НІКАМ, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 січня 2019 року №1043295/42025876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ "САМТОН" від 05 грудня 2018 року №2 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ САМТОН від 05 грудня 2018 року №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в листопаді 2018 року ТОВ САМТОН уклало з ТОВ Торговий дім НІКА-М договір на поставку дверного полотна та інших товарів. ТОВ ТД НІКА-М 05 грудня 2018 року здійснило оплату в розмірі 320 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 53 333,33 грн. У зв`язку з цим 05 грудня 2018 року після отримання коштів від ТОВ ТД НІКА-М складено податкову накладну №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 320 000,00 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем, 26 грудня 2018 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 26 грудня 2018 року. В квитанції не зазначено конкретний чіткий перелік критеріїв ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких було зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 05 грудня 2018 року. Крім того, в квитанції про зупинення податкової накладної не вказано конкретного переліку документів, який потрібно надати для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем направлено через електронний кабінет платника податків до ДФС повідомлення про подання пояснення та копії документів щодо податкової накладної. За наслідками розгляду пояснень та копій документів комісією Головного управління ДФС в Одеській області було прийнято рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 05 грудня 2018 року, з підстав ненадання платником податку копій документів. Позивач вважає, що рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ САМТОН від 05 грудня 2018 року №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов ТОВСАМТОН задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДФС в Одеській області, Державна фіскальна служба України звернулися до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Відстрочено Головному управлінню ДФС в Одеській області, Державній фіскальній службі України сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справу розглянуто відповідно ст. 311 КАС України у письмовому провадженні.

Обставини справи.

Основним видом економічної діяльності ТОВ САМТОН є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код 46.73) (а.с.17-18).

Позивач є платником податку на додану вартість з 01 травня 2018 року (а.с.19)

Так, між позивачем та ТОВ Торговий дім НІКА-М укладено ексклюзивний дилерський договір №1 від 20 листопада 2018 року (а.с.20-25). Відповідно до п.1.2 розділу Предмет договору вказаного договору, Постачальник передає у власність Дилера відповідно до його заявок на Товар, а Дилер приймає та здійснює оплату Товару в порядку та на умовах, що передбачені вказаним Договором (а.с.20).

Позивачем, на виконання умов вищезазначеного договору, виписано ТОВ ТД НІКА-М рахунок №2 від 23 листопада 2018 року на загальну суму 1 003 195,00 грн., за поставку товарів (а.с.26-28).

Відповідно до виписки по рахунку від 05 грудня 2018 року ТОВ ТД НІКА-М перераховано на рахунок ТОВ САМТОН кошти в розмірі 320 000,00 грн. (призначення платежу: за двері зг.рах. №2 від 23 листопада 2018 року, в т.ч. ПДВ 20% 53 333,33 грн.) (а.с.29).

Надалі, позивачем 05 грудня 2018 року складено податкову накладну №2 на загальну суму 320 000,00 грн. (а.с.30-32).

Вказану податкову накладну позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

З отриманої квитанції від 26 грудня 2018 року (а.с.33) вбачається, що документ, тобто податкову накладну №2, прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: податкова накладна відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платник податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем, на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №2 від 05 грудня 2018 року, 27 грудня 2018 року направлено повідомлення №1 (а.с.34) про подання пояснень (а.с.36) та копій документів стосовно податкової накладної №2, реєстрацію якої зупинено.

Як вбачається зі скріншотів з бази Аналітичної системи позивачем надіслано в додатках крім пояснень рахунок, виписку з банку, Договір між ТОВ САМТОН та ТОВ ТД НІКА-М, контракт 104 (а.с.37-41), документ оформлено UА500600_2018_039556 (а.с.42-46), квитанцію.

В поясненнях, що були надані до податкового органу позивач зазначив наступне: Підприємство придбало товари у нерезидента (контракт додається) згідно ВМД (додається додатком). Код УКТЗЕД товарів - . В подальшому товар реалізовано ТОВ ТД НІКА-М, з яким укладено договір (додається додатком). Згідно умов договору покупець здійснив передплату за товар згідно коду НОМЕР_1 (виписка банку додається додатком), по якому виникла перша подія зобов`язання з ПДВ. На що була виписана податкова накладна №2 від 05 грудня 2018 року та відправлена на реєстрацію. Проте її реєстрація була припинена (квитанція додається додатком). Припинення реєстрації зазначеної податкової накладної здійснено згідно критеріїв пп.1.6 п.1. Проте підприємство не підпадає під жодну з ознак ризикованості. Позивач просить надати чітке пояснення, який саме з критеріїв порушено та дати змогу зареєструвати ПН для завершення договірних відносин з контрагентом. Відповідно до ст.17 Податкового Кодексу позивач просить повідомити та надіслати ТОВ САМТОН належним чином завірену копію рішення Комісії про те, що ТОВ САМГГОН вноситься до переліку ризикових платників податків.

В підтвердження отримання податковим органом відправленого повідомлення №1 на адресу позивач 27 грудня 2018 року відправлено квитанцію №1, якою підтверджено збереження документ на центральному рівні (а.с.176) та квитанцію №2, якою підтверджено прийняття надісланих позивачем документів (а.с.35).

Надалі, розглянувши надані позивачем документи та пояснення, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації 04 січня 2019 року прийнято рішення №1043295/42025876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ САМТОН від 05 грудня 2108 року №2 з підстав ненадання платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с.49-50).

В подальшому, 11 січня 2019 року позивачем оскаржено рішення №1043295/42025876 про відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.51).

Комісією з питань розгляду скарг 21 січня 2019 року прийнято рішення №4088/42025876/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін; підстава - відсутність копії документів, що підтверджують факт придбання, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливості надання послуг, виконання робіт та відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та або документи надано не в повному обсязі (а.с.62).

Не погоджуючись з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу документів та пояснень, навіть з урахуванням того, що відповідачем зовсім не вказано причину зупинення податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 січня 2019 року №1043295/42025876, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ САМТОН від 05 грудня 2018 року №2 підлягає скасуванню. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийняте із порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України) та Податкового кодексу України (далі ПК України).

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, що передбачено п.188.1 ст.188 ПК України.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.74.1, 74.3 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.2 Постанови КМУ Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29 грудня 2010 року (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно з п.5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п.10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно п.12. Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Обставини справи.

Як вбачається з висновку суду першої інстанції позов товариства був задоволений на підставі того, що фіскальний орган в Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН чітко не вказав на конкретний вид Критерію, який встановлений пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступня ризиків.

Зазначивши, що відповідно до п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року, містить 7 самостійних підпунктів, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Колегія судді не погоджується з вказаним висновком суду попередньої інстанції з огляду на наступне.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН вбачається, що реєстрація податкових накладних була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Таким чином, вказаний висновок суду попередньої інстанції щодо відсутності в Квитанціях зазначення конкретного виду Критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, є помилковим, так як податковий орган чітко зазначив про те, що відповідачем зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, оскільки «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку». При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач при попередньому звернені до контролюючого органу з податковою накладною для її реєстрації вже надавав повний пакет документів передбачений чинним законодавством та вимогами вказаного Критерію.

Таким чином, податковий орган при зупинення реєстрації податкових накладних діяв в межах наділених повноважень та вимог ч. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, оскільки обмеження чи конкритизація вимог щодо запиту документів не встановлено жодними нормами чинного законодавства.

Окрім того, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо виконання позивачем обов`язку про надіслання до ДФС України необхідних первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту господарських операцій з контрагентами, які зазначені в податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що позивачем, після винесення квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, дійсно надано до податкового органу первинні документи, однак вказані документи не в повному обсязі відповідають переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Частиною 201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в Порядку №117 «Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21 лютого 2018 року та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 14 вказаного порядку встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу до податкових накладних не було надано документи щодо зберігання й транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, банківські виписки з особових рахунків, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Таким чином, позивач надав до податкового органу документи які не в повному обсязі відповідають вказаному Переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з доводами податкового органу щодо обґрунтованої відмови товариству у реєстрації податкових накладних із посиланням на підставу надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи, що привело до винесення оскаржуваного рішення від 09 квітня 2019 року з висновком якого не погоджується суд апеляційної інстанції.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаного рішення порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ САМТОН відмовити в повному обсязі.

Згідно вимог ст.139 КАС України перерозподіл судових витрат не передбачено.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року прийнятого у відкритому провадженні о17:43 год. (суддя:Марин П.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САМТОН до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім НІКАМ про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю САМТОН у задоволенні позову в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 39394259; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 5763 грн.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 39394259; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 5763 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.