Справа № 420/3991/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3991/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості закриття підготовчого провадження по справі №420/3991/19 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 19.06.2019року, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 19.06.2019року №25, щодо відмови у задоволенні заяви про приведення до присяги адвоката України та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; зобов`язання привести до присяги адвоката України та видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 19.06.2019року, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 19.06.2019року №25, щодо відмови у задоволенні заяви про приведення до присяги адвоката України та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; зобов`язання привести до присяги адвоката України та видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/3991/19 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 19.06.2019року, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 19.06.2019року №25, щодо відмови у задоволенні заяви про приведення до присяги адвоката України та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; зобов`язання привести до присяги адвоката України та видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (від 30.08.2019р. вхід.№31085/19) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, а представник відповідача - Ради адвокатів Одеської області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд питання щодо можливості закриття підготовчого провадження по справі №420/3991/19 здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження судом, з урахуванням приписів статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вчинено усі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного, та безперешкодного розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частин 1,2 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що під час підготовчого провадження встановлено усі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, та з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті вчинено комплекс необхідних дій, суд дійшов висновку щодо наявності наразі законодавчо передбачених підстав для закриття підготовчого провадження по справі №420/3991/19 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 19.06.2019року, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 19.06.2019року №25, щодо відмови у задоволенні заяви про приведення до присяги адвоката України та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; зобов`язання привести до присяги адвоката України та видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ч.9 ст.205, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі №420/3991/19 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 19.06.2019року, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 19.06.2019року №25, щодо відмови у задоволенні заяви про приведення до присяги адвоката України та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; зобов`язання привести до присяги адвоката України та видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.