Справа № 160/7954/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 р. Справа № 160/7954/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Липчук Вікторії Вікторівни, третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Липчук Вікторії Вікторівни з позовними вимогами визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Липчук Вікторії Вікторівни щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи С(Ф)Г «Кондратюк» , шляхом зміни власника юридичної особи, на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 19.03.2019 р.

В позовній заяві зазначено, що 19 березня 2019 р. між позивачем та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу Селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» (надалі Господарство), який було посвідчено правобережною товарною біржою, яка розташована в м.Кам`янське. За результатами одностайного голосування загальними зборами господарства, були прийняті наступні рішення: продати ОСОБА_1 Селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» , як цілісний майновий комплекс.

09.08.2019 року для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» юридична особа Селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» надала через ЦНАП м. Мирноград державному реєстратору необхідні документи та 10.09.2019 року державним реєстратором після розгляду документів прийнято рішення щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, шляхом зміни власника юридичної особи, на підставі укладеного між позивачем та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу, на підставі яких зареєструвала в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміну власника СФГ «Кондратюк» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Звернувшись до юристів за правовою консультацією та надавши договір купівлі-продажу даного підприємства, позивачу стало відомо, що його права, як власника СФГ «Кондратюк», можуть бути порушені, через те, що відповідачі невірно оформили купівлю-продаж підприємства, через що мається ризик або його втрати через визнання недійсним укладеного договору, а також спричинення збитків, у разі, якщо договір купівлі-продажу буде визнано недійсним.

З метою захищення своїх прав та інтересів позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом про визнання протиправними дій відповідачів, які невірно здійснили оформлення договору купівлі-продажу С(Ф)Г «Кондратюк».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) коженмає право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками (п. 36 рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини у рішеннівід 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п. 24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви №29458/06 і №29465/04).

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 804/1001/16, від 25.04.2018 року у справі № 336/2177/17, постановах Верховного Суду від 02.07.2018 року у справі № 814/2533/14, від 18.07.2018 року у справі № 815/2082/17.

З позовної заяви встановлено, що 19 березня 2019 р. між позивачем та ОСОБА_2 , який діяв на підставі рішення власника за № 18/03 від 18.03.2019 р., було укладено договір купівлі-продажу Селянського (фермерського) господарства «Кондратюк» (надалі Господарство) , який було посвідчено правобережною товарною біржою, яка розташована в м. Кам`янське.

18 березня 2019 року за адресою: м. Покровське, відбулися загальні збори учасників Господарства, на якому були присутні учасники, які сукупно володіють 100 % голосів, на яких розглядалось питання продажу ОСОБА_1 Селянського (фермерського) господарства (надалі Господарства) «Кондратюк», як цілісного майнового комплексу, включаючи майно та майнові права, набуті Господарством на підставах, що не заборонені Законом.

За результатами одностайного голосування загальними зборами Господарства, були прийняті наступні рішення: продати ОСОБА_1 Селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» , як цілісний майновий комплекс.

Для оформленням та посвідченням договору купівлі-продажу сторони звернулися до відповідача-2, яким були встановлені особи та їх дієздатність на укладання даного договору, де в присутності директора даної Біржі ОСОБА_4 був договір підписаний.

Згідно до п. 3.1.3. Договору продавець ОСОБА_3 був зобов`язаний погасити всю наявну кредиторську заборгованість до 01.07.2019 р., а тому була досягнута домовленість, що право власності на підприємство у покупця виникає 01.07.2019 р. До настання даної дати продавець мав право в односторонньому порядку розірвати укладений договір, повідомивши про це покупця.

09.07.2019 р. позивач подав документи до Центру надання адмінпослуг м.Мирноград, за місцем розташування СФГ «Кондратюк», подавши документи на реєстрацію змін в складі засновників юридичної особи.

09.08.2019 року для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» юридична особа Селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» надала через ЦНАП м. Мирноград державному реєстратору наступні документи:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу);

- статут;

- нова редакція установчих документів (два примірники);

- копія квитанції, виданої банком;

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи;

-документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

10.09.2019 року державним реєстратором складено опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та розглянувши подані документи, прийняла рішення щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, шляхом зміни власника юридичної особи, на підставі укладеного між позивачем та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу, на підставі яких зареєструвала в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміну власника СФГ «Кондратюк» з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Звернувшись до юристів за правовою консультацією та надавши договір купівлі-продажу даного підприємства, позивачу стало відомо, що договір купівлі-продажу ЄМК фермерського господарства, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, яке може відбуватися за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу ЄМК, або за місцезнаходженням фермерського господарства як продавця, або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) покупця ЄМК».

Таким чином, з моменту отримання такої правової консультації, позивач дізнався, що його права, як власника СФГ «Кондратюк», можуть бути порушені, через те, що відповідачі невірно оформили купівлю-продаж та в нього мається ризик його втрати через визнання недійсним укладеного договору.

Суд зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Позивач фактично обґрунтовує позовні вимоги наявністю у нього права власності та наявною можливістю його втратити в майбутньому.

За таких обставин, звернення позивача до суду з даним позовом спрямоване на захист його майнового стану, на, що спрямовані засоби та норми, визначені саме цивільним та господарським законодавством.

Отже, суд доходить висновку, що спір про оскарження дій державного реєстратора, щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи С(Ф)Г «Кондратюк» , шляхом зміни власника юридичної особи, на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 19.03.2019 р., є цивільним спором про право, тобто має приватноправовий характер, що пов`язаний з можливим порушенням цивільних прав позивача на об`єкт нерухомого майна. Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Такий спір має приватноправовий характер, та має вирішуватись за правилами цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 170, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області Липчук Вікторії Вікторівни, третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона