Справа № 580/2509/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року справа № 580/2509/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 (далі позивач)) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 (далі відповідач)), третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, в якому просить:

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 22.07.2019р. по ВП №59617654 за виконавчим листом у справі № 2340/4418/18.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 16.08.2019р., що підтверджується відміткою у розписці про вручення.

21.08.2019р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., на виконання Розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду, за наслідками проведення повторного автоматичного розподілу, дана адміністративна справа передана судді Білоноженко М.А.

Суд зазначає, що, станом на 28.08.2019р. недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2019р. позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко