Справа № 820/3820/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р. № 820/3820/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальяж» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на належного позивача Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., місто Харків, 61022, ).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.07.2019 року до цього реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (номер запису: 2072775).

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі також допускається до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальяж" на користь Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р управління № НОМЕР_1 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 9222 (дев`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 47 грн.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд зауважує, що 16.07.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №2072775 про державну реєстрацію припинення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно ч.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 року №2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

Розглядаючи заяву про заміну сторони по справі, суд відзначає, що з урахуванням визначення виконавчого провадження за ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" та положень постанови КМУ від 22.08.2019р. №628 фактичним та юридичним правонаступником позивача по справі - владного суб`єкта є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Указані обставини зумовлюють наявність підстав для заміни первісного позивача правонаступником у порядку ст.52 КАС України.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, та те, що виконавче провадження не відкрито за виконавчим листом по справі №820/3820/17, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч.4 ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити позивача Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в заяві просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 820/3810/17 від 19.10.2017 до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 29.05.2019 винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 820/3820/17, виданого 19.10.2017 Харківським окружним адміністративним судом на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Частиною 5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи наведені положення норм права, строк пред`явлення виконавчого листа № 820/3820/17 до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Доказів пропуску вказаного строку матеріали справи не містять. Таким чином, заявником не пропущено строк для пред`явлення виконаного листа №820/3820/17 до виконання, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальяж» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити позивача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, код 41247819) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) по адміністративній справі № 820/3820/17 за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальяж» про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 30 серпня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.