Справа № 300/454/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. справа № 300/454/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мули Х.О.,

представника позивача - Селяніна В.О.,

представника відповідача - Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування рішення №72 від 07.08.2018, наказу №72-Д від 07.08.2018, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія "Галицька" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними і скасувати рішення №72 від 07.08.2018 і наказ, якими було анульовано дозвіл (його реєстрацію) на виконання будівельних робіт № ІУ 03 від 02.03.2018; зобов`язати відновити скасований рішенням від 08.08.2018 №72 запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 03 у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №72 від 07.08.2018, наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №72-Д від 07.08.2018; зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити анульований рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції України №72 від 07.08.2018 дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 03 шляхом включення (внесення) до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, даних про видачу ТОВ "Будівельна компанія "Галицька" Дозволу на виконання будівельних робіт від 02.03.2018 № ІУ 03.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, за відсутності порушень, протиправно прийнято оскаржуване рішення за №72 від 07.08.2018, яким анульовано виданий ТОВ "Будівельна компанія "Галицька" дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 03, та наказ №72-Д від 07.08.2018. Позивач стверджує, що оскільки ТОВ "Будівельна компанія "Галицька" не допустило порушень, які були б підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, то у відповідача не було жодних правових підстав для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт - анулювання його реєстрації. Звертає у увагу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі №809/738/18, яким як вважає, встановлено факт відсутності порушень, які призвели до анулювання (реєстрації) дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому стосовно заявлених позовних вимог заперечив, вважає позовні вимоги безпідставними. Зазначає, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що роботи на об`єкті «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня», м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська 28» виконуються з відхиленням від проектної документації. Звертає увагу, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі, зокрема, встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.114).

Позивач надав суду письмове пояснення у якому зазначив, що оцінка висновкам акту перевірки №274/1009/m/7/2018 від 11.05.2018 надавалась Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі №809/738/18 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Галицька» про визнання протиправним і скасування розпорядчих документів, виданих на підставі цього акту. Стверджує, що реставраційні роботи проводилися у відповідності до технічної документації, згідно якої, перекладка гостро аварійних частин стін дозволена. Конструктивно у будівлі відсутній фундамент, його функцію виконують стіни цокольного поверху, які висотою до 1,5 метра знаходяться під землею. Щодо порушення автентичності стосовно влаштування півкруглих вікон, де по проекту цегляні перемички, а по факту бетонні, пояснив, що автентичність форм при відновленні перемичок не порушена, а необхідність їх облаштування у бетоні не суперечить проекту. Стверджує, що технічний нагляд на об`єкті здійснювала ОСОБА_1 , згідно сертифікату НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, письмовому поясненні. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позов. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

02.03.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Будівельна компанія "Галицька" як замовнику, та ПП "Західконтинент" як генеральному підряднику, видано дозвіл № ІУ 03 на виконання будівельних робіт «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня», м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська 28» (а.с.11).

З 26.04.2018 по 11.05.2018 посадовими особами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, на підставі наказу про проведення позапланового заходу від 26.04.2018 та направлення від 26.04.2018, проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня», м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська 28», за наслідком якої складено акт перевірки № 274/1009/m.7/2018 (а.с.67).

Відповідно до вказаного акту в ході перевірки виявлено порушення ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - будівельні роботи на об`єкті ведуться з відхиленням від проектної документації, а саме:

- демонтовано фундаменти та стіни в осях " 2-4", "А-Д" та зведено нові фундаменти та стіни на висоті 5.00 м., хоча по проекту дані роботи не передбачені, проектом передбачено частковий демонтаж фундаментів та стін, з підсиленням існуючих конструкцій;

- порушено автентичність стосовно влаштування півкруглих вікон першого поверху, по проекту цегляні перемички, а по факту бетонні.

Також виявлено порушення абз.2 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» - на об`єкті не ведеться технічний нагляд.

За результатами зазначеної перевірки винесено припис від 11.05.2018 та прийнято постанову №5/1009/m.5/2018 від 18.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

29.08.2018 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/738/18 за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Галицька" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мусіловського І.М., крім іншого визнано протиправним і скасовано припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.05.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті "Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива "Станіславська броварня" м.Івано-Франківськ по вул.Новгородська, 28, а також визнано протиправною і скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 5/1009/m.5/2018 від 18.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

07.08.2018 рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції України №72 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», анульовано Дозвіл № ІУ 03 від 02.03.2018 на виконання будівельних робіт «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня», Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Галицька» (а.с.65).

Як зазначено у вказаному рішенні, підставою для його прийняття стало встановлення, що замовником (ТОВ «Будівельна компанія «Галицька») не забезпечено ведення технічного нагляду на об`єкті будівництва, що є порушенням ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність»; будівельні роботи на об`єкті будівництва виконані з відхиленням від затверджених у встановленому порядку проектних рішень у порушення ч.1 ст.9 Закону, зокрема - демонтовано фундаменти та стіни в осях «2-4» та «А-Д» та зведено нові фундаменти та стіни на висоті 5м, що не передбачено проектною документацією на будівництво, порушено автентичність віконних отворів, які влаштовані з бетону, що також не передбачено проектною документацією.

07.08.2018 наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №72-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 07.08.2018 №72, наказано вважати анульованим Дозвіл на виконання будівельних робіт від 02.03.2018 № ІУ 03 на об`єкт «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня», м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 28», замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Галицька», а також виключити з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 02.03.2018 № ІУ 03 (а.с.66).

Вважаючи рішення №72 від 07.08.2018 і наказ №72-Д від 07.08.2018 протиправними, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч.2 ст.34 Закону).

Вичерпний перелік підстав анулювання дозволу на виконання будівельних робіт містить частина 6 статті 37 вказаного Закону. Так, дозвіл може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як встановлено судом, дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 03 від 02.03.2018 анульовано відповідачем на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв`язку з порушенням ч.1 ст.9 та ст.11 Закону України „Про архітектурну діяльність".

Частиною 1 статті 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, встановленому Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до частин 1 та 2 статті 11 Закону України „Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 02.03.2018 року за №ІУ 03, на об`єкті «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня», м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська 28», проводилися будівельні роботи з реставрації об`єкта культурної спадщини національного значення.

Згідно пункту 3.26 Державних будівельних норм А.2.2-14:2016 "Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування", затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житолово-комунального господарства України від 29 грудня 2016 року № 337, реставрація це - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об`єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності.

Відповідно пункту 3.1 ДБН А.2.2-14:2016 автентичність - це властивість об`єкта культурної спадщини, що характеризується збереженням його первісної матеріально-технічної структури, форми та вигляду, ролі у навколишньому середовищі, що дозволяють розглядати його як історичне свідчення попередньої діяльності людини та твір мистецтва.

Судом досліджено Реставраційне завдання на розробку науково-проектної документації по об`єкту: „Ліквідація аварійного стану, ремонтно-реставраційні роботи та пристосування під заклад виготовлення та споживання пива (Станіславську броварню)", солодового цеху пивзаводу по вул.Новгородській, 28 у м.Івано-Франківську, том 1 проектної документації - „Попередні роботи. Реставраційне завдання", том 4 проектної документації - "Робочий проект реставрації. Архітектурні рішення. Пояснювальна записка. Графічна частина" та здійснено їх порівняльний аналіз із встановленими відповідачем порушеннями.

В судовому засіданні встановлено, що визначені відповідачем позивачу порушення відбулись при реставрації південної та східної частин фасаду солодового цеху пивзаводу.

У акті огляду технічного стану пам`ятки архітектури і історії державного значення солодового цеху пивоварного заводу на вул.Новгородській №28 у м.Івано-Франківську тому 1 проектної документації „Попередні роботи. Реставраційне завдання" серед іншого зазначено, що в південно-східній частині будівлі була розташована квадратна в плані сушильна вежа, в 2012 році стіни вежі обвалились в результаті втрати несучої здатності стін та втрати даху над вежею (п.5). Загальний стан зовнішніх архітектурно-конструктивних елементів - аварійний. Стан фундаментів зовнішніх та внутрішніх стін не задовільний. На східному фасаді частина цоколю протинькована, а частина - зруйнована. Наявні значні вертикальні тріщини та вивали кладки в південній стіні. Кладка стін 1-го та 2-го поверхів - наявність великих та горизонтальних тріщин, спостерігається деструкція та вивали кладки, стан - не задовільний, окремі ділянки стін знаходяться в гостроаварійному стані (п.6). Загальний стан внутрішніх архітектурно-конструктивних елементів - аварійний. В південно-східній частині будівлі, в результаті втрати несучої здатності, стіни обвалились, стан - гостроаварійний (п.7).

У відповідності до п.2.5.2 "Архітектурні рішення" тому 4 проектної документації, в розрізі встановлених відповідачем порушень, зокрема тих, що вказують на невідповідність проектній документації, наявні наступні визначення архітектурних рішень :

- перекладка гостроаварійних частин стін та укріплення решти існуючих стін;

- укріплення та влаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів;

- відтворення втраченої вежі.

На реалізацію вищевказаних архітектурних рішень у п.2.5.3 „Конструктивні рішення" тому 4 проектної документації передбачено наступні види робіт: укріплення фундаментів; влаштування нових фундаментів в приміщеннях 0-13 - 0-20 в осях "1-2", "А-Д". Стіни існуючі з повнотілої глиняної цегли товщ. 880-500 мм. Проектовані стіни та ділянки стін, що перекладаються виконати з цегли повнотілої глиняної М100.

Як слідує із змісту „Графічна частина" тому 4 проектної документації, зокрема сторінок 1- 4, 11, 13, 21, передбачено перекладку гостроаварійних ділянок стін південного та східного фасадів будівлі, в тому числі цокольного, першого та другого поверхів в осях 2-4 та А-Г.

При цьому представник позивача, пославшись на фотофіксацію стану реставрації об`єкту на час перевірки, заперечує перекладку стін в осях Б-Д східного фасаду будівлі на час перевірки. Доказів зворотного відповідач суду не надав.

Отже, твердження відповідача про демонтаж позивачем фундаментів і стін в осях 2-4, А-Д та зведення нових фундаментів і стін на висоті 5 м в порушення проектної документації, є безпідставними. Наведений інспекторами у акті перевірки факт демонтажу фундаментів та стіни в осях «2-4», «А-Д» та зведення нових фундаментів та стіни на висоті 5.00 м., узгоджується із положеннями п.п. 2.5.2. та 2.5.3. тому 4 проектної документації - "Робочий проект реставрації. Архітектурні рішення. Пояснювальна записка. Графічна частина", оскільки такі роботи передбачені у формі архітектурного рішення - "перекладка гостро аварійних частин стін та укріплення решти існуючих стін", а також у формі конструктивних рішень - укріплення фундаментів та влаштування нових фундаментів в приміщеннях 0-13 - 0-20 в осях " 1-2", "А-Д".

Стосовно встановлення порушення автентичності влаштування перемичок півкруглих вікон з бетону, а не з цегли, суд погоджується із доводами позивача, що з врахуванням гостроавірійного стану об`єкта реставрації, позивачем дотримано положення ДБН А.2.2-14:2016 в розумінні збереження його автентичності.

Щодо відсутності ведення технічного нагляду проекту, суд зазначає, що такий нагляд на об`єкті здійснювала ОСОБА_1 , згідно сертифікату НОМЕР_1.

Вказана обставина встановлена рішенням суду в адміністративній справі №809/738/18, яке набрало законної сили 11.04.2019.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №72 від 07.08.2018 та наказу №72-Д від 07.08.2018 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно з статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

Відповідно до пункту 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» у разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Поновлення документа дозвільного характеру відбувається шляхом здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та повернення суб`єкту господарювання безпідставно анульованого документа дозвільного характеру.

Якщо безпідставно анульований документ дозвільного характеру знаходиться у суб`єкта господарювання, поновлення його дії відбувається лише за здійсненням відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та направленням дозвільним органом письмового повідомлення про поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру.

У разі знищення дозвільним органом або суб`єктом господарювання безпідставно анульованого документа дозвільного характеру дозвільний орган видає суб`єкту господарювання новий документ дозвільного характеру.

Строк дії безпідставно анульованого документа дозвільного характеру подовжується на строк, протягом якого такий документ дозвільного характеру вважався анульованим.

Днем поновлення безпідставно анульованого документа дозвільного характеру є день внесення відповідного запису до реєстру документів дозвільного характеру.

Згідно з пунктом 3 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Оскільки скасування рішення №72 від 07.08.2018 і наказу №72-Д від 07.08.2018 саме по собі не призводить до поновлення дії дозволу на виконання будівельних робіт та, як наслідок, поновлення порушеного права позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт №ІV 03 від 02.03.2018 шляхом відновлення відповідного запису в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

При цьому, твердження представника відповідача про відсутність підстав для поновлення відповідного запису у реєстрі у зв`язку з тим, що ТОВ "Будівельна компанія "Галицька" не здійснює на даний час жодних робіт по об`єкту будівництва, є безпідставними, оскільки згідно вимог чинного законодавства зміна замовника будівництва не є підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт і дозвіл є чинним до завершення будівництва. У відповідності до частини 7 статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передача права на будівництво об`єкта іншому замовнику є підставою для повідомлення про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №72 від 07.08.2018.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №72-Д від 07.08.2018.

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію Дозволу на виконання будівельних робіт №ІV 03 від 02.03.2018 шляхом відновлення відповідного запису в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, бульвар Л.Українки 26, м.Київ, 01133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Галицька" (, вул. Новгородська 34 А, м.Івано-Франківськ, 76018) сплачений судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 23.08.2019.