Справа № 540/1123/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1123/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Лебедєвої ОСОБА_2 ,

третьої особи: Женевської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 21.10.2014 р., з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.06.2019 просить:

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно скасувати державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за номером запису про право власності - 1141122 та скасувати відкриття розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - 1, зареєстрованого за ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

05.06.2019 ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі та призначено підготовче засідання на 04.07.2019.

04.07.2019 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2019.

16.08.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження, залучено до участі в справі третю особу та призначено справу до судового розгляду на 29.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за договором купівлі-продажу від 24.07.2014 позивач придбала 55/100 частин домоволодіння у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2014 внесено запис №6442649 про право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 01. В подальшому в 2019 році позивач здійснила спробу продати належну їй частину домоволодіння, але, через наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно одночасно двох власників домоволодіння - попереднього та нинішнього, здійснити такий продаж не є можливим.

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях, посилаючись на те, що позивач не оскаржує дії саме відповідача.

Третя особа в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, наведені позивачем, та повідомила про намір здійснити продаж позивачу своєї частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ., але наявність не скасованого запису в державному реєстрі речових прав перешкоджає оформити угоду нотаріально.

Судом встановлено такі обставини по справі.

24.07.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу 55/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

27.04.2014 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу надано витяг № 24669727 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна №01 - 55/100 частини житлового будинку за вказаною вище адресою.

11.03.2019 пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за параметром "адреса/місцезнаходження" житлового будинку містив дані про власника 55/100 частин даного об`єкта нерухомого майна - ОСОБА_1 , дата державної реєстрації права власності 24.07.2014.

В той же час на житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 в цьому ж витязі вказано ще два власника з розміром по 1/2 частки будинку - ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №1) та ОСОБА_3 , тобто будинок одночасно повністю належить ще двом власникам.

Згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона в справі №667/9374/13-ц від 03.04.2014 ОСОБА_4 було виділено в натурі не 1/2, а 55/100 частин будинку.

Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2018 в справі №766/1215/16-ц ОСОБА_3 належить 1/2 частина житлового будинку. А іншим співвласником житлового 55/100 частин будинку є ОСОБА_1 .

Рішенням суду, яке набрало законної сили, виділено ОСОБА_3 45/100 частин житлового будинку.

З метою приведення даних Державного реєстру прав на нерухоме майно в актуальний стан, позивач 18.03.2019 звернулась до відповідача із заявою про закриття розділу з фактично неактуальною на момент звернення інформацією про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № НОМЕР_1 , власником якого зазначено ОСОБА_4

19.03.2019 відповідач виніс рішення №46026784 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки подані позивачем документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивач не погодилась з такою позицією відповідача та вважає її протиправною.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав (абз. 1,2 ч.1 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону) (ч.5 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

- укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

- рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пп. пп.1, 9 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (ч.1 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Дослідивши рішення відповідача про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46026784 від 19.03.2019, враховуючи наявні в матеріалах справи рішення судів та правовстановлюючі документи на нерухоме майно - 55/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , беручи до уваги відсутність спору стосовно майна з третьою особою, яка є власником решти 45/100 частин даного житлового будинку (факт чого встановлено судовим рішенням) та визнання нею фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що наявність спірного запису в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно спотворює офіційну інформацію та порушує право позивача вільно користуватись своїм майном.

Відповідач не вчинював спірний запис, з чим погоджується суд, але на момент розгляду справи в суді, саме відповідач наділений повноваженнями по скасуванню спірного запису.

Стосовно втручання у дискреційні повноваження відповідача суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення (постанова Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 у справі № К/800/6863/15, від 29.11.2016 № К/800/17306/16, № К/800/17393/16 від 29.09.2016, № К/800/13317/15 та від 17.12.2015 № К/800/32134/15).

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у цій справі, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, скасовувати державну реєстрацію права власності або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах, на думку суду, не є дискреційними.

В судовому засіданні 29.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради скасувати державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за номером запису про право власності - 1141122 та скасувати відкриття розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - 1, зареєстрованого за ОСОБА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 вересня 2019 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 114000000