Справа № 240/3972/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №240/3972/19

адміністративне провадження №К/9901/23909/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» (далі - ГО) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - управління ПФУ) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача в перерахунку йому пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі згідно наданих довідок, оформлену листом від 13.02.2019 № 2266/07;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку позивачу пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі згідно наданих з зверненням від 16 червня 2018 року довідок;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі згідно наданих з зверненням від 16 червня 2018 року довідок.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 17 травня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_1 та ГО звернулись до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2019 року на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ГО без руху через несплату ГО судового збору, встановивши строк для виправлення недоліків скарги у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 25 липня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ГО у зв`язку із неусуненням її недоліків.

ОСОБА_1 та ГО не погодилися із цим рішенням і подали касаційну скаргу про його скасування та передачу справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У касаційній скарзі зазначено, що посилання в апеляційній скарзі щодо ГО здійснено у повній відповідності до пункту 4 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, отже звільнений від сплати судового збору.

Перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 вимогам процесуального закону, колегія суддів встановила, що вона за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Отже, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року.

Разом із тим, що стосується касаційної скарги у частині оскарження ГО ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі ГО міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Повертаючи апеляційну скаргу, зокрема ГО, апеляційний суд виходив із того, що питання вступу у справу третіх осіб, яке врегульовано статтею 49 КАС, судом було досліджено в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду без руху від 04 липня 2019 року.

У вищезазначеній ухвалі звернуто увагу, що ГО не є третьою особою в розумінні статті 49 КАС, а також що в адміністративному процесі відсутня така процесуальна особа, як «співавтор апеляційної скарги».

Суд повторно зауважив, що ОСОБА_1 помилково ототожнено поняття «вступ у справу третьої особи» та «подання апеляційної скарги третьою особою».

Щодо посилання скаржника на пункт 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 (у якому вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вступають до участі у справі без сплати судового збору) апеляційний суд зазначив таке.

Частиною 2 статті 132 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору визначено статтею 5 Закону № 3674-VI. Особи, зазначені у цій статті як такі, що мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої статті 5 цього Закону.

Умови за яких суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів до яких таке звільнення застосовується обов`язково, обумовлено статтею 8 Закону № 3674-VI.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на яку посилається скаржник (ГО) як на підставу для звільнення від сплати судового збору, носить рекомендаційний характер, а згідно з Закону № 3674-VI Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» (будучи юридичною особою) не звільнена від сплати судового збору.

Отже, оскаржене рішення, у частині повернення апеляційної скарги ГО, є слушним, обґрунтованим і таким, що ґрунтується на законі. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права у цій частині є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі ГО аргументи не ставлять під сумнів правильності висновків суду апеляційної інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні щодо апеляційної скарги ГО.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГО на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права у цій частині є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 334, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/3972/19.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами (витяг із Статуту Громадської організації «Проти придурків та ідіотів») направити Громадській організації «Проти придурків та ідіотів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко