Справа № 200/8892/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2019 р. Справа № 200/8892/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В.. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бердо Ю.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бердо Ю.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради здійснити зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 та внести інформацію про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади.

Ухавалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2019 року адміністративну справу №200/8892/19 (провадження 2а/200/644/19) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бердо Ю. П ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання про вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з такого.

В обгрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що з 2012 року батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мешкають разом, за адресою: АДРЕСА_1 , та самотужки сплачують комунальні послуги. Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично не проживає більш як п`ять років (з 2012 року) та не приймає участі в оплаті комунальних послуг за адресою:, АДРЕСА_1 , так як він постійно мешкає в Російській Федерації. Факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується складеним Актом про не проживання за адресою від 21.01.2019 року. Таким чином, оскільки за вищевказаною адресою позивач не проживає, то у його батьків виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, та з недавнього часу виникли проблеми з отриманням субсидії. Позивач разом з сім`єю постійно мешкає в Російській Федерації, де він і народився, отримав (поновив) громадянство громадянина Російської Федерації, що підтверджується отриманим паспортом громадянина Російської Федерації, штампом в свідоцтві про народження. ОСОБА_3 не має можливості виїхати за межі Російської Федерації на Україну, щоб особисто знятися з реєстрації місця проживання - тому він звернувся до нотаріуса за місцем свого проживання для складання відповідної довіреності щодо зняття його з реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 11.02.2019 року представник позивача - ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про зняття з реєстрації місця проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бердо Ю.П. Однак, 11.02.2019 року з боку державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бердо Ю . П. було відмовлено в здійсненні зняття реєстрації ОСОБА_3 з посиланням на ч. 1. п. 11 Правил реєстрації місця проживання (особа не надала необхідних документів, а саме: довіреність від громадянина України на зняття з реєстрації місця проживання, відсутній дозвіл на виїзд ПМЖ до РФ від органу ДМС. Таким чином, дії державного реєстратора відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бердо Ю.П. якими було відмовлено в здійсненні зняття реєстрації ОСОБА_3 є незаконними та протиправними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 11 квітня 2019 року вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із аналогічною позовною заявою (з тим самим суб`єктним складом, предметом та підставами позову) та за результатами розгляду якої Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалою від 16 квітня 2019 року у справі №160/3274/19 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бердо Ю.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії. В означеній ухвалі роз`яснено позивачу, що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у загальному місцевому суді за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Вказана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3274/19 від 16 квітня 2019 року не оскаржена позивачем та набрала законної сили 16 квітня 2019 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 200/8892/19.

Керуючись ст. ст. 170, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 200/8892/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бердо Ю.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Царікова