Справа № 1.380.2019.003940
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003940
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 року
.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якій заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 29 грудня 2018 року №43/18 Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 02.04.2018 року №ЛВ 51 на об`єкт Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - вул. Міртова, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7 у м. АДРЕСА_1 , замовник будівництва - ТзОВ Колібрі;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 51 на об`єкт Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - вул. АДРЕСА_2 , 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7 у м АДРЕСА_1 , замовник будівництва - ТзОВ Колібрі.

Ухвалою суду від 01.09.2019 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви зазначені у мотивувальній частині ухвали у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду уточненої позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати оригінал документа про сплату судового збору (платіжні реквізити вказано в цій ухвалі) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначену ухвалу було надіслано на адресу позивача зазначену у позовній заяві.

16.08.2019 на адресу суд повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 162) з відміткою Укрпошти: «Д П19 за місцем обслуговування».

Судом 20.08.2019 повторно було надіслано позивачу ухвалу від 01.09.2019. Проте, 02.09.2019 на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 870) з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання». Суд виконав свій обов`язок, щодо належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху. Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 01.08.2019 по 03.09.2019 на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57)).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 03.10.2018 у справі №826/7342/18, 12.09.2018 у справі № 826/9746/17, від 31.08.2018 у справі № 815/6281/16, від 20.07.2018 у справі № 826/8873/17.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки конверти з ухвалою від 01.09.2019 про залишення позовної заяви без руху двічі поверталися на адресу суду. Позивач клопотання про усунення недоліків позовної заяви станом на 03.09.2019 до суду не подав, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до суду позивач не звертався. За наведених обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві. При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України, позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя В.М.Сакалош