Справа № 400/504/19(2-а/400/5/19)
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №400/504/19(2-а/400/5/19)

адміністративне провадження №К/9901/24350/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі №400/504/19(2-а/400/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року в справі №400/504/19(2-а/400/5/19) позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмалою Іллєю Владиславовичем була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 в справі № 400/504/19(2-а/400/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції поліцейський 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Ілля Владиславович звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ч.4 ст.288 КУпАП щодо якої особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору).

Враховуючи, що в даній категорії справ Верховний Суд притримується позиції звільнення від сплати судового збору у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення з наведених скаржником підстав, зокрема викладених у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №521/17993/16-а, від 28.02.19 у справі №201/10725/16-а, від 23.05.19 у справі №607/13241/15-а, від 26.06.19 у справі №281/141/17, колегія суддів вважає за необхідне врахувати висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які викладені в зазначених постановах, з метою дотримання єдиної правозастосовчої практики при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положення Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI не містять підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, враховуючи приписи частини 4 статті 288 КУпАП, судовий збір за подання касаційної скарги не сплачується.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе звільнити від сплати судового збору поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича за подання даної касаційної скарги у справі №400/504/19(2-а/400/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Звільнити поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №400/504/19(2-а/400/5/19).

Відкрити касаційне провадження за скаргою поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в справі №400/504/19(2-а/400/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області справу №400/504/19(2-а/400/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Качмала Іллі Владиславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду