Справа № 233/3691/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3691/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі №233/2892/16 йому зроблено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Вважає дату проведення перерахунку неправильною і просив суд визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати Костянтинівське об`єднане УПФУ провести перерахунок його пенсії з 14.04.2014 року та з 01.07.2015 року згідно вказаної постанови Донецького апеляційного адміністративного суду.

05 грудня 2017 року позивачем ОСОБА_1 надане письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в касаційній інстанції справи за його позовом до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії № 233/2892/16, оскільки справи є взаємопов`язаними (а.с.23).

Ухвалою суду від 05.12.2017 року провадження у цій справі було зупинено та поновлено 25.03.2019 року після повернення адміністративної справи № 233/2892/16 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із касаційної інстанції (а.с.24,32).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.37).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на розгляді Костянтинівського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії № 233/2892/16. Позивач просив скасувати рішення УПФУ від 19.01.2016 року як незаконне; зобов`язати УПФУ витребувати у відповідних органів внутрішніх справ довідки відповідної форми щодо отриманих сум в період проходження служби; зобов`язати УПФУ врахувати суми, зазначені в цих отриманих довідках при проведенні перерахунку його пенсії.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 р. у справі № 233/2892/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19 січня 2016 року, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії незаконним та скасовано його, зобов`язано Костянтинівське ОУПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки-інформації про нараховані суми № Ш-33 від 28.08.2015 року, виданої управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку міста Маріуполя.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі № 233/2892/16-а постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 р. в частині зобов`язання Костянтинівське ОУПФУ врахувати для обчислення пенсії ОСОБА_1 грошову компенсацію за 10 діб невикористаної відпустки за 2013 рік у сумі 1030,63 грн., яка зазначена в довідці № Ш-33 від 28.08.2015 року, виданої управлінням МВС України на Донецькій залізниці відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку м.Маріуполя скасовано та цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті Постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 р. у справі № 233/2892/16-а залишена без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2019 року вказана Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року залишена без змін, а касаційна скарга ОСОБА_1 без задоволення (а.с.29-31).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, підстави для задоволенню позову ОСОБА_1 про проведення перерахунку його пенсії відсутні.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 квітня 2019 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 26 квітня 2019 року.

Суддя