Справа № 640/10906/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/10906/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи клопотання представника Німецько-Українського фонду розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та поновлення процесуальних строків в адміністративній справі

за позовомНімецько-Українського фонду
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 року № в частині,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Німецько-Український фонд звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 року № в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

28 серпня 2019 року представником Німецько-Українського фонду подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з вказаним клопотанням представник позивача просив суд поновити пропущений строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивачем був пропущений строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що юридична адреса, на яку позивачу надсилається кореспонденція, не відповідає його фактичному місцезнаходженню. Відтак, усі листи, в тому числі відзив на позовну заяву, надходять до позивача за фактичним місцезнаходженням значно пізніше, ніж на його юридичну адресу. Таким чином, позивач не мав об`єктивної можливості подати до суду дане клопотання у строк, передбачений частиною сьомою статті 262 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та поновлення строку на його подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У той же час, відповідно до ч. 7 вказаної статті Кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, вказані вище норми Кодексу адміністративного судочинства України надають право позивачу та відповідачу подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк, встановлений вказаним Кодексом, який у разі його пропуску при наявності певних причин може бути визнаний судом поважним та продовжений.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 21.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 01.07.2019 року про, що свідчить відмітка представника про її отримання.

16.07.2019 року до канцелярії суду від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву. Додатком до вказаного відзиву надано доказ надіслання позивачеві копії даного відзиву (копія реєстру відправки рекомендованих листів від 10.07.2019 року № відправлення (штрих-код) 408).

05.08.2019 року Німецько-Українським фондом за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу суду надіслано відповідь на відзив, яка надійшла до суду 08.08.2019 року (вх. № 03-14/82654/19).

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву, втім беручи до уваги надання останнім відповіді на відзив, можна дійти висновку, що Німецько-Український фонд відповідний відзив було отримано до 05.08.2019 року.

У той же час, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивачем надіслано до суду 23.08.2019 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу, що заяву про зміну місцезнаходження позивачем до суду також було подано 08.08.2019 року.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що позивачем строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін було пропущено без поважних причин, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на його подання, до задоволення не підлягає, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 12, 121, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Німецько-Українському фонду в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

2. Клопотання Німецько-Українського фонду про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко