Справа № 441/557/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/557/19 2-а/441/20/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Цап І.М.,

позивача - ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні зали судових засідань Городоцького районного суду Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - старший інспектор Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Соболюк Олег Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №5816/30500/18 від 29.01.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 МК України.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладено штраф в розмірі 8500,00 гривень. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що, ніколи не перевозив на митну територію України з Республіки Польща транспортний засіб марки «VW», модель «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , кузов номер: НОМЕР_2 , оскільки 08.09.2017 дійсно перетинав кордон через митний пост «Мостиська» пункт пропуску «Шегині - Медика» Львівської митниці ДФС, але тільки в якості пасажира, жодних документів на ввезення вказаного автомобіля в Україну не надавав, водійського посвідчення він не отримував. Вказану постанову отримав поштою лише в лютому 2019 року.

Зазначає, що інша особа водій автомобіля на ім`я « ОСОБА_4 » маючи доступ до його документів протиправно внесла його паспортні дані в митній службі, як такої, що ввозить в Україну з метою транзиту без письмового декларування транспортного засобу. Крім того, вважає, що такі дії було вчинено за сприяння працівників митної служби, які здійснювали чергування в цей день.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали з мотивів, викладених у ньому. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, подав до суду листа про розгляд справи без участі представника Закарпатської митниці ДФС. Постанову №5816/30500/18 від 29.01.2018 вважає обгрунтованою та законною, винесену з дотриманням норм законодавства України, підстави для її скасування відсутні (а.с.38).

Третя особа - старший інспектор Закарпатської митниці Соболюк О.В. в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З постанови в справі про порушення митних правил №5816/30500/18 від 29.01.2018р. (а.с.7-9) вбачається, що 15.12.2018 в зону митного контролю на ділянці «Виїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС прибув автомобіль марки «NEOPLAN» модель «TOURLINER», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира переміщався ОСОБА_1 , який прямував з України в Словаччину. В ході проведення аналітично - перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України було встановлено, що 08.09.2017 р. через митний пост «Мостиська» пункт пропуску «Шегині - Медика» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VW», модель «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , кузов номер: НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Станом на 15.12.2018 інформація про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, відсутня. У зв`язку з цим, заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії на ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №5816/30500/18 від 29.01.2018.

Статтею 489 Митного Кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньо-економічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст.470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наявність істотних порушень, допущених при складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення позивача до відповідальності.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Згідно ч.2 ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Пояснення у ОСОБА_1 відібрано 15.12.2018 (а.с.42), в яких зазначено, що місцем проживання його є с. Градівка Городоцького району Львівської області, така адреса зазначена і в паспорті (а.с.3)

Сама постанова про порушення митних правил складена задовго до пояснення, тобто 29.01.2018 (а.с.7), у якій вказано, що 08.09.2017 ОСОБА_6 ввіз на територію України автомобіль з Польщі, однак за даними диспетчера пункту пропуску (а.с.41) адреса ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 , такі суперечності в документах наданих суду як докази викликають сумнів, отже рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, у таких не встановлено свідків правопорушення.

Крім того, зміст постанови свідчить про неналежний розгляд заперечень і пояснень позивача стосовно суті правопорушення, а також не наведення належних і достатніх мотивів щодо відхилення доводів позивача.

За таких обставин, з урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність вищеописаних істотних порушень допущених при винесенні оскаржуваної постанови, а тому така підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Строк на оскарження вказаної постанови підлягає поновленню, оскільки з витягу та огляду закордонного паспорта позивача, останній отримав копію постанови 13.03.2019, повернувшись із за кордону.

Керуючись ст. ст. 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови № 5816/30500/18 від 29.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України.

Постанову №5816/30500/18 від 29.01.2018, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухарем А.В. в справі про порушення митних правил за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.) - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України - закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2019 року.

СуддяН. І. Яворська