Справа № 200/9617/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2019 р. Справа №200/9617/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування висновку службового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати висновок службового розслідування від 17 серпня 2016 року, складений в м. Маріуполі Донецької області інспектором УКЗ ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Жук Р.В. та затверджений начальником ГУНП Донецької області генералом поліції третього рангу В.В. Аброськиним в частині п. 2 за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту України, вказівки ГУНП в Донецькій області № 4824/05/12-2016 щодо дотримання поліцейськими дисципліни і законності, викоренення та попередження надзвичайних подій за їх участю та корупційних діянь серед особового складу, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилося у недотриманні обмежень і заборон, передбачених законодавством, використанні своїх службових повноважень, пов`язаних з можливим одержанням неправомірної вигоди, скоєнні вчинку, який підриває авторитет Національної поліції і є несумісним з подальшим проходженням служби, старшого інспектора Марийського відділення поліції Волноваського області майора поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України "по виходу з лікарняного" - як винесений упереджено та із неповнотою службового розслідування яка проявилася у твердженні посадової особи стосовно позивача та відображає думку про те, що ОСОБА_1 винуватий у скоєні злочину, тоді як його вина у скоєнні злочину не була попередньо доведена відповідно до закону та вказане твердження посадової особи переду оцінку фактів судовим органом та не убезпечують позивача як обвинувачену особу від порушень права на справедливий суд цим упередженим твердженням, закладеним у матеріалах службового розслідування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно позивача згідно наказу № 1114 від 19 липня 2016 року, підписаного начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області генералом поліції третього рангу В.В . Аброськиним, було проведене службове розслідування, яке було закінчено 17 серпня 2016 року. До липня 2019 року позивач не був ознайомлений із результатами цього службового розслідування, хоча неодноразово звертався до відповідача з приводу ознайомлення із висновком службового розслідування та матеріалами цього службового розслідування. Згодом на підставі оскаржуваного висновку службового розслідування позивача було звільнено із роботи.

Ухвалою суду від 6 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

21 серпня 2019 року на виконання ухвали суду від 6 серпня 2019 року судом отримані додаткові пояснення від позивача та додані до нього додаткові докази на підтвердження цих пояснень.

Згідно ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, рішенням суб`єкта владних повноважень у контексті положень КАС України може бути як нормативно-правовий акт, так і правовий акт індивідуальної дії.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Відповідно, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених цим суб`єктом при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо при цьому позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші утиски прав чи свобод.

Суд зазначає, що висновок службового розслідування безпосередньо не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру - він лише фіксує певні обставини та не є документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій.

Питання правомірності та обґрунтованості висновку службового розслідування є предметом оцінки судом у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятих на його реалізацію.

Як вбачається з постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, прийнятої за результатом розгляду адміністративної справи № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, яка залишена в силі постановою Верховного суду України від 12 березня 2019 року, зазначений висновок був предметом оцінки Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду позовних вимог позивача про визнання незаконним наказу ГУНП в Донецькій області від 14 вересня 2016 року № 1453, на підставі якого позивач був звільнений з посади старшого інспектора Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у рішеннях цього Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 813/1183/16, від 5 квітня 2019 року у справі 817/3305/15.

Також тлумачення поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» наведено у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 3 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

У зазначених рішеннях Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» необхідно розуміти в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Враховуючи наведене вище, висновок службового розслідування не є рішенням у розумінні ст. 19 КАС України, а тому даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування висновку службового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

Суддя Н.П. Волгіна