Справа № 826/4371/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4371/16 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Кузьменка В.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу №66о/с від 16.02.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просив скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом безпідставними та необґрунтованими.

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року скасовано повністю з направленням справи для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Іщука І.О., справу було повторно розподілено між суддями та Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 11.04.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 15.06.2017 року.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду на 15.06.2017 року направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, у зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 27 липня 2017 року.

Про дату та час судового засідання позивач був повідомлених шляхом надіслання повістки на адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до Довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року, у зв`язку з повторною неявкою позивача, суд ухвалив залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, ніяких повісток та повідомлень про розгляд справи він не отримував, а про оскаржувану ухвалу дізнався після звернення з клопотанням про надання інформації щодо руху справи.

Частиною першою статті 40 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

30 січня 2018 року позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про надання інформації щодо руху справи, в якому зазначив адресу місця проживання - АДРЕСА_2 . На підтвердження реєстрації вказаного місця проживання позивач додав відповідну Довідку.

Як вбачається з вказаної Довідки, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 11 статті 35 КАС України у зазначеній редакції було визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки позивач під час провадження у справі не повідомив суд про зміну місця проживання, його належним чином було повідомлено за адресою, вказаною в адміністративному позові.

Крім того, зміна адреси проживання позивача відбулась після прийняття оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 27 серпня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.В.Кузьменко