Справа № 673/2081/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2081/18
Провадження № 2-а/673/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, вказавши, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року, винесену інспектором лейтенантом поліції Дзебою Р.С., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 03.11.2018 р. по автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом маса якого перевищує 40 тон, чим порушення п.9.9.б ПДР України. Позивач стверджує, що порушень Правил дорожнього руху України він не вчиняв, а тому просить суд задовільнимти його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав відзив, в якому позову не визнав, стверджуючи, що при прийнятті оскаржуваної постанови інспектор УПП діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог законодавства, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, згідно з якою якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає, що вказаний адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом було встановлено, що 03.11.2018 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Дзебою Р.С. винесено постанову серії ЕАВ №709701 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3).

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності діють змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2).

За ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області не надано доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху та про наявність таких доказів не зазначено.

У постанові зазначається, що 03.11.2018 року біля 09 год. 19 хв. на 212 км. Автодороги Н-03 Житомир-Чернівці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила вантажів, а саме: перевозив вантаж фактична маса якого перевищувала 40 т. , який не мав при собі відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП (а.с. 91).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище,імя та по батькові,посада посадової особи),який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу,стосовно якої розглядається справа(прізвище, імя та по батькові(занаявності),дата народження,місце проживання чи перебування; опис обставин,установлених підчас розгляду справи; зазначення нормативного акта,що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Разом з тих в діях відповідача виявлено ряд грубих порушень законодавства.

Статтею 35 Закону «Про національну поліцію» передбачено чіткі підстави для зупинення поліцейським транспортного засобу. При цьому, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинки з детальним описом підстави зупинки.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього пуху:

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. Під час зупинки мого трат-тепорного засобу у відповідача не було жодних на те підстав.

Якщо ж поліцейський накладає штраф на водія без передбачених підстав зупинки, на такий штраф є незаконним та підлягає скасуванню.

З цієї позиції вироблена непоодинока судова практика, одна з них- Постанова Верховного суду України від 15.03.2019 року справа №686/11314/17 адміністративне провадження №К/9901/15541/18.

Так, відповідачем складено адміністративний протокол лише відповідно до запису в товаротранспортній накладній, на місці зупинки, а зважування транспортного засобу не проводилось.

Як зазначає позивач на час складання постанови вага його транспортного засобу відповідача вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, суд встановлено, що відповідачем при складенні постанови належним чином не задокументовано та недоведено належними і допустимими докахзамии факту порушення позивачем ПДР України.

З огляду на встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕАВ 709701 від 03.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху складену інспектором УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Дзебою Романом Святославовичем визнати неправомірною та скасувати.

Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін