Справа № 540/1132/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1132/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача - Салтана Р.В.,

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Херсонтранснафта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Приватне підприємство "Херсонтранснафта" (далі позивач, ПП «Херсонтранснафта») звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 764541/40755257 від 05.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.04.2018 року;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 3 від 13.04.2018 року на суму 239316,00 грн., яка складена позивачем та направлена 27.04.2018 року для реєстрації в ЄРПН.

05.06.2019 ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 04.07.2019.

04.07.2019 ухвалою суду розгляд справи ухвалено перейти до розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2019.

20.08.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.08.2019.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що між ТОВ «Фортуна» (покупець за договором) та позивачем був укладений договір, на підставі якого 13 квітня 2018 року ПП «Херсонтранснафта» поставило покупцю товар мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий на суму 239316,00 грн. На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України ПП "Херсонтранснафта" 13.04.2018 було складено податкову накладну №3 та направлено її на реєстрацію в ЄРПН. Накладну було прийнято, але її реєстрація була зупинена. На виконання вимог податкового органу позивачем були надані всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій. Не зважаючи на надані документи та пояснення, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі рішенням № 764541/40755257 від 05.06.2018 відмовило у реєстрації податкової накладної. Позивач стверджує, що відмова у реєстрації податкової накладної відбулась безпідставно.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що податковий орган при зупиненні та в подальшому при відмові у реєстрації спірної податкових накладних в ЄРПН діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений ПК України та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

ПП «Херсонтранснафта» є юридичною особою, платником податку на додану вартість та здійснює, серед іншого, вид діяльності за КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Позивач не є платником акцизного збору з реалізації пального та спирту етилового.

19.09.2017 між позивачем (постачальник) та ТОВ «Фортуна» (покупець) укладено договір поставки товарів № 47, за умовами якого постачальник проводить поставку покупцю у власність нафтопродукти та інші продукти, окремими партіями, відповідно до замовлення покупця, а покупець приймає товар та своєчасно здійснює оплату.

Якість товару повинна відповідати технічним умовам заводу виробника те державним стандартам, діючим на території України і підтверджуватись паспортом (сертифікатом), якщо того вимагає чинне законодавство України.

На виконання умов договору позивач поставив товар "мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий" в кількості 20,72 тони за ціною 9625,00 грн. за тону, всього на 239316,00 грн., з них ПДВ 39886,00 грн., який оплачено в повному обсязі.

За наслідками господарської операції складено податкову накладну № 3 від 13.04.2018, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/рахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної ЄРПН від 27.04.2018 податкова накладна №3 від 13.004.2018 доставлена до ДФС України, але її реєстрація була зупинена, у зв`язку з відсутністю відомостями у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального стосовно товарів НОМЕР_1 , що відповідає вимогам пп.2.3 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку»; ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» Крім того, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

ПП «Херсонтранснафта» 04.06.2018 направило в електронному вигляді до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків корегування, реєстрацію яких зупинено №11 з додатком у вигляді 27 первинних документів.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 05.06.2018 № 764541/40755257 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2018 в ЄРПН.

Підставою відмови є ненадання платником податку копій документів:

- Договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Жодного з документів не підкреслено.

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

- Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). Жодного з документів не підкреслено.

Додаткова інформація:

Не надано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Не надано додатки до договору з ТОВ «ФЬЮЕЛ ПРОДАКШН», заявку на мазут та сертифікати (паспорти якості), які передбачено угодою. Постачальник мазуту має податкову адресу у м. Харкові, проте відвантаження мазуту здійснювалось у м. Кременчук (згідно ТТН). Не надано додатки до договору оренди ємностей з ТОВ «АСФА ЛТД», які є його невід`ємною частиною, тому неможливо ідентифікувати тип ємностей та їх об`єм. Не надано акт приймання-передачі ємностей, який передбачено договором оренди. акти про надання послуг оренди ємностей надано тільки за березень 2018 року, в той же час товар повинен був зберігатися протягом 5 місяців (листопад 2017 року квітень 2018 року).

Скарга на дане рішення позитивних наслідків для позивача не мала.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).

Відповідно до п. 6. Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18 визначено «Критерії ризиковості платника податку».

Відповідно до пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Тобто пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку містить 7 випадків ризиковості підприємства, жодний з яких не можливо застосувати до позивача.

Згідно з пп. 2.3 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу.

Мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий, який є об`єктом господарських операцій, має код УКТ ЗЕД та передбачений в пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України та є пічним побутовим паливом.

Із дослідженої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної суд встановив, що податковим органом не наведено чітких підстав для такого зупинення. Крім того, не вказаний конкретний критерій із встановленого переліку, та не зазначено які саме документи має надати підприємство для підтвердження реальності проведення господарської операції, враховуючи, що в квитанції зазначено одразу два критерії ризиковості як платника податку, так і податкової накладної.

Податковим органом було запропоновано ПП «Херсонтранснафта» надати пояснення та/або документи, яких буде достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН, проте які саме документи не конкретизовано.

В квитанції зазначено про відсутність відомостей у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, стосовно товарів код УКТ ЗЕД .

Позивач зазначив, що він не є платником акцизного податку а поставлений ним товар відповідно до зазначеного коду та сертифікату якості не є підакцизним товаром. На підтвердження цього надано сертифікат якості.

В судовому засіданні представник відповідача визнав цю обставину, що дійсно товар зазначений в податковій накладній не є підакцизним товаром, але зазначив, що позивачем не було надано комісії зазначений сертифікат якості, тобто було надано неповний перелік документів.

Суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі визначений пунктом 14 Порядку № 117.

На думку суду, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

На виконання вимоги про надання пояснень та документів, позивачем були надані документи на підтвердження реальності проведення господарських операцій виходячи із власного розсуду, а не з конкретних вимог податкового органу.

Однак, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, яким у реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2018 було відмовлено.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вже зазначалось вище, підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної є ненадання платником податку копій документів.

Втім, податковий орган не вказує підставу своєї відмови та не конкретизує, які саме документи не надані, оскільки жоден з документів не підкреслено.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення містить твердження (в розділі додаткової інформації) про ненадання документів стосовно контрагентів, яких не стосується господарські відносини за договором поставки товарів №47 від 19.09.2017 та не мають значення для відображених в податковій накладній №3 від 13.04.2018 показників.

Вказівка у спірному рішенні на те, що позивач не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування є безпідставною, оскільки судом встановлено, що конкретний перелік документів при надісланні повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не витребовувався податковим органом.

Натомість, дослідження наданих первинних документів впродовж розгляду справи, доводить відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмови в її реєстрації.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Водночас суд вказує, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, що фактично має місце у правовідносинах позивача та відповідача у цій справі.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В судовому засіданні 30.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05.06.2018 року № 764541/40755257 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.04.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 13.04.2018 року на суму 239316,00 грн, складеної Приватним підприємством "Херсонтранснафта" та направленої 27.04.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Херсонтранснафта" (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 15, оф. 425) судовий збір у сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Херсонтранснафта" (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 15, оф. 425) судовий збір у сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 вересня 2019 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 111030600