overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20987/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Кузьмишиної О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

30.08.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 31733 відповідачем подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.

За змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 16 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 12 серпня 2019 року - задовольнити.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, до 16 вересня 2019 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.М.Кузьмишина
Справа № 640/7627/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7627/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, встановлення відсутності повноважень та визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємста "Укрхімтрансаміак" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, встановлення відсутності повноважень та визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.
Справа № 320/5789/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року

Київ

справа №320/5789/18

адміністративне провадження №К/9901/16839/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кравченко Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Калман Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 (суддя Харченко С.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 (колегія суддів у складі: Горяйнова А.М., Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.)

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст постанови буде виготовлено 09.09.2019.

Головуюча суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 640/31/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/31/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Бєспалова О.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

30.08.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 31745 відповідачем подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.

За змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 16 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 12 серпня 2019 року - задовольнити.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, до 16 вересня 2019 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.О.Беспалов
Справа № 160/2058/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Київ

справа №160/2058/19

адміністративне провадження №К/9901/22808/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/2058/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання незаконними та скасування наказів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №160/2058/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання незаконними та скасування наказів.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 3073,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 08 серпня 2019 року №0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок згідно з квитанцією від 08 серпня 2019 року №0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 0940/1544/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №0940/1544/18

адміністративне провадження №К/9901/14754/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Персей Агро» до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л. В.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишено без руху, оскільки до матеріалів скарги не було долучено документа на підтвердження сплати судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 04 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/995/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/995/19 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування Постанови № 472 від 29.03.2019,-

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 815/6971/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 815/6971/15

адміністративне провадження № К/9901/14840/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Еко-Нік», про визнання протиправними дії та скасування містобудівних умов та обмежень,

УСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді Гімона М. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року № 669/0/78-19, адміністративна справа № 305/550/14-а була передана на розгляд колегії суддів: Саприкіна І. В. (суддя-доповідач), Берназюк Я. О., Чиркін С. М.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 815/6971/15 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Еко-Нік», про визнання протиправними дії та скасування містобудівних умов та обмежень.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 вересня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна
Справа № 826/7216/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року

Київ

справа №826/7216/18

адміністративне провадження №К/9901/15116/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю: секретаря судового засідання: Івашків Р.В.,

представника позивача - Ружицького О.А. , представників відповідача - Міністерства молоді та спорту України - Вієвського А.М., Луцак І.О., Яковенко У.Д., представника третьої особи - Міністерства юстиції України - Дудник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Громадської організації «ТОП РАННЕРЗ»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року (головуючий суддя - Шрамко Ю.Т.)

і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (головуючий суддя - Шурко О.І., судді - Василенко Я.М., Кузьменко В.В.)

у справі № 826/7216/18

за позовом Громадської організації «ТОП РАННЕРЗ»

до Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства молоді та спорту України,

треті особи: Громадська організація «Бігова Україна», Міністерство юстиції України

про визнання протиправним і нечинним наказу,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «ТОП РАННЕРЗ» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Повний текст судового рішення буде складено 9 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: Н.М. Мартинюк

Судді: А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 758/14521/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "СВ ТЕЛЕКОМ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СВ ТЕЛЕКОМ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СВ ТЕЛЕКОМ"- залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма