Справа № 540/2518/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2518/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про изнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі-заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить (мовою оригіналу):

- признать противоправным действия ответчика при исполнении решения Херсонского окружного административного суда от 20.02.2019г. по делу № 540/2518/18, в части невыплаты пенсии по случаю потери кормильца, как неработающему пенсионеру, за период с 13.11.2017г. по 18.06.2019г. в сумме 55010,85 грн., компенсации потери дохода за задержку выплаты пенсии, начиная с 13.11.2017г.

- вынести частное определение и направить его в Пенсионный фонд Украины и Главное управление Пенсионного фонда Украины в Херсонской, области для реагирования и принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона, привлечению к ответственности должностных лиц Главного управления ПФУ в Херсонской области, виновных в грубых нарушениях норм пенсионного законодательства, неисполнении судебного решения по делу № 540/2518/18.

- обратить внимание ответчика на его обязанность в 10-ти дневный срок с момента принятия определения выплатить истцу пенсию по случаю потери кормильца, со всеми повышениями и надбавками, индексацией и компенсацией потери дохода за задержку выплаты пенсии, как неработающему пенсионеру, согласно нормам действующего пенсионного законодательства, на равных с другими гражданами Украины условиях, без дискриминации по признаку места проживания, с учетом правовой оценки, предоставленной судом в решении по делу, начиная с 13.11.2017г.

- в соответствии с п.1 ч.2 ст.371 КАС Украины, допустить немедленное исполнение частного определения суда.

- в соответствии с ч. 1 ст.372 КАС Украины, возложить обязанности по обеспечению исполнения решения на начальника Главного управления Пенсионного фонда Украины в Херсонской области и начальника Департамента пенсионного обеспечения Пенсионного фонда Украины.

- в соответствии с ч. 6 ст. 245, ст. 382 КАС Украины, обязать начальника Главного управления Пенсионного фонда Украины в Херсонской области в 10-дневный срок предоставить в суд отчет о выполнении частного определения суда.

Частиною 3 статті 166 КАСУ передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд проводить розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов до наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України, відповідно до положень якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Статтею 15 КАС України закріплено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Конституційним Судом України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Та поряд слід врахувати, що згідно положень статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" регламентовано, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Як вбачається з поданої заяви, остання була викладена російською мовою та заявницею не порушувалось питання про забезпечення її права на здійснення судового процесу на російській мові, оскільки вона не володіє українською мовою.

В порушення вказаних норм позивачем подано до суду заяву не державною мовою.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе у даному випадку в порядку ст. 7 КАС України застосувати за аналогією закону положення ст. 167 КАС України та повернути заяву про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, суд нагадує позивачу про те, що ним не отримано виконавчий лист про примусове виконання судового рішення в частині зобов`язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 29.08.2019.

Суддя Хом`якова В.В.