Справа № 420/3599/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3599/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4А, ) про скасування рішення №289 від 22.05.2019р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій», -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі №289 від 22.05.2019р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі № 289 від 22.05.2019р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» з Позивачки починаючи з 01.06.2019р. утримуватиметься 20% від суми призначеної пенсії для погашення надміру виплачених сум. Позивач зазначає що повернення пенсіонером суми пенсії, виплаченої надміру, може відбуватися за наявності однієї з підстав, зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Проте відповідачем не обґрунтовано належним чином своє рішення.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 19.06.2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 05.07.2019р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 18.07.2019р.

16.07.2019р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №25455/19), в якому в обґрунтування правової позиції, зазначено, що відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 03 вересня 2018 року № 19-1 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 року за № 1077/32529 було проведено перевірку відповідності сум заробітної плати, зазначених у довідці № 115 від 15.12.2004р., виданої ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія», яка була надана 15.12.2004р., первинним документам. За результатами перевірки було встановлено невідповідність сум заробітної плати, вказаних у довідці, первинним документам. На підставі акту перевірки керівництвом ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія» надано нову довідку «Про заробітну плату для обчислення пенсії» № 1/04 від 01.04.2019р., згідно якої було уточнено розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 19.12.2004р. по 31.05.2019р. Станом на 01.06.2019р. розмір пенсії позивача становить 3351,35грн., переплата пенсії за період з 19.12.2004р. по 31.05.2019р. становить 46773,56 грн. З урахуванням наведеного, відповідно до ст. 50 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, управлінням було винесено рішення № 289 від 22.05.2019р., яким розпочато утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 20 % від суми призначеної пенсії до повного погашення.

18.07.2019р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

До судового засідання 17.07.2019р. всі учасники явку представників не забезпечили.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У 2004 році ОСОБА_1 (далі - Позивач) здобула право на отримання пенсії за віком.

15.12.2004р. ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія» надала ОСОБА_1 довідку №115, відповідно якої її заробіток, який враховується при обчисленні пенсії склав 7661грн. 25 коп. Згідно довідки №115 позивачці нарахована та виплачувалася пенсія.

Відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 03 вересня 2018 року № 19-1 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2018 року за № 1077/32529 було проведено перевірку відповідності сум заробітної плати, зазначених у довідці № 115 від 15.12.2004р., виданої ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія», яка була надана 15.12.2004р., первинним документам.

За результатами перевірки встановлено невідповідність сум заробітної плати, вказаних у довідці, первинним документам.

На підставі акту перевірки керівництвом ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія», надано нову довідку «Про заробітну плату для обчислення пенсії» № 1/04 від 01.04.2019р., згідно якої було уточнено розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 19.12.2004р. по 31.05.2019р.

Станом на 01.06.2019 розмір пенсії позивача складає 3351,35 грн.

За період з 19.12.2004 по 31.05.2019р. сума переплати пенсії становить 46773,56 грн.

Відповідно ст. 50 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, управлінням було винесено рішення № 289 від 22.05.2019р., яким розпочато утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 20 % від суми призначеної пенсії до повного погашення.

Не погоджуючись із рішенням від № 289 від 22.05.2019р. ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Так, відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Механізм повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003р. за №374/7695.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

За приписами ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

В ході розгляду справи по суті судом встановлено, що позивач з 19.12.2004р. по 30.05.2019р. отримувала пенсію за віком, нараховану відповідно до довідки № 115 від 15.12.2004р., виданої ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія».

Під час проведення відповідачем перевірки відповідності сум заробітної плати, зазначених у довідці № 115 від 15.12.2004р., виданої ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія», яка була надана 15.12.2004р., первинним документам, було встановлено невідповідність сум заробітної плати, вказаних у довідці, первинним документам.

На підставі акту перевірки керівництвом ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія» надано нову довідку «Про заробітну плату для обчислення пенсії» № 1/04 від 01.04.2019р., згідно якої було уточнено розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 19.12.2004р. по 31.05.2019р., на підставі якої відповідачем прийнято рішення № 289 від 22.05.2019р. про утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 20 % від суми призначеної пенсії до повного погашення у розмірі 46773,56 грн.

Вказаний у частині першій статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Водночас пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Суд приходить до висновку про те, що наявні у справі докази не дають підстав для висновку про доведеність наявності зловживань з боку позивача при наданні у 2004 році до управління Пенсійного фонду довідки № 115 від 15.12.2004р., виданої ВАТ «Чорноморська тютюнова компанія», або його вини у її підробці чи причетності до внесення до неї недостовірних відомостей, відсутні докази того, що переплата пенсії стала наслідком зловживань саме з боку позивача, а тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказаний висновок підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.07.2018р. у справі № 489/1079/17.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про обґрунтованість оскаржуваного рішення судом спростовані під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4А, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4А, ) №289 від 22.05.2019р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. та 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.П. Самойлюк

.