Справа № 560/1528/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/1528/19

29 серпня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 77197 (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто сім) грн 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2018 по 27.02.2019 без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в адміністративній справі № 560/1528/19 та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 108746,88 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2018 по 27.02.2019 без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.

Тобто апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, але відмовити у задоволенні однієї вимоги. Також суд наголошує, що відповідно до рішення суду першої інстанції, на користь позивача стягнуто 77197 (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто сім) грн 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2018 по 27.02.2019 без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб, а скаржник просить відмовити відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 108746,88 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2018 по 27.02.2019 без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до повноважень, якими наділений суд апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, то зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання апеляційної скарги, приведеної у відповідність до ст. 296 КАС України в частині зазначення вимог апеляційної скарги, які відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, з наданням такої скарги у копіях відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.