Справа № 826/10147/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №826/10147/18

адміністративне провадження №К/9901/24008/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №826/10147/18 за позовом Приватного підприємства "Підприємницька фірма "Август" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №826/10147/18.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що у разі виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції, за умови, що касаційну скаргу буде задоволено, може виникнути ситуація, за якої буде існувати два протилежні рішення суб`єкта владних повноважень щодо розгляду однієї скарги.

Вказуючи на можливі негативні наслідки в разі виконання оскаржуваних судових рішень, скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява не містить мотивів та належних підстав для зупинення дії судових рішень та не підтверджена належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Антимонопольного комітету України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №826/10147/18 за позовом Приватного підприємства "Підприємницька фірма "Август" до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду