Справа № 300/852/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Остап`юк С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8490/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Романишин К.В .

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі № 300/852/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гуменного Остапа Івановича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2019р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гуменного О.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 160/0/92-18-ДК/0069/По/08/01/-19 від 02.04.2019р. та припису № 160/0/19-19-ДК/0068Пр/03/01/-19 від 02.04.2019 р.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019р. позов задоволено. Суд визнав протиправною та скасував постанову Державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного О.І. за №160/0/92-18-ДК/0069/По/08/01/-19 від 02.04.2019 р.

Крім того, суд першої інстанції визнав протиправним та скасувати припис Державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного О.І. за 160/0/19-19-ДК/0068Пр/03/01/-19 від 02.04.2019р.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Представник апелянта Романишин К.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

02.04.2019р. державний інспектор у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель Гуменний О.І. виніс постанову № 160/0/92-18-ДК/0069/По/08/01/-19 про накладення на позивача ОСОБА_2 адміністративного стягнення в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП. (а.с. 16 )

Із змісту даної постанови видно, що ОСОБА_2 використовує частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0645 ) площею 0,0172 га., цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд не за цільовим призначенням, а саме: здійснює використання частини земельної ділянки для обслуговування закладу громадського харчування - Ресторану «Старий сад».

Приписом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель № 160/0/19-19-ДК/0068Пр/03/01/-19 від 02.04.2019р. зобов`язано позивача змінити цільове призначення частини земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0645 ) площею 0,0172 га. в порядку передбаченому ст. 20 ЗК України.

Із змісту ст. 53 КпАП України видно, що використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч.1 ст. 19 ЗК України передбачено, що за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а)землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

г) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії згідно з ч. 1 ст. 20 ЗК України здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що на частині земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0645 ) площею 0,0172 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником якої є ОСОБА_2 розташований об`єкт нерухомого майна- заклад громадського харчування ресторан «Старий сад».

ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З системного аналізу ст. 126, ст. 193 ЗК України, п.4 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.1 Закону України «Про землеустрій» видно, що право власності, користування чи оренди землі підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вказується вся інформація про земельну ділянку, зокрема її цільове призначення.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2018 р. № 128560209 видно, що цільове призначення земельної ділянки, яка була об`єктом перевірки, згідно її правовстановлюючих документів - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Отже, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 правомірно використовує частину земельної ділянки за її цільовим призначенням - для індивідуального житлового будинку з кафе, згідно містобудівної документації, оскільки цільове призначення земельної ділянки визначено в технічній документації із землеустрою та внесено такі дані в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. «а» ч.1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Тобто, землі для «будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка )» не можуть прирівнювати до «будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування» оскільки вони належать до різних видів цільового призначення житлової та громадської забудови.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб що, визначені Конституцією та законами України. Позивач не мав права використовувати вищезазначену земельну ділянку для облаштування кафе на першому поверсі житлового будинку. В діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 КпАП України, а тому державний інспектор правомірно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення та припис, яким зобов`язано правопорушника змінити цільове призначення спірної земельної ділянки.

При цьому, колегія суддів вважає зазначити, що наявність технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з кафе не звільняє власника будинку на дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки приватної форми власності, зокрема щодо вимог цільового призначення земельних ділянок приватної власності.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі № 300/852/19 - скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гуменного О.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними, скасування постанови та припису - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя О.І. Довга

Суддя І.І. Запотічний

Постанова складена в повному обсязі 04.09.2019р.