Справа № 826/12382/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2019 року м. Київ № 826/12382/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк "Михайлівський" Іраклієнка Ю.П. щодо відмови виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2016, як наслідок невключення ОСОБА_1 до переліку (реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Михайлівський", відкритому згідно з договором-заявою на умовах банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П. подати додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування за рахунок включення до їх числа ОСОБА_1 як вкладника, яка має право на відшкодування за вкладом у розмірі 1/2 частини банківського строкового вкладу, що знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 , на умовах банківського вкладу (депозиту) від 07.10.2014 №980-020-000020585, відкритому згідно з договором-заявою в АТ "Банк Михайлівський" у розмірі 14000,00 грн. та надати її до Фонду гарантування вкладів.

Ухвалою суду від 02.11.2016 зупинено провадження у справі №826/12382/16 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 17.08.2018 призначено розгляд справи та ухвалено клопотання про поновлення провадження у справі та питання щодо заміни відповідача вирішити в судовому засіданні.

У судове засідання, 22.10.2018 сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, судом ухвалено здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд констатує, що підстави, визначені в ухвалі суду від 02.11.2016 про зупинення провадження у справі не відпали, оскільки Конституційним Судом України подання Верховного Суду України не розглянуто. Водночас, враховуючи тривалий строк зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/12382/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя В.А. Донець