Справа № 420/5006/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5006/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №2343/5 від 31.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача№2343/5 від 31.07.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» до Державного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.160,161 КАС України виходячи з наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державним реєстратором є, зокрема, громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Згідно зі змістом позову вбачається, що позивач звертається до суду саме як державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», проте у реквізитах сторін позивач зазначає себе як фізичну особу, не визначає процесуального статусу Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», не надає належних доказів знаходження у трудових відносинах з КП «Агенція державної реєстрації».

Позивачем у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, не зазначений - його позивача РНОКПП, не зазначенні та не надані докази місця роботи та місця реєстрації позивача.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів з їх повною назвою та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивачем у порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначено: «Додаток на 9 аркушах».

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України.

Надана ксерокопія з копії оскаржуваного наказу. Що стосується наданої до позову картки прийому заяви №144720049 є незрозумілим є це копія чи оригінал, оскільки вона не є ксерокопією, містить підпис держреєстратора Махортова І.О. та печатку КП.

Позивачем у порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не надано буть яких інших доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач посилається на зміст акту перевірки та не надає його копії, не надає копій документів щодо обставин, викладених в акті та в спростування його висновків.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача№2343/5 від 31.07.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» до Державного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно», тобто просить скасувати наказ у повному обсязі, проте він стосується прав та інтересів інших осіб. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює. Згідно з п. 9 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

03.09.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача №2343/5 від 31.07.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» до Державного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно».

Розглянувши надані до суду документи суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків.

Позивачу в ухвалі суду було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі. Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Проте позивач подав до суду уточнення до позову.

Позивач як в первинному так і уточненому позову визначає себе як фізичну особу, проте звертається до суду як суб`єкт владних повноважень - реєстратор, якому оскаржуваним наказом тимчасово заблокований доступ до Державного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно. Будь-яких доводів не наводить.

В ухвалі суду від 27.08.2019 року суд зазначив, що позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача№2343/5 від 31.07.2019 року «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» до Державного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно», тобто просить скасувати наказ у повному обсязі, проте він стосується прав та інтересів інших осіб. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює. Згідно з п. 9 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Подавши уточнену позовну заяву позивач знов просить визнати протиправним та скасувати наказ у повному обсязі. Доводів в обґрунтування своєї позиції не наводить.

Також не виконана ухвала суду від 27.08.2019 року в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач посилається на зміст акту перевірки та не надає його копії, не надає копій документів щодо обставин, викладених в акті та в спростування його висновків, посилається на здійснення реєстраційних дій за заявами, номера яких наводить у позові, прийняття ним по вказаним заявам рішень, які вважає правомірними, але доказів вказаних обставин не надає.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, продовживши позивачу строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №2343/5 від 31.07.2019 року - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.