Справа № 346/2085/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2085/19
Провадження № 2-а/346/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

представників позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Милитчука С.М.

представника відповідача Микицея В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.04.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. та зобов`язання державного виконавця скасувати вказану постанову,-

В С Т А Н О В И В:

в своїй скарзі заявник зазначає, що 25.04.2019 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Микицеєм Василем Дмитровичем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. у ВП № 54010660 за невиконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 405 від 07.04.2017 року. Однак, вищевказана постанова є незаконною з наступних підстав.

Згідно з вказаним наказом господарського суду Івано-Франківської області зобов`язано Коломийський міський спортивно-технічний клуб звільнити нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломиї загальною площею 477,7 кв. м.

Однак, виконати цей наказ заявник не взмозі, оскільки приміщення площею 477,7 кв.м., яке б знаходилось за вказаною адресою та належало їм, відсутнє. Так, на час реєстрації права на спірну будівлю у 2006 році інвентаризацію даного об`єкту нерухомого майна в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773, не проведено, внаслідок чого не визначено у встановленому порядку фактичної площі будівлі, не проведено обстеження та оцінку її технічного стану, вартості, а також не оформлено кадастровий план земельної ділянки під будівлею. Відповідно до даних технічного паспорту на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , виготовленого 09.09.2008 року ОКП "Коломийське МБТІ", за вказаною адресою знаходяться: під літерою "А" - приміщення адмінкорпусу загальною площею 482,1 кв.м.; під літерою "Б" - приміщення гаражу загальною площею 139,6 кв.м.; під літерою "В" - приміщення гаражу загальною площею 262,1 кв.м.; під літерою "Г" - приміщення гаражу загальною площею 220,1 кв.м.; під літерою "Д" - приміщення майстерні загальною площею 100,6 кв.м.; під літерою "Л" - приміщення котельні загальною

площею 8,9 кв.м.; під літерою "К" - приміщення кладовищ загальною площею 27,7 кв.м.; під літерою "М" і "О" - приміщення убиралень площами по 1 кв.м. Отже, серед вказаних в цьому технічному паспорті приміщень Коломийського міського спортивно-технічного клубу приміщення площею 477,7 кв.м. відсутнє.

В результаті того, що в зазначеному наказі вказано про витребування та звільнення спірної будівлі без посилання на обов`язкові індивідуальні ознаки, що вирізняють її з-поміж інших однорідних будівель, виконати даний наказ неможливо, оскільки будівлі площею 477,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 не існує. Тому відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" наказ мав бути повернений стягувачу, про що заявником до Коломийського міськрайонного ВДВС подано відповідне клопотання.

Однак, державний виконавець, не з`ясувавши всіх необхідних обставин, продовжує вчиняти дії по виконанню вказаного виконавчого документа, під час чого виносить оскаржувану постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання судового рішення, яку заявник просить скасувати.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали скаргу із зазначених підстав, уточнили свої вимоги і просять визнати неправомірною та скасувати зазначену постанову головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Микицея В.Д. від 25.04.2019 року про накладення штрафу в сумі 5 100 грн. у ВП 54010660.

Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Микицей В.Д. заперечив проти скарги, так як вважає, що всі виконавчі дії в даному виконавчому провадженню здійснені відповідно до чинного законодавства, адміністрація заявника умисно ухиляється від виконання вказаного рішення господарського суду. Тому державний виконавець просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку аргументам учасників справи, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 54010660 на підставі наказу господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2017 року № 405 про звільнення Коломийським міським спортивно-технічним клубом нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 АДРЕСА_2 м. Коломиї, площею 477,7 кв.м.

Відповідно до даних технічного паспорту на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 , виготовленого 09.09.2008 року ОКП «Коломийське МБТІ», за вказаною адресою знаходяться : під літерою «А»- приміщення адмінкорпусу загальною площею 482,1 кв. м.; під літерою «Б»- приміщення гаражу загальною площею 139,6 кв. м.; під літерою «В»-приміщення гаражу загальною площею 262,1 кв. м.; під літерою «Г»- приміщення гаражу загальною площею 220,1 кв. м.; під літерою «Д»- приміщення майстерні загальною площею 100,6 кв. м.; під літерою «Л»- приміщення котельні загальною площею 8,9 кв.м.; під літерою «К»- приміщення кладовищ загальною площею 27,7 кв. м.; під літерою «М» і «О» - приміщення убиралень площами по 1 кв. м.

Отже, приміщення площею 477,7 кв.м., яке б знаходилось за вказаною адресою та належало заявнику, відсутнє.

Тому суд доходить висновку, що державним виконавцем не з`ясовано наявність у боржника зазначеного у наказі вказаного господарського суду майна (приміщення площею 477,7 кв.м.), яке є предметом виконавчих дій.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що

спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 74 даного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З вищенаведених підстав суд вважає дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу передчасними, а дану постанову такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги в частині зобов`язання державного виконавця скасувати оспорювану постанову суд вважає безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону. Так, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено права державного виконавця скасовувати винесені ним постанови. Крім того, вимоги в цій частині не підтримують представники заявника. Тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Микицеєм В.Д. 25.04.2019 року у виконавчому провадженні № ВП 54010660, про накладення на Коломийський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України штрафу в розмірі 5 100 гривень.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати по розгляду скарги віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2019 року.

Суддя Калинюк О. П.