Справа № 855/375/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2019 року

Київ

справа №855/375/19

адміністративне провадження № А/9901/258/19, № А/9901/259/19, А/9901/260/19, А/9901/261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Бевзенко В. М., Данилевич Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Івашко О.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 - адвоката Бобер Д.О.

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

представники відповідача - Єзерської А.С., Рахнянського Б.Ю.

представник третьої особи - адвоката Салоїд О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження

апеляційні скарги

кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «Слуга народу», - ОСОБА_2 ,

Центральної виборчої комісії,

кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, - ОСОБА_1 ,

кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, - ОСОБА_5

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року у справі № 855/375/19, прийняте колегією суддів у складі: головуючого судді - Лічевецького І. О., суддів - Кузьменка В. В., Ісаєнко Ю. А.

за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «Слуга народу», - ОСОБА_2 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, - ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий шляхом самовисування, - ОСОБА_5

про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ

1. 23 серпня 2019 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий політичною партією «Слуга народу», - ОСОБА_2 (далі - позивач-1) звернулась до суду з позовом у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 1888 від 21 серпня 2019 року «Про виконання судових рішень» (далі - Постанова ЦВК №1888).

2. 22 серпня 2019 року до суду звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий шляхом самовисування, - ОСОБА_1 з позовними вимогами аналогічного змісту (далі - позивач-2).

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року справи за згаданими позовними заявами об`єднано в одне провадження.

4. Позовні вимоги позивачів обґрунтовані тим, що Центральна виборча комісія (далі - відповідач, ЦВК) при прийнятті Постанови №1888 не вчинила дій щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19, а також рішення Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19.

5. Представник відповідача проти задоволення адміністративних позовів заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що ЦВК врахувала судові рішення та дійшла висновку, що вони не впливають на результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198, оскільки протокол про підсумки голосування від 29 липня 2019 року не може бути підставою для встановлення результатів виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 198, а заяви про порушення виборчого законодавства від 27 липня 2019 року подано ОСОБА_7 після прийняття окружної виборчою комісією протоколів від дільничних виборчих комісій.

6. Представник третьої особи проти задоволення позовів заперечував та зазначив, що Постанова ЦВК №1888 є законною та обґрунтованою.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

7. Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" достроково припинено повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

8. Постановою ЦВК від 31 травня 2019 року № 919 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" утворено ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198.

9. Постановами ЦВК від 25 червня 2019 року № 1275 та №1288 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно, зареєстровано кандидатами у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

10. 21 липня 2019 року відбулося голосування на позачергових виборах народних депутатів України.

11. 29 липня 2019 року був складений протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198.

12. Листом від 30 липня 2019 року ЦВК визначила недоліки протоколу від 29 липня 2019 року.

13. 2 серпня 2019 року був складений уточнений протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198.

14. Рішенням ЦВК від 3 серпня 2019 року було прийнято і враховано відомості протоколу ОВК № 198 від 2 серпня 2019 року з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198.

15. Протоколом ЦВК від 5 серпня 2019 року "Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198" відповідно до статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) на підставі протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою "Уточнений" від 2 серпня 2019 року ЦВК визнано обраним народним депутатом України ОСОБА_5

16. 7 серпня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2433/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2019 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

16.1. Визнано протиправною бездіяльність ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 щодо нездійснення розгляду заяв від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "СЛУГА НАРОДУ", ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

16.2. Зобов`язано ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 розглянути заяви від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, подані довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "СЛУГА НАРОДУ", ОСОБА_2 , ОСОБА_8

17. 10 серпня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2437/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року скасовано в частині відмови визнання протиправними дії ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262, та щодо визнання протиправним протоколу про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198 від 29 липня 2019 року на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.

17.1. В цій частині прийнято нове рішення, яким визнано протиправними дії ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 та визнано протиправним протокол про підсумки голосування на одномандатному виборчому окрузі №198 від 29 липня 2019 року на дільничних виборчих комісіях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.

17.2. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року залишено без змін.

18. Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 855/348/19 відмовлено в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 про:

- визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо не прийняття рішення про припинення повноважень ОВК № 198 у зв`язку із наявністю системних грубих порушень Закону № 4061-VI та бездіяльність щодо не проведення контролю за додержанням законодавства ОВК № 198;

- визнання протиправними дій ЦВК щодо прийняття та врахування протоколу ОВК № 198 з поміткою "Уточнений" від 2 серпня 2019 року про підсумки голосування в ОВК № 198;

- зобов`язання ЦВК скасувати протокол ОВК № 198 з поміткою "Уточнений" від 02 серпня 2019 року про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198;

- зобов`язання ЦВК призначити повторне голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 та встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198.

18.1. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій ЦВК з прийняття та врахування протоколу ОВК №198 з поміткою "Уточнений" від 02 серпня 2019 року про підсумки голосування в ОВК №198 Верховний Суд виходив з того, що законодавцем не відокремлюється такий етап прийняття протоколу ОВК про встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", як врахування протоколу.

19. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 580/2494/19 залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року про відмову в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга Народу", ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198, складеного 02 серпня 2019 року з поміткою "Уточнений";

- визнання протиправними дій ОВК № 198 щодо складення і підписання протоколу від 02 серпня 2019 року з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198;

- визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом ОВК № 198 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 від 02 серпня 2019 з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198.

20. 12 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду постановою у справі №9901/441/19:

20.1. Визнав протиправним та скасував протокол ЦВК про результати виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 від 5 серпня 2019 року.

20.2. Визнав протиправними дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 від 5 серпня 2019 року.

20.3. Зобов`язав ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.

21. 17 серпня 2019 року постановою Великої Палати Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі № 9901/441/19 в частині визнання протиправними дій ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 від 05 серпня 2019 року скасовано, з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено.

21.1. В іншій частині рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 року залишено без змін.

22. 21 серпня 2019 року ЦВК прийняла постанову № 1888 "Про виконання судових рішень".

23. Відповідно до резолютивної частини вказаної Постанови ЦВК постановила:

23.1. врахувати постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198;

23.2. визначити, що результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198 встановлюватимуться на підставі протоколу ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою "Уточнений" від 2 серпня 2019 року.

24. Постанова ЦВК №1888 вмотивована тим, що обставини викладені в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 у справі 580/2437/19 не можуть вплинути на встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №198.

25. Такого висновку ЦВК дійшла у зв`язку із тим, що наслідком розгляду ОВК №198 заяв від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією "СЛУГА НАРОДУ", ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , відповідно до положень Закону № 4061-VI, не може бути прийняття цією виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, а тому рішення ОВК №198 за результатами розгляду цих заяв не вплине на результати виборів. При цьому ЦВК зазначила, що на момент подачі зазначених заяв минув час для розгляду ОВК №198 питання щодо повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях.

26. Також за висновками ЦВК після складання ОВК №198 протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року цей протокол є єдиною правовою підставою для встановлення ЦВК результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198, тому висновки, викладені у рішенні суду, ухваленому у справі №580/2437/19, предметом дослідження в якій був протокол ОВК №198 від 29 липня 2019 року не може вплинути на встановлення результатів виборів у цьому окрузі. ЦВК зазначила, що правомірність дій ЦВК щодо прийняття та врахування відомостей протоколу ОВК №198 про підсумки голосування від 02 серпня 2019 року з поміткою «Уточнений» досліджувалось Верховним Судом у справі №855/348/19, за наслідками розгляду цієї справи у задоволенні позову було відмовлено, чим підтверджено правомірність відповідних дій ЦВК.

ІІІ. Рішення суду першої інстанції та мотиви його ухвалення.

27. 24 серпня 2019 року рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду позови задоволено частково.

27.1. визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 1888 від 21 серпня 2019 року «Про виконання судових рішень» в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198.

27.2. в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

28. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 визнано протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 198 щодо нездійснення розгляду заяв від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та зобов`язано ОВК № 198 розглянути ці заяви. Разом з тим, судове рішення так і залишилось невиконаним, а вказані заяви не розглянутими.

29. Відмовляючи частково у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про врахування відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19, оскільки підставою для встановлення ЦВК результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198 став протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року, а не протокол про підсумки голосування від 29 липня 2019 року.

IV. Провадження в суді апеляційної інстанції

30. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі, відповідач та третя особа 26 серпня 2019 року подали до Верховного Суду апеляційні скарги.

31. У апеляційній скарзі позивач-1 зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог є таким, що ухвалено з невідповідністю висновків суду, встановленим обставинам справи, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для його скасування.

32. Позивач-1 уважає, що судом першої інстанції не було враховано, що у Постанові ЦВК №1888 відповідачем констатується неможливість впливу судових рішень, які набрали законної сили на встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 198 не зважаючи на те, що вказаному факту була надана оцінка в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року у праві № 9901/441/19.

33. Позивач-1 зазначає, що Велика Палата Верховного Суду констатувала, що судове рішення у справі № 580/2437/19 може вплинути на результати виборів в одномандатному виборчому окрузі №198 навіть з огляду на наявність протоколу з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року та має бути враховано ЦВК під час встановлення результатів виборів.

34. За доводами позивача-1, надаючи оцінку судовим рішенням, які набрали законної сили, в частині їх впливу на виборчий процесу, відповідач вийшов за межі свої повноважень.

35. Позивач-2 у апеляційній скарзі зазначає про наявність підстав для скасування судового рішення з підстав, визначених статтею 317 КАС України та в обґрунтування своїх доводів указує, що Законом № 4061-VI та іншими нормами чинного законодавства не передбачено такого правового статусу, як втрата юридичної сили протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі, після складання протоколу з поміткою «Уточнений». Отже, на думку позивача-2, висновок суду першої інстанції про втрату юридичного значення протоколу ОВК №198 про підсумки голосування від 29 липня 2019 року вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права.

36. У зв`язку із наведеним позивач-1 та позивач-2 просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

37. Відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, вказує, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог не відповідає фактичним обставинам справи.

38. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що постановою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 зобов`язано врахувати, зокрема, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19, однак не вказано, що врахуванню підлягають саме результати її виконання.

39. Відповідач доводить помилковість висновків суду першої інстанції щодо можливості прийняття окружною виборчою комісією за наслідками розгляду поданих до неї заяв після закінчення розгляду та прийняття документів дільничних виборчих комісій рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

40. На думку відповідача, оскільки на момент подання ОСОБА_7 заяв установлений законом час для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу № 198 минув, то підстави для ухвалення за наслідками їх розгляду саме такого рішення у окружної виборчої комісії відсутні. При цьому, відповідач зазначає, що аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 855/341/19.

41. Інший же результат розгляду заяв, з точки зору відповідача, не спричинить змін волевиявлення та не вплине на результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 198.

42. Зважаючи на викладене, відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині задоволення позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

43. У відзиві на апеляційні скарги позивачів відповідач звертає увагу, що особою, на яку покладено обов`язок щодо виконання рішень суду, ухвалених у справах №580/2433/19 та 580/2437/19 є ОВК №198, а не ЦВК. Натомість, на думку відповідача, позивачі безпідставно намагаються перекласти обов`язок по виконанню судових рішень у цих справах на ЦВК. Також відповідач вказує, що правомірність протоколу ОВК №198 від 02 серпня 2019 року з поміткою «Уточнений» підтверджено рішеннями судів, ухваленим у справах №580/2430/19 та №580/2494/19.

44. Третя особа у апеляційній скарзі, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині задоволення позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

45. В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа вказує, що рішення ОВК № 198 на виконання судового рішення щодо розгляду заяв ОСОБА_7 не вплине на результати виборів у цьому одномандатному виборчому окрузі.

46. Крім того, третя особа зазначає, що Шостим апеляційним адміністративним судом за наслідком розгляду справи № 580/2494/19, предметом, якої була правомірність складання ОВК № 198 протоколу про підсумки голосування у цьому окрузі від 02 серпня 2019 року з поміткою «Уточнений», було прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

47. 27 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшли пояснення від представника третьої особи на апеляційну скаргу позивача-1, в яких він зазначає, що підставою для встановлення ЦВК результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198 став протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року, а не протокол про підсумки голосування від 29 липня 2019 року.

48. Третя особа зауважує, що жодним судовим рішенням або законом не зобов`язано ЦВК або ОВК №198 здійснити повторний перерахунок голосів або інших дій, а покладений судовим рішенням на ЦВК обов`язок врахувати рішення судів під час встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №198 ЦВК виконала у повному обсязі.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

49. Конституція України

49.1. Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

49.2. Статтею 38 Конституції України гарантовано право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

49.3. Відповідно до статті 77 порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

50. Згідно зі статтею 3 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (надалі - Конвенція) Високі Договірні Сторони зобов`язуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

51. Главою 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливий порядок розгляду справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності ЦВК.

52. Спеціальним законом, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, є Закон України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі - Закон №4061-VI) та Закон України від 30 червня 2004 року № 1932-IV "Про Центральну виборчу комісію" (далі - Закон № 1932-IV).

53. Закон № 1932-IV

53.1. Відповідно до частини першої статті 1 Комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів, зокрема, народних депутатів України, в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

53.2. Статтею 2 встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

53.3. Згідно частини другої статті 3 Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

53.4. Відповідно до частин першої, четвертої статті 11 основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії. Засідання Комісії є повноважним за умови присутності не менш як двох третин передбаченого цим Законом складу Комісії.

53.5. Частиною 5 статті 12 передбачено, що член Комісії, присутній на її засіданні, який не погоджується з прийнятим Комісією рішенням, має право викласти окрему думку, яка в письмовій формі додається до протоколу засідання Комісії.

53.6. Статтею 17 встановлені загальні повноваження Центральної виборчої комісії, а статтею 19 цього Закону - повноваження Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України.

53.7. Згідно пунктів 1, 11, 12 частини першої статті 19 Комісія: організовує підготовку і проведення виборів народних депутатів України; здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії у разі ненадходження протоколу від окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом; встановлює результати виборів народних депутатів України та офіційно оприлюднює їх.

54. Закон № 4061-VI

54.1. Згідно пункту 21 частини другої статті 30 в разі ненадходження протоколу від окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі у строки, визначені Законом, а також у разі бездіяльності окружної виборчої комісії ЦВК здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії.

54.2. Пунктом 16 частини 2 статті 31 передбачено обов`язок окружної виборчої комісії встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі.

54.3. Частиною першою 1 статті 96 визначено, що окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на, виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також, протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі.

54.4. В силу частини 1 статті 99 Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних виборчих округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів народних депутатів України у відповідних одномандатних виборчих округах, про що складає протоколи.

54.5. За наслідками встановлення результатів виборів, відповідно до частини першої статті 100 Комісія здійснює, не пізніш як на п`ятий день - офіційне оприлюднення таких результатів.

VI. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

55. Предметом спору по цій справі є законність постанови ЦВК "Про виконання судових ріщень» № 1888 від 21 серпня 2019 року щодо врахування рішень судів: Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 у справі 580/2437/19, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 у справі 9901/441/19, Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 у справі 9901/441/19.

56. Виходячи зі змісту постанови Верховного Суду по справі № 9901/441/19 висновки викладені у рішеннях Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 у справі 580/2437/19 стосуються підсумків голосування на окремих виборчих дільницях, на яких були допущені порушення до складення 05 серпня 2019 року ЦВК протоколу про результати виборів, а тому такі висновки у сукупності є такими, що можуть вплинути на результати виборів в одномандатному виборчому окрузі.

57. При цьому Верховним Судом було відхилено доводи представника третьої особи щодо врахування під час вирішення справи висновків Верховного Суду викладених у постанові від 12 серпня 2019 року у справі №855/248/19, оскільки предметом у справі було оскарження врахування ЦВК протоколу ОВК №198 про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» та Верховний Суд відмовив у задоволенні позову лише з підстав не відокремлення законодавством такого етапу прийняття протоколу ОВК про встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу, в тому числі з позначкою «Уточнений», як врахування протоколу.

58. Переглядаючи зазначену постанову Верховного Суду в апеляційному порядку Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 серпня 2019 року у справі №9901/441/19 зазначила, що висновки викладені у рішеннях Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 у справі 580/2437/19 стосуються підсумків голосування на окремих виборчих дільницях, на яких були допущені порушення до складання ЦВК протоколу про результати виборів, а тому такі висновки у сукупності є такими, що можуть вплинути на результати виборів в одномандатному окрузі.

59. Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові дійшла висновку, що набрання законної сили судовими рішеннями про встановлення порушень голосування після складання ЦВК протоколу про результати виборів, вид, зміст та характер порушень голосування, обов`язковість судових рішень для встановлення результатів голосування є тими обставинами, які підлягають врахуванню під час встановлення ЦВК результатів виборів незалежно від складення нею протоколу про результати голосування у строк, встановлений статтею 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

60. Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками Верховного Суду щодо необґрунтованого посилання представника третьої особи та ЦВК на правові висновки постанови Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі №855/348/19 та зазначила, що такі посилання не є переконливими і вагомими оскільки у цьому рішенні Верховний Суд не формулював обов`язкового правового висновку про те, що після складання ЦВК протоколу про результати виборів і за наявності судових рішень, ухвалених після його складання про порушення голосування на виборчих дільницях, цей протокол є остаточним і таким, що не підлягає скасуванню.

61. Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що посилання представника третьої особи та ЦВК на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №580/2430/19 та від 16 серпня 2019 року у справі №580/2494/19 не може бути підставами для втручання в рішення суду першої інстанції, оскільки вони не заперечують чинність і обов`язковість постанов цього ж самого суду у справі №580/2433/19 від 07 серпня 2019 року і у справі №580/2437/19 від 10 серпня 2019 року.

62. Проте ЦВК, під час ухвалення оскаржуваного Рішення №1888, досліджуючи можливість впливу викладених у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 у справі 580/2437/19 висновків на результати позачергових вибрів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198, зазначила, що вчинення дій на виконання цих судових рішень не вплине на результати виборів в одномандатному виборчому окрузі №198.

63. Таким чином, ЦВК приймаючи Постанову №1888 фактично вдалася до оцінки судових рішень, які набрали законної сила та відповідно до приписів статті 14 КАС України є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

64. При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг відповідача та третьої особи, що особою, на яку покладено обов`язок щодо виконання рішень суду, ухвалених у справах №580/2433/19 та 580/2437/19 є ОВК №198, а не ЦВК та відсутність судових рішень, якими зобов`язано здійснити повторний підрахунок голосів, як підставу для невжиття заходів реагування на виконання цих рішень та врахування їх під час встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №198, оскільки відповідно до приписів статті 2 Закону №1932 саме на ЦВК покладено обов`язок забезпечити дотримання передбачених Конституцією України та Законами України принципів і засад виборчого процесу на всій території України. Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням Верховного Суду у справі №9901/441/19 саме на ЦВК, як єдиного суб`єкта, який має повноваження на встановлення результатів виборів покладено обов`язок врахувати під час встановлення результатів виборів у одномандатному виборчому окрузі №198 судових рішень, ухвалених у справах №580/2433/19 та 580/2437/19.

65. Проте, ЦВК ухилилася від реального виконання рішення Верховного Суду, ухваленого у справі №9901/441/19 щодо реалізації її повноважень під час встановлення результатів виборів та фактично не врахувала судових рішень, ухвалених у справах №580/2433/19 та 580/2437/19, а тому Верховний Суд дійшов висновку про протиправність Постанови ЦВК №1888.

66. Такого висновку Верховний Суд дійшов також врахувавши рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Шмалько проти України" (рішення від 20 липня 2004 р., заява № 60750/00) у пункті 43 якого Суд зазначає, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін, що могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

67. Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи апеляційних скарг позивачів про порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення щодо відмови в задоволенні позову норм матеріального права, виходячи з такого.

68. Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що після складання протоколу з поміткою «Уточнений» протокол про підсумки голосування від 29 липня 2019 року втратив своє юридичне значення.

69. Проте, приймаючи у цій частині рішення суд першої інстанції не зазначив норму закону, якою він керувався при його ухваленні. Між тим, Законом № 4061-VI та іншими нормами чинного законодавства не передбачено такого правового статусу, як втрата юридичної сили протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі, після складання протоколу з поміткою «Уточнений». Отже, висновок суду першої інстанції про втрату юридичного значення протоколу ОВК №198 про підсумки голосування від 29 липня 2019 року вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

70. При цьому Верховний Суд вважає помилковим посилання судом першої інстанції на постанову Верховного Суду від 12 серпня 2019 року, ухвалену у справі №855/348/19, як на підставу підтвердження законності протоколу з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року, оскільки за висновками рішенні судів, що набрали законної сили, а саме рішення Верховного Суду від 12 серпня 2019 року та постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року у справі №9901/441/19 у справі №855/348/19 Суд не формулював такого обов`язкового правового висновку.

71. Верховний Суд відхиляє доводи відповідача та третьої особи щодо неврахування судом першої інстанції при ухваленні рішення в частині задоволення позовних вимог судового рішення, ухваленого у справі № 580/2494/19, оскільки за висновками рішеннь судів, що набрали законної сили, а саме рішення Верховного Суду від 12 серпня 2019 року та постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року у справі №9901/441/19 посилання на це рішення не заперечує чинність та обов`язковість рішень суду, ухвалених у справах №580/2433/19 та 580/2437/19.

72. За таких обставин Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції правильно та повно встановив всі обставини у справі, проте ухвалив рішення в частині відмови в задоволенні позову із порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1888 від 21 серпня 2019 року «Про виконання судових рішень» в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.

73. Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

74. Враховуючи викладене, Верховний Суд визнає, що апеляційні скарги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

75. Доводи касаційних скарг відповідача та третьої особи не спростовують висновків, викладених у рішенні, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

VII. Судові витрати

76. Учасниками справи при подачі апеляційних скарг до суду судовий збір не сплачено.

77. Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

78. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

79. Розмір ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду визначено пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

80. Зокрема, за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір, що сягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн 40 коп.) та за подання апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

81. З огляду на положення статей 139, 273 КАС України, беручи до уваги результати апеляційного розгляду, Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Центральної виборчої комісії до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1152грн. 60 коп. та з ОСОБА_5 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1152грн. 60 коп.

82. Доказів понесення відповідачем та третьою особою судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційні скарги Центральної виборчої комісії та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Апеляційні скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «Слуга народу», - ОСОБА_2 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, - ОСОБА_1 - задовольнити.

3. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року у справі № 855/375/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати.

4. Прийняти постанову, якою позовні вимоги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого політичною партією «Слуга народу», - ОСОБА_2 та кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, - ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №1888 від 21 серпня 2019 року «Про виконання судових рішень» в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198.

6. В іншій частині рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року у справі № 855/375/19 залишити без змін.

7. Стягнути з Центральної виборчої комісії (, адреса: площа Лесі Українки, 1, м.Київ, 01196) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні) 60 копійок.

8. Стягнути з ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні) 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту прголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н. В. Шевцова

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич