Справа № 632/1284/19
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1284/19
провадження № 2-а/632/12/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області в порядку письмового провадження адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Дніпропетровській області 3 батальйону 3 роти інспектора поліцій молодшого лейтенанта Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Дніпропетровській області 3 батальйону 3 роти інспектора поліцій молодшого лейтенанта Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12 серпня 2019 року провадження у справі було відкрите та призначено розгляд справи на 22 серпня 2019 року з викликом сторін по справі.

22.08.2019 року судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Дніпропетровській області 3 батальйону 3 роти інспектора поліції молодшого лейтенанта Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення було відкладено на 03 вересня 2019 року, через неявку у судове засідання учасника справи, щодо якого у суду немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

02 вересня 2019 року від представника Департаменту патрульної поліції України за довіреністю Марченка А.О. до суду надійшло пояснення по вищевказаній адміністративній справі та заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Належним чином повідомлені сторони, у судове засідання не з`явилися, враховуючи неявку обох сторін суд ухвалив розглянути клопотання без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, надані представником відповідача по ній пояснення та заяву про залучення 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відмову у залученні 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п.1 ч. 1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

А відповідно до ст. 9 КАС України, позивач вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те що, рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції оскільки ОСОБА_2 є посадовою особою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а в світлі ст. 46 КАС України та п.7 ч.1 ст.4 КАС України він може бути стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 4, ст.9, п.1ч.1 ст.19, ч.3 ст.46, ч.2 ст.49, ст. 241 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у залученні їх до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Дніпропетровській області 3 батальйону 3 роти інспектора поліцій молодшого лейтенанта Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Оскарження ухвали статтею 294 КАС України не передбачено.

Суддя С. В. Библів