Справа № 640/16239/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/16239/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 07.06.2019 року №954 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» на ІІ півріччя 2019 року», від 07.06.2019 року №955 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго» на ІІ півріччя 2019 року», від 12.07.2019 року №1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго», від 01.08.2019 року №1622 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «Укренерго».

29.08.2019 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву із додатками у зв`язку з її відкликанням.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито.

Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.

Приписами статті 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, згідно ч. 4 тієї ж статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах, поданих до заяви не міститься підтвердження про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням невідповідності заяви позивача про забезпечення позову до вимог ст. 154 КАС України, суд приходить до висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про відкликання адміністративного позову.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда