Справа № 640/3399/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №640/3399/19

адміністративне провадження №К/9901/23570/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Рибачука А.І., Саприкіної І.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 червня 2019 року

у справі №640/3399/19

за позовом Прогресивної соціалістичної партії України

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 червня 2019 року у справі №640/3399/19 за позовом Прогресивної соціалістичної партії України до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. про що складено протокол 19 серпня 2019 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Желєзного І.В., суддів: Рибачука А.І. та Саприкіну І.В., про що складено протокол 28 серпня 2019 року.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Желєзним І.В., суддями Рибачуком А.І. та Саприкіною І.В. заявлено самовідводи, який обґрунтовано порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення судів першої та апеляційної інстанцій, яке стосується визнання протиправною бездіяльність щодо дотримання гарантій права на участь Прогресивної соціалістичної партії України у виборах Президента України.

Вказана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року №622, повинна бути віднесена до категорії справ щодо зхисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (код Класифікатора 102000000), оскільки предметом даної справи є визнання бездіяльності Міністерства юстиції України, що зумовила неможливість реалізувати невід`ємне право позивача на участь у демократичному розвитку країни шляхом висунення свого кандидата на пост Президента України.

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1-3 статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що "суд" розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві ("Lavents v. Latvia", №58442/00, пункт 81); фраза "заснований на законних підставах" означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність ("Сокуренко і Стригун проти України", №29458/04 та № 29465/04, пункт 24); "закон" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), таким чином, включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи ("DMD Group, a.s. v. Slovakia", № 19334/03, пункт 59).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Желєзний І.В., судді Рибачук А.І. та Саприкіна І.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо захисту політичних та громадянських прав.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ щодо захисту політичних та громадянських прав, та з врахуванням спеціалізації суддів, колегія суддів вважає, що заяви суддів Желєзного І.В., Рибачук А.І. та Саприкіна І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Желєзного І.В., Рибачука А.І. та Саприкіну І.В. про самовідвід.

Відвести суддів Желєзного І.В., Рибачук А.І. та Саприкіну І.В. від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 червня 2019 року у справі №640/3399/19 за позовом Прогресивної соціалістичної партії України до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді А.І. Рибачук

І.В. Саприкіна