Справа № 640/14238/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Київ № 640/14238/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя ,

Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої ради правосуддя та Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича, в якому просить суд:

- зобов`язати директора Державного бюро розслідувань Трубу Р.М. провести ретельне розслідування кримінального злочину:

1) щодо слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську С. Захарова при відмові розгляду карного злочину судді Селидівського міського суду Донецької області області Хацько Н.О., що визначений ч. 2 ст. 256 КК України;

2) судді Селидівського міського суду Донецької області області Хацько Н.О., що визначений ч. 4 ст. 382 КК України;

- зобов`язати Селидівський міський суд видати ОСОБА_1 копію ухвали суду від 01.04.2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою про розгляд справи за нововиявленими обставинами за позовом до прокуратури Донецької області;

- зобов`язати ВРП видати ОСОБА_1 . Рішення про розгляд скарги щодо дисциплінарного проступку судді Селидівського міського суду Донецької області області Хацько Н.О.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено одним позивачем до різних відповідачів, а саме - до Вищої ради правосуддя та Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до нього документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з відповідачів є різними, індивідуальними, оскільки кожен з них діяв окремо в межах повноважень та у спосіб, які встановлені законом.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). У даному випадку, порушено правила ч. 1 ст. 172 КАС України.

Таким чином, виходячи з наведеного та відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, виключається можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, у зв`язку з чим суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Натомість, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів.

Додатково суд зазначає, що позовна вимога щодо зобов`язання директора Державного бюро розслідувань Трубу Р.М. провести ретельне розслідування кримінальних злочинів підсудна місцевому загальному суду, а позовні вимоги щодо зобов`язання видати копії рішень - місцевому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук