Справа № 560/306/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/306/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по справі подано заяву про винесення додаткового судового рішення, якою він просить: вирішити питання про зобов`язання відповідача провести перерахунок його пенсії з 01.10.2011 р. по 31.12.2017 р. на підставі поданих довідок про грошове забезпечення із розрахунку 90% суми грошового забезпечення у редакції ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" чинної станом на дату призначення пенсії.

Судом встановлено, що Хмельницьким окружним адміністративним судом розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, якою останній просив:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунків призначеної пенсії із розрахунку 90% суми грошового забезпечення з 01.10.2011 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунки пенсії з 01.10.2011 на підставі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із розрахунку 90% суми грошового забезпечення у редакції ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» чинної станом на дату призначення пенсії.

Відповідно до рішення суду від 12.03.2019 зазначений позов задоволено, а саме:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90 % грошового забезпечення, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2018 року на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та провести її виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 16.04.2019.

З огляду на те, що судове рішення від 12.03.2018 в адміністративній справі № 560/306/19 ухвалене за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та з урахуванням приписів частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст. 252 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно зі змістом вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі незгоди з рішенням суду першої інстанції, останній має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково у відповідності до вимог КАС України.

Судом розглянувши матеріали справи встановлено, що в рішенні суду від 12.03.2019 по справі №560/306/19 вирішено заявлені позивачем вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відтак, заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №560/306/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №560/306/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький