Справа № 460/1747/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Рівне №460/1747/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30 серпня 2019 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що згідно з приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Так, відповідач звертає увагу на те, що в справі міститься 24 письмових докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім того, на обґрунтування заперечень проти позову відповідачем були додані до відзиву додаткові докази. Тому, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, надання пояснень щодо суті та обставин справи, відповідач просить здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок вирішення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої відповідачем заяви в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Частинами першою - третьою статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У частині шостій статті 12 КАС України наведений перелік категорій справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.
Зокрема, пункт 10 частини шостої статті 12 КАС України відносить до справ незначної складності інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження
Вказане узгоджується з приписами частин першої, другої статті 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом були оцінені категорія та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, за наслідками чого суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.
Наведені відповідачем в заяві доводи та обґрунтування не спростовують такого висновку суду.
Зокрема, суд зауважує, що прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі не залежить від того, чи здійснювався розгляд такої справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.
Також, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на значний обсяг доказів у справі, оскільки матеріалами справи підтверджується протилежне.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що в заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач взагалі не вказує на те, які саме обставини та докази у справі потребують надання сторонами усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
В задоволенні заяви Рівненської митниці ДФС про розгляд адміністративної справи № 460/1747/19 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.