Справа № 500/2013/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/2013/19

04 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Приватбуд" до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Приватбуд" до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради № 7/35/185 від 06.06.2019 "Про втрату чинності рішення міської ради від 18.12.2014 № 6/54/120".

Водночас, разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву від 03.09.2019 вих. № 10 про забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді вчиняти будь - які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 05: НОМЕР_2 0091, на яку 18.12.2014 рішенням № 6/54/120 Тернопільської міської ради було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень, а тому існує висока ймовірність того, що на черговій сесії (найближча 06.09.2019) відповідачем буде прийнято рішення щодо вказаної земельної ділянки на яку дано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Внаслідок чого таке рішення може істотно ускладнити чи навіть унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі КАС) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову суд здійснив без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши подані матеріали та докази, суд встановив наступні обставини.

Як слідує із заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї документів, що рішенням п`ятдесят четвертої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 18.12.2014 № 6/54/120 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,1380 га для обслуговування нежитлового приміщення магазину з подальшою зміною цільового призначення та з реконструкцією під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово - офісними, громадськими приміщеннями та творчими майстернями за адресою: вул. Київська, АДРЕСА_1 б ОК ЖБК "Приватбуд" надано дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Приватбуд" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,1380 га для обслуговування нежитлового приміщення магазину з подальшою зміною цільового призначення та з реконструкцією під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово - офісними, громадськими приміщеннями та творчими майстернями за адресою: АДРЕСА_1 з наданням земельної ділянки в оренду терміном на п`ять років.

Рішенням тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради № 7/35/185 від 06.06.2019 "Про втрату чинності рішення міської ради від 18.12.2014 № 6/54/120" визнано таким, що втратило чинність рішення сесії від 18.12.2014 № 6/54/120 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,1380 га для обслуговування нежитлового приміщення магазину з подальшою зміною цільового призначення та з реконструкцією під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими торгово - офісними, громадськими приміщеннями та творчими майстернями за адресою: АДРЕСА_1 "Приватбуд".

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується частиною першою статті 2 КАС відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову згідно з частиною другою статті 150 КАС допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення позову мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд згідно статті 90 КАС оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Для можливості застосування судом зазначених форм забезпечення позову, про які просить позивач у заяві про забезпечення позову, необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Предметом дослідження у межах спірних правовідносин є правомірність винесення рішення Тернопільської міської ради № 7/35/185 від 06.06.2019 "Про втрату чинності рішення міської ради від 18.12.2014 № 6/54/120". При цьому, позивач у заяві про забезпечення позову посилається, зокрема, на те, що оскаржене рішення винесене всупереч рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009.

Однак, такі висновки позивача є передчасними, як наслідок безпідставними, оскільки очевидність ознак протиправності оскарженого рішення можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих учасниками справи доказів під час судового розгляду даної справи.

Сам факт подання адміністративного позову не може бути підставою для забезпечення позову, а при розгляді відповідної заяви, питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті не вирішується.

Заявником у заяві про забезпечення позову не підтверджено неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Водночас, позивач не надав, а суд не здобув доказів, що на черговій сесії (найближча 06.09.2019) відповідачем буде прийнято рішення щодо вказаної земельної ділянки на яку дано дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, позивач не навів жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача оскарженим рішенням до ухвалення судового рішення у даній справі або, виконання судового рішення без вжиття таких заходів забезпечення позову стане неможливим, суду надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 156, 241, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Приватбуд" у задоволенні заяви від 03.09.2019 вих. № 10 про забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді вчиняти будь - які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 05: НОМЕР_2 0091, на яку 18.12.2014 рішенням № 6/54/120 Тернопільської міської ради було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.