Справа № 583/3487/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа №583/3487/17

провадження №К/9901/24043/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 583/3487/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

22.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №583/3487/17.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Розв`язуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою відповідачем касаційною скаргою, Суд керується такими мотивами.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Суд встановив, що ухвалами Верховного Суду від 10.06.2019 (провадження № К/9901/16083/19) та від 18.07.2019 (провадження № К/9901/19056/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 583/3487/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено.

Отже, наявність судових рішень суду касаційної інстанції, якими відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданими позивачем касаційними скаргами на ті самі судові рішення у справі № 583/3487/17, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 583/3487/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Л.В. Тацій