Справа № 463/5271/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5271/17
Провадження №2-аво/463/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

заявника ОСОБА_1

представників відповідача Кжухар І.І., Левицької Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий документ - ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, просить внести виправлення у виконавчий документ - ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07.09.2018 року в частині стягнення штрафу у відповідність до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заяву мотивує тим, що 09.01.2019 року заявником в Галицький відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області було подано до виконання оригінал ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року по справі № 463/5271/17, про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області штрафу. В заяві про відкриття виконавчого провадження були зазначені відомості, що ідентифікують боржника, тобто начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, яким є ОСОБА_2 .

Разом з тим 28.01.2019 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Паращак Соломією Володимирівною винесено повідомлення №771 «Про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання», оскільки в виконавчому документі відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.»

23 травня 2019 року Львівський окружний адміністративний суд у справі №463/1104/19 виніс рішення, яким в задоволенні позову до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено та зазначено, що в ухвалі не вказано прізвища, ім`я та по-батькові особи, на яку судом накладено штраф. Проте, наявність у виконавчому документі даних щодо прізвища, ім`я та (за наявності) по-батькові фізичної особи є необхідною умовою для відкриття виконавчого провадження. У разі невідповідності виконавчого документу встановленим вимогам, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

В судовому засіданні заявник дав пояснення аналогічні наведеним у заяві.

Представники ГУ ПФ України у Львівській області проти заяви заперечили, пояснили, що запропоновані заявником зміни до судового рішення змінюють його суть. На час постановлення вказаної ухвали суд не перевіряв хто був начальником Головного управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області, не встановлював особу керівника і не залучав його до участі у справі. При цьому, на той час обов`язки керівника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області міг виконувати хтось із заступників. Окрім того, вважають, що ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2018 року у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» не є виконавчим документом, оскільки складається із двох пунктів. Виконавчим документом може бути ухвала про накладення штрафу. Тому просять у задоволенні зави відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», та довідки № 91/18440 від 05.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області починаючи з 20.09.2016 року без обмеження граничного розміру; в решті в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2018 року, зокрема, у зв`язку із непредставлення звіту про виконання рішення суду в повному обсязі накладено на начальника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області штраф в розмір двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., половину з яких (17 620 грн.) стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину (17 620 грн.) до Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень передбачених ч.1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні питання внесення виправлень у виконавчий документ суд виходить із того, що положення ч.2 ст.382 КАС України не вказують на обов`язковість зазначення в ухвалі конкретну особу, на яку накладається штраф.

Окрім цього, відповідні обставини не досліджувались в ході розгляду заяви про розгляд звіту по суті, зокрема не встановлювалася особа керівника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області. При таких обставинах не можна вважати помилкою, допущеною при оформленні або видачі виконавчого документувідсутність даних про особу керівника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області, оскільки такі дані в ухвалі суду не були зазначені, судом під час розгляду справи не встановлювалися і внесення змін до судового рішення та виконавчого документу, у спосіб, який пропонує позивач змінює зміст судового рішення, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 374, 382, КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий документ - ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07.09.2018 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через місцевий суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.295 КАСУ.

Дата складення повного тексту ухвали суду 2 вересня 2019 року.

Суддя: Гирич С. В.