Справа № 320/4208/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4208/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2018 №4117/04, з урахуванням додатку до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1999 по 01.06.1999 на посаді завідуючого оптової торгівлі в ТОВ «Аптека №3 ТЕКТ-ПЛЮС», з 15.11.2013 по 29.09.2015 на посаді директора роздрібної аптечної мережі провізора організатора ПАТ «Укрмедфарм», з 01.04.2008 по 31.03.2009 на посаді провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні та з 11.11.2015 по 01.02.2018 на посаді провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 в подвійному розмірі, та призначити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 20.04.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), із зазначенням інформації про те, коли саме позивачу стало відомо про прийняття спірного рішення, та надати докази на підтвердження таких пояснень; надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску (у разі пропуску позивачем строку звернення до суду із вимогою про оскарження рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2018 №4117/04).

09.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 07.08.2019 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач оскаржує рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2018 №4117/04, з урахуванням додатку до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив про те, що рішення Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.07.2018 №4117/04 було отримано позивачем в жовтні 2018 року.

Отже, звернувшись 05.08.2019 до суду з даною позовною заявою, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві позивач зазначив, що додаток до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04 був отриманий ОСОБА_1 05.02.2019.

Так, на підтвердження наданих пояснень позивачем додано до позовної заяви копію конверту, в якому було направлено позивачу додаток до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04 із відбитком штампу про направлення 31.01.2019.

Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення від 19.07.2018 №4117/04, з урахуванням додатку до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04, з метою недопущення обмеження права позивачів на судовий захист, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду. При цьому, суд враховує, що додаток до рішення про відмову від 22.01.2019 №402/04 позивач отримав в межах шестимісячного строку на оскарження рішення від 19.07.2018 №4117/04, у зв`язку з чим зміни до оскаржуваного рішення мають враховуватися при його оскарженні, а тому обмеження строку звернення до суду виключно 6 місяцями з дати отримання первісного рішення (жовтень 2018 року) без можливості його поновлення внаслідок зміни обставин (внесення змін до спірного рішення) становитиме непропорційне обмеження доступу особи до суду, як складової частини права на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- копії посадових інструкцій: завідуючого оптової торгівлі в ТОВ «Аптека №3 ТЕКТ-ПЛЮС» станом на період з 01.01.1999 по 01.06.1999, директора роздрібної аптечної мережі провізора організатора ПАТ «Укрмедфарм» станом на період з 15.11.2013 по 29.09.2015, провізора аптеки Васильківської центральної районної лікарні станом на період з 01.04.2008 по 31.03.2009 та провізора аптеки Київської міської туберкульозної лікарні №2 станом на період з 11.11.2015 по 01.02.2018.

7. Витребувати від відповідача:

- копію заяви позивача від 20.04.2018 №1294 про призначення пенсії за вислугою років та копії доданих до неї документів;

- копію рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04 та копію додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав неврахування до стажу роботи за вислугу років періодів роботи позивача з 01.01.1999 по 01.06.1999, з 15.11.2013 по 29.09.2015, з 01.04.2008 по 31.03.2009 та з 11.11.2015 по 01.02.2018;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, щодо підстав прийняття додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04;

- копію довідки від 29.01.2017 №061-200.02/9, на яку наявне посилання у додатку від 22.01.2019 №402/04 до рішення про відмову від 19.07.2018 №4117/04.

8. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" (08601, Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів, буд.87):

- письмові пояснення про те, на якій посаді працювала ОСОБА_1 у Васильківській центральній районній лікарні, періоди її роботи на відповідній посаді та посадову інструкцію станом на період працевлаштування;

- докази на підтвердження письмових пояснень (довідки, наказ про призначення на посаду, наказ про звільнення та ін.);

9. Витребувати від Київської міської туберкульозної лікарні №2 (08290, Київська обл., м.Ірпінь, смт. Гостомель):

- письмові пояснення про те, на якій посаді працювала ОСОБА_1 у Київській міській туберкульозній лікарні №2, періоди її роботи та посадову інструкцію станом на період працевлаштування;

- докази на підтвердження письмових пояснень (довідки, наказ про призначення на посаду, наказ про звільнення та ін.);

- письмові пояснення та докази про те, який статус має аптека Київської міської туберкульозної лікарні №2 в структурі Київської міської туберкульозної лікарні №2.

10. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

12. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

13. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

14. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

15. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

16. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

17. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Комунальному некомерційному підприємству Васильківської районної ради "Васильківська районна лікарня" та Київській міській туберкульозній лікарні №2.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.