Справа № 520/8578/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 р. Справа № 520/8578/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС, в якому просить суд:

- рішення Харківської обласної митниці № UA807190/2019/013503 від 30.05.2019 року коригування митної вартості товарів визнати протиправним і скасувати та стягнути грошові кошти в сумі 24021 (двадцять чотири тисячі двадцять одна) грн. 54 коп. на користь позивача ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України з наступних підстав. При дослідженні наданих матеріалів судом встановлено, що адміністративний позов містить 2 позовні вимоги, з яких одна є немайновою, а інша майнова.

Так, вимога щодо визнання протиправним рішення Харківської обласної митниці № UA807190/2019/013503 від 30.05.2019 року про коригування митної вартості товарів є немайновою вимогою. В той же час вимога про стягнення грошових коштів у сумі 24021,54 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять одна гривня п`ятдесят чотири копійки) є позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 768,40 грн.

Суд зазначає, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.08.2019 позивачем сплачено 768,00 грн. Тобто до встановленого розміру судового збору недоплачено 40 копійок.

Щодо вимоги майнового характеру, то суд звертає увагу на приписи підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" яким встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого, зокрема, фізичною особою, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 24021,54 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять одна гривня п`ятдесят чотири копійки), то суд приходить до висновку, що позивач за майнову вимогу мав сплатити 768,40 грн.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу за дві позовні вимоги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,80 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 80 копійок).

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги до двох окремих юридичних осіб публічного права ДФС України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) та Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також відповідно до приписів пп.2 ч.5 ст. 106 КАС України зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів із виконанням приписів пп.2 ч. 5 ст. 106 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до приписів статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи законодавчі приписи, суд звертає увагу, що в матеріалах справи не міститься належним чином засвідчена копія оскаржуваного рішення про коригування митної вартості № UA807190/2019/013503 від 30.05.2019 р., що також є порушенням приписів п. 8 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАСУ.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду

- оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 768,80 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 80 копійок);

- позовну заяву, з її копіями по кількості учасників справи, із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів з урахуванням приписів пп.2 ч. 5 ст. 106 КАС України;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення № UA807190/2019/013503 від 30.05.2019 року.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 768,80 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 80 копійок);

- позовної заяви, з її копіями по кількості учасників справи, із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів з урахуванням приписів пп.2 ч. 5 ст. 106 КАС України;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення № UA807190/2019/013503 від 30.05.2019 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.