Справа № 400/2632/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 р. № 400/2632/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
третя особаБерезанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Центральна. 41, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область,57401
провизнання протиправною та скасування постанови від № 056491 від 20.09.2018,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій від № 056491 від 20.09.2018 на суму 1 700 грн. В якості третьої особи позивач вказав Березанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

У позовній заяві позивач посилається на положення частини четвертої статті 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку позивач вказав в якості підстави для звільнення від сплати судового збору.

Оскаржувана позивачем постанова є постановою не у справі про адміністративне правопорушення, а є постановою про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення ним вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач заявляє вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку сума судового збору за майнову вимогу становить 768,40 грн.

Також, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представника позивача підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Представник позивача не надала суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, позивач не вказав статус третьої особи, відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 18.09.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 768,40 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ОСОБА_1 ;

- письмових пояснень із зазначенням статусу третьої особи, відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна