Справа № 140/2444/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2444/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 89228,52 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження тої обставини до якого строку відповідач зобов`язувався повернути витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 89228,52 грн., а в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяву про його поновлення, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 19.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.09.2019 від позивача надійшла до суду заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що немає необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки в даному випадку підлягають до застосування положення абзацу 2 частини другої статті 122 КАС України, згідно з яким для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Вважає, що позивачем не пропущено тримісячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки остаточною датою закінчення проходження військової служби лейтенантом Шереметою М.Ю. є 08.05.2019 (наказ від 08.05.2019 № 222-ос про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення), а даний позов направлено до суду 05.08.2019, тобто в межах строку, встановленого абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України.

Однак такі доводи позивача суд вважає безпідставними, оскільки у даній справі виник спір з приводу відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, а тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувалося після звільнення особи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верхового Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16, у якій вона відступила від висновків, викладених у постановах від 10.04.2018 у справі № 533/934/15-ц, від 20.06.2018 у справі № 815/5027/15, 03.10.2018 у справі № 755/2258/17.

Враховуючи наведене, дана справа відноситься до категорії справ, для яких частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду.

Про те, що дана справа пов`язана з проходженням відповідачем публічної служби судом було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.08.2019. Разом з тим, і самим позивачем в позовній заяві було зроблено посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16, в якій вказано, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби.

Однак, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, на усунення недоліків позовної заяви, позивач до суду не подав.

Відповідно до частин першої-другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на 04.09.2019 вимоги ухвали судді від 14.08.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку не подано, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк