Справа № 400/2251/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2019 р. № 400/2251/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона-Тек», вул. Пушкінська, буд.33, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона-Тек» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про внесення позивача до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити товариства з переліку ризикових платників податків.

20.08.2019 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з зупиненням дії системи "Електронний суд", через яку було подано позовну заяву.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що заява подана повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 3842,00 грн. згідно квитанції від 22.07.2019 р. № 21803337.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 143, 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона-Тек» без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бона-Тек» (вул. Пушкінська, буд.33, м. Миколаїв, 54029, ) судовий збір у сумі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 22.07.2019 р. № 21803337 з Державного бюджету України (р/р 4007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, КБК 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов