Справа № 560/2217/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2217/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача - ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. про залучення третьої особи та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі № 560/2217/19 за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.08.2019 на адресу суду від прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. надійшло клопотання про залучення останнього у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що адвокатом Романовим В.І. оскаржується рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 червня 2019 року № 21, яким останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. Вказане рішення прийняте за результатами розгляду поданої прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. скарги на грубе неодноразове порушення правил адвокатської етики. А тому враховуючи зазначене заявник вважає, що прийняте судом рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на його права та інтереси, у тому числі як прокурора, оскільки адвокатом Романовим В.І. оскаржується рішення, винесене саме за результатами розгляду скарги прокурора.

В судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання в частині залучення прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечив. В частині клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. 27.08.2019 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. належить до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 червня 2019 року № 21, яке прийнято за результатами розгляду скарги прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В., рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Стосовно розгляду справи № 560/2217/19 в порядку загального позовного провадження, суд зазначає, що згідно частин першої - третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно пунктів 4, 6 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У частині першій статті 260 КАС України також зазначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у статті 262 КАС України.

Так, частинами першою, п`ятою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз процитованих норм свідчить про те, що законодавець визначив дві форми адміністративного судочинства: загальне позовне провадження та спрощене позовне провадження. При цьому, спрощене позовне провадження може здійснюватись як з проведенням судового засідання та викликом сторін так і без такого.

Згідно частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В контексті наведеного, при ознайомлені із позовною заявою та матеріалами при відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За сукупністю наведеного, суд зазначає, що на даному етапі розгляду справи відсутні підстави для її розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно, клопотання в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 12, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. по адміністративній справі № 560/2217/19 - задовольнити частково.

Залучити прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. (58001, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 25.09.2019 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 02 вересня 2019 року

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький