Справа № 200/5746/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. Справа №200/5746/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю:

за участю:

представників позивача Костоглод Н.А., Разборського І.А.;

представника відповідача Голуба П.А.;

представників третьої особи Бречко В.В., Фінк О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Часовоярської міської ради до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Часовоярська міська рада звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці, третя особа: Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат в якій просила визнати протиправним та скасувати Акт про надання гірничого відводу від 06.08.2018 року № 3362, виданий Державною службою України з питань праці на вимогу Публічного акціонерного товариства Часовоярський вогнетривкий комбінат з метою продовження розробки Часівоярського родовища вогнетривких глин в Артемівському (Бахмутському) районі Донецької області; встановити контроль за виконанням судового рішення.

07.06.2019 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача Бахмутську районну державну адміністрацію Донецької області, Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області, просив зобов`язати відповідача та третю особу надати докази на підтвердження права власності (користування) земельними ділянками, на яких ПАТ «ЧВК» здійснює гірничі роботи відповідно до Акту про надання гірничого відводу № 3362 від 06.08.2018 року та докази надання згоди цих землевласників (користувачів) з рішенням про надання гірничого відводу. В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що з огляду на Акт про надання гірничого відводу № 3362 від 06.08.2018 року вбачається що гірничий відвод знаходиться в Артемівському (Бахмутському) районі.

Представники позивача у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Представники відповідача та третьої особи просили відмовити в задоволенні клопотання з огляду на його безпідставність.

Розглянувши надане клопотання в частині залучення третіх осіб суд зазначає наступне.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження фактів, визначених у клопотанні, відповідно суд вважає, що викладені у клопотанні обставини є припущенням Часовоярської міської ради.

Щодо зобов`язання надати докази суд зазначає.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи клопотання позивача, суд зазначає, що докази на підтвердження права власності (користування) земельними ділянками, на яких ПАТ «ЧВК» здійснює гірничі роботи відповідно до Акту про надання гірничого відводу № 3362 від 06.08.2018 року та докази надання згоди цих землевласників (користувачів) з рішенням про надання гірничого відводу не стосуються предмету позову та не сприятиме вирішенню справи по суті. Пояснень з приводу необхідності витребування вищевказаних доказів представником позивача у судовому засіданні також надано не було.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача від 07.06.2019 року.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Часовоярської міської ради про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача Бахмутську районну державну адміністрацію Донецької області, Костянтинівську районну державну адміністрацію Донецької області, - відмовити.

В задоволенні клопотання Часовоярської міської ради про зобов`язання надати докази, - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03.09.2019 року.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка