Справа № 826/9000/18
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ № 826/9000/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська міжнародна школа» про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська міжнародна школа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі № 826/9000/18 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі також - ГУ ДСНС України у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська міжнародна школа» (далі також - ТОВ «Печерська міжнародна школа», відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволено; застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме корпусу «В» ТОВ «Печерська міжнародна школа», розташованого за адресою: 03039, місто Київ, вулиця Віктора Забіли, будинок 7-а, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення; обов`язок щодо забезпечення виконання рішення покладено на ГУ ДСНС України у м. Києві.

ТОВ «Печерська міжнародна школа» звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування, вжитих рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, яке набрало законної сили 24 вересня 2018 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Задовольняючи позовні вимоги ГУ ДСНС у місті Києві, суд виходив із того, що ТОВ «Печерська міжнародна школа» не надало доказів на підтвердження усунення виявлених перевіркою порушень, у тому числі тих, які можуть призвести до виникнення пожежі, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, та які стали підставою для застосування заходів реагування - норм Правил пожежної безпеки України, затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26297 (далі також - ППБУ), ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2016 року № 287 (далі також - ДБН В.1.1-7:2016), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 листопада 2014 року № 312 (далі також - ДБН В.2.5-56:2014), ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 січня 2013 року № 24 (далі також - ДБН В.2.5-67:2013) , а саме:

1) розділ III, п. 2.3. ППБУ, розділ І, п. 7, п. 6.2., 6.4. ДБН В.1.1-7:2016 - двері електрощитових корпусів «А» та «Б» не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ30 з сертифікатом відповідності;

2) розділ III, п.2.4. ППБУ - клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будівлі через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди в електрощитових виконаний меншим, ніж межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності);

3) розділ III, п.2.7. ППБУ - відсутній наказ керівника господарчого органу підприємства, що експлуатує об`єкт, на якому виконано вогнезахисне обробляння, яким призначається посадова особа, відповідальна за утримання вогнезахисного покриву;

4) розділ III, п.2.12. ППБУ - допускається захаращення електрощитової сторонніми предметами;

5) розділ III, п.2.23. ППБУ, п. 7.3.20. ДБН В.1.1-7:2016 - вікна, що розміщені до 8 м. по вертикалі та/або до 4 м. по горизонталі від зовнішніх сходів типу СЗ відчиняють та мають клас вогестійкості менше ніж Е30;

6) розділ III, п.2.23. ППБУ, п. 7.3.6. ДБН В.1.1-7:2016 - висота проходів на шляхах евакуації з підвального приміщення корпусу «В» менше 2-х метрів;

7) розділ III, п.2.28. ППБУ - килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках не кріпляться до підлоги і відсутні випробування щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності згідно з ГОСТ 12.1.044-89 «ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2 згідно з ДСТУ Б В.2.7-70-98 «Будівельні матеріали. Метод випробування на розповсюдження полум`я»;

8) розділ III, п.2.37. ППБУ - допускається: улаштування на шляхах евакуації порогів; - захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; улаштування у сходових клітках приміщень будь-якого призначення, обладнання; знімання дверей вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів;

9) розділ IV п. 2.18. ППБУ, додаток Ш ДБН В.2.5-67:2013, п. 10.7.1. ДБН В.2.5-56:2014 - повітроводи вентиляційної системи не виконані з нормованою межею вогнетривкості;

10) розділ V ППБУ, п.1.2. п. 5.2. ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення препараторської кабінету біології не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

11) розділ V ППБУ, п.1.2. п. 10.2.4. ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення, розташовані в підвальному поверсі, які не мають природнього освітлення, не обладнані системою димовидалення;

12) розділ V ППБУ, п.1.4. п. 7.3. ДБН В.2.5-56:2014 - відсутній акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту відповідно до додатку И «ДБН В.2.5-56:2014»;

13) розділ V ППБУ, п.1.4. додаток ж п. ж.6.4. (форма Ж.5.) ДБН В.2.5-56:2014 - відсутній акт технічного обстеження системи протипожежного захисту.

ТОВ «Печерська міжнародна школа» в обґрунтування заяви про скасування заходів реагування зазначає про усунення порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування, посилаючись на акт №107 від 23 квітня 2019, складений ГУ ДСНС у місті Києві за результатами позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, строк проведення перевірки з 17 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року.

Судом встановлено, що у вказаному акті не виявлено порушень суб`єктом господарювання, які були підставою для вжиття заходів реагування згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі №826/9000/18.

Наведене свідчить, що ТОВ «Печерська міжнародна школа» усунуло раніше виявлені порушення, про що повідомило ГУ ДСНС у місті Києві у листі від 05 травня 2019 року № 5440 та просило надати дозвіл на експлуатацію товариства. У свою чергу ГУ ДСНС у місті Києві у листі від 30 травня 2019 року № 65/1/3021 повідомило відповідача, що він має право звернутись до суду із заявою про скасування заходів реагування з наданням належних доказів усунення порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Згідно з абз. 2 ч. 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Оскільки ГУ ДСНС у місті Києві не надало згоди на експлуатацію корпусу «В» ТОВ «Печерська міжнародна школа», розташованого за адресою: 03039, місто Київ, вулиця Віктора Забіли, будинок 7-а, за умови усунення відповідачем усіх встановлених порушень, суд приходить до висновку, що відновлення діяльності такого товариства можливе лише у судовому порядку шляхом скасування заходів реагування, застосованих рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі № 826/9000/18.

Суд враховує, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) не передбачає можливості скасування судом застосованих заходів реагування, однак звертає увагу, що відповідно до ч. 6 статті 7 цього Кодексу у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, оскільки законом не передбачено іншого способу відновлення діяльності товариства, зупиненої на підставі відповідного рішення суду, суд вважає за можливе скасувати заходи реагування, застосовані до ТОВ «Печерська міжнародна школа» рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі № 826/9000/18 у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме корпусу «В», розташованого за адресою: 03039, місто Київ, вулиця Віктора Забіли, будинок 7-а.

Керуючись статтями 7, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська міжнародна школа» про скасування заходів реагування задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування, застосовані до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська міжнародна школа» рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі № 826/9000/18 у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень, а саме корпусу «В», розташованого за адресою: 03039, місто Київ, вулиця Віктора Забіли, будинок 7-а.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.В. Вовк