Справа № 135/1073/19
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1073/19
Провадження № 2-а/135/27/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ладижинської міської ради «Муніципальна варта» про скасування постанови та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства Ладижинської міської ради «Муніципальна варта» про скасування постанови та відшкодування шкоди.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статті 160 КАС України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову та не надано обґрунтованого розрахунку суми шкоди заподіяної бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Також, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам закону позовна заява позивача ОСОБА_1 не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем в позовній заяві не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до змісту ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви її копії та копій документів для вручення відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність заяви вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі статті 169 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ладижинської міської ради «Муніципальна варта» про скасування постанови та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя