Справа № 420/5117/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5117/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул Фізкультури, 28-Д) до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі директора Одеської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Мидляр В.Є. (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 34), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (АДРЕСА_4); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі директора Одеської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Мидляр В,Є., треті особи приватний виконавець виконавчого округу одеської області Колечко Дмитро Миколайович; ОСОБА_1, в якій позивач просить:

визнати дії державного підприємства «СЕТАМ» в особі директора Одеської філії Мидляра В.Є. щодо повернення заявки приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. від 24.07.2019 року №1787 щодо реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 (ВП 59197012) - противоправними;

зобов`язати державне підприємство «СЕТАМ» в особі директора Одеської філії Мидляра В.Є. внести до Системи інформацію про арештоване майно (формування лота), за заявкою приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. від 24.07.2019 року №1787 щодо реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 (ВП 59197012);

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Пункт 2 частина 5 статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в якості відповідача зазначає ДП «СЕТАМ» в особі директора Одеської філії ДП «СЕТАМ» Мидляра В.Є., проте не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти ДП «СЕТАМ», та повне ім`я та по батькові директора Одеської філії ДП «СЕТАМ» Мидляра В.Є.

Крім того позивачем не зазначено третіми особами на стороні позивача чи відповідача заявлено приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68001 АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ДП «СЕТАМ»; зазначення повного ім`я та по батькові директора Одеської філії ДП «СЕТАМ» Мидляра В.Є.; зазначення на стороні позивача чи відповідача заявлено приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68001 АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул Фізкультури, 28-Д) до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі директора Одеської філії Державного підприємства «СЕТАМ» Мидляр В,Є. (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 34), треті особи приватний виконавець виконавчого округу одеської області Колечко Дмитро Миколайович (АДРЕСА_4 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк