Справа № 460/1809/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2019 року м. Рівне №460/1809/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. розглянувши у прядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
доРегіонального сервісного центру МВС в Рівненській області в особі Територіального сервісного центру 5641
визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області в особі Територіального сервісного центру 5641, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення державної перереєстрації транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0, у зв`язку із зміною власника на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України";

скасувати рішення відповідача викладене у листі від 09.07.2019 №31/17/5641-1494, про відмову в задоволенні заяви АТ "Ощадбанк" про державну перереєстрацію транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0;

зобов`язати відповідача провести державну перереєстрацію транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0, у зв`язку із зміною власника на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідентифікаційний код в );

зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області в особі Територіального сервісного центру 5641 у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.06.2019 банк звернувся з заявою до Територіального сервісного центру 5641 МВС України в якій просив провести державну перереєстрацію транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0, але йому було відмовлено у проведенні таких дій. Підставою для відмови слугувало те, що позивач не надав для здійснення перереєстрації усіх необхідних документів, зокрема, документа, що підтверджує правомірність придбання такого рухомого майна.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними. Зазначає, що між позивачем і ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна, а саме зазначеного вище транспортного засобу для забезпечення виконання останнім зобов`язання за договором споживчого кредиту. Цим договором передбачений позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно, який полягає у тому, що у випадку непогашення заставодавцем простроченої заборгованості він має передати предмет застави у володіння заставодержателя-банка. Після цього банк набуває право власності на предмет застави, а зобов`язання за вказаним договором припиняється. Цей договір є дійсним і його умови не суперечать чинному законодавству України, а тому, на думку, позивача він разом із його заявою та іншими доданими до неї документами є підставою для здійснення відповідних реєстраційних дій. Також зауважив, що такими діями відповідач порушив його право на мирне володіння належним йому майном.

Просив позов задовольнити повністю і встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

27.08.2019 Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області в особі Територіального сервісного центру 5641 подав відзив на позовну заяву у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Вказав, що законодавством визначений вичерпний перелік документів на підставі яких здійснюється реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів. Проте позивачем не було подано разом із письмовою заявою жодного визначеного цим переліком правовстановлюючого документа на зазначений транспортний засіб. Натомість ним було подано договір застави автомобіля і акт його приймання-передачі до володіння позивача. Однак такі документи не містяться у переліку і не є підставою для проведення перереєстрації транспортного засобу.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

22.08.2019 третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що передав автомобіль у володіння банку добровільно задля виконання своїх зобов`язань про кредитному договору.

Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.08.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

29.08.2019 позивачем до суду подано письмову заяву про відмову від позову і закриття провадження в частині позовних вимог, а саме:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення державної перереєстрації транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0, у зв`язку із зміною власника на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України";

скасування рішення відповідача викладене у листі від 09.07.2019 №31/17/5641-1494, про відмову в задоволенні заяви АТ "Ощадбанк" про державну перереєстрацію транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0.

Ухвалою суду від 30.08.2019 прийнято відмову позивача від викладених вище частини позовних вимог та закрито провадження щодо них.

Отже, на розгляді суду залишилась одна позовна вимога, а саме про зобов`язання відповідача провести державну перереєстрацію транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0, у зв`язку із зміною власника на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідентифікаційний код в ), а також вирішення питання щодо встановлення судового контролю у разі задоволення цієї позовної вимоги.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Судом встановлено, що 04.09.2017 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №01_435 (для придбання транспортного засобу), згідно якого останній отримав кредит в сумі 568 000 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч) гривень з кінцевим терміном повернення 03.09.2024 року та сплатою за користування кредитом 18,99 (вісімнадцять цілих дев`яносто дев`ять сотих) процентів річних, а також зобов`язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.19-24).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 укладено договір застави від 04.09.2017, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т.А., зареєстрований в реєстрі за номером 690. Згідно з цим договором предмет застави забезпечує вимоги Заставодержателя, що передбачені умовами договору про споживчий кредит, а також усіма додатковими угодами до нього (а.с.12-18).

За таких умов, Заставодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах договору застави.

Підпунктом 2.4 цього договору визначено, що предметом застави є рухоме майно, а саме транспортний засіб, що має має наступні характеристики: марка Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0, придбаний за договором №02-22 купівлі-продажу транспортного засобу, укладеним між ОСОБА_1 та продавцем транспортного засобу.

Підпунктом 7.6 договору застави передбачено, що у разі прийняття рішення про звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку, Заставодержатель одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави зобов`язаний надіслати Заставодавцю, а також іншим зареєстрованим обтяжувачам, якщо такі будуть встановлені, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання згідно вимог законодавства. Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави зобов`язання залишилось невиконаним, Заставодавець зобов`язаний передати предмет застави у володіння Заставодержателю за актом приймання-передачі.

Якщо Заставодавець у володінні якого знаходиться предмет застави, не виконує обов`язок щодо передачі предмета застави у володіння Заставодержателя, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Якщо Заставодавець у володінні якого знаходиться предмет застави, виконує обов`язок щодо передачі предмета застави у володіння Заставодержателя, Заставодержатель має право задовольнити забезпечені заставою вимоги шляхом набуття права власності на такий предмет застави або продажу/передачі Заставодержателем такого предмету застави третій особі-покупцю будь-яким не забороненим законодавством способом. Цей пункт договору є достатньою правовою підставою переходу права власності на предмет застави до Заставодержателя та для перереєстрації Заставодержателем на себе права власності на предмет застави або для або продажу/передачі Заставодержателем такого предмету застави третій особі-покупцю будь-яким не забороненим законодавством способом.

Судом встановлено, що 08.04.2019 Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 Дмитру ОСОБА_3 було направлено повідомлення №115.20-07/02/ про порушення забезпечених заставою зобов`язань за договором про споживчий кредит №01_435 від 04.09.2017 . У ньому повідомлялось, що у випадку непогашення ОСОБА_1 простроченої заборгованості банком буде застосовано такий спосіб позасудового звернення стягнення, як набуття у власність предмета застави відповідно до договору застави від 04.09.2017 (а.с.27).

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №60977588 від 25.07.2019 Гощанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області накладено арешт на транспортний засіб марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0 і заборонено його відчужувати (а.с.26).

Відповідно до акту приймання-передачі предмета застави від 20.06.2019 ОСОБА_1 передав у володіння Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» предмет застави, а саме зазначений вище автомобіль (а.с.25).

21.06.2019 банк звернувся з заявою до Територіального сервісного центру 5641 МВС України в якій просив провести державну перереєстрацію права власності на цей транспортний засіб до якої був доданий договір застави й інші документи (а.с.28).

09.07.2019 Територіальний сервісний центр 5641 МВС України відмовив у задоволенні такої заяви, оскільки до неї не було надано правовстановлюючих документів, які є підставою для перереєстрації транспортних засобів передбачених Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 (а.с. 29).

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам сторін суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, є Порядок №1388 (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на момент звернення позивача з відповідною заявою про перереєстрацію транспортних засобів).

Пунктом 3 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій

Відповідно до п. 8 цього Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Цим пунктом також встановлено вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

За його приписами одними з таких документів є, зокрема, нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Посилання відповідача, що наданий договір застави і акт прийому-передачі транспортного засобу не є правовстановлюючими документами, що передбачені зазначеним вище переліком Порядку №1388 спростовуються наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а ч. 2 цієї статті передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (надалі-Закон №1255-VII).

За приписами ч. 1 ст. 21 Закону №1255-VII застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору належить до забезпечувальних обтяжень.

Частина 1 ст. 23 Закону №1255-VII встановлює, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №1255-VII звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватися в позасудовому порядку згідно з цим Законом.

Передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому Законом №1255-VII є одним з таких позасудових способів визначено.

Крім цього судом було встановлено, що підпунктом 7.6 договору застави від 04.09.2017, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округуТоркуновою Т.А.., зареєстрований в реєстрі за номером 690 визначено, що якщо Заставодавець у володінні якого знаходиться предмет застави, виконує обов`язок щодо передачі предмета застави у володіння Заставодержателя, Заставодержатель має право задовольнити забезпечені заставою вимоги шляхом набуття права власності на такий предмет застави або продажу/передачі Заставодержателем такого предмету застави третій особі-покупцю будь-яким не забороненим законодавством способом.

Сторони досягли згоди, що цей пункт договору є достатньою правовою підставою переходу права власності на предмет застави до Заставодержателя та для перереєстрації Заставодержателем на себе права власності на предмет застави.

Тому суд дійшов висновку, що нотаріально посвідчений договір застави від 04.09.2017 укладений між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу і підпадає під дію пункту п. 8 Порядку №1388 і є іншим (відмінним від безпосередньо перелічених у цьому пункті) договором, на підставі якого здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Отже, судом встановлено, що 21.06.2019 позивач подав усі необхідні документи, які передбачені Порядком №1388 для державної реєстрації транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0. Однак відповідач безпідставно відмовив йому у проведенні такої перереєстрації, чим порушив право позивача на розпорядження належним йому майном.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, аргументи на які посилається відповідач суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи. Натомість позовні вимоги відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними й допустимими доказами, відтак підлягають задоволенню повністю.

Щодо зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконана рішення суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим, суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат, а тому судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн за позовні вимоги від яких позивач відмовився не підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 1921,00грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.07.2019 №, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001, код ) до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області в особі Територіального сервісного центру 5641 (вул. Макарова,21, м. Рівне, 33005, ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області в особі Територіального сервісного центру 5641 (вул. Макарова,21, м. Рівне, 33005, ) провести державну перереєстрацію транспортного засобу марки Маzda, модель 6, тип-загальний легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, об`єм двигуна 2,0 на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001, код ).

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судові витрати по сплаті судового збору 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області в особі Територіального сервісного центру 5641 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 серпня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.