Справа № 480/904/19
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/904/19
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до селищного голови Ольшанської селищної ради Новак Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність голови Ольшанської селищної ради,зобов`язання проведення перевірки та притягнення до відповідальності,-

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до селищного голови Ольшанської селищної ради Новак Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність голови Ольшанської селищної ради,зобов`язання проведення перевірки та притягнення до відповідальності.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.160-161КАСУкраїни, ухвалою суду від 29.05.2019року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Позивач вимоги ухвали суду від 29.05.2019рокупро залишення позову без руху, виконав не в повному обсязі, надавши на адресу суду лише новий текст адміністративного позову з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пункту першого частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484- VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484- VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору. Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Викладаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач на підтвердження свого тяжкого матеріального стану надав лише копії фіскальних цеків. Жодних інших документів на підтвердження скрутного матеріального становища, позивачем не надано.

Надаючи оцінку наданим позивачем довідкам, суд зазначає, що не може прийняти їх як докази скрутного матеріального стану позивача, оскільки з наданих документів не вбачається сума загального отриманого позивачем сукупного доходу за 2018 рік та за останні 12 місяців, зважаючи на те, що позов подано до суду у травні 2019 року.

Документом, який вказує про розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік є довідка органу ДФС про суму річного доходу фізичної особи (довідка «Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів»), тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За викладених обставин, на даний час відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову, у звязку з чим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за заявлені ним позовні вимоги немайнового характеру,за кожну вимогу окремо, або надати до суду належним чином оформлене та мотивоване клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору, з наданням належних доказів скрутного матеріального стану (отриманого ним сукупного доходу за 2018 рік та за останні 12 календарних місяців) станом на час звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до селищного голови Ольшанської селищної ради Новак Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність голови Ольшанської селищної ради,зобов`язання проведення перевірки та притягнення до відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя М.М.Войнарівський

02.09.2019