Справа № 160/8573/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Справа №160/8573/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення фундаментального права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, права голосу на виборах відповідно до правової позиції статей 3,8,21,22,33, 68,71 Конституцїї України;

- захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Виконавчим комітетом Тернівської районної у Кривий Ріг ради заява від 18.01.19р вх С-52 вважається належно не розглянутою;

- постановити окрему ухвалу згідно 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не прийнятті після розгляду заяви від 18.01.19р нормативно-правового акту на підставі ст. ст. 3, 8,19, 33, 71 Конституції України, ст. ст. 7,18,19 Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що він звертався до відповідача із заявою від 18.01.2019 вх. С-52, в якій просив захистити його право голосу на виборах Президента України 31.03.2019, оскільки інформація стосовно нього не внесена до Єдиного демографічного реєстру. Позивач вказав, що така бездіяльність відповідача порушила права позивача та його законні інтереси, пов`язані з виборчим процесом.

Означені обставини свідчать про те, що позивач оскаржує дії (бездіяльність) відповідача, які порушують законодавство про вибори під час проведення виборів Президента України - 31.03.2019.

Статтею 277 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено особливості провадження у справах, пов`язаних із виборами Президента України.

За змістом частини 4 статті 277 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, закладів та організацій, їхніх посадових та службових осіб можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 275 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 273 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 та 7 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява про оскарження дій чи бездіяльності органу виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, які порушують законодавство про вибори під час проведення виборів президента України і які мали місце до дня виборів, може бути подана до адміністративного суду не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Згідно частин 1 та 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) щодо не внесення інформації стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, чим він просить забезпечити його право голосу на виборах Президента України 31.03.2019, то така позовна заява могла бути подана до 22 год. 00 хв. 30.03.2019 року.

Натомість, позивач звернувся із цим позовом до суду (надавши конверт до відділення поштового зв`язку) - 30.08.2019 року.

Відтак, позивачем подано позовну заяву поза межами строку звернення до суду.

Враховуючи викладені обставини, оскільки позивачем пропущено строк подання позову, який не може бути поновлений, то наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 270, 272, 273, 275, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова