Справа № 520/4898/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. № 520/4898/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_2 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпусти;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 року №101 о/с відносно ОСОБА_2 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 , до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до призначення на посаду викладача кафедри кримінального права і кримінології Університету внутрішніх справ МВС України в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року, а також наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 року, №101 о/с, якими не було зараховано період навчання у вищому навчальному закладі у стаж ОСОБА_2 служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у період з 01.09.1991 року по 29.06.1996 року навчався у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого, що підтверджується дипломом з додатком, записом у трудовій книжці.

Після завершення навчання позивач був направлений в розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області на роботу, що підтверджується посвідченням про направлення в розпорядження УМВС в Харківській області від 02.07.1996 року, а також повідомленням №153 до посвідчення, виданими 02.07.1996 року. Згідно з повідомленням №153 до посвідчення було встановлено строк прибуття на роботу - 01.08.1996 року.

01.08.1996 року позивач був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ за наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06.08.1996 року №199 о/с, що підтверджується записом у трудовій книжці, а також послужним списком особової справи.

Наказом МВС України від 05.11.1996 року №489 о/с позивачу присвоєно перше звання лейтенант міліції, що підтверджується відомостями послужного списку.

У період з 01.08.1996 року по 06.11.2015 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, що підтверджується відомостями трудової книжки та послужним списком.

Наказом від 06.11.2015 року № 617 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області позивач був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.11.2015 року №3 о/с 07.11.2015 року позивач був прийнятий на службу до Національної поліції.

З 07.11.2015 року позивач проходить службу в органах Національної поліції.

Згідно з висновком комісії ХМУ УМВС України в Харківській області про встановлення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01.07.2004 року, комісією позивачу було зараховано в стаж для виплати відсоткової надбавки стаж служби у період з 01.08.1996 року по 01.07.2004 року - служба в органах внутрішніх справ, з 01.09.1991 року по 30.06.1996 року час навчання в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого в межах п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців. Відповідно до зазначеного висновку, станом на 01.07.2004 року стаж позивача для виплати відсоткової надбавки за вислугу років склав 10 років, 03 місяці, 29 днів.

Відповідно до висновку комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області було видано наказ від 10.12.2015 року №101 о/с, яким встановлено стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 19 років 03 місяці 06 днів, тобто без врахування періоду навчання у НЮАУ ім. Я. Мудрого.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними висновком та наказом відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Правовідносини з приводу обчислення стажу служби в поліції врегульовані Законом України Про Національну поліцію, Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року.

Обчислення стажу служби в поліції передбачено статтею 78 Закону України Про Національну поліцію.

Так, згідно зі ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони ( зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 року, до вказаних змін - час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" передбачено, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті ж статті 1-2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Станом на час прийняття позивача на службу в органи внутрішніх справ обчислення вислуги років здійснювалось на підставі цієї ж постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393.

Пунктом 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 (в редакції, чинній на час прийняття позивача на службу в ОВС) було встановлено, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Прикордонних військ, Національної гвардії, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Суд зазначає, що позивач підпадає під коло осіб, на яких розповсюджується вказана норма, оскільки такий, після закінчення навчання у вищому навчальному закладі згідно направлення на роботу був призначений на посаду викладача кафедри кримінального права і кримінології Університету внутрішніх справ з подальшим присвоєнням офіцерського звання "лейтенант міліції", що підтверджено копією послужного списку позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання щодо стажу позивача, відповідач повинен був врахувати приписи ч.4 ст.78 ЗУ "Про національну поліцію", якими фактично питання порядку обчислення вислуги років в поліції делеговано Кабінету Міністрів України та, за таких обставин, керуючись пунктом 2 вищеназваної постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, зарахувати до вислуги років позивача час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_2 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпусти та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 року №101 о/с відносно ОСОБА_2 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на висновки суду щодо протиправності оскаржуваних рішень та для належного відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 , до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого до призначення на посаду викладача кафедри кримінального права у кримінології Університету внутрішніх справ в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_2 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпусти.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 року №101 о/с відносно ОСОБА_2 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 , до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого до призначення на посаду викладача кафедри кримінального права у кримінології Університету внутрішніх справ в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (, 61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , 611715 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 05.09.2019 року.