Справа № 804/6318/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 804/6318/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 09 квітня 2019 року (головуючий суддя Букіна Л.Є.)

у справі № 160/740/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФІДЕЯ»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФІДЕЯ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 01.11.2018 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних відбулось не з вини підприємства, оскільки обумовлене накладенням ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 у справі №757/27205/18-к арешту на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Фірма «ФІДЕЯ», внаслідок чого у підприємства була об`єктивно відсутня можливість реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Одразу після постановлення ухвали від 13.07.2018 у справі № 757/32692/18-к про скасування накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у зв`язку з не наданням доказів, що вказують про прямий або опосередкований зв`язок осіб, які вчинити правопорушення з товариствами, позивачем вжито заходів щодо реєстрації податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 адміністративний позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що ТОВ «Фірма «ФІДЕЯ» вчинялись дії щодо проведення своєчасної реєстрації усіх зазначених у акті перевірки податкових накладних, порушення граничних строків їх реєстрації відбулось з незалежних від позивача причин, що свідчить про відсутність правових підстав для притягнення його до фінансової відповідальності на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що позивач своєчасно не сплачує кошти, які нараховані ним самостійно в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, з огляду на що відповідачем правомірно за затримку сплати самостійно визначених у податкових деклараціях грошових зобов`язань у відповідності до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нараховані відповідачу штрафні санкції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає винесене судом першої інстанції рішення законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін. Позивачем подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів на підтвердження дати та часу розблокування ліміту позивача з одночасним поясненням щодо відсутності фактичної можливості здійснити реєстрацію податкових накладних у законодавчо встановлений строк.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2018 № , яким до ТОВ «Фірма «ФІДЕЯ» (позивач), відповідно до п.120-1 ст.120-1 ПК України, застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 3776473,70 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття означеного податкового повідомлення-рішення є висновки контролюючого органу, зроблені за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки товариства з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, складених за червень 2018 року (акт перевірки від 12.09.2018 № 51112/04-36-12-03/41223117).

Перевіркою виявлено порушення ТОВ «Фірма «ФІДЕЯ» встановлених статтею 201 ПК України строків реєстрації податкових накладних, складених товариством у червні 2018 року, а саме: фактична дата реєстрації - 24.07.2018, тоді як граничний строк реєстрації податкових накладних, складених з 01.06.2018 по 15.06.2018 (включно), 30.06.2018, податкових накладних, складених з 16.06.2018 по 30.06.2018, - 15.07.2018.

Проти зафіксованих в акті перевірки від 12.09.2018 фактів позивач не заперечує, втім посилається на те, що затримка реєстрації податкових накладних мала місце за відсутності вини товариства через накладення арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 у справі № 757/27205/18-к.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України в редакції станом на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів, в розмірі 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Разом з тим, за загальними положеннями (ст.109 Податкового кодексу України) податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, виходячи з аналізу наведених правових норм, якщо неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації податкових накладних відбулось за відсутності вини платника податків, це виключає протиправність його діянь, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

За правилами п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Одночасно цим же п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно п.п. 200-1.1, 200-1.2 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за визначеною цим пунктом формулою.

Відповідно до п.12 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014, якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Відповідно до п.13 вказаного Порядку ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

В спірному випадку, як встановлено судом, визначені в акті перевірки податкові накладні направлені до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням законодавчо встановлених строків для подання на реєстрацію ПН/РК.

За результатами обробки цих податкових накладних автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачу надіслано квитанції про неприйняття документів з тих підстав, що сума ПДВ не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні з урахуванням суми ПДВ, на яку накладено арешт за рішенням суду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №757/27205/18-к задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Густякова Юрія Володимировича про арешт майна в кримінальному провадженні №0004294 від 17.11.2017 та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» (код ЭДРПОУ 41223117) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати майно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2019 у справі №757/32692/18-к задоволено клопотання адвоката Доронкіна Ігоря Ігоровича про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0004294 від 17.11.2017 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 05.06.2018 у справі №757/27205/18-к, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ( ліміту ПДВ), в частині, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФІДЕЯ» () у порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно роздруківки з електронного кабінету платника ПДВ ДФС України після отримання копії ухвали слідчого судді від 13.07.2019 у справі №757/32692/18-к розблокувала ліміт позивача 23.07.2018 о 17:20.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.

При цьому судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України враховані висновки щодо застосування норм права, зокрема ст. 109 ПК України, викладені в постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №818/1070/17, від 26.06.2018 у справі №808/2127/17, від 27.04.2018 у справі №820/4064/17, від 11.09.2018 у справі №826/9114/16, що відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій за оскарженим податковим повідомленням-рішенням.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 160/740/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко