Справа № 520/6264/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. Справа № 520/6264/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.07.19 року по справі № 520/6264/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Малого приватного підприємства "Агросервіс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Головне управління ДФС у Харківській області ( далі позивач, ГУ ДФС у Харківській обл.) звернулося до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Агросервіс» ( далі відповідач, МПП «Агросервіс» ) в якому просило стягнути до бюджету кошти в розмірі 563 003,75 грн в рахунок погашення податкового боргу з розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 зупинено провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги МПП «Агросервіс» у справі №2040/5795/18.

Не погодившись з даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що сума податкового боргу МПП «Агросервіс» у розмірі 563 003,75 є предметом розгляду справи №520/6264/19, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2018 на даний час оскаржується у справі №2040/5795/18 у Верховному Суді. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №2040/5795/18 апеляційну скаргу МПП «Агросервіс» залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 про відмову в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень, в тому числі і № від 11.04.2018 залишено без змін. Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 набрало законної сили в день прийняття постанову апеляційної інстанції 14.03.2019, то відсутні підстави для зупинення провадження у справі №520/6264/19.

Відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській обл залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 залишити без змін. Зазначив, що в даній судовій справі є важливим позиція касаційної інстанції щодо питання правомірності прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень в тому числі і рішення від 11.04.2018 за № за актом перевірки від 20.03.2018, рішення якого буде остаточним. На думку відповідача, зупинення провадження в даній справі є необхідним з метою захисту як інтересів держави та к і юридичної особи, та надасть можливість уникнути передчасного винесення рішення про стягнення до бюджету коштів в сумі 563 003,75 грн. Оскільки Верховним Судом було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень по справі №2040/5795/18, то іншого механізму, крім зупинення провадження по даній справі, чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 відкрито апеляційне провадження по справі №520/6264/19.

16.08.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку справи і призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03.09.2019.

Клопотання представника ГУ ДФС у Харківській обл. про проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін, з урахуванням положень ч.2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України), залишено без задоволення.

Відповідно до положень частини другої вище зазначеної статті КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межа доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що предметом спору по даній справі є стягнення з МПП «Агросервіс» податкового боргу в сумі 563 003,75 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2018.

18.04.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою МПП «Агросервіс» до ГУ ДФС у Харківській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у тому числі і за № від 11.04.2018.

Перевіряючи правомірність прийняття судом першої інстанції ухвали про зупинення провадження по даній справі, суд зазначає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 1 статті 325 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №2040/5795/17, якою залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018, яким було відмовлено в задоволенні вимог МПП «Агросервіс» про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №, набрало законної сили в день її прийняття.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Враховуючи те, що судові рішення по справі №2040/5795/17 набрали законної сили і Верховним Судом по даній справі не було зупинено виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі за позовом ГУ ДФС України у Харківській обл. до МПП «Агросервіс» про стягнення податкового боргу (№520/6264/19). Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як наслідок вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм <…> процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вище зазначеного, колегія судів прийшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 по справі № 520/6264/19 - скасувати.

Справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Малого приватного підприємства "Агросервіс" про стягнення податкового боргу направити до суду І інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін