Справа № 120/2783/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 вересня 2019 р. Справа № 120/2783/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУАТ «Фідобанк» щодо нікчемності операцій по перехуванню коштів на рахунок позивачки. В той же час, згідно наявного в матеріалах позовної заяви листа № 1-11-1/1069-ЛК-ОГ від 04.10.2018 року, зазначено, що оспорюване рішення прийнято на підставі Рішення Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, затвердженої Наказом Уповноваженої особи ФГВО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» № 29 від 25.05.2016 року. Тобто позивач оскаржує рішення датоване 25.05.2016 року.

При цьому, адміністративний позов датований 10.05.2019 року, а до суду поданий 30.08.2019 року, про що проставлена відмітка Вінницького окружного адміністративного суду про отримання позовної заяви.

Так, в силу вимог п.п.1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк оскарження становить 6 місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана до суду 30.08.2019 року. Позивачем не надано доказів того, коли він отримав рішення яке оскаржується. Також позивачем не подано заяви відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, а тому суд не може встановити чи дотримано ним строки, визначені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку або доказів отримання оскаржуваного рішення.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПУАТ «Фідобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 4 ст. 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на викладене, позивачем не подано заяву про залучення в якості третіх осіб ПУАТ «Фідобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не обґрунтовано необхідність їх залучення.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та доказів в її обгрунтування.

2. Надання суду обґрунтованої заяви про залучення ПУАТ «Фідобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна