Справа № 320/3656/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 року м. Київ № 320/3656/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року (включно), - протиправною;

- зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити нараховану, але не виплачену пенсію ОСОБА_1 за період з 01 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 10209,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме, позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень та уточнити період невиплати йому пенсії у прохальній частині позовної заяви.

31 липня 2019 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивачем подана суду заява про уточнення позовних вимог, в якій висловлено прохання:

- визнати бездіяльність Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року (включно), - протиправною;

- зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити нараховану, але не виплачену пенсію ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 10209,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року адміністративну справу №320/3656/19 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №320/3656/19 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, позивачу до сплати підлягає судовий збір у сумі 768,40 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію від 25 березня 2019 року №11 про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. Разом з тим, в матеріалах справи №320/3656/19 міститься виписка про зарахування судового збору за вказаним платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №320/1403/19.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною десятою статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 768,40 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак