overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/733/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №340/733/19

адміністративне провадження №К/9901/23352/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №340/733/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з установленням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків.

29 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали суду скаржником подано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Отже, в установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №340/733/19.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/733/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова
Справа № 160/5392/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №160/5392/19

адміністративне провадження №К/9901/21928/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 160/5392/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/5392/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 04 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 359/7361/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року
Київ
справа №359/7361/18
адміністративне провадження №К/9901/22107/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги,
у справі №359/7361/18
за заявою Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду у серпні 2019 року надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №359/7361/18 за заявою Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою від 7 серпня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 81 від 11 липня 2019 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 105,72 (сто п`ять) гривень (сімдесят дві) копійки, який сплачено згідно зі платіжним дорученням № 81 від 11 липня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А.Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.002774
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.002774

адміністративне провадження №К/9901/22505/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №1.380.2019.002774 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 15 серпня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно зі пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що станом на 2 вересня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №1.380.2019.002774 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/9158/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №640/9158/19

адміністративне провадження №К/9901/23482/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Міністерства юстиції України, приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними бездіяльності та дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

19 серпня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/9158/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 810/819/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №810/819/17

адміністративне провадження №К/9901/18207/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №810/819/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання незаконним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 03 вересня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 208/760/18
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2019-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/760/18
№ провадження 2-а/208/15/19
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам`янського ВП майора поліції м. Кам`янського Берсенава Олександра Вікторовича «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Кам`янського ВП майора поліції м. Кам`янського Берсенава Олександра Вікторовича «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Ухвалою суду від 14.02.2018 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків у термін не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулось з відміткою про закінчення терміну зберігання, позивач не отримав ухвалу суду про залишення без руху та не усунув недоліки.

Частиною 2 ст. 44 КАС України установлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, рішення в справах «Пономарьов проти України» та «Мушта проти України»), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам`янського ВП майора поліції м. Кам`янського Берсенава Олександра Вікторовича «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення» - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 210/3131/19
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3131/19
Провадження № 2-а/210/70/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про скасування Постанови 1-КР/17/23-5217 від 03.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 06.06.2019 року до суду з позовом про скасування Постанови 1-КР/17/23-5217 від 03.01.2019 року.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 07.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана особисто представником позивача ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 . 03.07.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Крім того, копія ухвали суду від 07.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху від позивача ОСОБА_1 повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 23.08.2019 року.

Разом з тим, станом на 27.08.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про скасування Постанови 1-КР/17/23-5217 від 03.01.2019 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/3070/19
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3070/19
Провадження № 2-а/210/69/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про скасування Постанови 9-КР від 31.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 04.06.2019 року до суду з позовом про скасування Постанови 9-КР від 31.05.2018 року.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 07.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана особисто представником позивача ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 . 03.07.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Крім того, копія ухвали суду від 07.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху від позивача ОСОБА_1 повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 23.08.2019 року.

Разом з тим, станом на 27.08.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про скасування Постанови 9-КР від 31.05.2018 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко