Справа № 401/2395/19
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2395/19 Провадження № 2-а/401/67/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сидяка Сергія Миколайовича про скасування постанови від 29.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сидяка Сергія Миколайовича про скасування постанови від 29.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 018430 від 29 липня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та безпідставною. Вказує на те, що 29.07.2019 року об 11 год. 30 хв. під час перебування у належному йому транспортному засобу, автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 до нього підійшов працівник поліції, який склав постанову про адміністративне правопорушення з підстав зупинення транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, при цьому без надання доказів на підтвердження його вини у вчиненні данного правопорушення.

Ухвалою судді від 09 серпня 2019 року за даним позовом відкрито спрощене провадження, слухання справи призначено до 14.07.2019, яке було відкладено до 21.08.2019 року.

Відповідач не скористався своїм правом, закріпленим в ст.ст. 47,79 КАС України щодо подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1

Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Положеннями ч. 3 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки участники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії ДПО18 № 018430 від 29 липня 2019 року, 29 липня 2019 року об 11 год. 30 хв. в м.Світловодськ по вул. Героїв України керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. л НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР. (а.с.4).

Із постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього ріху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 018430 від 29 липня 2019 року, вбачається, що до постанови не долучались відповідні докази інспектором поліції, яким винесено зазначено постанову.

Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене та відсутність будь-яких доказів на підтвердження скоєння позивачем порушення Правил дорожнього руху, який заперечує факт скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 018430 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 251, 258, 283 КУпАП, ст.ст. 77, 243, 246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сидяка Сергія Миколайовича про скасування постанови від 29.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 018430 від 29 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж десяти днів з дня отримання рішення, у порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Відомості про сторонни:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рибниця, Молдова, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 18 грудня 2015 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Сидяк Сергій Миколайович, адреса місцезнаходження: вул.В.Куцевича, 8, м.Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

21 серпня 2019 р.