overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1453/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Казмірука Іллі Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, постанова серії ДП 18 №377897 від 15.08.2019 подана в копії при цьому копія не засвідчена, також в позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмовго доказу.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути усі виявлені у позовній заяві недоліки та надати до суду уточнений адміністративний позов.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Казмірука Іллі Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 677/1345/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, витяг з паспорта на ім`я ОСОБА_1 , довідка на отримання ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 , постанова Серії ЕАВ №1330146 від 15.07.2019, Свідцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.06.2019, дублікат квитанції № 0.0..1, Наказ №9-в від 01.07.2019, звіт про використання коштів №85/07 від 30.07.2019 подані в копіях при цьому копії не засвідчені, також в позові не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути усі виявлені у позовній заяві недоліки та надати до суду уточнений адміністративний позов, його копію для вручення відповідачу та належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 743/1604/19
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1604/19
Провадження №2-а/743/296/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Чернігівської області, про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новояриловицької сільської ради Чернігівської області, про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

З адміністративного позову вбачається, що його подано з порушенням предметної юрисдикції визначеної ст.20 КАС України.

Враховуючи, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Чернігівської області, про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 455/458/18
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/458/18
Провадження № 2-а/455/21/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні - у залі суду, адміністративну справу №455/458/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0966/20900/18 від 24 квітня 2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500.00 гривень і визнання її винною у вчиненні порушень митних правил.

Ухвалою судді від 25.10.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року.

04.09.2019 року сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с.29-30).

04.09.2019 року до суду від позивачки ОСОБА_1 поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що позивачка повідомила про причини неявки, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

А тому, керуючись п.2 ч.2 ст.205, ч.4 ст.229, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи №455/458/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, - відкласти.

Повторно викликати сторони у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 19 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 176/1617/19
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1617/19
провадження №2-а/176/36/19
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горбунова Артема Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горбунова Артема Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково.

Проте, при виготовленні тексту рішення, допущено описку а саме замість правильної дати ухвалення рішення «27 серпня 2019 року», зазначена неправильна «28 серпня 2019 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горбунова Артема Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,зазначивши правильну дату ухвалення рішення - «27 серпня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська Дніпропетровської області
Справа № 734/3122/19
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/21/19 Справа № 734/3122/19
Ухвала

іменем України

03 вересня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Департамент фінансів про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги в повному обсязі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Департамент фінансів про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги в повному обсязі.

Адміністративний позов необхідно передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

В ст.. 20 КАС України зазначено вичерпний перелік підсудності справ місцевим судам, як адміністративним. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Департамент фінансів про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги в повному обсязі не відноситься до підсудності Козелецького районного суду, як адміністративного та підлягає на підставі п.1 ч. 1 ст. 29 КАС України передачі нарозгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Департамент фінансів про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги в повному обсязіпередати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду (14005, м. Чернігів, вулиця Київська, 23).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 810/3035/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/3/19 Справа № 810/3035/17
Ухвала

03 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження позивача та просить визначити суд для проведення відеоконференції Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області (м. Переяслав Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65).

Відповідно до ст. 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 03.09.2019 року 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 810/3035/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Доручити Переяслав Хмельницькому міськрайонному суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , 30.09.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Переяслав Хмельницького міськрайонного суд Київської області для виконання, позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про те, що у разі його явки до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-904сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1986/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 13 березня 2019 року № 741/2дп/15-19,

УСТАНОВИЛА:

29 серпня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1986/0/15-19 «Про зміну рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2019 року № 741/2дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 7 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАСУкраїни, а тому перешкоди для відкриття провадження за зазначеною скаргою відсутні.

Керуючись статтями 266, 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1986/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 13 березня 2019 року № 741/2дп/15-19.

2. Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.

4. Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 30 липня 2019 року № 1986/0/15-19 «Про зміну рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2019 року № 741/2дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-587сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2019 року № 1619/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2018 року № 3108/3дп/15-18 «Про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2019 року на підставі частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства Українивідкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2019 року № 1619/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2018 року № 3108/3дп/15-18 «Про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

22 серпня 2019 року від Вищої ради правосуддя до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалено рішення від 11 червня 2019 року № 1619/0/15-19.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2019 року № 1619/0/15-19, яким залишено без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2018 року № 3108/3дп/15-18 «Про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко