Справа № 1.380.2019.002355
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.002355

адміністративне провадження №К/9901/24160/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі №813/1937/17 в частині донарахування та сплати позивачу компенсації за невикористані відпустки в сумі 20709,50 грн та одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 140438,87 грн;

- стягнути на його користь з відповідача компенсацію за невикористані відпустки та одноразову грошову допомогу при звільненні у вказаних вище сумах;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за невикористані відпустки, матеріальна допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога при звільненні) по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми податку на доходи фізичних осіб утримані з залишку нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження щодо позовної вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні) по день фактичного розрахунку та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся із касаційною скаргою про скасування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та залишення в силі ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, відповідно до положень частини першої статті 328 КАС України до касаційного суду можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою відповідно до статті 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №1.380.2019.002355 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду