overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4679/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №1540/4679/18

адміністративне провадження №К/9901/21976/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 1540/4679/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної Головного управління ДФС в Одеській області, направлені до суду поштою 31.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строку для усунення встановлених судом недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№333), копія ухвали суду від 09.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 16.08.2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без рух скаржником 21.08.2019 направлено до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень та клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/8830/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №160/8830/18

адміністративне провадження №К/9901/21771/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі № 160/8830/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» до Дніпропетровська митниця ДФС про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийняті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС направлені до суду поштою 30.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№884), копія ухвали суду від 08.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 15.08.2019 року.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 27.08.2019 направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у належному розмірі у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/2645/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2645/18
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

при секретарі Алексєєва Н.М.

за участю представників скаржника Зеленіна С.М. , Гонтаренко А.К., Плотнікова М.О.

позивача ОСОБА_2

адвоката Харченко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфиренції в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 12:13 год. (суддя:Дубровна В.А.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича та Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 12:13 год. (суддя:Дубровна В.А.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 540/1305/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1305/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Федусика А.Г. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року. по справі № 540/1305/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа: Горностаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року по справі № 540/1305/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа: Горностаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.
Справа № 540/1305/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1305/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Федусика А.Г. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2019р. по справі № 540/1305/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа: Горностаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 22.10.19 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Федусик А.Г. Семенюк Г.В.
Справа № 420/2761/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/2761/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене судове рішення Ізмаїльським ОУПФ України Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, Ізмаїльським ОУПФ України Одеської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 серпня 2019 року.

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Ізмаїльським ОУПФ України Одеської області не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 240/6132/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №240/6132/18

адміністративне провадження №К/9901/23903/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 240/6132/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 240/6132/18.

За правилами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга, зокрема не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 495/6273/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 495/6273/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2019 року. по справі № 495/6273/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 3-ї особи Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2019 року по справі №495/6273/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, 3-ї особи Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про стягнення грошових коштів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 04.10.2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 495/6273/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 495/6273/17

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Осіпов Ю.В., Бойко А.В. , Шевчук О.А. розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2019 р. по справі №495/6273/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України

третя особа Військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 480/1704/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Київ

справа №480/1704/19

адміністративне провадження №К/9901/24732/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №480/1704/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №480/1704/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №480/1704/19.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1704/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду