overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2422/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" вересня 2019 р. Справа № 480/2422/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 03 вересня 2019 р о 11:00 год.
На адресу суду 27.08.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
29 серпня 2019 р., враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, внаслідок чого слід перейти до загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03 вересня 2019 р. о 11:00 год., підготовчим засіданням.
03.09.2019 р. представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відклає підготовче судове засідання в межах визначеного КАС України строку підготовчого провадження.
Крім того, згідно п.2 ч.2 ст. 205 КАС України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 181,205,229,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання відкласти на "08" жовтня 2019 р. о 11:00 год.
2. В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 520/7976/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 р. Справа № 520/7976/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №5 від 19.07.2019; визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо стягнення податкового боргу з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на підставі рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №5 від 19.07.2019 протиправними.

Від представника позивача 02.09.2019 надійшла до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.
Справа № 500/1903/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1903/19

03 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Станом на 30 серпня 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/1382/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 500/1382/19

03 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ - ІнвестБуд" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву повернуто позивачу, а тому просить повернути сплачений судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Як слідує з матеріалів справи, що ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву і додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ - ІнвестБуд" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.03.2019, яким застосовано до позивача штраф на суму 876979,64 грн. повернуто позивачу. Зазначена ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Водночас, за подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 13154,17 грн. згідно платіжного доручення № 22 від 05.06.2019 (арк. справи 4).

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.06.2019 зазначену позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу, суд дійшов висновку за доцільне повернути останньому сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТОМ - ІнвестБуд" (місцезнаходження: вул. Вояків УПА, 1/12, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, ) сплачені кошти судового збору в сумі 13154 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 17 коп. згідно платіжного доручення № 22 від 05.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 520/6673/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 вересня 2019 р. № 520/6673/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.,

за участі:

представника позивача Сусла І.М.,

представника відповідача Глушка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНВЕСТ ПЛЮС» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНВЕСТ ПЛЮС» (61050, м. Харків, пров. Руставелі, буд. 2, кв.1) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/5680/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 р. Справа № 520/5680/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф`янська скляна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи вказану справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні, застосовуючи положення ч.2 ст.183 КАС України, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 520/5680/19 по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8 на 18.09.2019 року об 11:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/4736/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 р. справа № 520/4736/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою від 03.07.2019р. провадження у даній справі було зупинено. Ухвалою суду від 19.08.2019 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 03.09.2019 року.

03.09.2019р. представником позивача та представником відповідача надано до суду заяву про закриття підготовчого провадження провадження та щодо надання згоди для розгляду справи по суті у той же самий день, після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що оскільки усі передбачені ч.2 ст. 180 КАС України дії виконані, то наявні підстави для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 183, 194, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у цей же день.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 820/2857/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

03 вересня 2019 р. справа № 820/2857/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Смілик Ірини Анатоліївни про 1) визнання протиправним та скасування розпорядження №25-ос від 14.02.2019 р.; 2) поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради з 14.02.2019 р., -

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 254 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 09.09.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7. 2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7114/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.09.2019 № 520/7114/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арстиль Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстиль Україна" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2 від 24.04.2019 року та №2 від 24.04.2019 року.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення явки представника у зв`язку з неможливістю прибуття останнього у дане судове засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арстиль Україна" про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/7114/19 на 19.09.19 о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/7006/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
03.09.2019 р. № 520/7006/19
Позивач, Приватна фірма "Профі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:
Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.