Справа № 160/6789/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Справа № 160/6789/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині перейменування вулиці, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати частково протиправним та частково скасувати з моменту його прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року №Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» в частині пункту 35 Додатку 2, згідно якого перейменуванню підлягає вулиця Щербини в Індустріальному районі м. Дніпра на вул. М.Міхновського.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ухвалою суду від 23.07.2019 року була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року отримано представником позивача 06.08.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що міститься в матеріалах справи.

16.08.2019 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху представником Позивача було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 пересічний громадянин України, у зв`язку з сімейним обставинами (хворобою батька) змушений більшу частину свого часу знаходитись поза межами м. Дніпро та не міг знати про існування розпорядження про перейменування вул. Щербини. Також в клопотанні зазначено, що станом на 11.08.2019 року по вулиці Щербини немає жодного нового покажчика з новою назвою вулиці. У зв`язку з чим представник Позивача просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважним та поновити строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду представником Позивача не надано до суду доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 у зв`язку з сімейними обставинами (хворобою батька) більшу частині свого часу знаходився за межами м. Дніпро та не міг знати щодо існування розпорядження про перейменування вулиці ОСОБА_2 .

Також суд не приймає до уваги обґрунтування представника Позивача щодо відсутності покажчиків по вулиці Щербини з новою назвою, оскільки відсутність жодного нового покажчика про перейменування вулиці не є підставою вважати, що Позивач не знав чи не міг дізнатись про перейменування вулиці Щербини.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що Позивачем вимогу суду, викладеної в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року, не виконано, недоліки позовної заяви не усунено позивачем, оскільки не надано до суду обґрунтованих причин поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині перейменування вулиці - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський