Справа № 215/3812/19(2-а/215/267/19)
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №215/3812/19(2-а/215/267/19)

адміністративне провадження №К/9901/24447/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №215/1907/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 21 червня 2019 року №1213-20-22/2, згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частин 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу», статей 3, 34, 70, 71 Конституції України;

- захисти права позивача, пов`язані з виборчим процесом відповідно до статей 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області індивідуальним актом визнати загальне, рівне і пряме виборче право позивача на виборах;

- визнати протиправною бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась в незабезпеченні правової позиції статей 22, 33, 34, 71 Конституції України та притягнути до адміністративної відповідальності згідно пункту частини 1 статті 20, 249, частини 1 статті 286 КАС України, статті60 Конституції України;

- захисти право позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відділом ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області заява від 21 червня 2019 року №1213-20-22/2 вважається належно не розглянутою.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 про притягнення відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до адміністративної відповідальності, в іншій частині позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На зазначену ухвалу, ОСОБА_1 подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року залишено без розгляду, з тих підстав що апеляційна скарга подана після закінчення строку звернення з апеляційною скаргою, встановленого частиною другою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас Верховний Суд зазначає, що за приписами частини третьої cтатті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 274 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються виборчого процесу, такі справи відносяться до категорії термінових справ, що визначені параграфом 2 главою 11 розділом ІІ КАС України.

Згідно з зазначеними положеннями КАС України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин та виходячи зі змісту наведених процесуальних норм Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №215/1907/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду