overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6258/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6258/19
Провадження № 2-а/461/292/19
УХВАЛА

29.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Карваш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 11 год. 20 хв. 27 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 2013/2-а-612/2011
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-612/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 04.09.2019 о 14.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 461/5290/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5290/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Карваш О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (ідентифікаційний , адреса: 79007, м.Львів, пр.Свободи, 24), інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Федорича Тараса Миколайовича (адреса: 79007, м.Львів, пр.Свободи, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

поновити строк на оскарження.

Адміністративний позов - задоволити.

Скасувати постанову інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Федорича Тараса Миколайовича серії ЛВ №1264 від 05.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.152-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мисько Х.М.
Справа № 640/14946/19
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Опора Владислава Олександровича (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу надати належним чином оформлену уточнену позовну заяву, з зазначенням повного найменуванням сторін у справі, із зазначенням повної інформації щодо їх місцезнаходження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, кодом ЄДРПОУ відповідача, якщо ним є юридична особа, а не інспектор, що склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, посиланням на докази, з переліком додатків, та її копії у кількості, що відповідають кількості осіб, що беруть участь у справі; надати відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 р. позивачем до суду подано уточнену позовну заяву до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Опора Владислава Олександровича та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ. Однак, вимоги суду щодо надання копій позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи позивачем виконано не було, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Опора Владислава Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 444/1575/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1575/19
Провадження № 2-а/444/50/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

cекретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора 2 бат. 1 роти УПП в Львівській області ДПП лейтенанта поліції Шкреметко Володимира Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов - задоволити.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції у м. Львові серії ЕАВ № 1225526 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Ясиновський
Справа № 448/1593/16-а
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 448/1593/16-а
Провадження № 2-а/448/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

та представника позивача - адвоката Гавенка Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника Львівської митниці ДФС України Борисов Юрій Олексійович про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 9, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - заступник начальника Львівської митниці ДФС України Борисов Юрій Олексійович про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Борисова Ю.О. у справі про порушення митних правил №3462/20909/16 від 14.09.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст.286, п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання рішення у повному обсязі відкласти до 13.09.2019р.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 2-а-4327/10
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 2-а-4327/10
Провадження № 6-а/644/30/19
УХ В А Л А

02.09.2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4327/10 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова , Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання дій незаконними, про призначення та виплату державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірах, встановлених законом.

За положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 646/6049/19
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/151/2019
Справа № 646/6049/19
У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції 3-ого батальйону, роти №5 Мальцева Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача зазначена: м АДРЕСА_1 , 315а, що відносить до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, позивач зазначив свою адресу: АДРЕСА_2 , однак позивач при зверненні до Червонозаводського районного суду міста Харкова не надав копію паспорта в обґрунтування звернення саме до цього суду.

На виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачу необхідно до позовної заяви додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції 3-ого батальйону, роти №5 Мальцева Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 461/4959/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Лещана Юрія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до капітана патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Лещана Ю.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2019 року даний позов передано на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Згідно вимог ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити залучення до справи співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капітана патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Лещана Юрія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Мартьянова С.М.