Справа № 480/1570/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року
Київ
справа №480/1570/19
адміністративне провадження №К/9901/24496/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №480/1570/19 ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа Командир військової частини НОМЕР_3 , про скасування наказу та повернення коштів,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа Командир військової частини НОМЕР_3 , в якому просив суд скасувати наказ №302 від 02.03.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) про стягнення коштів з капітана ОСОБА_1 за нестачу військового майна в сумі 5124366,16 грн, як незаконний та повернути стягнуті незаконно відраховані кошти в сумі 70032,20 грн стягнуті з позивача станом на 01.01.2019 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 480/1570/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа Командир військової частини НОМЕР_3 , про скасування наказу та повернення коштів повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року по справі №480/1570/19 скасовано. Справу №480/1570/19 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням апеляційної інстанції командир військової частини НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві), 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Проте ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку з її поверненням.
Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі №480/1570/19 ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа Командир військової частини НОМЕР_3 , про скасування наказу та повернення коштів.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов
Судді Верховного Суду