Справа № 640/13598/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/13598/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА СЕРВІСНИХ

СТАНЦІЙ "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України

треті особи Приватне підприємство "Вікінг",

Приватне підприємство "Транс Петроль",

Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у м.

Києві

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним рішення Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про відмову у проведенні реєстраційних операцій щодо скасування реєстрації та прийняття рішення по суті звернення; зобов`язання відповідача встановити механізм виконання рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. по справі №906/726/17 довести його до всіх територіальних органів з надання сервісних послуг МВС та зобов`язання відповідача скасувати державну реєстрацію транспортних засобів ПП "Транс Петроль" в зв`язку із визнанням договорів на підставі яких було проведено реєстрацію недійсними та внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС відомості про повернення ПП "Вікінг" майнових прав на транспортні засоби згідно з переліком.

Ухвалою суду від 24.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та проведенням судового засідання.

21 серпня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та територіальним органам здійснювати будь-які дії пов`язані з внесенням до державного реєстру транспортних засобів відомостей про набуття або відчуження майнових прав на транспортні засоби ПП "Вікінг" та ПП "Транс Петроль" зазначені у переліку до моменту вирішення судом справи.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА СЕРВІСНИХ СТАНЦІЙ "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін