Справа № 810/599/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/599/18
Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Лічевецького І. О., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс», Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Конкурсного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа, Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 18.12.2017 №2017-2, в частині визнання Приватного підприємства «Іванків - Автолюкс» переможцем конкурсу з перевезення на автобусному маршруті загального користування «Чорнобиль - Київ АС Полісся»» (об`єкт конкурсу №35).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В судове засідання з`явився позивач та його представник, підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити. Представник третьої особи просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, 18 грудня 2017 року відповідачем проведений конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі на автобусному маршруті «Чорнобиль - Київ АС Полісся» (об`єкт конкурсу №35, рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу оформлене протоколом від 18.12.2017 за №2017-2.

Для участі у конкурсі заяви та документи подали три перевізники-претенденти, а саме, ТОВ «Європаслайн», ПП «Іванків - Автолюкс» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (пункт 59 протоколу від 18.12.2017 за №2017-2).

У зв`язку із поданням для участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію, на підставі підпункту першого пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (надалі також Порядок № 1081), відповідачем прийнято рішення про недопущення ТОВ «Європаслайн» до участі у конкурсі на об`єкт конкурсу №35 (автобусний маршрут «Чорнобиль - Київ АС «Полісся» (рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476).

Отже, участь в конкурсі на об`єкт конкурсу №35 (автобусний маршрут «Чорнобиль - Київ АС «Полісся» (рейси 4421/4422, 4419/4420, 4475/4476) прийняли два перевізника-претендента -ПП «Іванків-Автолюкс та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Визначення кращого з них здійснювалось відповідачем з використанням бальної системи оцінки їх пропозицій.

Рішенням конкурсного комітету, оформленого протоколом від 18.12.2017 за №2017-2, переможцем конкурсу визначено ПП «Іванків - Автолюкс», яке набрало 30,33 бали, а фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визначено таким, що посів друге місце при набраних 29 балах.

Позивач вважає протиправним рішення відповідача, оформленого протоколом від 18.12.2017 за №2017-2, оскільки заява та документи, подані ПП «Іванків - Автолюкс» по об`єкту конкурсу №35, неналежним чином оформлені та містять недостовірні відомості.

Зазначає, що в порушення вимог пункту 29 Порядку № 1081, в анкеті до заяви про участь в конкурсі: дублюється найменування автобусу МАN S2000 в розділі пасажиромісткість для міжміських перевезень та для міських, приміських перевезень; замість пасажиромісткості, в розділі для міських, приміських перевезень вказані лише кількість сидячих місць з водійськими місцями та місцями членів екіпажу; вказано 7 та 10 автобусів для перевезень згідно чинних договорів на міжміських маршрутах, а також на міських та приміських маршрутах, що не відповідає інформації, яку містить додана претендентом довідка про укладені договори.

У переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, невірно указана пасажиромісткість автобусів БОГДАН та ГАЛАЗ і неправильно зазначено VIN-код останнього.

Крім того вказує, що при оцінці конкурсних пропозицій перевізників- претендентів, відповідачем не враховано наявність дорожньо-транспортних пригод за участю водіїв ПП «Іванків- Автолюкс», вчинених за рік до дати оголошення конкурсу. За наявністю дорожньо-транспортних пригод, згідно установленому законодавством механізму нарахування балів, кількість балів у ПП «Іванків-Автолюкс» мала зменшитися на 6 та становити 24,33 бали замість нарахованих відповідачем 30,33 балів.

Вважаючи допуск ПП «Іванків-Автолюкс» до конкурсу незаконним, а визначення його переможцем таким, що здійснено не у спосіб, передбачений законодавством, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову виходячи з того, що відсутні правові підстави у відповідача для недопущення ПП «Іванків-Автолюкс» до участі у конкурсі через неналежне оформлення ним документів, їх неповноти або зазначення недостовірної інформації.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 визначено процедуру та механізм реалізації підготовки та проведення конкурсу.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (п. 10 Порядку № 1081).

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об`єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Згідно із пунктом 32 Порядку №1081, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 37 Порядку №1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 12 Порядку №1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Як встановлено, ПП «Іванків-Автолюкс» подано перелік транспортних засобів для використання на автобусному маршруті в формі єдиного зведеного документу, зокрема із зазначенням в ньому інформації про автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код ТЗ НОМЕР_2 .

Згідно наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автобус, державний номерний знак НОМЕР_1 , в графі «Е» зазначений номер шасі (кузова, рами)/VIN: НОМЕР_4 / НОМЕР_2 .

Аналогічна інформація міститься у наявній в матеріалах справи копії тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_5 на автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак НОМЕР_1 , виданого Територіальним Сервісним Центром МВС України.

Судом встановлено, що ПП «Іванків-Автолюкс», у поданих для участі у конкурсі документах, зазначена інформація про автобус ГАЛАЗ 3209.60, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка відповідає інформації наведеної в реєстраційних документах цього транспортного засобу.

Разом з тим, в переліку транспортних засобів вказано лише кількість сидячих місць в автобусі (а в таблиці має бути вказано пасажиромісткість), оскільки два транспортних засоби Богдан А09212 та ГАЛАЗ 3209.60 відносяться до категорії M3, клас II і мають відповідно стоячі місця для пасажирів повинно бути зазначена повна пасажиромісткість (для Богдана А09212 -35 чол та ГАЛАЗ 3209.60 - 42 чол) (а.с. 4 та сертифікат).

В анкеті дублюється автобус в розділі з пасажиромісткістю (не нижче Євро-2) MAN S2000 внесено до міжміських перевезень (категорії M3, класу В, III), де має бути вказано лише місця для сидіння та для міських, приміських перевезень, де має бути загальна пасажиромісткість.

В частині заповнення розділу (не нижче Євро-2) з пасажиромісткістю для міських, приміських перевезень - зазначено в деяких випадках лише сидячі місця з водійськими місцями та місцями членів екіпажу, в той час коли повинна бути вказана пасажиромістківсть. В інших випадках є зазначення загальної місткості (сидячі+стоячі+во дій+екіпаж).

В частині заповнення анкети, де має бути зазначена необхідна кількість автобусів для перевезення, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських і приміських маршрутів вказано 7 та 10 відповідно. Проте, згідно довідки до укладених договорів та діючих дозволів на здійснення перевезень не зазначено які в них маршрути приміські чи міжміські.

Відповідно до листа Іванівського відділення Вишгородського відділу Київської області НП ГУ Національної поліції України від 24.01.2018 р.:

- ФОП ОСОБА_1 в період з 03.11.2016 року по 03.11.2017 року водії транспортних засобів згідно додатку за ст. 130 КУпАП не притягувалися та в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляли.

- ПП «Іванків-Автолюкс» в період з 03.11.2016 року по 03.11.2017 року водії транспортних засобів згідно додатку за ст. 130 КУпАП не притягувалися, але в дорожньо-транспортні пригоди потрапляли, а саме: було скоєно 6 ДТП з матеріальними збитками, з них 4 ДТП з вини водіїв ПП «Іванків-Автолюкс» та 2 ДТП за участю.

Однак, відповідач під час нарахування балів не звернув на інформацію, яка була в листі від 30.11.2017 р. Іванівського відділення Вишгородського відділу Київської області НП ГУ Національної поліції України.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в Додатку №4 до Порядку.

Відповідно до п.5 вказаного Додатку №4 наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника, у яких є загиблі - 14 балів; з вини водія перевізника, у яких є постраждалі - 6 балів.

Разом з тим, за вказаним критерієм відповідачем при порівнянні пропозицій не надано відповідної оцінки.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, доводи апеляційної скарги та апелянта знайшли своє відображення під час апеляційного розгляду, через що наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гиренка Василя Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство «Іванків-Автолюкс», Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 - скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації оформлене протоколом від 18.12.2017 №2017-2 в частині приватного підприємства «Іванків-Автолюкс» (об`єкт конкурсу №35).

Стягнути за рахунок бюджетних Конкурсного комітету Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять) за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: І. О. Лічевецький

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2019