Справа № 460/1245/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни неналежної сторони
05 вересня 2019 року м. Рівне №460/1245/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири.» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири.» (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.03.2019:
Ухвалою суду від 03.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.06.2019.
Ухвалою суду від 25.06.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 18.07.2019 в порядку пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України.
У підготовчому засіданні 18.07.2019 оголошено перерву до 05.09.2019.
04 вересня 2019 року позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління ДФС у Рівненській області на належного Головне управління ДПС у Рівненській області. Таке клопотання позивач просив розглянути за відсутності уповноваженого представника.
Відповідач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі за відсутності учасників справи.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі іменується Постанова №311), утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.
Такі ППР винесені суб`єктом владних повноважень Головним управлінням ДФС у Рівненській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (далі іменується Постанова №227), затверджено Положення про Державну податкову службу України (далі іменується Положення про ДПС) та Положення про Державну митну службу України; установлено, що:
за посадовими особами органів Державної фіскальної служби та особами рядового і начальницького складу податкової міліції, які переходять на службу до Державної податкової служби, її територіальних органів, а також членами їх сімей зберігаються умови матеріального забезпечення, пільги та інші соціальні гарантії, встановлені законодавством для посадових осіб органів Державної фіскальної служби та осіб рядового і начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей;
Державна митна служба, її територіальні органи виконують встановлені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами функції та повноваження органів доходів і зборів до внесення до таких актів відповідних змін у частині, що стосується повноважень Державної митної служби, її територіальних органів.
Відповідно до пункту 1 Положення про ДПС, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Пунктом 7 Положення про ДПС встановлено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі іменується Постанова №537), утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.
Розпорядженням Прем`єр-міністра України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» визначено: «Погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. N 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу».
Разом з тим, у ЄДР міститься інформація, що Головне управління ДФС у Рівненській області, як орган державної влади, перебуває у стані припинення за рішенням засновників (запис від 12.08.2019).
Тобто, на даний момент Головне управління ДФС у Рівненській області не припинене (не ліквідоване).
Постановою №537 визначено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.
Нормативне обґрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача стосується застосування норм статті 48 КАС України, про що зазначив позивач.
За правилами частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Дана процесуальна норма підлягає застосуванню у випадку, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Суд констатує, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними і скасування ППР до належного відповідача суб`єкта владних повноважень, яким винесені оскаржувані рішення акти індивідуальної дії Головного управління ДФС у Рівненській області.
Зважаючи на відсутність в ЄДР запису щодо припинення такої юридичної особи, та беручи до уваги те, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби, наразі відсутні правові підстави для вчинення процесуальної дії заміни неналежного відповідача в порядку статті 48 КАС України.
У клопотанні про заміну неналежного відповідача позивач також вказує, що необхідність вчинення такої процесуальної дії необхідна з метою недопущення відмови судом у задоволенні позову на підставі пред`явлених позовних вимог до неналежного відповідача.
З даного приводу суд зазначає наступне.
За приписами частини 7 статті 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Тобто, можливість вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції: як на стадії підготовчого провадження, так і на стадії судового розгляду справи по суті; а можливість відмови судом у задоволенні позову з підстав звернення з вимогами до неналежного відповідача взагалі виключена.
Питання припинення юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, слід розглядати не лише у контексті припинення її майнових зобов`язань, оскільки така особа створювалась для виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.
Відповідно, функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права.
Вирішення такого питання перебуває у сфері застосування норм процесуального права, встановлених статтею 52 КАС України, яка визначає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
При чому, заміна сторони у справі відповідача, як суб`єкта владних повноважень, може відбуватися на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення в порядку статті 379 КАС України.
Суд констатує, що на даний момент відсутні правові підстави для заміни відповідача по справі в порядку статті 48 КАС України, а відтак клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири.» про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.
Розгляд адміністративної справи №460/1245/19 відкласти.
Наступне підготовче засідання відбудеться 19 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №201.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.