overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/1044/19
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1044/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Бондаренка Романа Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоркшення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1280657 від 30.06.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

- провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Позивач у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання повістки відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Бондаренка Романа Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоркшення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 24 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 431/5186/19
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/5186/19
Провадження 2-а/431/56/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Нехаєнко Юлії Василівни на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

04.09.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Нехаєнко Юлії Василівни на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Нехаєнко Юлії Василівни на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року о 08-30 годині у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 553/586/19
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/19
Провадження № 2-а/553/33/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияниці Олега Олександровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияниці Олега Олександровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною, скасування постанови.

Ухвалою від 15 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 180 КАС України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м.Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияниці Олега Олександровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною, скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 560/1193/19
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1193/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, ножна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Ухвалою від 20 серпня 2019 р. позивачу надано термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову.

02 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Однак, позивачем не усунено всіх недоліків згідно ухвали суду від 20 серпня 2019 року, а саме не в повній мірі дотримано вимоги пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 566/321/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/321/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

4 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адмінстартивне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністартивне правовопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 510987, винесену 21.02.2019 року інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Юрієм Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 569/11491/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу пов`язану у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовільнити частково.

Постанову серія ДП18№508962 від 03.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 1718/2-а-2175/11
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 1718/2-а-2175/11
Провадження № 2-аво/572/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.,

за участю секретаря судових засідань Мороз Ю.М.,

розглянувши заяву судді Рижого О.А. про самовідвід в справі за завою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду Рівненської області №1718/2-а-2175/11 від 15 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні суддею Рижим О.А. заявлений самовідвід в справі з тих підстав, що справа передана на розгляд з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України - виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні,- може суд, який постановив судове рішення, за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи.

Пунктом 21 (пп.5) розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що передача судової справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв або клопотаннь, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, поданих до суду, що розглядав справу.

Постанова у справі № 1718/2-а-2175/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рівненської області ухвалено 15 жовтня 2012 року під головуванням судді Сарненського районного суду Рівненської області Договго І.І.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Рижого О.А. в адміністративній справі за завою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду Рівненської області №1718/2-а-2175/11 від 15 жовтня 2012 року.

Справу за завою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду Рівненської області №1718/2-а-2175/11 від 15 жовтня 2012 року передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Сарненського районного суду.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 612/646/19
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 612/646/19
Провадження №6-а/612/3/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

03.09. 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №2003/2-а-2065/2011 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про перерахунок пенсії. Зазначає, що у виконавчому листі її по-батькові помилково вказане як « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із ч.3 ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки у виконавчому документі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 617/830/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/830/19
Провадження № 2-а/617/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вовчанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Клименка Романа Вікторовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 4 ст. 240 КАС України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вовчанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Клименка Романа Вікторовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -