Справа № 522/1477/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/1477/17

Головуючий І інстанції Загороднюк В.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.,

розглядаючи можливість прийняття до апеляційного провадження справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та заяву про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послух ОМР, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд скасувати рішення відповідача від 21.09.2016 року щодо відмови в реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг ОМР зареєструвати вказаних осіб за вказаною адресою.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано рішення Департаменту надання адміністративних послуг від 21.09.2016 року щодо відмови в реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано відповідача зареєструвати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року (головуючий суддя Скрипченко В.О., судді Золотніков О.С., Осіпов Ю.В.) постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту надання адміністративних послуг, викладене у листі від 20.09.2016 року №93/01-02-19 щодо відмови в реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано відповідача зареєструвати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2019 року скасовано постанову Одеського адміністративного суду від 27.09.2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Зазначена справа №522/1477/17 в порядку ст.31 КАС України була розподілена на головуючого-суддю (суддю-доповідача) Осіпова Ю.В.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

04.09.2019 року головуючий по справі - суддя-доповідач Осіпов Ю.В. подав заяву про самовідвід, в якій зазначив про неможливість прийняття участі у розгляді даної справи, оскільки він брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи ще в Одеському апеляційному адміністративному суді (у складі колегії суддів Скрипченко В.О., Золотніков О.С., Осіпов Ю.В.) при прийнятті постанови від 27.09.2017 року, яка в свою чергу, була скасована постановою Верховного Суду від 19.07.2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 40 КАС України встановлено порядок вирішення питання про відвід(самовідвід), у частині другій цієї статті зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією судді, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали даної справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів, з урахуванням ч.2 ст.37 КАС України, приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Керуючись ч.2 ст.37, ст.ст.39,40,41,293,321,328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого у справі - судді Осіпова Юрія Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №522/1477/17 до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, іншого складу суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло