Справа № 320/3213/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року справа № 320/3213/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м.Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить:

- рішення Вишгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 07 травня 2019 року №1181 про відмову позивачу в перерахунку пенсії за Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону від 03.10.2017 визнати протиправним та скасувати;

- зобов"язати Вишгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону від 03.10.2017 року з дня призначення пенсії, тобто з 20.11.2018, а саме:

1) зарахувати стаж роботи позивача на посаді гірничого майстра з 10.09.1985 по 28.08.1988 за Списком 1 під час проходження військової строкової служби;

2) зарахувати стаж роботи позивача на посаді гірничого рятувальника державного підприємства України " 5 ВГРЗ" з 18.11.1994 року по 31.03.2002 року до пільгового стажу за Списком 1 Шахтарі;

3) зарахувати стаж роботи позивача на посаді гірничого рятувальника державного підприємства України "5 ВГРЗ" з 01.08.2014 року по 31.12.2014 за списком 1 Шахтарі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має право на перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", однак, відповідач протиправно відмовив йому у такому перерахунку. Наголосив, що посилання пенсійного органу на відсутність уточнюючих довідок від підприємств, як на підставу відмову у перерахунку пенсії, є безпідставними та не базуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідач своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України не скористався, із заявою по суті справи до суду не звертався.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вишгородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком.

У матеріалах справи наявна трудова книжка позивача, із записів якої встановлюється, що з 18.11.1994 по 30.04.2015 він працював на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

На день звернення із заявою про призначення пенсії загальний трудовий стаж ОСОБА_1 становив 32 рік 8 місяців 15 днів.

Судом з`ясовано, що 07.05.2019 позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив зарахувати пільговий стаж за Списком №1 до розрахунку пенсії.

Відповідач зобов`язав позивача надати довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Виконуючи вимоги пенсійного органу, ОСОБА_1 надав відповідачу довідку про заробітну плату для нарахування пенсії та відповідь Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості від 04.02.2019.

Так, відповідно до довідки № 370 від 24.04.2019, наданої ЗАТ «ВНЕШТОРГСЕРВІС» філіал № 2 ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВІС» , ОСОБА_1 з 10.09.1985 по 08.10.1985 працював за професією гірничий майстер с повним робочим днем під землею на ш/у «Харковское» Производственное обьединение «Свердловантрацит», також надано довідку про перейменування підприємства починаючи з 1977 року по теперішній час.

Відповідно до наказу № 313/к, 13.10.1985 ОСОБА_1 призваний на військову строкову службу та звільнився з неї 12.11.1987.

Згідно з довідкою № 1102 від 26.04.2019 наданої ЗАТ «ВНЕШТОРГСЕРВІС» філіал № 2 ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВІС» ОСОБА_1 з 09.02.1988 по 04.08.1988 працював в.о. заступника начальника дільниці ГНУ № 1 підземного на шахті имени XXIII сьезда КПСС производственного обьединения «Ровенькиантрацит». Відповідно до історичної довідки № 1101 від 26.04.2019 наданої ЗАТ «ВНЕШТОРГСЕРВІС» філіал № 2 ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВІС» шахта имени XXIII сьезда КПСС производственного обьединения «Ровенькиантрацит» перейменовувалась з 1943 року по теперішній час.

Відповідно до довідки про зарахування заробітної плати, ОСОБА_1 , працював з 1995 року по 2002 рік, на службі у п`ятому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні, що підтверджується наказами, а саме:

- № 153 від 30.05.1995 року, щодо результатів атестації ОСОБА_1 ;

№ 99 від 27.04.2000 року, щодо результатів атестації робочих місць по умовах праці;

- № 66 від 14.03.2008 року, щодо результатів атестації робочих місць по умовах праці;

- № 82а від 12.03.2010 року, щодо результатів атестації робочих місць по умовах праці;

Розглянувши надані позивачем документи, відповідач прийняв рішення від 07 травня 2019 року № 1181 про відмову у перерахунку пенсії, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 необхідно надати довідки про пільговий характер робіт та первинні документи.

Не погоджуючись із такою відмовою пенсійного органу та вважаючи незаконною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1), затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 62 Закону "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 при зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на підтвердження пільгового стажу, серед іншого, надав трудову книжку, із записів якої з`ясовується, що з 18.11.1994 по 30.04.2015 останній працював на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1.

На день звернення позивача до відповідача з метою перерахунку пенсії, пільговий стаж позивача за Списком №1 складав 24 роки 7 місяці 23 дні, що підтверджується відповідними записами трудової книжки та достатньою кількістю документів, виданих його працедавцями, з яких чітко встановлюється факт зайнятості повний робочий день та періоди роботи позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 відпрацював не менш як 15 років на підземних роботах за Списком № 1, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що дає підстави для висновку, що на нього поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Водночас, у відповідності до абзацу третього частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Слід зазначити, що до 21 серпня 1992 року зарахування пільгового стажу відбувалось за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи, тобто без відповідної атестації робочих місць за умовами праці. Щодо періоду роботи позивача після 21 серпня 1992 року, суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи наказів воєнізованих-гірнорятовульних служб, згідно з якими було підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

За таких обставин, періоди роботи позивача з 10.09.1985 по 28.08.1988, з 18.11.1994 по 31.03.2002 та 01.08.2014 по 31.12.2014, підлягають зарахуванню позивачу до пільгового стажу, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення за вказані періоди підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Між тим, суд бере до увагу ту обставину, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 767,40 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 25.06.2019 (а.с. 2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення Вишгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 07 травня 2019 року №1181 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за Законом України "Про підвищення престижності шахрайської праці" на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону від 03.10.2017 визнати протиправним та скасувати.

Зобов"язати Вишгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про підвищення престижності шахрайської праці" на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону від 03.10.2017 року з дня призначення пенсії, тобто з 20.11.2018, а саме:

1) зарахувати стаж роботи позивача на посаді гірничого майстра з 10.09.1985 по 28.08.1988 за Списком 1 під час проходження військової строкової служби;

2) зарахувати стаж роботи позивача на посаді гірничого рятувальника державного підприємства України " 5 ВГРЗ" з 18.11.1994 року по 31.03.2002 року до пільгового стажу за Списком 1 Шахтарі;

3) зарахувати стаж роботи позивача на посаді гірничого рятувальника державного підприємства України "5 ВГРЗ" з 01.08.2014 року по 31.12.2014 за списком 1 Шахтарі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області () судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.