Справа № 504/1632/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1632/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №5 виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 28 лютого 2019 року «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, та надання їм адрес», в частині внесення зміни до рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського (на той час Комінтернівського) району Одеської області від 28 грудня 2006 року за №73 щодо присвоєння базі відпочинку державного підприємства виробнича фірма «Агроцентенерго» корпорації «Украгропромбуд» адресу: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, буд.З А.

Згідно ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2019р. дану справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 16.07.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 02.09.2019р.

08.08.2019р. до суду надійшла заява (Вх.№28411/19) Державного підприємства «Виробнича фірма «АГРОЦЕНТРЕНЕРГО» Корпорації «УКРАГРОПРОМБУД» про залучення її у якості третьої, особи яка не заявляє самостійних вимог щодопредмета спору на стороні відповідача.

До судового засідання 02.09.2019р. з`явився позивач, відповідач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.09.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено Державне підприємство «Виробнича фірма «АГРОЦЕНТРЕНЕРГО» Корпорації «УКРАГРОПРОМБУД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження в зв`язку з необхідністю належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання, забезпечення дотримання процесуальних прав останньої.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що у суду зявилась необхідність надання учасниками додаткових доказів та з`ясування судом обставин по справі, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених КАС України, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 241, 205, 243, 257-263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (67555, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Сичавка, вул. Цвітаєва, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Виробнича фірма «АГРОЦЕНТРЕНЕРГО» Корпорації «УКРАГРОПРОМБУД» (01054, м. Київ, вул. Воровского. 37/14) про визнання протиправним та скасування рішення проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на « 25» вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2019р.

Суддя Г.П. Самойлюк