Справа № 538/572/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 р.Справа № 538/572/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Бауманна Едуарда Леннартовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.07.2019 року по справі № 538/572/19

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Бауманна Едуарда Леннартовича

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.07.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Бауманна Едуарда Леннартовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

На зазначене рішення суду відповідачем згідно поштового конверту 14.08.2019 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 16.07.2019, проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 14.08.2019, тобто з порушенням 10 - ти денного строку звернення до суду.

Крім того, апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, 293, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Бауманна Едуарда Леннартовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.07.2019 року по справі № 538/572/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Бауманна Едуарда Леннартовича про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Бауманну Едуарду Леннартовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Бауманну Едуарду Леннартовичу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц