Справа № 0440/7150/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7150/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року (суддя Бондар М.В.) по справі №0440/7150/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и В:

24.09.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2018 року №147 про накладення штрафу у розмірі 37230 грн., де посилаючись на те, що 28.08.2018 року відповідачем винесена постанова №147 за результатами розгляду протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 13.08.2018 року №03. Посадовою особою відповідача встановлено порушення законодавства гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів, а саме: - на момент позапланового заходу державного контролю відходи розміщено в контейнері, який відкритий та переповнений, чим не забезпечено розміщення відходів у закритих контейнерах та максимальний рівень захисту; - на момент позапланового заходу державного контролю не надані договори щодо утилізації (знищення) харчових та інших відходів (підтверджено актом державного контролю від 07.08.2018р. №798, матеріали відеофіксації заходу) чим порушено вимоги пп.1,2 ч.1 ст. 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», відповідальність за що передбачена п.1 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Оскільки позивач не погоджується з прийнятим рішенням, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.08.2018 року №147 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позов задоволено повністю.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваної постанови. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, в зв`язку з чим відповідачем неправомірно прийнято спірну постанову про накладення штрафу.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області провело перевірку та винесло постанову про накладення штрафу №147 від 28 серпня 2018 року у відповідності до вимог законодавства України.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Наказу №2137 від 06.08.2018 року та Направлення №1644 від 06.08.2018 року відповідачем здійснено позаплановий захід (інспектування) потужностей ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, 90, на підставі обгрунтованої підозри щодо невідповідності, відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (а.с.13).

Перед початком перевірки представнику позивача були пред`явлені службові посвідчення та направлення на проведення позапланового заходу №1644 від 06.08.2018 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в акті №798 від 07.08.2018 року.

За результатами перевірки складено Акт №798 від 07.08.2018 року, де зазначено, що на момент перевірки відходи розміщено в контейнері, який є відкритим та переповненим, чим не забезпечено розміщення відходів у закритих контейнерах, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

-на момент перевірки не надано даних, щодо наявності договорів щодо утилізації/знищення харчових та інших відходів, що є порушенням п.3 ч.1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (а.с.15-30)..

Акт перевірки від 07.08.2018 року №798 отримано представником ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_1 , про що міститься відповідна відмітка в Акті.

Судом встановлено, що 08.09.2018 року щодо виявлених у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» порушень складено Припис про усунення порушень №49 (а.с.31-32).

У зв`язку з порушенням ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, відповідачем складено Протокол №03 від 13 серпня 2018 року (а.с.35-36).

14.08.2019 року відповідачем прийнято рішення щодо розгляду справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми на 28 серпня 2018 року о 10 год. 00хв., про що належним чином повідомлено позивача, про що свідчить відповідна відмітка в повідомленні №6891/40/25 (а.с.33-34).

28 серпня 2018 року посадовою особою відповідача винесено Постанову №147 про накладення штрафу розмірі 37230 грн., що передбачено п.1 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за порушення вимог пп.1,2 ч.1 ст. 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів»(а.с.37-38).

Не погодившись з даним рішенням позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав до матеріалів справи належних доказів, які вказують на те, що виявлені відповідачем порушення створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

За приписами ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Положеннями ч. 9 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у постанові №147 від 28.08.2018 року відповідачем встановлено, що позивачем порушено пп.1,2 ч.1 ст. 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпідставності та якості харчових продуктів».

Відповідно до ст. 46 Закону України № 877-V, передбачено, що оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні якомога швидше видаляти харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти;

Відповідно до ст. 46 Закону України № 877-V, передбачено, що оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні:

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що позивач не допускав порушення п.1 ч.1 ст.46 Закону України № 877-V, оскільки з акту перевірки №798 складеного відповідачем 07.08.2018 року вказано, що ці вимоги виконуються позивачем, а в описі виявлених порушень таке порушення взагалі відсутнє.

Таким чином порушення п.1 ч.1 ст.46 Закону України № 877-V позивачем, відповідно до постанови №798 від 07.08.2018 року не відповідає дійсності та спростовується актом, складеним відповідачем.

Щодо порушення позивачем п.2 ч.1 ст. 46 Закону України № 877-V суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до ст. 46 Закону України № 877-V, передбачено, що оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні розміщувати харчові відходи у закритих контейнерах, сконструйованих таким чином, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію.

Оскільки в акті перевірки від 07.08.2018 року №798 не міститься відомостей про те, що у контейнері розміщено дійсно харчові відходи, як того вимагає п.2 ч.1 ст. 46 Закону України № 877-V, а лише відповідачем зазначено, що на момент перевірки відходи розміщено в контейнері, який відкрито, контейнер переповнено, чим не забезпечено розміщення відходів у закритих контейнерах, а з наданого відеозапису не має можливості встановити, які саме відходи знаходяться у вказаному контейнері. Відповідачем не надано доказів на спростування даного факту.

Щодо порушення позивачем п.3 ч.1 ст. 46 Закону України № 877-V суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до ст. 46 Закону України № 877-V, передбачено, що оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні дотримуватися відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або мати договори щодо їх утилізації (знищення).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» має договір про надання послуг зі збору та вивезення твердих побутових відходів, укладеного з ТОВ «СОЮЗ» від 02.03.2018 року №10201М18 (а.с.39-42), та відповідно до норм чинного законодавства розміщено контейнер, враховуючи наявність вільного місця для його розташування по вул. Мала Арнаутська на розі Катеринської вулиці, біля магазину «Продукти-1030», що підтверджується відеозаписом перевірки, який знаходиться в матеріалах справи, а тому твердження відповідача про те, що розміщення контейнеру не за конкретною адресою по АДРЕСА_1 не свідчить про порушення позивачем чинного законодавства.

Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Приймаючи до уваги вищевикладене, та той факт, що відповідачем, всупереч ст. 77 КАС України, не доведено правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров