Справа № 592/3167/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 р.Справа № 592/3167/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О. ,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/3167/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа Сумський відділ поліції ГУНП України в Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа Сумський відділ поліції ГУНП України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідачем 15.08.2019 подано до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2019 року Сумською митницею ДФС отримано 05.08.2019, що підтверджується відміткою Сумської митниці ДФС про реєстрацію вхідного документа. Вважає, що строк для подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин та обумовлений несвоєчасним отриманням повного тексту рішення суду, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2019 року по справі № 592/3167/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2019 року по справі № 592/3167/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа Сумський відділ поліції ГУНП України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2019 року по справі № 592/3167/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко