Справа № 140/2268/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2268/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Горохіський РВ ДВС, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська митниця ДФС (далі - митниця, третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2019 №59460863, яка винесена головним державним виконавцем Горохівського РВ ДВС Зубком Олександром Олександровичем про стягнення штрафу у розмірі 8500 грн. на підставі постанови митниці від 13.03.2019 №0797/20500/19.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова митниці про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу була винесена 13.03.2019, набрала законної сили 23.03.2019. У вказаній постанові зазначено строк пред`явлення до виконання 13.06.2019. Разом з тим заява митниці щодо примусового виконання постанови про накладення штрафу надійшла до Горохівського РВ ДВС 03.07.2019, тобто з пропуском пред`явлення виконавчого документа до виконання, відтак постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження №59460863 від 04.07.2019 винесена неправомірно.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.1-1а).

Відповідач відзив на позов не подав, у поданому клопотанні від 23.08.2019 №03-9-30/7733 (а.с.26) просив розгляд справи проводити без участі представника Горохівського РВ ДВС, заявлені позовні вимоги не визнав.

Третя особа у поясненнях від 30.08.2019 №1646/03-70-10/14 (а.с.61-63) зазначила, що постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 скерована до Горохівського РВ ДВС 03.06.2019, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також вказала на те, що ОСОБА_1 оскаржив постанову митниці від 13.03.2019 в судовому порядку, у зв`язку з чим Горохівським районним судом Волинської області ухвалою від 11.05.2019 відкрито провадження у справі №155/317/19. На даний час справа не розглянута, водночас ОСОБА_1 не вжив заходів щодо зупинення дії постанови митниці. З наведених підстав просить в позові відмовити.

В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 КАС України, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою митниці від 13.03.2019 №0797/20500/19 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ч.3 ст.470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн (а.с.6-8).

04.07.2019 головним державним виконавцем Горохівського РВ ДВС Зубком О.О. відкрито виконавче провадження ВП №59460863 з виконання постанови митниці №0797/20500/19 від 13.03.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід Держави штрафу в розмірі 8500 грн, про що винесено відповідну постанову.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Порядок виконання постанов митних органів про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовано главою 73 МК України.

Відповідно до статті 534 МК України постанови митних органів про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил є обов`язковими для виконання.

Згідно із частиною другою статті 535 МК України митний орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, виконує її самостійно або через державного виконавця.

Давність виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил визначена статтею 536 МК України.

Так, згідно вказаної статті, не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Крім цього, відповідно до статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Абзац другий даної статті передбачає, що Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно із вимогами пункту 1 частини першої, п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 6 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, заява стягувача щодо примусового виконання постанови про порушення митних правил від 13.03.2019 №0797/20500/19, а саме - супровідний лист №3503/10/03-70-20.03, датований 03.06.2019. Водночас зазначений лист отриманий Горохівським РВ ДВС 03.07.2010 за №03-9-31/2204 (а.с.11).

При цьому жодних доказів того, коли лист митниці від 03.06.2019 №3503/10/03-70-20.03 був скерований до Горохівського РВ ДВС (копія конверта, реєстр поштових відправлень тощо), а ні відповідачем, а ні митницею суду не подано.

Таким чином, суд зазначає, що хоча і дата супровідного листа митниці зазначена 03.06.2019, однак докази своєчасного (в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання) його скерування до відповідача відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, оскільки доказів пред`явлення виконавчого документа в трьохмісячний строк відповідач суду не надав, тому оскаржувана постанова є такою, що прийнята протиправно та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, відтак суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка Олександра Олександровича від 04 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59460863.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій