Справа № 339/86/17
Суддя: Поляниця М. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 Ф.

представника відповідача Іванів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.382.383 КАС України заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Про визнання протиправним дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при виконанні чинного рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

1.ОСОБА_2 03 квітня 2019 звернулася в суд з заявою до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Про визнання протиправним дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при виконанні чинного рішення Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 року

2.Ухвалою суду від 27 червня 2019 року замінено неналежного відповідача Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Стислий виклад вимог заяви.

3.Просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 за її позовом; здійснити судовий контроль за виконання судового рішення відповідно до вимог статті 382 КАС України, встановивши дату про надання звіту про виконання судового рішення, а вразі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Кучми І.О. у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Короткий виклад обґрунтування заявлених вимог.

4.Подану в порядку ст.382.383 КАС України заяву ОСОБА_2 обґрунтовує наступним. Вона є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Рішенням Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 року по справі №339/86/17 частково задоволено її позов до Калуського об`єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області, яким визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також зобов`язано відповідача, починаючи з 01 вересня 2016 року провести перерахунок та виплату пенсії її з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року вказане рішення залишено в силі. Не зважаючи на її неодноразові звернення відповідач свідомо не виконує вказане судове рішення зазначаючи, що підстав для проведення перерахунку у відповідності до ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не має.

Короткий виклад заперечень представника відповідача Павлів В.І. (довіреність №9164/06 від 05.06.2019)

5.Представником відповідача 03.07.2019 подано відзив в якому вимог заяви не визнано та просить в їх задоволенні відмовити. Заперечуючи проти поданої заяви відповідач посилається на те, що на виконання рішення Болехівського міського суду від 04.04.2017 управлінням здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення, починаючи з 01.09.2016 Виконання рішення суду підтверджується розпорядженням від 21.12.2018, згідно якого розмір пенсії з 01.09.2016 становить 1599,84 грн. доплата за понад нормований стаж 3% - 32,38 грн., доплата до прожиткового мінімуму-867,70 грн.) Законом України від 03.10.2017 №2148-VII про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, який набрав чинності з 10.10.2017, доповнено частину другу ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .В законодавство, яке регулювало пенсійну виплату надбавку за понаднормовий стаж, внесено зміни, тому рішення суду виконане відповідно до старої редакції Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи . Відповідно до судового контролю по даній справі, то відповідно до ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. А тому просить в позові відмовити.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

6. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви з підстав викладених у заяві, додатково зазначивши, що жодних заяв з приводу перерахунку пенсії, або переводу на інший вид пенсії не було подано. Відповідач не маючи правових підстав не виконує рішення суду.

7.Представник відповідача Іванів О.В. (довіреність №11840/06 від 15.07.2019) в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, зазначивши при цьому, що ОСОБА_2 на виконання рішення Болехівського міського суду від 04.04.2017 управління здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення, починаючи з 01.09.2016. У зв`язку з прийняттям змін у діюче законодавство розрахунок стажу заявнику проводиться у відповідності до нової редакції ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст.27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

8.Рішенням Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 року по справі №339/86/17 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області. Визнано протиправними дії Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 46 Конституції України, ст. 49,51,56,57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, починаючи з 01 вересня 2016 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у відповідності до частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи В решті позовних вимог відмовлено (а.с.40-44)

9.Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року зазначене рішення залишено в силі (а.с.58-63)

10.Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2018 повернуто 28.03.2019 виконавчий лист №339/86/17 від 06.04.2018, що видав Болехівський міський суд, як виконаний згідно повідомлення Калуського об`єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області (а.с.86-87).

11.Судом встановлено, що ОСОБА_2 є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджено відповідним посвідченням (а.с.4).

12.З листа Калуського об`єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області вбачається, що ОСОБА_2 проведений перерахунок пенсії з 04.11.2017 у зв`язку із звільнення з роботи. Розмір пенсії після перерахунку становить 1511,78 грн. Недоплата в сумі 10849,62 грн. виплачена додатковими виплатними відомостями в грудні 2018 року (а.с.93)

13.Від представника головного управління ПФУ в Івано-Франківській області подано відзив на позов 03 липня 2019 року о 14:59 годин (а.с.123-127)

14.Представником заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні долучено до матеріалів справи копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 (а.с.135-139)

Процесуальні рішення по справі.

15.Ухвалою суду від 13 травня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 подану в порядку ст.383 КАС України та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 09:00 годин (а.с.97-99).

16.Протокольною ухвалою суду від 23 травня 2019 року судове засіданні відкладено, зобов`язано представника відповідача представити пенсійну справу ОСОБА_2 на 05.06.2019 (а.с.101)

17.Протокольною ухвалою суду від 05 червня 2019 року оголошено перерву до 27 червня 2019 року (а.с.110)

18.Ухвалою суду від 27 червня 2019 року замінено неналежного відповідача Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та судовий розгляд справи відкладено на 04 липня 2019 року (а.с.118-120)

19.Відповідно до акту від 04 липня 2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що головуючий по справі перебував на листку непрацездатності (а.с.128 )

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

20.Відповідно до приписів ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

21.Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

22.Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Порядок виконання судових рішень, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України Про виконавче провадження.

23.Статтею 3 Конституції України встановлено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

24. Частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції яка почала діяти з 11 жовтня 2017 року встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

25. Частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції яка діяла до 11 жовтня 2017 року встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

26.Частина 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлює, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Мотиви та висновки суду.

27.На час розгляду даної адміністративної справи рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2017 по справі №339/86/17 не скасовано та набрало законної сили 06.06.2017.

28.При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

29. З аналізу норми ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка діяла до 11 жовтня 2017 року так і в новій редакції після зазначеної дати вбачається, право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

30.Посилання відповідача, на зміну законодавства, є протиправним та необґрунтованим, оскільки ні нормами ч. 2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ні нормами ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не відмінено право учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.

31.Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не виконано повністю рішення суду від 04.04.2017 у справі № 339/86/17.

32.Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

33.Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

34.Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

35.Таким чином, заява ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у невиконанні рішення суду, а саме не виконання вимог ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи якою встановлено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, а саме не проведення починаючи з 1 жовтня 2017 року перерахунку та виплату пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

36.Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

37.Статтею 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

38.У відповідності ч.5 вказаної статті з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

39.Таким чином, статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням окремої ухвали суду в тому числі і постановленої в порядку ст.383 зазначеного Кодексу та не передбачено встановлення іншого судового контролю, а саме в порядку ст.382 КАС України.

40.За таких обставин заява ОСОБА_2 щодо зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, не підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, ст.14, 370 КАС України, ч. 2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи нормами ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" керуючись статтями 249, 382, 383 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1.Заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Про визнання протиправним дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при виконанні чинного рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 року - задоволити частково.

2.Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - відповідача по справі, на виконання рішення Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 року по справі № 339/86/17 за позовом ОСОБА_2 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області "Про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії" в частині проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_2 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 1 жовтня 2017 року протиправними.

3.Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області місячний строк з часу отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 року по справі № 339/86/17 за позовом ОСОБА_2 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області "Про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії", щодо проведення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_2 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 1 жовтня 2017 року.

4.В частині вимог заяви, щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 року по справі № 339/86/17 за позовом ОСОБА_2 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області "Про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії" в порядку ст.382 КАС України відмовити.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд.

8.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя М.М.Поляниця

Повний текст ухвали виготовлений 30 серпня 2019 року