Справа № 2-а/756276/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 вересня 2019 року м. Київ №2-а/756276/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Оболон-ського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіаль-ного управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни про скасування постанови від 09.10.2018 ВП№49738736,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку з урахуванням висновків суду у цій ухвалі.

16 липня 2019р. на виконання вимог цієї ухвали до суду позивачем надано квитанцію від 16.07.2019 №1244861А8А про сплату 768,40 грн. судового збору, а також клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому зазначив причини його пропуску.

Із наданих позивачем документів вбачається, що ним усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04.07.2019, та приведено позовну заяву у відповідність до ч.ч. 3, 6 ст. 161 КАС України.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встанов-лено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім держав-ного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, у ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", ст.ст. 447, 448 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскар-ження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваної постанови державного виконавця вбачається, що її винесено в межах виконавчого провадження ВП№49738736 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-108/09, виданого 15.06.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 131780,00 грн. Позивач є боржни-ком у вказаному виконавчому провадженні.

Крім цього, як зазначено в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2019 у цій же справі, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання рішення суду у цивільній справі.

Отже, даний спір відноситься до юрисдикції цивільних судів та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збо-ру повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного прова-дження у справі.

З огляду на відсутність відповідного клопотання позивача питання про повернення судового збору судом не вирішується. Дане питання буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання від позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що скарга на постанову від 09.10.2018 ВП№49738736 може бути подана до Самарського районного суду м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її повного тесту. Дата ухвали є днем складення її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко