Справа № 140/2006/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні

30 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2006/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати у період з 01.06.2015 по 18.01.2018 індексації грошового забезпечення протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2015 по 18.01.2018, визнання бездіяльності щодо не проведення 18.01.2018 остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби протиправною, стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 19.01.2018 по день постановлення судом першої інстанції рішення у даній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

25.07.2019 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявлене клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні за участю представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України, до суду не подано окремого письмового клопотання, а заявлене у відзиві клопотання взагалі не містить будь-яких підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Суд також враховує, що учасники справи не подали інших заяв по суті справи (відповідь на відзив та заперечення).

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.

Крім того, судом встановлено, що в порушення пункту 2 частини четвертої статті 162 КАС України до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та його представнику, у зв`язку із чим відповідача необхідно зобов`язати подати до суду такі документи.

Керуючись статтями 12, 162, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів відмовити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) в триденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до канцелярії суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та його представнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх