Справа № 240/8137/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8137/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 у якому просив визнати дій відповідача щодо невиплати належної компенсації за невикористане речове майно неправомірними та зобов`язати відповідача провести у повному обсязі виплату нарахованої грошової компенсації замість речового майна в сумі 78556,44 грн, що підлягало видачі згідно норм забезпечення за час військової служби, згідно довідки за вих. №9 від 08.06.2017, без оподаткування зазначеної суми податком з доходів фізичних осіб та військовим збором, як таку, що не підлягає оподаткуванню.

В обґрунтування позову вказує, що після звільнення встановив, що під час розрахунку у зв`язку із звільненням, відповідачем безпідставно не було проведено нарахування та виплату грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі згідно норм забезпечення під час служби.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 замінено неналежного відповідача у справі Військова частина НОМЕР_2 на належного відповідача - Військова частина НОМЕР_1 .

Відділом документального забезпечення суду 04.09.2019 зареєстровано відзив військової частини НОМЕР_1 у якому представник відповідача звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовною заявою про виплату нарахованої грошової компенсації замість речового майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді адміністративної справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що наказом №18-рс від 31.05.2017 Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старшого прапорщика ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №119 від 08 червня 2017 року, ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини (а.с. 13)

Довідка №9 про вартість речового майна, що належить до видачу ОСОБА_1 датовано 08 червня 2017 року.

Позивачем у позові не заперечується, що вказану довідку отримав саме у червні 2017 року.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 04 липня 2019 року у справі №821/2/18 (адміністративне провадження №К/9901/55500/18) вказав: віднесення справ стосовно невиплати військовослужбовцям, звільненим з військової служби, грошової компенсації за неторимане речове майно, до юрисдикції адміністративних судів робить актуальним питання про строки звернення до суду за захистом цього права, оскільки фактично спір стосується відновлення майнового стану у зв`язку із неотриманням належного їм речового майна під час проходження служби. Колегія суддів указує що предметом у зазначеній категорії справ, належать, до категорії справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, яке пов`язане зі звільненням з публічної служби. Специфічний характер правовідносин у категорії спорів, що розглядаються, у яких на публічно-правовий характер спору накладається майновий аспект, змушує брати до уваги ці особливості при визначенні того, які норми визначають строки звернення до суду для цих справ. В той же час враховуючи специфіку публічно - правових спорів, для вирішення яких Кодексом адміністративного судочинства України визначені спеціальні строки, то колегія суддів вважає достатнім строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права загальний шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Отже, до спірних правовідносин застосовується шестимісячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так з матеріалів справи вбачається, що розрахунки з ОСОБА_1 було проведено у червні 2017 року, у той час, як із позовною заявою про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно звернувся до суду лише у травні 2019 року, тобто через рік та одинадцять місяців з момент коли ОСОБА_1 дізнався про недоотримання коштів та речового майна.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що ним в досудовому порядку вирішувалось питання виплати коштів за недоотримане речове майно шляхом усних звернень та листування з відповідачем, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки такі обставини не перешкоджали позивачу звернутися до суду в установлений законом строк.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2019 року у справі №825/935/17 (адміністративне провадження №К/9901/21495/18)

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з таким позовом з пропуском строку звернення до адміністративного суду за відсутності поважних причин.

Також, суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук