Справа № 0940/2288/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Київ

справа №0940/2288/18

адміністративне провадження №К/9901/22925/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 0940/2288/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати накази від 13 липня 2018 року №1260, від 23 липня 2018 року №292 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рішення в частині поновлення на службі звернути до негайного виконання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 13 липня 2018 року №1260 в частині дисциплінарного стягнення щодо капітана поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України; визнано протиправним та скасовано наказ по особовому складу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 23 липня 2018 року №292 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлено ОСОБА_1 з 24 липня 2018 року на посаді заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 24 липня 2018 року на посаді заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

22 серпня 2019 року скаржником на адресу суду касаційної інстанції направлено лист до якого додано доказ сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування наказу від 13 липня 2018 року №1260, наказу від 23 липня 2018 року №292 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 0940/2288/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко