Справа № 620/1958/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/1958/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 15228847,21 грн., а саме:

- 9109885,76 грн. податковий борг по податку на доходи фізичних осіб на р/р 5663, УК у Бобровицькому р-ні/11010500, код отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- 5434001,25 грн. податковий борг по податку на додану вартість на р/р 5031, УК у Бобровицькому р-ні/14010100, код отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- 684450,20 грн. податковий борг по військовому збору на р/р 5031, УК у Бобровицькому р-ні/11011000, код отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- 510,00 грн. податковий борг по адміністративним штрафам на р/р 5031, УК у Бобровицькому р-ні/21081103, код отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 15228847,21 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 30.07.2019 був внесений запис № 6000270 про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за її рішенням.

Верховний Суд у постанові від 10.10.2018 по справ № 9/679/07-НР зробив висновок, що відповідно до статей 51, 52, 598 - 609 Цивільного кодексу України однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 по справі № 910/16713/15 зазначила, що фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи-підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа-підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.07.2019 надсилалася відповідачу за вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на податковому обліку в Ніжинському управлінні ГУ ДФС у Чернігівській області.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З матеріалів справи слідує, що відповідач має борг по податку на доходи фізичних осіб, по податку на додану вартість, по військовому збору, по адміністративним штрафам та нарахованій пені на загальну суму 15228847,21 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями: від 22.11.2018 № 5; від 22.11.2018 № 5; від 22.11.2018 № 5; від 22.11.2018 № 5 (а.с. 16-19).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу за податковою адресою останнього та повернуті поштовою службою, тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученими (а.с. 20).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 26.12.2018 № 14916-51, яка була повернута поштовою службою, тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою (а.с. 25).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, по податку на додану вартість, по військовому збору, по адміністративним штрафам на загальну суму 15228847,21 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, по податку на додану вартість, по військовому збору, по адміністративним штрафам на загальну суму 15228847,21 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 244-246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 15228847,21 грн., а саме: 9109885,76 грн. податковий борг по податку на доходи фізичних осіб на р/р 5663, УК у Бобровицькому р-ні/11010500, код отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; 5434001,25 грн. податковий борг по податку на додану вартість на р/р 5031, УК у Бобровицькому р-ні/14010100, код отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; 684450,20 грн. податковий борг по військовому збору на р/р 5031, УК у Бобровицькому р-ні/11011000, код отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; 510,00 грн. податковий борг по адміністративним штрафам на р/р 5031, УК у Бобровицькому р-ні/21081103, код отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих