Справа № 727/6430/15-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Київ

справа №727/6430/15-а

адміністративне провадження №Зн/9901/66/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача -Желєзного І.В.,

суддів -Єзерова А.А.,Тацій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі №727/6430/15-а, ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №727/5167/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами, в якій просить скасувати постанову Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року, ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі №727/6430/15-а та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №727/5167/19.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на безпідставність зазначених судових рішень.

Перевіривши заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 361 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення (яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили), про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Заявник, як рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява, зазначив постанову Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року у справі №727/6430/15-а якою скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто, зазначив судове рішення, яким не закінчено розгляд справи, а лише скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, постанова Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року у справі №727/6430/15-а не підлягає перегляду за нововиявленими або виключними обставинами, а тому у Суду відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою.

Стосовно вимоги про скасування ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі №727/6430/15-а Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по даній вимозі необхідно відмовити, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвали Великої Палати Верховного Суду.

До того ж ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі №727/6430/15-а не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, що також виключає можливість відкриття провадження Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду щодо перегляду вказаної ухвали за нововиявленими або виключними обставинами.

Щодо вимог ОСОБА_1 про скасування ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №727/5167/19 від 10 липня 2019 року за нововиявленими або виключними обставинами Суд зазначає про відсутність підстав для відкриття провадждення в цій частині вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, оскільки, приписами ст. 365 КАС України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами, подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, в даному випадку, виключає розгляд даної заяви Верховним Судом, у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №727/5167/19 від 10 липня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 361-366 КАС України, Верховний Суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі №727/6430/15-а, ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №727/5167/19 за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді А.А. Єзеров

Л.В. Тацій