Справа № 524/1346/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1346/17
Провадження № 2-асз/524/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у місті Кременчуці ДПП) старшого сержанта поліції Мокрецова М.М.(далі - інспектор Мокрецов М.М.) про скасування постанови, в якому просив: - визнати протиправними дії інспектора Мокрецова М.М. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення; - визнати протиправною та скасувати постанову від 16 лютого 2017 року серії АР № 816285 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); - закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року скасовано постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 травня 2017 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково: - визнано протиправною та скасовано постанову від 16 лютого 2017 року серії АР № 816285 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за частиною першою статті 122 КУпАП; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд вирішити питання щодо однієї з позовних вимог та розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року вказану заяву позивача задоволено: - визнано протиправними та незаконними дії інспектора Мокрецова М.М. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 816285 від 16 лютого 2017 року; - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПП у місті Кременчуці ДПП на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн за подання позовної заяви та у розмірі 704 грн за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року було частково задоволено касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції та скасовано додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції судового збору, а справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.19 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2017 по справі № 524/1346/17 - залишено без задоволення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В своєму судовому рішенні Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року зазначив, що: «основним предметом оскарження у справі №524/1346/17 є постанова від 16.02.2017 серії АР № 816285 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП. Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій інспектора Мокрецова М.М. щодо винесення такої постанови по справі про адміністративне правопорушення є лише похідними, а тому судовий збір в даній частині позовних вимог також не сплачується. З огляду на вказане, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову та у розмірі 704,00 грн. за подання апеляційної скарги є таким, що надміру сплачений.»

Згідно квитанції № 1 від 30.03.2017 ОСОБА_1 на рахунок ГУДКСУ у Полтавській області сплачено судовий збір в сумі 640 грн..

Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути суму сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 640 грн, що внесений згідно квитанції № 1 від 30.03.2017 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 831019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць