Справа № 1540/4364/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4364/18
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «А-МЕДІА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «А-МЕДІА» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- № від 18.05.2018 року;

- № від 18.05.2018 року;

- № від 18.05.2018 року;

- № від 18.05.2018 року;

- № від 02.08.2018 року.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно відповідача;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: копія акту перевірки № 348/15-32-14-09/38439031 від 24.04.2018 року була направлена на адресу позивача за допомогою засобів поштового зв`язку та була вручена заявнику 02.05.2018 року;

- копії позовної заяви та усіх копій доданих до неї документів для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі 84034,48 грн. (89638,25-5603,77) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4032; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Зазначена ухвала Одеського окружного адміністративного суду набрала законної сили 29.08.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «А-МЕДІА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачеві.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року: ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 4 грудня 2018 року.

З П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду справа надійшла 27.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного, ухвалою суду від 02.01.2019 року, з урахуванням: ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року; наведених у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду обставин та підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року, керуючись положеннями ч.ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС України, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «А-МЕДІА» встановлений судом строк для усунення певних недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 84034,48 грн. (89638,25-5603,77) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4032; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, , або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення позивачу сплати судового збору.

Зазначену ухвалу суду надіслано позивачу разом із супровідним листом від 02.01.2019 року, вих. № 1540/4364/18/597/19, за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , яка станом на 02.01.2019 року дату надіслання ухвали суду від 02.01.2019 року, відповідала даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 38439031, зокрема, щодо місцезнаходження позивача.

У зв`язку із тривалим ненадходженням до суду поштового повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення або про причини його не вручення, судом 26.03.2019 року надіслано запит на адресу Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», вих. № 1540/4364/18/9378/ від 26.03.2019 року (т.3 а.с.35).

Документи, надіслані позивачу 02.01.2019 року, повернуто до суду 15.04.2019 року, про що свідчить штамп Одеського окружного адміністративного суду, із довідкою «Укрпошти», з штампом поштового відділення від 11.04.2019 року, із зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме: адресат з даної адреси вибув. (т.3 а.с.36-38)

У зв`язку із фактичним неотриманням позивачем ухвали суду від 02.01.2019 року та причинами такого неотримання, ухвалу суду від 02.01.2019 року повторно надіслано позивачу разом із супровідним листом від 18.04.2019 року, вих. № 1540/4364/18/12053/19, за адресою, яка станом на 18.04.2019 року дату повторного надіслання ухвали суду від 02.01.2019 року, відповідала даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 38439031, зокрема, щодо місцезнаходження позивача, а саме: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070. (т.3 а.с.39-42)

Документи, надіслані позивачу 18.04.2019 року, повернуто до суду 11.05.2019 року, про що свідчить штамп Одеського окружного адміністративного суду, із залишками довідки «Укрпошти», з яких, з урахуванням форми цієї довідки, вбачається зазначення причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. (т.3 а.с.46-49)

Проте, у зв`язку із відсутністю на залишках довідки «Укрпошти» дати причини повернення, конкретизації фактичної причини повернення поштового відправлення та з метою належного повідомлення позивача про ухвалу суду 02.01.2019 року, зазначену ухвалу суду повторно (фактично втретє) надіслано позивачу разом із супровідним листом від 21.05.2019 року, вих. № 1540/4364/18/15928/19, за адресою, яка станом на 21.05.2019 року дату повторного (фактично втретє) надіслання ухвали суду від 02.01.2019 року, відповідала даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 38439031, зокрема, щодо місцезнаходження позивача, а саме: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070. (т.3 а.с.50-53)

У зв`язку із тривалим ненадходженням до суду поштового повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення або про причини його не вручення, судом 08.08.2019 року надіслано запит на адресу Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», вих. № 1540/4364/18/24795/19 від 08.08.2019 року. (т.3 а.с.54)

27.08.2019 року від Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» надійшов лист, № 27-313 від 21.08.2019 року, яким на запит суду повідомлено, що: згідно інформації, отриманої від Київської міської дирекції Укрпошти, рекомендований лист з повідомленням про вручення № 766 ім`я ТОВ «Рекламна агенція «А-МЕДІЯ» за адресою: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, надійшов 27.05.2019 року до відділення поштового зв`язку № 70 м. Київ; через не запит та по закінченню встановленого терміну зберігання лист № 766 повернутий 27.06.2019 року на зворотну адресу. (т.3 а.с.56)

Судом також з`ясовано, що документи, надіслані позивачу 21.05.2019 року, повернуто до суду, із довідкою «Укрпошти» ф. 20 від 27.06.2019 року, із зазначенням причини повернення (досилання): за закінченням встановленого строку зберігання. (т.3 а.с.58-61)

Тобто фактично, ухвалу суду від 02.01.2019 року тричі не вручено позивачеві з незалежних від суду причин:

- вперше за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , яка станом на 02.01.2019 року дату надіслання ухвали суду від 02.01.2019 року, відповідала даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 38439031, зокрема, щодо місцезнаходження позивача;

- вдруге та втретє за адресою, яка станом на 18.04.2019 року та на 21.05.2019 року дати повторного/втретє надіслання ухвали суду від 02.01.2019 року, відповідала даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 38439031, зокрема, щодо місцезнаходження позивача, а саме: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

В даному випадку, свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим позивачем в позовній заяві та відповідала даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 38439031, зокрема, щодо місцезнаходження позивача, не повідомлення суду про зміну місця знаходження, може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року по справі № 922/1714/18.

Виходячи із з`ясованих судом обставин, відраховуючи від дати фактичного невручення позивачеві ухвали суду з незалежних від суду причин (дані листа-відповіді ПАТ «УКРПОШТА» № 27-313 від 21.08.2019 року та довідка «Укрпошти» ф. 20 від 27.06.2019 року), граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви 02.07.2019 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів, зокрема, з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, з урахуванням дати отримання судом листа-відповіді ПАТ «УКРПОШТА» № 27-313 від 21.08.2019 року, а саме 27.08.2019 року, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням вихідних днів, є 02.09.2019 року.

Станом на 02.09.2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «А-МЕДІА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова