Справа № 725/3173/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 725/3173/19

02 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 червня 2019 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п.5-8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як встановлено з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26.06.2019 року.

Водночас, згідно з вимогами апеляційної скарги позивач просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2409/40800/17 від 22 грудня 2017 року, яка є предметом позову у даній справі.

При цьому згідно з матеріалами справи, провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито не було, останнім процесуальним документом у справі є ухвала Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 червня 2019 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Водночас, в апеляційній скарзі позивач не просить суд апеляційної інстанції прийняти одне з вказаних вище рішень, не обґрунтовує, яке рішення суду першої інстанції він оскаржує, та не наводить відповідні підстави.

З урахуванням наведеного вище, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 слід уточнити.

Таким чином, оскільки доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не узгоджуються з вимогами апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не є можливим до уточнення вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.