overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7554/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/7554/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 02.04.2016 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату заборгованості за час затримки виплати, починаючи з 02.04.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 11.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 291.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 10.08.2019.

Станом на 30.08.2019 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/11432/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/11432/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІД»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.04.2019 № 114463/38978352, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.03.2019 № 13;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 26.03.2019 № 13, складену ТОВ «АГРО-ФІД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме - 26.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 16.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 894.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 10.08.2019.

Станом на 30.08.2019 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/10969/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/10969/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства «Український проектний та конструкторсько-технологічний інститут «Атоменергобудпроект»
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 15.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 138.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 10.08.2019.

Станом на 30.08.2019 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 560/2566/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2566/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 2-а-4726/08/03
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4726/08/03
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Козачок І.С. , суддів Лабань Г.В. , Шевчука О.П.

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-а-4726/08/03 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області , Міністерства праці та соціальної політики України , Державного казначейства України про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як ветерану війни,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Козачок І.С. передано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-а-4726/08/03 за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як ветерану війни.

За результатами автоматичного розподілу визначено, що заява розглядатиметься колегіальним складом суду: Козачок І.С. (головуючий суддя), судді Блонський В.К., Лабань Г.В.

Оскільки суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. станом на 03 вересня 2019 року перебуває у відпустці 03.09.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 2-а-4726/08/03 у частині заміни судді учасника колегії та призначено суддю Шевчука О.П.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання, зважаючи на що розгляд заяви слід призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-а-4726/08/03 за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги як ветерану війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді І.С. Козачок Г.В. Лабань О.П. Шевчук
Справа № 560/2642/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2642/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Прислуцьке" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Прислуцьке" (вул. Леніна, 55, с. Прислуч, Полонський район, Хмельницька область, 30535) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 580/2496/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2019 року справа № 580/2496/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 03.04.2019 №Ф-131090-50 про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 20.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 775.

Станом на 03.09.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 13.08.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 13.08.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/688/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

03 вересня 2019 року Справа № 580/688/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Соборності, 1) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , за власний рахунок, знести самочинну прибудову, розміром 1,2м. на 3,7м., до балкону квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 в адміністративні справі № 580/688/19 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Після чого до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1921грн. у відповідності до платіжного доручення № 182 від 18.02.2019, що узгоджується з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету України.

Таким чином, при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1921грн.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до платіжного доручення № 182 від 18.02.2019 в розмірі 1921грн.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 182 від 18.02.2019.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар