Справа № 754/5513/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/261/19
Справа №754/5513/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.О.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Кисляк Ю .С.

представника третьої особи Колісниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка працює на посаді начальника планово-економічного відділу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». В період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року на вищезазначеному підприємстві на підставі ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві проводилася планова перевірка на предмет дотримання вимог законодавства.За результатами проведення вищевказаної перевірки було складено акт від 18.03.2019 року № 1101-1, в якому були відображені, як вважає орган який здійснював перевірку, порушення законодавства. Також було надано на підприємство припис, а на позивачку складено протокол про адміністративні правопорушення від 18.03.2019 року. Незважаючи на пояснення, які надавалися нею в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, та були в письмовому вигляді долучені до матеріалів справи, 03.04.2019 року т.в.о. заступника начальника Головного управлінням Держпродсгіроживслужби в м. Києві Карауловим В.Д. було винесено постанову № 119 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1652 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. З даною постановою позивачка категорично не погоджується, зважаючи на наступне. Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року та при винесенні постанови № 119 від 03.04.2019 року вийшли за межі повноважень, які надані їм законами України, порушили підвідомчість справи, визначену ст. 244-5, 255 КУпАП, а тому постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю. Стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, суб`єкту та суб`єктивної сторони правопорушення. Пунктом 2 частини 1 ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування» встановлення тарифів в порядку і межах, визначених законом, покладено на виконавчі органи сільський, селищних, міських рад. Тобто, формування і затвердження тарифів на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій віднесено виключно до компетенції Київської міської державної адміністрації. Крім того, позивачка зазначає, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» створене на підставі рішення КМР № 270/270 від 09.10.2014 року «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» і діє на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням КМДА від 06.01.2015 року №3. Так, КП «Керуюча компанія» створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку. Статут підприємства не визначає предмет діяльності підприємства - формування тарифів на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Останнє розпорядження Київської міської державної адміністрації, яким було затверджено тарифи на утримання будинків споруд та прибудинкових територій - це розпорядженням КМДА «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» від 06.06.2017 року № 668. Одночасно, позивачка зазначає, що вона була призначена на посаду начальника планово-економічного відділу КП «Керуюча компанія» 06 серпня 2018 року на підставі наказу № 118-к від 06.08.2018 року. Тобто, вже після затвердження тарифів на послугу у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Тобто, до її службових обов`язків не входило питання формування тарифів на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а отже і притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 1652 КУпАП суперечить чинному законодавству України. В даному випадку позивачка не може виступати суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, оскільки формування та затвердження тарифів не входить до компетенції підприємства та до її службових обов`язків, на момент формування тарифів ОСОБА_1 не працювала на посаді начальника відділу, а отже і не вчиняла дій, передбачених ст. 1652 КУпАП, тобто відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення. На підставі викладеного, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління Держпродспорживслужби в м. Києві від 03.04.2019 року № 119 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1652 КУпАП; провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1652 КУпАП - закрити.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.05.2019 року до суду надійшов Відзив на адміністративний позов, відповідно до якого представник відповідача зазначає, що Відповідач не визнає позовні вимоги, на підтвердження чого повідомляє наступне. На підставі Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік від 21.01.2019 року, наказу про проведення планового заходу (перевірки) від 01.03.2019 року № 1101, направлення на проведення заходу від 01.03.2019 року № 901 спеціалістами Головного управління проведено планову перевірку у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15. За результатами перевірки складено Акт від 18.03.2019 року № 1101-10, в якому зазначено порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки. Детальний опис виявленого порушення «Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 06 липня 2018 року у справі №826/8441/17 визнано противоправним та скасовано Розпорядження № 668 від 06.06.2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», яким було встановлено тарифи та структура тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Деснянського району м. Києва. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №826/8441/17 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 залишено без змін (дата набрання законної сили 20.12.2018 року). Згідно наданих під час перевірки даних на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Київ», обліковується 534 багатоквартирних житлових будинків, загальною площею квартир 5 200 555,77 м2, з яких загальна площа квартир розташованих на першому поверсі складає 455855,13 м2. В період з 01.07.2017 року по 20.12.2018 року застосовано тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які встановлені противоправним та скасованим Розпорядженням № 668 від 06.06.2017 року, згідно рішення суду. В період з 21.12.2018 року по 28.02.2019 року застосовано тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які не встановлені рішенням органу місцевого самоврядування. До складової розрахунку тарифу на послуги прибирання прибудинкової території включено площу, яку закріплено на праві повного господарського відання за КП «Шляхоексплуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» у м. Києві на підставі Наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 21.02.2002 року №23. Таким чином, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» в період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року, порушено вимоги щодо формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: за послугу прибирання прибудинкової території, власникам квартир, мешканцям 240 з 534 будинків Деснянського району м. Києва приведена прибудинкова площа яких складає 111889,09 м2 з 2447176,15 м2. Також, за результатами планової перевірки Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року № 64 про те, що начальник планово-експлуатаційного відділу Коваленко Л .М . під час формування та застосування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям окремих будинків житлового фонду Деснянського району м. Києва за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року було порушено вимоги абз. 6, п. 2, п. 7, п. 18 «Порядку формування тарифів на послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій» затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 № 869, п. 2, ч. 1 ст. 30 та ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» про що зазначено в Акті перевірки від 18.03.2019 № 1101. Щодо компетенції Головного управління складати протоколи за ч. 1 ст. 1652 КУпАП, притягати до відповідальності за цією статтею КУпАП, а також здійснювати планові перевірки в сфері контролю за цінами. Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від « 02» вересня 2015 року за № 667 (надалі -Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства. Відповідно до пп. 11 п 4 Положення №667, на Держпродспоживслужбу покладено завдання у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Відповідно до п. 7 Положення № 667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Згідно пп. 22 п.6 Положенням № 209 Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом. Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, як орган, який реалізує державну політику у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, має повноваження складати протоколи за ч. 1 ст. 1652 КУпАП та розглядати справи про адміністративні правопорушення, і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів. Стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, суб`єкту та суб`єктивної сторони правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ЗУ № 1875) виконавець має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 7 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ЗУ № 1875) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво не допускається. З огляду на зазначене, саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», як виконавець, розробляє розрахунки щодо рівня цін/тарифів на послуги, тобто визначає рівень ціни і подає їх на затвердження органу місцевого самоврядування. Таким чином, формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється виконавцями, тобто КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». Розпорядження № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке скасовано Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 06 липня 2018 року у справі №826/8441/17, визнавало таким, що втратило чинність розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 квітня 2015 №442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)». Таким чином, на сьогоднішній день відсутній будь-який нормативний акт, який би скасував Розпорядження КМДА № 442 від 30 квітня 2015 року, а отже дія зазначеного Розпорядження КМДА фактично поновлена. За відсутності визначеної Порядком № 869 документації, Розпорядження КМДА №668 від 06.06.2017 року затверджено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, фактично без перевірки їх економічної обгрунтованості, тобто, без дотримання вимог статей 30, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги. За приписами ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» сума необгрунтованої виручки, одержана суб`єктом господарювання, має повертатися споживачам. Таким чином, законодавством України передбачено поновлення порушених прав споживачів житлово-комунальних послуг, у зв`язку із одержанням суб`єктом господарювання необгрунтованої виручки, у тому числі в результаті затвердження цін/тарифів без перевірки їх економічної обґрунтованості витрат на їх виробництво. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачка після призначення на посаду начальника планово-економічного відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» з 06.08.2018 року, розуміючи ступінь своєї відповідальності, не вжила жодних дій щодо приведення рівня цін/тарифів у відповідності розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво.На підставі вище викладеного, представник просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

12.06.2019 року до суду надійшла Відповідь на відзив, в якій позивачка ОСОБА_1 зазначає, що згідно п. 1 Положення, затвердженого Постановою КМУ від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба стала зокрема, центральним органом виконавчої влади у сфері здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами у цій сфері, та лише з після опублікування Постанови КМУ від 13.03.2019 № 254 в газеті «Урядовий кур`єр» № 62, набула повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері здійснення державного контролю за цінами. Тобто, на час здійснення перевірки КП «Керуюча компанія» (з 04.03.2019 - 18.03.2019) та винесення розпорядчих документів, Держпродспоживслужба не була уповноважена на здійснення контролю за цінами. Такі повноваження, до були виключно у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та у Держцінінспекції України звісно до її ліквідації. Кабінет Міністрів України визначив Держпродспоживслужбу таким органом (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами) тільки з 30.03.2019 року, чим фактично підтвердив той факт, що планова перевірка, складання протоколу та винесення постанови щодо позивачки виходило за межі компетенції цього органу. Стосовно посилання відповідача на рішення Окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року та Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року та на підставі цього доведеність вини підприємства та відсутність необхідності доведення цих обставин повторно, зазначене твердження суперечить закону.Зважаючи на індивідуальний характер юридичної відповідальності, діючу презумпцію невинуватості, покладення тягаря доказування у справах про адміністративні правопорушення на Службу, твердження Відповідача щодо преюдиційного значення рішень судів є таким що повністю суперечить законодавству оскільки в жодному з цих рішень судом не встановлено, що саме КП «Керуюча компанія Деснянського району м. Києва» було вчинено яке-небудь порушення при наданні даних для затвердження тарифів, і тим паче не встановлено, які саме дії зробила позивачка, чим порушила ч. 1 ст. 1652 КУпАП. ОСОБА_1 зазначає, що твердження відповідача про те, що чинність розпорядження КМДА № 442 від 30.04.2015 року автоматично було відновлено визнанням протиправним та скасуванням розпорядження КМДА № 668 від 06.06.2017 року, а також необхідності застосування тарифів, розпорядженням КМДА № 442 є надуманим та безпідставним. З 10.06.2018 року договори, які діють між КП «Керуюча компанія» і мешканцями, перейшли в категорію цивільно-правових договорів з вільними цінами (оскільки у органів місцевого самоврядування вже відсутні повноваження щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги) стосовно яких взагалі не проводиться жодний державний нагляд та контроль і тим паче, що ціна, яка виставляється до оплати споживачам - тотожна ціні, визначеній в розпорядженні КМДА № 668 від 06.06.2017 року.

26.06.2019 року до суду надійшли Заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого представник відповідача зазначає, що Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року за № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства.Відповідно до пп. 11 п 4 Положення №667, на Держпродспоживслужбу покладено завдання у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, як орган, який реалізує державну політику у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, має повноваження складати протоколи за ч. 1 ст. 1652 КУпАП та розглядати справи про адміністративні правопорушення, і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», як виконавець, розробляє розрахунки щодо рівня цін/тарифів на послуги, тобто визначає рівень ціни (формує тариф) і подає їх на затвердження органу місцевого самоврядування. З огляду на зазначене, саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», як суб`єкту господарювання, який подає данні для формування тарифів та застосовує тарифи (ціни) при наданні послуг, порушено порядок Формування та застосування цін. Відповідно до статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державне регулювання цін/тарифів базується з таких основних принципах - відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості. Отже, оплата споживачами (мешканцями Деснянського району м. Києва) рахунків (квитанцій) Виконавця (тобто Позивача) за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно Розпорядження КМДА № 668 від 06.06.2017 року є безпідставною та необгрунтованою. За приписами ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» сума необгрунтованої виручки, одержана суб`єктом господарювання, має повертатися споживачам. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

12.07.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва задоволено заяву позивачки та залучено до участі у справі як третю особу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

06.08.2019 року від представника третьої особи - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - до суду надійшли пояснення, а яких зазначено, що КП «Керуюча компанія» вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а доводи відповідача у справі є надуманими, нічим не підтвердженими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Посилання відповідача у справі на право складати протоколи, закріплене п. 22 Положення ГУ Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в м. Києві, не може бути застосовано до даного виду правовідносин, оскільки таке право надається Держпродспоживслужбі в установлених законом випадках і розгляд справ повинен проходити у відповідності до закону. Представник зазначає, що КП «Керуюча компанія» фактично здійснило розрахунки вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та подавало ці розрахунки уповноваженому органу формувати, встановлювати та затверджувати тарифи, на підставі тієї технічної документації, яка була передана підприємству при передачі в господарське відання житлового фонду Деснянського району, але жодним чином не формувало та не встановлювало тариф. На підставі викладеного, представник третьої особи просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік 21.01.2019 року, наказу про проведення планового заходу (перевірки) від 01.03.2019 року № 1101, направлення на проведення заходу від 01.03.2019 року № 901 спеціалістами Головного управління проведено планову перевірку у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15.

За результатами перевірки складено Акт від 18.03.2019 року № 1101-10, в якому зазначено порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки.

Відповідно до вказаного Акту перевірки було виявлено ряд порушень: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» під час формування та застосування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям окремих будинків житлового фонду Деснянського району м. Києва за період з 01.03.2016 по 28.02.2019 було порушено вимоги абз. 6, п. 2, п. 7, п. 18 «Порядку формування тарифів на послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій» затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 № 869, п. 2, ч. 1 ст. 30 та ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» про що зазначено в Акті перевірки від 18.03.2019 № 1101-10) (а.с. 69-71).

18.03.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Кривендою О .П . складено протокол про адміністративне правопорушення № 64 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП відносно начальника планово-економічного відділу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» ОСОБА_1 (а.с. 85).

22.03.2019 року головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Кривендою О.П. складено Припис № 314 з вимогою усунути порушення, щодо застосування в період з 01.07.2017 року по 28.02.2019 року тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які встановлені протиправним та скасованим Розпорядженням № 688 від 06.06.2017 року, згідно рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2018 року, Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року у справі №826/8441/17, у термін до 22.07.2019 року; щодо вартості послуги прибирання прибудинкової території. В які включено площу, яка закріплена на праві повного господарського відання за КП «Шляхо-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» у м. Києві на підставі Наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 21.02.2002 року № 23 Київської міської державної адміністрації за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року у термін до 23.04.2019 року; щодо вартості послуги «Поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження» за період 01.01.2016-31ю.06.2017 по 263 житловим будинкам виявлено не освоєння коштів у повному обсязі, у термін до 23.04.2019 року. (а.с. 86).

03.04.2019 року т.в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Карауловим В.Д. було винесено постанову № 119 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративний штраф в розмірі 170,00 грн. (а.с. 87).

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до пп. 11 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 року № 209, Головне управління відповідно до покладених на нього зобов`язань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно із пп. 22 п. 6 Положення Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України «Про ціни та ціноутворення» зазначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Згідно з п. 1,5 та 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ціни та ціноутворення» нижченаведені терміни вживаються в наступному значенні: встановлення ціни - затвердження (фіксація) рівня ціни; застосування ціни - продаж (реалізація) товару за встановленою ціною; формування ціпи - механізм визначення рівня ціни товару.

Відповідно до пп. 4.1. п. 4, п. 5.25, 5.30 Положення про Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), затвердженого Розпорядженням від 30.09.2013 року № 1717, виключно до повноважень Департаменту відноситься: здійснення декларування зміни цін і тарифів на товари та послуги, забезпечення реалізації державної цінової політики на території міста Києва, взяття участі у формуванні та реалізації цінової політики у м. Києві, а також удосконаленні господарського і організаційно-правового механізму ціноутворення; проведення експертизи та погодження проектів нормативно-правових акт і в, які містять питання ціноутворення та (або) застосування цін і тарифів, готування нормативно-правових актів по встановленню, затвердженню, погодженню цій та тарифів на товари і послуги в межах повноважень, наданих законодавством України виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрацією) або Київській міській раді тощо.

Згідно з пп. 2.2.2. та 2.2.40 Статуту комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», затвердженого розпорядженням від 06.01.2015 № 3 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Статут) предметом діяльності підприємства є зокрема: надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та здійснення діяльності щодо розрахунку тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з пунктом 2.2.40 та 5.1.10 Статуту, Підприємство має право здійснювати діяльність щодо розрахунку тарифів на послугу, що ним надається та реалізовувати свою продукцію, надавати послуги, викопувати роботи за цінами і тарифами, які встановлюються самостійно або на договірній основі, а у випадках, передбачених законодавством України, - за державними цінами і тарифами.

Згідно п.8.5. Основних умов надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 09.03.2011 № 307, виконавці послуг зобов`язані використовувати кошти, які надходять від споживачів у складі плати за послуги по складовій «Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків)» (далі - «Поточний ремонт») виключно на поточний ремонт того житлового будинку, від мешканців якого надійшли вказані кошти.

Відповідно до п. 2.4.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05. 2005 N 76 періодичність проведення поточного ремонту за кожним видом будинків, враховуючи їх технічний стан та місцеві умови, визначається власником жилого будинку.

При визначенні складової «Поточний ремонт» у розрахунках застосовувалася наступна періодичність виконання поточного ремонту: поточний ремонт конструктивних елементів - 60 місяців; поточний ремонт внутрішньо будинкових систем ХВП, ГВП, теплопостачання - 60 місяців; поточний ремонт технічних пристроїв будинку, елементів зовнішнього благоустрою - 12 місяців; роботи з підготовки до сезонної експлуатації - 12 місяців.

Відповідно до п. 2.1.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Позивачем проводяться планові огляди житлових будинків, які розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в вступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени за участю співвласників відповідного багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Частинами 1, 2 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, з урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає, що відповідачем при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не встановлено всіх об`єктивних обставин справи, не перевірено твердження позивача.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України, то витрати у справі суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 03 квітня 2019 року № 119 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-2 КпАП України.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КпАП України - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, , адреса: м. Київ, вул. Волинська, 12.

Третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», , адреса: м. Київ, вул. Закревського, 15.

Повний текст рішення виготовлений 03 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська