Справа № 420/5047/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5047/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С., про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С., в якій позивач просить визнати протиправними:
дії відповідача, щодо нецільових витрат на відрядження до П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки Рада суддів України не була організатором заходу в П`ятому Апеляційному адміністративному суді;
бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на усне звернення щодо дотримання нормативно-правових актів України в П`ятому апеляційному адміністративному суді, не вчинення заходів щодо порушення норм Законів України в сфері техногенної безпеки в П`ятому апеляційному адміністративному суді;
зобов`язати голову Ради суддів України Моніч Б.С., утриматись від нецільових витрат коштів державного бюджету України;
отримати відповідь на усне звернення до голови Ради суддів України Моніч Б.С., позивачем.
Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вищезазначеної статті позивачем:
- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача;
- не зазначено повне ім`я та по батькові відповідача;
- не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Також, відповідно до вимог пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
При цьому позивач наводить наступні обставини:
«Позивач випадково дізналась про обрання головою Ради суддів України судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., на початку липня 2019 року. Позивач зателефонувала до Ради суддів України бажаючи дізнатись про можливість телефонної розмови з головою Ради суддів України для вирішення питання щодо подання скарги до Ради суддів України щодо втручання голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В., в перебіг розгляду справи №522/5199/19 під час судового засідання 01.11.2018 року в П`ятому апеляційному адміністративному суді, тиск на суддю Кравченко К.В. Як зазначає позивач, в телефонній розмові з головою Ради суддів України їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 , є суддею Сьомого апеляційного адміністративного суду, розглядає справи в Сьомому апеляційному адміністративному суді та постійно перебуває в поїздках Вінниця-Київ-Вінниця. Повідомити про можливість телефонної розмови з головою Ради суддів України Моніч ОСОБА_3 , працівник Ради суддів України відмовилась. Аналогічну відмову позивач отримала від Сьомого апеляційного адміністративного суду. Позивач зазначає, що ні Рада суддів України ні Сьомий апеляційний адміністративний суд не повідомили про дату, час телефонного звернення до голови Ради суддів України Моніч Б.С., Прохання про уточнення такої можливості залишилось без відповіді. Позивач просила Раду суддів України, щоб голова Ради суддів України передбачив, за можливістю, відрядження (виїзд) до м.Одеса, співпрацю з позивачем щодо усунення порушень нормативно-правових актів України в П`ятому апеляційному адміністративному суді, діях голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В., заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. Проте відповідь на свої прохання позивач не отримала. При цьому, позивач випадково дізналась про захід, що відбувався в П`ятому апеляційному адміністративному суді 23.08.2019 року за участю голови Ради суддів України Моніч Б.С., без повідомлення ОСОБА_1 про прибуття голови Ради суддів України Моніч Б.С., до м.Одеса для ділової зустрічі з позивачем з метою вирішення питань застосування ст.17 КАС України. При цьому, позивач зазначає, що витрата коштів з державного бюджету на відрядження голови Ради суддів України Моніч Б.С., не призвела до оптимального використання через незустріч з позивачем. Крім того, голова Ради суддів України Моніч Б.С ОСОБА_4 , особистим перебуванням в П`ятому апеляційному адміністративному суді легітимував порушення нормативно-правових актів України в сфері техногенної, протипожежної безпеки в П`ятому апеляційному адміністративному суді, які встановлені Актом ДНС від 31.05.2019 року».
Вказаними підставами позивач обґрунтовує позовні вимоги за даним позовом.
Проте, враховуючи прохальну частину позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем не виконано вищезазначені вимоги норм КАС України та не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не вказано в чому саме полягає порушення права, свобод чи інтересів позивача.
Як вбачається з описової та прохальної частин позову, позивач, зазначаючи та описуючи обставини телефонного дзвінка позивача до Ради суддів України в прохальній частині позову просить визнати протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, які не мають нічого спільного з описовою частиною позову. Тобто позивач не наводить обґрунтувань стосовно обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначає в чому саме полягає порушення прав позивача.
Крім того, позивач, в прохальній частині позову просить надати відповідь на усне звернення до голови Ради суддів України Моніч Б.С., та на усне звернення до відповідача щодо дотримання нормативно-правових актів України в П`ятому апеляційному адміністративному суді, не вчинення заходів щодо порушення норм Законів України в сфері техногенної безпеки в П`ятому апеляційному адміністративному суді. Проте, позивач не зазначає дату таких звернення, що унеможливлює з`ясування обставин дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд зазначає, що позивачем до суду подано позовну заяву на одному аркуші без жодних додатків та без відповідної копії цієї позовної заяви для відповідача, без будь-яких доказів на підтвердження обстави справи та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Позивач, крім іншого, просить надати відповідь на усні звернення до відповідача, проте не надає доказів таких звернень.
Суд звертає увагу позивача щодо заявлених позовних вимог до голови Ради суддів України Моніч Б.С., стосовно визнання протиправними його дій, щодо нецільових витрат на відрядження до П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки Рада суддів України не була організатором заходу в П`ятому Апеляційному адміністративному суді та зобов`язання голови Ради суддів України Моніч Б.С., утриматись від нецільових витрат коштів державного бюджету України.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Вжитий у КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.
При цьому, під владними повноваженнями треба розуміти засновані на нормах публічного права можливості суб`єктів публічної влади (суб`єктів владних повноважень) видавати юридичні акти та вчиняти дії, спрямовані на забезпечення реалізації публічного інтересу.
За приписами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.160 КАС України.
Частиною 1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".
Частиною 1 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з`їзду суддів України.
Відповідно до ст.10 Розділу 4 Положення про Раду суддів України, голова Ради суддів України: 1) відкриває З`їзд суддів України, а в разі його відсутності - найстарший за віком член Ради суддів України. 2) здійснює безпосереднє керівництво роботою Ради; 3) скликає засідання Ради (президії); 4) визначає орієнтовний порядок денний засідань Ради (президії); 5) доручає членам Ради підготовку питань для розгляду на її засіданні; 6) витребовує матеріали, необхідні для підготовки та проведення засідань Ради; 7) доручає одному з голів комітетів Ради головування на засіданнях Ради у разі відсутності заступника голови Ради; 8) видає відповідні розпорядження з питань організації діяльності Ради; 9) визначає обов`язки заступника голови Ради; 10) підписує прийняті Радою акти; 11) забезпечує розгляд звернень, скарг, пропозицій, повідомлень, підписує відповіді на них; 12) представляє Раду у відносинах з іншими органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; 13) координує діяльність Комітетів з виконання доручень та підготовки матеріалів на засідання Ради; 14) бере участь в урочистій церемонії складення присяги суддями; 15) здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства.
Суд зазначає, що частина позовних вимог позивача звернуті до голови Ради суддів України Моніч Б.С., зокрема, позивач просить визнати протиправними дії голови Ради суддів України Моніч Б.С., щодо нецільових витрат на відрядження до П`ятого апеляційного адміністративного суду та зобов`язати відповідача - голову Ради суддів України Моніч Б.С., утриматись від нецільових витрат коштів державного бюджету України.
В даному випадку, позивач оскаржує дії, які, з урахуванням положень КАС України не відносяться до сфери публічно-правових відносин, а відповідач не виступає суб`єктом владних повноважень, які мають розглядатись окружним адміністративним судом. Вимоги позивача в зазначеній частині не підлягають судовому захисту в межах адміністративного судочинства зокрема, а тому не можуть бути прийняті до розгляду Одеським окружним адміністративним судом. Дана обставина виключає наявність публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, що, в силу положень п.1 ч.1 ст.170 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог позивача до голови Ради суддів України Моніч Б.С., зокрема, стосовно визнання протиправними дій голови Ради суддів України Моніч Б.С., щодо нецільових витрат на відрядження до П`ятого апеляційного адміністративного суду та зобов`язати відповідача - голову Ради суддів України Моніч Б.С., утриматись від нецільових витрат коштів державного бюджету України.
Крім зазначеного, суд звертає увагу, що ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору. При цьому, позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову за принципом рівності. Суд зазначає, що жодних обґрунтувань щодо підстав звільнення позивача від спалит судового збору за даним позовом позивачем не наведено.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921,00 грн.
З урахуванням зазначеного та заявлених позовних вимог, судовий збір за подання вказаного позову становить 768,40 грн. (0,4% від 1921 грн.).
Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача; повного ім`я та по батькові відповідача; відповідної копії належним чином оформленого адміністративного позову для відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі доказів усних звернень до відповідача із зазначенням дат таких звернень; докази сплати судового збору у розмір 768,40 грн.; надання обґрунтування стосовно порушених прав, інтересів позивача та вказати в чому саме полягає протиправність дій відповідача, його бездіяльність по відношенню до прав та інтересів позивача.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С., в частинні позовних вимог позивача до голови Ради суддів України Моніч Б.С., стосовно визнання протиправними дій голови Ради суддів України Моніч Б.С., щодо нецільових витрат на відрядження до П`ятого апеляційного адміністративного суду та зобов`язати відповідача голову Ради суддів України Моніч Б.С., утриматись від нецільових витрат коштів державного бюджету України.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніч Б.С., про визнання протиправною бездіяльность та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала в частині залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкриті провадження може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами передбаченими ст.ст.294-297 КАС України.

Суддя П.П. Марин