Справа № 120/2117/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2117/19-а

Головуючий у 1-й інстанції:Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

29 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № ,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду 01.07.2019 надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25.02.2019 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 05.07.2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хільницьке" неодноразово зверталось до Вінницького окружного адміністративного суду з тим самим позовом про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема в адміністративних справах № 120/1950/19-а та № 120/1951/19-а де предмет та підстави позову повністю співпадають із викладеними у адміністративному позові у справі № 120/2117/19-а.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Приписами п.4 ч.1 ст.170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що кожна особа наділена правом на звернення до суду, якщо вважає, що суб`єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю допустив порушення її прав. При цьому, таке право не є абсолютним. Так, у випадку встановлення того, що у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали та відмови у відкритті провадження у справі були висновки останнього, стосовно того, що у провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід О.С. перебуває адміністративна справа № 120/1951/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хільницьке" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25.02.2019 року. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 120/1951/19-а та призначено підготовче судове засідання за позовом ТОВ «Хмільницьке" до Головного управління ДФС у Вінницькій області з тими ж самими позовними вимогами, які викладено у цій адміністративній справі № 120/2117/19-а.

Також, у провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Мультян М.Б. перебувала адміністративна справа № 120/1950/19-а за позовом ТОВ «Хільницьке" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25.02.2019 року. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 р. заяву представника позивача про відкликання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" задоволено та, разом з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала.

Наведені предмет та підстави позову в адміністративних справах № 120/1950/19-а та №120/1951/19-а повністю співпадають із викладеними у адміністративному позові у справі №120/2117/19-а.

Стосовно адміністративної справи № 120/1951/19-а колегія суддів зазначає, що відповідно до ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, товариство з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИЦЬКЕ» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.02.2019 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, штрафні санкції на загальну суму 9 697 445 грн. 06 коп., з яких 3 724 519 грн. 10 коп. за податковим зобов`язанням та 5 972 925 грн. 96 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Тобто, предмет оскарження в справі № 120/2117/19-а є відмінним від предмету оскарження в справі № 120/1951/19-а, оскільки оскаржуються різні податкові повідомлення-рішення.

Стосовно справи №120/1950/19-а, яка перебувала у провадженні судді Мультян М.Б., за позовом ТОВ «Хільницьке" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25.02.2019 року колегія судді зазначає наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 р. заяву представника позивача про відкликання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" задоволено та, разом з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як встановлено судом, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" по справі № 120/1950/19-а спочатку було залишено буз руху, потім повернуто, особі яка її подала у зв`язку з відкликанням, тобто до моменту відкриття провадження, як передбачено нормами КАС України.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по справі на підставі приписів п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено право позивача на звернення до суду, з огляду на те, що необґрунтована відмова у відкритті провадження у справі позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 вересня 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.