overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22585/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в м. Вінниці ДПП Гребінченка Владислава Валентиновича про скасування постанови серії ЕАВ № 984801 від 13.03.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в м. Вінниці ДПП Гребінченка В.В. про скасування постанови серії ЕАВ № 984801 від 13.03.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

16.08.2019, позовна заява відділом прийому суду передана судді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, в порушення ст. 94 КАС України, позивачем було надано до суду не належним чином завірені копії наданих ним документів.

До того ж, відповідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивач в матеріалах позову не надав належні обґрунтовані докази, які підтверджують, поважність пропущеного строку звернення із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 16.07.2019, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в м. Вінниці ДПП Гребінченка Владислава Валентиновича про скасування постанови серії ЕАВ № 984801 від 13.03.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/12219/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/289/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Вашедського Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Вашедського Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2019 року о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 296/6013/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6013/19
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

"31" липня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області капрала поліції Мандзій Романа Едуардовича, 1 батальйон, 4 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.1ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки з акту канцелярії суду від 17.07.2019 року вбачається, що при отриманні поштою документів з УПП в Хмельницькій області виявлено відсутність DVD-R диску, зазначеного у переліку додатків до відзиву на позовну заяву, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи для можливості наддання відповідачем зазначеного DVD-R диску.

Керуючись ст.ст.118, 121, 258, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області капрала поліції Мандзій Романа Едуардовича, 1 батальйон, 4 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови до 13 вересня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 279/4309/19
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4309/19
Провадження № 2-а/279/83/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м.Коростень Житомирська область

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по адміністративній справі №279/4309/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.08.2019 року від позивача надійшла заява про певеренення йому позовної заяви.

Згідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав зяаву про її відкликання.

А тому, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.

Горбань Сергій Іванович

Коростень,

АДРЕСА_1 , 11500

_______________ 2019 року

Справа № 279/4309/19 _____________

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами позовної заяви в зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 30.08.2019 року.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 283/1588/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1588/19
провадження №2-а/283/39/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, вимогами якої просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ДП18 №005772 від 05.07.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

29 липня 2019 року ухвала суду отримана позивачем, однак недоліки зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 338/795/19
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/795/19

27 серпня 2019 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Богородчанського ВП старшого сержанта поліції Мельничука Івана Миколайовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд, пред`явивши позов до поліцейського Богородчанського ВП старшого сержанта поліції Мельничука Івана Миколайовича в якому просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження постанови ДПО 18 №278844 від 15 червня 2019 року та скасувати дану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 15 червня 2019 року. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення позивач просить закрити.

Ухвалою від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судові засідання призначені на 26 липня 2019 року, 01 серпня 019 року та 27 серпня 2019 року позивач не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.1 п. 4 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Богородчанського ВП старшого сержанта поліції Мельничука Івана Миколайовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Битківський
Справа № 2а-41062/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем україни

27 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в постанові, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2011 року по справі № 2а-41062/2011 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії. Заяву мотивує тим, що у вказаній постанові невірно зазначено її по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі № 2а-41062/2011 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 2-а-7096/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7096/11
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволений.

Однак в тексті ухвали допущені описки, замість імені Парасковія вказане ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущені описки.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в постанові Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У вступній та резолютивній частинах постанови ім`я " ОСОБА_2 " замінити на " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 361/4771/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4771/14-а
провадження № 2-ар/361/11/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року,

установив:

В липні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року в справі №361/4771/14-а за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Броварського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.ч.1,3 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року та призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 вересня 2019 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/2588/19
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2588/19
Провадження № 2-а/362/151/19
У х в а л а

"18" липня 2019 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України капрала поліції Гурського Богдана Миколайовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.11.2019 року о 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко