Справа № 340/1484/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1484/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 09.12.2006 року; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача:

виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (; адреса: вул. Республіканська, 11, с. Успенка, Онуфріївського району, Кіровоградської області)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області №38 від 16 травня 2019 року) про відмову ОСОБА_1 , в перепохованні батька ОСОБА_2 та виділення місця для майбутнього поховання брата, недієздатного, інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області №38 від 16 травня 2019 року) про зобов`язання ОСОБА_1 , демонтувати у місячний термін (до 16.06.2019 року) огорожу, встановлену без дозволу Успенської сільської ради;

- зобов`язати виконавчий комітет Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області провести повторний розгляд звернення ОСОБА_1 з урахуванням всіх об`єктивних обставин та надати лист-узгодження на рівноцінне місце для перепоховання батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з могилою матері ОСОБА_4 , бабусі ОСОБА_5 і наданні броні під майбутнє поховання брата, недієздатного, інваліда війни 2-ї групи ОСОБА_3 поруч з батьками з метою організації родинного поховання.

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області при винесенні рішення №38 від 16 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року продовжено строк спрощеного провадження, також вказаною ухвалою викликано в якості свідка для надання відповідних пояснень у справі сільського голову Успенської сільської ради Сіру Н., та витребувано від відповідача (Виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області) додаткові докази по справі з метою об`єктивного її розгляду (а.с.63-64).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено на 02.09.2019 року. Учасники справи та свідок належним чином у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що посвідчуються відповідними поштовими повідомленнями про вручення судової кореспонденції (а.с.65-73).

Відповідач в судове засідання не прибув, витребуваних судом доказів не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи заяв до суду також не надсилав.

Свідок голова Успенської сільської ради Сіра Н., для допиту, в судове засідання призначене на 02.09.2019 року не прибула.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року учасникам справи судом роз`яснено їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків передбачених положеннями статтей 44-47 КАС України та роз`яснено також можливість застосування судом заходів процесуального примусу, а саме: накладення відповідного штрафу та винесення окремої ухвали.

02.09.2019 року позивачем подано клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та здійснити розгляд та вирішення даного клопотання у порядку письмового провадження (а.с.74).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Судом вирішено питання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження вирішити у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 02.09.2019 року (а.с.75).

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За змістом ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належать з`ясувати у справі. Вказані законодавчі положення також кореспондуються із приписами статті 91 КАС України, за якими, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).

Відповідно до ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року було викликано у судове засідання в якості свідка голову Успенської сільської ради Сіру Н.

Натомість, голова Успенської сільської ради Сіра Н. до суду для допиту не прибула.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (ч. 1ст. 148 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 44-47, 160, 161, 171, 173, 180-181, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №340/1484/19 задовольнити.

Перейти до розгляду справи №340/1484/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 26 вересня 2019 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №1).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Повторно викликати у якості свідка голову Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області Сіру Н. та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Роз`яснити голові Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області Сірій Н. про можливість застосування судом до свідка привід через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз`яснити свідку голові Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області Сірій Н. про необхідність пред`явлення в судовому засіданні документа, що посвідчує її особу та документу, який підтверджує її повноваження, як голови Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області

Роз`яснити сторонам їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та свідку - сільському голові Успенської сільської ради Сірій Н. (вул АДРЕСА_2 Республіканська, 11, с. Успенка, Онуфріївський район, Кіровоградська область).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько