Справа № 320/763/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/763/19 Суддя першої інстанції: Журавель В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Файдюка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на прийняте у порядку письмового провадження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Київській області) про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФ в Київській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки № П-3237 від 01 червня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області;

- зобов`язання Відповідача провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки № П-3237 від 1 червня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції, з посиланням на правові позиції Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а, виходив з того, що оскільки надбавка, доплати, підвищення, які отримував Позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувалися, дана надбавка обґрунтовано не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. При цьому проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої на виконання судового рішення, Відповідачем правомірно не здійснено, оскільки у ній зазначені складові грошового забезпечення, які в силу вимог чинного законодавства не можуть бути включені до неї.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції помилково послався на постанову Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17, оскільки предметом даного спору є не визначення складових грошового забезпечення Позивача, які враховуються при перерахунку пенсії, а бездіяльність Відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії довідки, виданої на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Крім того, наголошує, що даний спір відповідає ознакам зразкової справи №820/6514/17, в якій Верховним Судом було ухвалено рішення та зобов`язано органи Пенсійного фонду України проводити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Окремо звертає увагу на помилковість твердження суду першої інстанції про те, що підставою для перерахунку пенсії є не довідка, а постанова Кабінету Міністрів України, адже саме на виконання такої постанови Ліквідаційною комісією ГУ МВС в Київській області на виконання рішення суду було складено довідку, яка є саме підставою для перерахунку пенсії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ в Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 56% розміру грошового забезпечення, яке складається з: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років (35%), надбавки за особливо важливі завдання (50%), премії (160%) (а.с. 98).

З 01.05.2018 року Позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, згідно якого складові грошового забезпечення ОСОБА_1 , які враховуються при обчисленні пенсії, визначені таким чином: посадовий оклад, оклад за військове звання, процента надбавка за вислугу років (45%), премія (1,76%).

Крім того, матеріали справи свідчать, що 01.06.2018 року Ліквідаційною комісією Головного управління МВС в Київській області на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.02.2018 року у справі №382/2080/17 видано довідку №П-3237 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а.с. 113), в якій зазначено відомості про: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за стаж служби (45%), надбавку за специфічні умови проходження служби (50%), надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10%), премію (160%).

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ в Київській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вказаної вище довідки (а.с. 29-31).

За наслідками розгляду даної заяви ГУ ПФ в Київській області листом від 18.10.2018 року №669/К-вп повідомило ОСОБА_1 про те, що довідка Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області повернута адресату без виконання, оскільки до неї включені додаткові види надбавок, не передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (а.с. 33).

Аналогічну за змістом відповідь надано Позивачу листом від 22.11.2018 року №709/К-ВП на електронне звернення останнього (а.с. 35).

Крім того, за результатами розгляду електронного звернення ОСОБА_1 ГУ ПФ в Київській області листом від 18.12.2018 року №794/К-ВП повідомило Позивача, що рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі №382/2080/17 не покладено будь-яких обов`язків на органи Пенсійного фонду України вчиняти певні дії (а.с. 39). Аналогічну за своїм змістом відповідь отримав ОСОБА_1 за результатами свого звернення до Пенсійного фонду України (а.с. 42-44).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. п. 1, 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, а також з урахуванням рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а, суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на невідповідність складових довідки вимогам чинного законодавства, а також того, що підставою для перерахунку пенсії є постанова Кабінету Міністрів України, а не безпосередньо довідка.

З таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності з 02.12.2015 року, затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у редакції, чинній з 29.12.2015 року, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, Позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.

Зі змісту Порядку №45 випливає, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які маю прав на пенсію. На підставі такого рішення Міністерство внутрішніх справ України повинно повідомити у п`ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, а останній, в свою чергу повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС України своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФ України. Довідки видаються на осіб, які звільненні із служби.

Відтак, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2016 року від 01.06.2018 року №П-3237 (а.с. 113) надійшла до ГУ ПФ в м. Києві 05.06.2018 року, а відтак правових підстав для нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у суб`єкта владних повноважень не було.

При цьому судовою колегією враховується, що відповідно до п. 9 Порядку № 45 Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Відповідач не наділений.

Крім того, у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 02.02.2018 року, яке набрало законної сили, надано оцінку видам та розміру грошового забезпечення, на які має право Позивач станом на 01.0.12016 року, та зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області виготовити та направити до ГУ ПФ в Київській області нову довідку з повною інформацією про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із врахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та згідно з наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням (майор поліції) 2000 грн., надбавка за стаж служби (45 % посадового окладу, окладу за звання)-1980 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби ( 50 % посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби)- 3190 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 % посадового окладу)- 240 гривень, премія (160 % посадового окладу, окладу за звання, надбавок)-15 696 гривень. Одноразові додаткові види: одноразова грошова допомога при звільненні-2198,66 грн. (52767, 97 грн.: 24), а всього загальна сума грошового забезпечення для перерахунку пенсії- 27704,66 грн., з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 року.

На виконання згаданого судового рішення, як було встановлено раніше, Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області складено довідку від 01.06.2018 року №П-3237 і направлено її до ГУ ПФ в Київській області.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналогічна норма закріплена і в Кодексі адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 статті 370 якого судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи Відповідача щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії згідно з довідкою Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області від 01.06.2018 року №П-3237 зводяться до незгоди зі змістом такої довідки та фактично є незгодою із судовим рішенням, яке набрало законної сили, адже в ньому встановлено право Позивача на перерахунок пенсії з урахуванням конкретних основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Доказів того, що довідка Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області від 01.06.2018 року №П-3237, видана на виконання рішення суду, є відкликаною або скасованою, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції залишив поза увагою, що Відповідач, не здійснюючи Позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки після виникнення підстав для проведення перерахунку та виплати, допустив протиправну бездіяльність, яка безпосередньо впливає на права та інтереси Позивача, пов`язані з отриманням пенсії у відповідному розмірі.

Відмовлячи у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що зазначені у вже згаданій довідці складові грошового забезпечення включені до неї безпідставно, що підтверджується позицією Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а, суд першої інстанції вийшов за межі предмету позовних вимог та безпідставно надав правову оцінку судовому рішенню, яке набрало законної сили, що чинним процесуальним законодавством не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 15.07.2015 року № 614, який набрав чинності 01.01.2016 року, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 року у зразковій справі №820/6514/17 зазначено, що перерахунок розміру пенсії у зв`язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23.12. 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не проведений з 01.01.2016 року саме з вини державних органів, на яких покладено обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції помилково надав оцінку правомірності судового рішення, яке набрало законної сили, та не врахував, що підставою для перерахунку пенсії особи є саме відомості, викладені у довідці, направленій Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області до ГУ ПФ в Київській області для такого перерахунку. Правомірність же визначення складових грошового забезпечення, що враховується для обчислення пенсії, не охоплюється предметом даного спору.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на встановлену вище наявність правових підстав для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку про помилковість твердження Київського окружного адміністративного суду про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення з ГУ ПФ в Київській області на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в сумі 1 921,00 грн. (768,40 грн. за подання позовної заяви та 1 152,60 грн. за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) щодо непроведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки № П-3237 від 01 червня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки № П-3237 від 1 червня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Файдюк

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено « 04» вересня 2019 року.