Справа № 805/848/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2019 року

Київ

справа №805/848/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року (судді: Казначеєв Е.Г., Васильєва І.А., Жаботинська С.В.) у справі 805/848/16-а за позовом Докучаєвського міського центру зайнятості до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Докучаєвський міський центр зайнятості (далі - позивач у справі, центр зайнятості) звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просив скасувати рішення податкового органу №/635 від 20 листопада 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальній сумі 6318,71 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано рішення Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 20 листопада 2015 року № /635 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску на суму 6318,71 гривень.

Вказана постанова оскаржена податковим органом до суду апеляційної інстанції.

13 липня 2016 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі № 805/848/16-а для надання можливості звернення до Торгово-промислової палати України з заявою щодо отримання сертифікату про настання обставин непереборної сили до отримання судом документів за результатами звернення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року. Зазначає, що апеляційний суд, діючи упереджено, надав позивачу строк для отримання сертифікату Торгово-промислової палати для підтвердження форс-мажорних обставин, вважає, що такі документи не можуть бути прийняті в якості доказів, оскільки були відсутні на момент прийняття рішення податковим органом та судом першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу центр зайнятості просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони - до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд сприяє сторонам у реалізації обов`язку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з обґрунтованості заявленого клопотання та необхідності з`ясувати всі обставини справи з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів сторін в сукупності.

Враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції, встановлені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), обґрунтованість заяви про зупинення апеляційного провадження та обов`язок сприяння судом апеляційної інстанції сторонам у реалізації доказування обставин, Суд дійшов до висновку про відповідність ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Крім того, колегією суддів враховано той факт, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року поновлено провадження у цій справі. Ухвалою цього ж суду від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року - залишено без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі 805/848/16-а залишити без змін.

Постанованабирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду