Справа № 419/2081/19
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2081/19
Провадження № 2-а/419/26/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Тимофєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Кудінова Івана Васильовича, третя особа Новоайдарський ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 092234 від 26.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, серії ДПО18 № 092234 від 26.07.2019 року.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.08.2019 року даний позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26.07.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин у с. Новоохтирка Новоайдарського району на вулиці Лікарняній, майором поліції ОСОБА_2 був зупинений автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, ОСОБА_2 повідомив позивача про те, що він керував транспортним засобом у якого встановлено ГБО, переобладнання та нібито не внесені зміни у реєстраційні документи, чим порушив п.32.1 є, 31.3а ч. 1 ст. 121 КУпАП. Позивач повідомив майора поліції про те, що ГБО та переобладнання установив два дні тому, а саме 24.07.2019 року, а тільки 26.07.2019 року його підключили та надали відповідні документи, які він надав інспектору поліції, але останній на них уваги не звернув. Також позивач повідомив, що на станції технічного обслуговування був попереджений про те, що після проведення переобладнання транспортні засоби у 10 денний термін підлягають перереєстрації у сервісному центрі МВС. Та власнику транспортного засобу видається нове свідоцтво про реєстрацію, до якого вноситься запис про встановлення на автомобіль газобалонного обладнання.

Однак, не зважаючи на пояснення, інспектором СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції Кудіновим І.В. було складено постанову серії ДПО 18 № 092234 від 26.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, оскільки поліцейський при винесенні постанови не керувався жодним допустимим доказом, який зміг би підтвердити його вину, вважає постанову посадової особи про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню та справу про адміністративне правопорушення просить закрити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач поліцейський СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції Кудінов І.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Кудінова І.В. серії ДОП18 № 092234 від 26.07.2019 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок ) гривень. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_1 , 26.07.2019 о 12.30 годин на вул. Лікарняна, с. Новоохтирка з встановленим ГБО, переобладнання та не внесеними змінами у реєстраційні документи, чим порушив п. п. 32.1 (є), 31.3 (а) ПДР України.

Згідно акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху № 23735 від 26.07.2019 року автомобіль Ваз 21140 кузов НОМЕР_2 відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010 та Правил дорожнього руху (а.с.7).

Окрім цього позивачем надано суду копію акту № УС№892293 приймання-передачі транспортного засобу переобладнаного для роботи на зарідженому нафтовому газі (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає наступне.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Згідно з ст.6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З вивчення п. 32.1. Правил дорожнього руху України встановлено, що з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: а)розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламо носіїв ,пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б)умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів.

При цьому пункт 32.1.є взагалі відсутній.

Згідно з п. 31.3 а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів з гідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 10, 11 КУпАП).

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частини 1, 2 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за 1) керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів(темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; 2) керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем - інспектором не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст. ст. 268, 280 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

З огляду на диспозицію вказаної статті, беручи до уваги що судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову серії ДОП18 № 092234 від 26 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244, 246, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Кудінова Івана Васильовича, третя особа Новоайдарський ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 092234 від 26.07.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 092234 від 26.07.2019 року, винесену інспектором СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції Кудіновим Іваном Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по адміністративній справі по якій винесено постанову серії ДПО18 № 092234 від 26.07.2019 року - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий В. Б. Мартинюк