Справа № 804/6318/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 804/6318/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-Дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №804/6318/16
за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року
у справі №804/6318/16
за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
про застосування заходів реагування, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №804/6318/16 призначено судову інженерно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для проведення експертизи надано експерту матеріали справи № 804/6318/16.
22.08.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 3130-19 у справі №804/6318/16, в якому експерт просить надати додаткові документи.
Відповідно до ст. 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ч. 3 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
За змістом статті 80 КАС України, яка регулює питання витребування доказів, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 107 КАС України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд виходить з того, що зазначені у клопотання документи безпосередньо пов`язані з предметом експертного дослідження, отже, таке клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим суд зобов`язує позивача надати експерту додаткові матеріали.
Керуючись статтями 80, 105, 106, 107, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.
Зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для виконання судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Тертього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 804/6318/16:
1. Експлуатаційна інструкція, Технічний паспорт, Висновок експертизи щодо відповідності технологічних транспортних засобів нормативно-правовим актам з охорони праці України, Акт державного технічного огляду технологічного транспортного засобу за 201 брік, Свідоцтво про реєстрацію великотонажних транспортних засобів або іншого технологічного транспортного засобу на електронавантажувач СРБІОІ зав. № НОМЕР_1 .
2. Експлуатаційна інструкція, Технічний паспорт, Висновок експертизи щодо відповідності технологічних транспортних засобів нормативно-правовим актам з охорони праці України (на машини та механізми закордонного виробництва) , Акт державного технічного огляду технологічного транспортного засобу за 201 брік, Свідоцтво про реєстрацію великотонажних транспортних засобів або іншого технологічного транспортного засобу на машини та механізми:
Станція компресорна пересувна на шасі одновісного причіпного візка ПКСД- 5,25, держ № НОМЕР_16 .
Станція компресорна пересувна на шасі одновісного причіпного візка ПКС-5,25А держ. № НОМЕР_17 .
3 . Експлуатаційна інструкція, Технічний паспорт, Висновок експертного обстеження щодо можливості подальшої екплуатації на машини та механізми:
- дробарка ДЩГ №3 інв.№ 17082504;
- дробарка ДЩГ N05 інв.№ 43003391;
- дробарка ДЩГ №4 інв.№ б/н;
4 .Проект на будівництво та облаштування шламової дільниці №2.
5 . 1). Проект КДГМК "Криворіжсталь" "Реконструкция склада готовой продукции ДСФ шахтоуправление по подземной добыче руды. Рабочий проект. ДТ 342368 от 2005 года.
2). Штатний розклад працівників ДСФ.
2). Проект на ремонт підкранового шляху та кранових балок мостових кранів в будівлі вогнетривів та феросплавів.
7 . Експлуатаційна інструкція, Технічний паспорт, Висновок щодо проведення позачергового повного технічного огляду на технологічні транспортні засоби:
1).Автонавантажувач валкового 41.030 державний № НОМЕР_18 ;
2).Причеп тракторний державний № НОМЕР_18 .
8 .Експлуатаційна інструкція, Технічний паспорт, Висновок щодо проведення технічних оглядів 48-ми одиницям підлогово-кришкових посадочних кранів- технологічного обладнання підвищеної небезпеки:
9 .Експлуатаційна інструкція, Технічний паспорт, Висновок щодо проведення позачергового повного технічного огляду на вантажопідіймальні крани за реєстраційними номерами:
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко