overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-840/2007
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-840/2007
Номер провадження 2-ар/161/3/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду від 20.12.2007 року.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтями 160 та 161 КАС України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 161 ч. ч. 1, 4 КАС України до позовної заяви додаються її копії. А також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 254 ч. 2 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявнику необхідно вказати:

-чи виконане рішення суду;

-чи не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання;

-чи набрало рішення законної сили.

Крім того, заявник не надав копії заяви з поданими додатками для інших учасників справи.

Отже, заявнику необхідно в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/13611/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/471/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/13611/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Іваничівському, Локачинському районах та м. Нововолинськ Тивонюка С.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.04.2019р. №167-ДК/0073/ПО/08/01-19,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, натомість у клопотанні від 03.09.2019р. просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідач у заяві від 03.09.2019 року просив розглядати справу за його відсутності.

Водночас, позивач у клопотанні від 03.09.2019р. просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про те, що слід залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Іваничівському, Локачинському районах та м. Нововолинськ Тивонюка С.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.04.2019р. №167-ДК/0073/ПО/08/01-19в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити співвідповідачу.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 3 жовтня 2019 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/14706/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/496/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Лампека Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.08.2019р. серії ЕАВ №144208,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10.09.2019р. об 14.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 167/1238/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1238/19
Провадження №2-а/167/18/19
У Х В А Л А
03.09.2019року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної Фіскальної Служби України у Чернігівській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної Фіскальної Служби України у Чернігівській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
02.09.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в ружимі відеоконференції, оскільки прибуття в судове засідання для відповідача у звичайному режимі є проблематичним, в зв`язку із завантаженністю працівників юридичного відділу та значною віддаленістю митниці від суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Як слідує із матеріалів справи, відповідач знаходиться в м.Чернігів, що підтверджується відповідними доказами. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Новозаводський районний суд м.Чернігова.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити адміністративну справу №167/1238/19 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної Фіскальної Служби України у Чернігівській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил, до розгляду в режимі відеоконференції.
Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 23 вересня 2019 року о 10:00 год., для участі у ньому представника відповідача Чернігівської митниці Державної Фіскальної Служби України у Чернігівській області.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника відповідача та зобов`язати забезпечити його явку в судове засідання до Новозаводському районному суду м.Чернігова.
Копію ухвали невідкладно надіслати Новозаводському районному суду м.Чернігова, для виконання, а представнику відповідача - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 199/7164/19
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7164/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«03» вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

ПОСТАНОНИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

03.09.2019
Справа № 176/2005/19
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2005/19
провадження №2-а/176/41/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, сержанта поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горбунова Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову від 12.08.2019 року серії ЕАВ №1418827 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену відносно ОСОБА_1 .

Сторони, повідомлялися про день та час судового засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Фоменко К.С. подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з підготовкою відзиву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, сержанта поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Горбунова Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 08 годину 15 хвилин 11 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 208/5562/19
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5562/19
№ провадження 2-а/208/135/19
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СРПП КВП ст. сержанта Недосека Едуарда Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта позивача, так само, як і повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса відповідача;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, вуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 185 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП КВП ст. сержанта Недосека Едуарда Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 212/4458/19
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4458/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції Ковальського Євгена Романовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1147591 від 13 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції Ковальського Євгена Романовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1147591 від 13 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ухвали суду від 15 липня 2019 року судовий розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи те, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції Ковальського Євгена Романовича про скасування постанови серії ЕАВ № 1147591 від 13 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (вул. Покровська, 96, м. Житомир).

Надати Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції 5 п`ять днів для дачі пояснень щодо позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання відкласти на 13 годину 25 вересня 2019 року.

Направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції копію ухвали суду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 205/7081/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7081/19
19 серпня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/7081/19
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора другого взводу другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Черниша Богдана Яковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
16 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора другого взводу другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Черниша Богдана Яковича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула