Справа № 1340/5295/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7896/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання приватного підприємства "Б.М.В." про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у справі за його апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до приватного підприємства "Б.М.В." про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 1340/5295/18 задоволено позов Головного управління Держпраці у Львівській області до приватного підприємства "Б.М.В." про застосування заходів реагування.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року по справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Б.М.В." на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

12 серпня 2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від приватного підприємства "Б.М.В." надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно частини 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не знаходить підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, клопотання приватного підприємства "Б.М.В." про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306, 307, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Б.М.В." про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор