Справа № 0540/7111/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. Справа№0540/7111/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: Меркулова В.О.,

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року позивач, Офіс великих платників податків ДФС (місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» (місцезнаходження: 83030, Донецька область, м.Донецьк, вул. Тамбовська, буд. 1, адреса для листування: 02140, м. Київ, а/с 96) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 270 562,19 грн.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що відповідачем обов`язок щодо сплати суми податкового зобов`язання не виконується. Зазначає, що на теперішній час загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 1 270 562,19 грн.

Відповідачем відзив на адміністративний позов до суду не наданий.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.09.2018 року.

06.09.2018 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву на 26.09.2018 р.

26.09.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» надійшов зустрічний позов до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, скасування податкових повідомлень-рішень по справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про стягнення податкового боргу залишено без руху.

26.09.2018 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву на 09.10.2018 р.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №, № від 28.09.2017р., скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 28.09.2017р. по справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про стягнення податкового боргу, разом із доданими до неї документами повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Розгляд підготовчого провадження відкладено на 23.10.2018 р.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 р.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. зупинено провадження по справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/12777/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про визнання незаконними та протиправними податкових повідомлень-рішень від 28.09.2017 року №, №.

Ухвалою суду від 21.08.2019 р. поновлено провадження по справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» про стягнення податкового боргу, судове засідання призначено на 22.08.2019 р.

Ухвалою суду від 21.08.2019 р. клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Представник позивача у судове засідання з`явився, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДФС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Істек» зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 32510349, місцезнаходжння: м.Донецьк, вул.Тамбовська,1, відокремлена філія "Горлівський коксахімзавод", місцезнаходження: Донецька область, м.Горлівка, вулю.Умова,1, пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації 10.06.2003 року, є юридичною особою та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки, перебуває на податковому обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість за результатами якої 20.07.2017 року складено акт перевірки та зроблено висновок про порушення позивачем пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання за період з 20.07.2014 по 20.07.2017 у сумі 6 096 019,40 грн. з затримкою до 30 календарних днів та несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання за період з 20.07.2014 по 20.07.2017 у сумі 3 304 801,30 грн. з затримкою більше 30 календарних днів.

На підставі зазначеного акту сформовано податкові повідомлення-рішення:

- № від 28.09.2017 року про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 20% з податку на додану вартість у сумі 660 960,25 грн.

- № від 28.09.2017 року про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10% з податку на додану вартість у сумі 609 601,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку та отримано платником податків 01.12.2017 р., про що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою платником податку ТОВ «Істек» узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу № 487-47 від 05.05.2017 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Істек" звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фінансової служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2017 року № та № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року, яке набрало законної сили 29 квітня 2019 року, у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" до Офісу великих платників податків Державної фінансової служби України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 28.09.2017 року відмовлено.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим зобов`язанням в розумінні Податкового кодексу України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.2 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання податковим органом формується податкове - повідомлення рішення з визначенням штрафу, що підлягає сплаті. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Заборгованість відповідача у сумі 1270562,19 грн. виникла в зв`язку з не сплатою узгодженого податкового зобов`язання, а саме: штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджені інтегрованою карткою платника податків.

Дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджується податковою вимогою.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу у розмірі 1270562,19 грн., доказів зворотного суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС (, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» (, місцезнаходження: 83030, Донецька область, м.Донецьк, вул. Тамбовська, буд. 1) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1 270 562,19 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» (, місцезнаходження: 83030, Донецька область, м.Донецьк, вул. Тамбовська, буд. 1) кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок Державного бюджету - 8002, одержувач: УК у м.Запоріжжі/Запоріжжя/14060100, код ЄДРПОУ одержувача: 38025409, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код бюджетної кваліфікації:140060100/податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в сумі 1 270 562 (один мільйон двісті сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 19 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 30 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая