Справа № 592/5148/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5148/19
Провадження №2-а/592/205/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону №1 третьої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Леоненка Олександра Олександровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2019 р. поліцейським було винесено постанову ЕАВ №10086622 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, за те, що 23.03.2019 р. він керував транспортним засобом Рута 20, д.н. НОМЕР_1 , та приблизно о 19 год. 14 хв., здійснюючи послугу з перевезення пасажирів, його зупинили працівники поліції і повідомили про те, що в нього не горять лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби. Отримавши інформацію про технічну несправність, він намагався відремонтувати даний недолік на місці, проте йому цього не вдалося. З вказаною постановою він не згоден, оскільки постанова складена безпідставно та неповним з`ясуванням обставин справи. У зв`язку з цим просить суд визнати дії сержанта поліції УПП в Сумській області Леоненка О.О. при складанні постанови серії ЕАВ №1008662 від 23.03.2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, незаконним; визнати постанову серії ЕАВ №1008662 від 23.03.2019 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначив, що коли він виїжджав згідно маршруту ним було перевірено справність задніх габаритних ліхтарів автомобіля, про несправність він дізнався лише після його зупинки інспектором поліції.

Відповідач - сержант поліції батальйону №1 третьої роти УПП в Сумській області Леоненко О.О. в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, просив суд залишити без змін постанову ЕАВ від 23.03.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2019 р. сержантом поліції батальйону №1 третьої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Леоненком О.О. щодо позивача була винесена постанова по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія ЕАВ №1008662, відповідно до якої,- 23.03.2019 р. о 18 год. 57 хв. в м.Суми по вул.Роменська, 72, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, надаючи послуги з пасажироперевезення за маршрутом 134 Суми-Сад, з технічною несправністю, а саме не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, чим порушив п.31.6 «б» ПДР України, за що відповідно до вимог ч.2 ст.121 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с.4).

Пунктом 2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пп."б" п.31.6 ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що він керував автомобілем, в якому не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.6 "Б" Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Отже, з урахуванням встановленого пп. "б" п. 2.3 ПДР обов`язку водія під час керування стежити за технічним станом транспортного засобу та об`єктивну можливість виявити вказану несправність, доводи позивача про те, що він не знав про цю обставину, не можуть свідчити про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та наявність підстав, що істотно пом`якшують його відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч.2 статті 121 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, з дотриманням правил чинного законодавства; доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами, а тому суд вважає за необхідне винесену відповідачем постанову серії ЕАВ № 1008662 від 23.03.2019 р. - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 258, 268 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Залишити постанову серії ЕАВ №1008662 від 23.03.2019 р. сержанта поліції батальйону №1 третьої роти Управління патрульної поліції в Сумській області Леоненка Олександра Олександровича без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв