overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1251/19
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1251/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП в Дніпропетровській області Краснова Ігора Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП в Дніпропетровській області Краснова Ігора Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2019 року на 10:00 годину в залі судових засідань Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 2-а-78/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 15-30 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 185/7494/19
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7494/19
Провадження № 2-а/185/110/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної Служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної Служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної Служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної Служби у Дніпропетровській області належним чином завірені копії чеків відправки та повідомлення про отримання документів ОСОБА_1 , а саме: наказу від 19.06.2019 р. № 3679-п, повідомлення № 1191, листа від 09.07.2019 року № 78566/10/04-36-13-05, листа від 12.07.2019 року № 81194/10/04-36-13-05, акту від 27.06.2019 року № 35693/04-36-13-05/ НОМЕР_1 , постанови № 194 від 19.07.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, протоколу від 12.07.2019 р. № 194.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо пору

шення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 2-а-2355/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2355/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 215/3692/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3692/15-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стосовно призначення соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити (скласти) його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стосовно призначення соціальної допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя:
Справа № 274/4537/19
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4537/19 Провадження № 2-а/0274/106/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.08.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доінспектора СРПП № 4 Бердичівського відділу поліції Обожик І.В.
проскасування постанови та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.07.2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що має недоліки, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта ОСОБА_1 , місцезнаходження (місця проживання чи перебування) відповідача, відсутнє письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано документа про сплату судового збору, та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 29.07.2019 р. була одержана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою про отримання.

Між тим, станом на 30.08.2019 р. від ОСОБА_1 , будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 29.07.2019 р., ОСОБА_1 ці недоліки не усунув.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 186/1405/19
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 19
Справа № 186/1405/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Воробйова Ігоря Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Воробйова Ігоря Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Воробйова Ігоря Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 12 вересня 2019 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Першотравнська, Дніпропетровської області, ІІ поверх).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 12 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст.268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача відеозапис з бодікамери поліцейського, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП, зобов`язавши направити його Першотравенському міському суду Дніпропетровської області в строк до 12 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 359/4811/19
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4811/19
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Криворученка Олександра Анатолійовича про скасування постанови,-

Встановив:

22.07.2019, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019, до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Криворученка Олександра Анатолійовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.07.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання її копії.

Копію даної ухвали позивач отримав 26.07.2019, однак у встановлений термін недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Криворученка Олександра Анатолійовича про скасування постанови повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 127/12109/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Трачука Богдана Олександровича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Трачука Б.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

08.08.2019 року вищевказану справу розглянуто та прийнято рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Трачука Б.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення суду, замість 08 серпня 2019 року зазначено 12 серпня 2019 року.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року, а саме у вступні частині рішення суду вказати дату його винесення 08 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 127/21064/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/385/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" серпня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Шмирова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Поліщука Дмитра Вадимовича та Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАБ № 722745 від 10.11.2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Поліщука Дмитра Вадимовича серії ЕАБ № 722745 від 10.11.2018 року - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/21928/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/396/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" серпня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Христинівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області (адреса місцезнаходження: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка, буд. 42), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Христинівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області (адреса місцезнаходження: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка, буд. 42), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя