Справа № 572/1662/19
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2019-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1662/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. за участю секретаря судових засідань Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Бойка Дмитра Володимировича (46003, м. Тернопіль, вул.. Котляревського,24), Управління державної інспекції УМВС України в Тернопільскій області (46003, м. Тернопіль, вул.. Котляревського,24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК №530703 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.05.2019 року поліцейським УПП в Тернопільскій області Бойком Д.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №530703, відповідно до якої його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.. Згідно постанови позивач керуючи транспортним засобом «Lexus LS 600 HL» не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «суцільна лінія», а саме: перетнув її, чим порушив п.8.5.1. ПДР України.

Вважає дії поліцейського, протиправними, а оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки наведені у ній такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Під час керування транспортним засобом, він правил дорожнього руху не порушував, зокрема, 21.05.2019 року керуючи транспортним засобом «Lexus LS 600 HL» він рухався по дорозі Тернопіль-Львів-Вава-Руська. Під`їжджаючи до перехрестя, де дорожня розмітка складалася з трьох полос, попереду нього рухався вантажний автомобіль, який увімкнув правий поворот і змістився на праву полосу. В той час, позивач не пересікаючи суцільну лінію, так як її не було, з невеликим зміщенням ліворуч, прямував прямо по маршруту, де був зупинений поліцейським.

Вважає постанову безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями норм КУпАП, так як, порушення вказаного в ній він не вчиняв.

Відповідно до положень ст.ст.257-263 КАС України суддя розглядає справу за правилами спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачем у встановлений було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в даній справі позивачу після зупинки транспортного засобу було роз`яснено його права, що підтверджується відеозаписом.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії НК №530703 від 21.05.2019 року винесеної поліцейським ротии №1 БУПП в Тернопільській області Бойком Д.В. ОСОБА_1 21.05.2019 року о 11 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі Тернопіль-Львів- Рава-Руська, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. «Суцільна лінія», а саме перетнув її, чим порушив п.2.5.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейського, наданого відповідачем вбачається, що при розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в даній справі позивачу після зупинки транспортного засобу було роз`яснено права позивача, чого ніхто і не оспорював. Однак, доказів, скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 позивачем надано не було.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено доказів тих обставин, що позивач вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає, оскільки будь-яких протиправних дій не вчиняв, а оскаржувана постанова відносно нього складена неправомірно.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Бойка Дмитра Володимировича, Управління державної інспекції УМВС України в Тернопільскій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії НК №530703 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в не в атоматичному режимі, а справу провадженням закрити адміністративного стягнення а справу провадженням закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

/