Справа № 160/4351/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Справа № 160/4351/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Костриба Т.В. Єфіменко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "САНІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2019р. в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 4388,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019р. Приватне підприємство "САНІТА" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2019р. в частині нарахування штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018р. у розмірі 4388,11 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що не погоджується із вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням у частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 4388,11 грн. за порушення граничних строків реєстрації у ЄРПН податкової накладної №289 від 28.12.2018р. посилаючись на те, що вказана податкова накладна позивачем була направлена на реєстрацію 15.01.2019р. за допомогою системи електронного документообігу «M.Е.Doc». Також, позивач зазначає, що 16.01.2019р. він ознайомився з інформацією, розміщеною на офіційному сайті ДФС України, згідно якої у зв`язку з перенавантаженням серверу та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. У зв`язку з тим, що ані 16.01.2019р., ані 17.01.2019р. позивач не отримав квитанцію про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018р. та оскільки контрагент позивача не зміг отримати в ЄРПН повідомлення щодо реєстрації наведеної податкової накладної, то 17.01.2019р. позивач повторно направив вказану податкову накладну для реєстрації в ЄРПН. Позивач зазначає, що за приписами норм Податкового кодексу України, датою реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018р. вважається саме 15.01.2019р., оскільки контролюючим органом не було направлено позивачеві квитанції про прийняття/неприйняття чи зупинення реєстрації такої податкової накладної. За викладеного, позивач вважає, що ним не були порушені граничні строки реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018р. в ЄРПН, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №289 від 28.12.2018р. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на постанови Верховного Суду від 20.02.2018р. у справі №819/1189/17, від 06.03.2019р. у справі №826/15637/16 та від 26.06.2018р. у справі №806/2219/16. У письмових поясненнях посилається на ті ж самі обставини (а.с.86-89).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, у відзиві на позов просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що посадовою особою відповідача була проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН за червень, вересень, жовтень та грудень 2018р. за результатами якої було виявлено порушення граничних строків реєстрації, зокрема, податкової накладної №289 від 28.12.2018р. на 2 календарні дні, а саме: наведена податкова накладна була зареєстрована позивачем 17.01.2019р. та відомості про її реєстрацію в ЄРПН 15.01.2019р. відсутні. У зв`язку з наведеним, контролюючим органом було винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2019р. відповідно до ст.120-1 ПК України, а тому вважає, що законодавчі підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення у оспорюваній частині, відсутні, а відповідно, вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 06.02.2019р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та розгляд її призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 31.05.2019р. (а.с.2).

У судовому засіданні 31.05.2019р. оголошувалася перерва до 10.07.2019р., що підтверджується змістом протоколу судового засідання від 31.05.2019р. (а.с.73-74).

У ході судового розгляду справи встановлені наступні обставини у даній адміністративній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНІТА" з 22.01.2001р. зареєстровано як юридична особа за адресою: 52005, Дніпровська обл., смт. Слобожанське, вул. Теплична, 19, є платником ПДВ, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Виписки з ЄДРПОУ та акту перевірки від 28.01.2019р., які сторонами не оспорюються (а.с.10-14).

28.01.2019р. посадовою особою контролюючого органу була проведена камеральна перевірка позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, складених за червень, вересень, жовтень, грудень 2018р. за результатами якої був складений акт за №3546/04-36-53-41/31256559 за висновками якого встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації по шістьом податковим накладним, зокрема, і несвоєчасність реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018р. на суму ПДВ 43881,09 грн. з датою реєстрації - 17.01.2019р., тобто кількість днів прострочення становить 2 календарні дні, що підтверджується змістом копії наведеного акту перевірки (а.с.13-14).

На підставі наведеного акту перевірки, контролюючим органом 12.02.2019р. було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" за № за яким до позивача застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації шести податкових накладних у ЄРПН на загальну суму ПДВ - 540058,66 грн., зокрема, за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №289 від 28.12.2018р. на суму ПДВ 43881,09 грн. у ЄРПН сума штрафу становить - 4388,11 грн., що є предметом даного адміністративного позову (а.с.13-14,40).

У подальшому, позивач у порядку адміністративного оскарження оспорив вищенаведене податкове повідомлення-рішення до органу ДФС України шляхом подання відповідної скарги, яка була залишена без задоволення, а оспорюване податкове повідомлення-рішення без змін згідно рішення ДФС України від 23.04.2019р., що підтверджується копіями скарги та відповідного рішення, наявними в матеріалах справи (а.с.41-45,50-51).

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2019р. в частині застосування до нього штрафу у розмірі 4388,11 грн. за порушення терміну реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018р. у ЄРПН посилаючись на те, що вказана податкова накладна була направлена на реєстрацію саме 15.01.2019р. та оскільки контролюючим органом не було направлено позивачеві квитанції про прийняття/неприйняття чи зупинення реєстрації такої податкової накладної, то вважає, що ним не були порушені граничні строки реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Заслухавши учасників справи, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платника податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що на позивача покладено обов`язок по складанню податкових накладних та реєстрації їх у Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, зокрема, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені щодо реєстрації податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, а, відповідно, на контролюючий орган покладено обов`язок зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН та надати відповідну квитанцію платнику податків, при цьому, у разі не надіслання такої квитанції податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Так, із наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що ТОВ "САНІТА" 28.12.2018р. було складено податкову накладну №289 стосовно проведення господарської операції по правовідносинам з ТОВ "БУДІН-ТОРГ" на суму 263286,53 грн., у тому числі ПДВ - 43881,09 грн., яку 15.01.2019р. о 16:55 год. було направлено для реєстрації у ЄРПН, що підтверджується копією податкової накладної №289 та копією Квитанції про її направлення для реєстрації (а.с.15-20).

Проте, у зв`язку з тим, що ТОВ "БУДІН-ТОРГ" не змогло отримати з ЄРПН повідомлення щодо реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2019р., 17.01.2019р. позивач повторно направив вказану податкову накладну для реєстрації в ЄРПН та вона була зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН 17.01.2019р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями скріншоту, квитанції від 17.01.2019, повідомлення про отримання та квитанції №1 про прийняття спірної податкової накладної (а.с.22-26).

Одночасно із направленням відповідного запиту щодо реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних ініційований позивачем від 15.01.2019р., 17.01.2019р., тобто повторно, позивачем були вчинені ті ж самі дії щодо реєстрації наведеної податкової накладної як 15.01.2019р., так і 17.01.2019р. з тією лише відмінністю, що подана до реєстрації 15.01.2019р. податкова накладна не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з невідомих позивачеві причин, оскільки квитанцію у відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «САНІТА» не отримувало, таких доказів суду не надано.

Також, 15.01.2019р. на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби було розміщено повідомлення наступного змісту: «повідомляємо, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі», що підтверджується відповідним скріншотом (а.с.21).

За викладених обставин та з урахуванням того, що позивачем податкову накладну №289 від 28.12.2018р. було направлено на реєстрацію 15.01.2019р., тобто в межах граничного строку визначеного нормами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, вказана податкова накладна не була зареєстрована контролюючим органом саме 15.01.2019р. не з вини платника податку та відповідної квитанції згідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивач не отримував від контролюючого органу, причини не направлення квитанцій №1, №2 на адресу позивача представник відповідача пояснити не зміг та доказів правомірності непроведення її реєстрації в ЄРПН не надав, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації в ЄРПН податкової накладної №289 від 28.12.2018р. на 2 календарні дні.

Отже, направлення позивачем податкової накладної №289 від 28.12.2018р. для реєстрації в ЄРПН 15.01.2019р. та не направлення контролюючим органом на адресу позивача квитанції про її реєстрацію, прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації свідчить про те, що порушення граничних термінів реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в даному випадку, відбулося за відсутності вини платника податків та з незалежних від нього причин.

Відповідна правова позиція також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах від 06.03.2018р. у справі №826/15637/16 та від 26.06.2018р. у справі №806/2219/16, яка є обов`язковою для застосування судом першої інстанції згідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, представником відповідача у ході судового розгляду даної справи жодних підстав та доказів правомірності застосування до позивача штрафу у розмірі 4388,11 грн. за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням в частині несвоєчасності реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018р. у ЄРПН з урахуванням аналізу норм податкового законодавства та встановлених обставин справи, суду не надано.

При цьому, судом відхиляються доводи представника відповідача щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у оспорюваній частині щодо застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної №289 від 28.12.2018р. в ЄРПН, оскільки факт порушення граничних строків реєстрації вказаної податкової накладної не доведений та спростовується змістом копії квитанції від 15.01.2019р. о 16:55 год., яка свідчить про направлення її на реєстрацію з дотриманням граничних строків, встановлених ст.201 ПК України (а.с.19).

Окрім того, судом враховується і те, що факт не реєстрації контролюючим органом вказаної податкової накладної у ЄРПН саме 15.01.2019р. відбувся не з вини платника податку, а з причин перенавантаження серверу ДФС України (а.с.21), що не може бути обґрунтованою підставою для застосування до позивача відповідальності, з урахуванням того, що відповідачем не спростовано жодними доказами інформацію, викладену на офіційному сайті ДФС України (а.с.21).

В той же час, позивачем надано достатньо належних, достатніх та допустимих доказів, які свідчать про те, що податкова накладна №289 від 28.12.2018р. була направлена на реєстрацію в ЄРПН 15.01.2019р., тобто у строки визначені нормами Податкового кодексу України, а відповідно, у відповідача не було підстав для застосування штрафу за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №289 від 28.12.2018р. у ЄРПН у розмірі 4388,11 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене та перевіривши правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2019р. у оспорюваній частині, суд приходить до висновку, що приймаючи наведене податкове повідомлення-рішення у частині застосування штрафу у розмірі 4388,11 грн. відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2019р. у частині застосування до позивача штрафу у розмірі 4388,11 грн. за несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №289 від 28.12.2019р. відповідачем було порушено права та інтереси позивача, які підлягають судового захисту шляхом скасування наведеного податкового повідомлення-рішення у оспорюваній частині.

За викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин підлягають стягненню з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати позивача, понесені ним по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн., сплаченого судового збору за платіжним дорученням №2980 від 08.05.2019р. (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "САНІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2019р. в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 4388,11 грн. - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 12.02.2019р. в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 4388,11 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят вісім грн. 11 коп.).

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Приватного підприємства "САНІТА" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд.19, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення ( у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено - 15.07.2019р.

Суддя С.О. Конєва