Справа № 1340/6147/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6045/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року (головуючий суддя Качур Р.П., м. Львів, повний текст складено 22.04.2019) по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» в якому просило з врахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову (т.2, а.с.28-39) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Львіввугілля», а саме заборонити:

- спуск в підземні гірничі виробки шахт ДП «Львіввугілля» підземних працівників, які не пройшли повторні практичні тренування у саморятівниках у спеціальних «димових камерах»;

- спуск в гірничі виробки шахт ДП «Львіввугілля підземних працівників, які не забезпечені індивідуальними (закріпленими за кожним працівником під особистий підпис) справними ізольованими саморятівниками;

- ведення гірничих робіт в гірничих виробках шахт ДП «Львіввугілля», які не забезпечені пожежно-зрошувальним трубопроводом;

- ведення гірничих робіт у ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля»;

- ведення гірничих робіт у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля»;

- виконання робіт з монтажу, демонтажу, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки та ведення будь-яких робіт у підземних гірничих виробках по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля»;

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000В по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Льбвівугілля»;

- експлуатацію головного (скіпового) ствола по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля»;

- експлуатацію допоміжного (клітьового) ствола по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля»;

- крана козлового ККС-10 зав. № 271 (р№Л-1950) ВП «Шахта «Червоноградська»;

- експлуатацію парового котла ДКВР (реєстраційний № Л-2652);

- крана козлового КК-5М (реєстраційний № 2858);

- крана автомобільного КС-3575А (реєстраційний № Л-6445) та виконання робіт по керуванню вантажопідіймальними механізмами, які керуються з підлоги, стропування вантажів, які не пройшли відповідного навчання та перевірки знань з питань охорони праці ВП «Шахта «Великомостівська»;

- експлуатацію парового котла (реєстр. № Л-1303), повітрозбірників (реєстр. № Л-4286, реєстр. № л-3884) та виконання робіт по керуванню вантажопідіймальними механізмами , які керуються з підлоги, стропування вантажів, обслуговування повітрозбірників працівниками, які не пройшли відповідного навчання та перевірки знань з питань охорони праці ВП «Шахта «Межирічанська»;

- ведення гірничих робіт у виробках 434 бортового штрека у ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», експлуатацію стрічкових конвеєрів по Головному північному конвеєрному штреку у ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», ведення гірничих робіт у виробках 378 бортового та 378 конвеєрного штреків у ВП «Шахта «Межерічанська» ДП «Львівугілля», - до усунення зазначених порушень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Львіввугілля», а саме заборонено:

- спуск в підземні гірничі виробки шахт ДП «Львіввугілля» підземних працівників, які не пройшли повторні практичні тренування у саморятівниках у спеціальних «димових камерах»;

- спуск в гірничі виробки шахт ДП «Львіввугілля» підземних працівників, які не забезпечені індивідуальними (закріпленими за кожним працівником під особистий підпис) справними ізолювальними саморятівниками;

- ведення гірничих робіт в гірничих виробках шахт ДП «Львіввугілля», які не забезпечені пожежно-зрошувальним трубопроводом;

- виконання робіт з монтажу, демонтажу, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки та ведення будь-яких робіт у підземних гірничих виробках по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля»;

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля»;

- експлуатацію головного (скіпового) ствола по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля»;

- експлуатацію допоміжного (клітьового) ствола по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля»;

- ведення гірничих робіт у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», в тому числі ведення гірничих робіт у виробках 305 конвеєрного 304 «біс» конвеєрного штреків у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля»;

- крана козлового ККС-10 зав.№ 271(р№Л-1950) ВП «Шахта «Червоноградська»;

- експлуатацію парового котла ДКВР (реєстр. № Л-2652); крана козлового КК-5М (реєстр. № 2858); крана автомобільного КС-3575А (реєстр. № Л-6445) ВП «Шахта Великомостівська»;

- експлуатацію парового котла (реєстр. № Л-1303) ВП «Шахта Межирічанська»;

- ведення гірничих робіт у виробках 378 бортового та 378 конвеєрного штреків у ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», - до усунення зазначених у позовній заяві порушень. У задоволенні решти вимог позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Державне підприємство «Львіввугілля» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає його таким, що прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин, а відтак, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову - відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не взято до уваги, що порушення, які були виявлені Головним управлінням Держпраці у Львівській області і зафіксовані у Акті перевірки суб`єкта господарювання по ДП «Львіввугілля» є незначними і не створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, які перебувають у підземних гірничих виробках.

При задоволенні позовних вимог в частині, де не усі підземні працівники і посадові особи ДП «Львіввугілля» пройшли повторні тренування (1 раз на два роки) в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» (не пройшли повторного тренування станом на 29.01.2019р. по ДП «Львіввугілля» - 722 чол., в т.ч. ВП ВП «Шахта «Відродження» - 360 чол., ВП «Шахта «Межирічанська» -156 чол., ВП «Шахта Степова» -121 чол., ВП «Шахта «Червоноградська» - 85 чол.), що є порушенням п.12 гл. 3 розд. IV Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010р. №62 (далі-Правила), що містять вимогу - усі працівники і посадові особи, які тільки влаштувалися на шахту або переведені на підземні роботи, повинні пройти практичне тренування в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» тривалістю, що дорівнює терміну дії саморятівника, згідно з вимогами чинного законодавства. Повторні тренування проводяться не рідше одного разу на 2 роки. Дозволяється проведення повторного тренування в навчальних ізолювальних саморятівниках скороченого терміну дії. Дане порушення може призвести до загибелі працівників (асфіксії) під час виникнення аварії в підземних гірничих виробках, так як вони можуть неправильно включитись в саморятівник.

До 2014 року патрони регенеративні С 37.03.000, які є змінною складовою частиною учбового саморятівника ШСС-ІТ2 виготовлялися на заводі ДЗГА в м. Донецьку, який не підконтрольний Україні. В 2018 році користувалися патронами, які придбані в Туреччині, завод DeZeGa м.Ізмір.

На даний час ДП «Львіввугілля» не може виконати даний пункт Правил безпеки до 01.08.2019, бо на замовлення від 26.03.2019 поставка буде здійснена не раніше липня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження життя та здоров`я працівників, зі всіма підземними працівниками ДП «Львіввугілля» проведено теоретичні та практичні навчання по включенню в ізолюючі саморятівники та прийнято іспити. Працівники виявили задовільні знання. Результати навчання зафіксовано в «Журналі реєстрації працівників шахти, які пройшли теоретичне навчання та перевірку знань по правилах і користування саморятівником для тренування в «спеціальній димній камері». Копія журналу долучена до матеріалів справи.

Дане порушення не може призвести до загибелі працівників під час виникнення аварії, так як усі підземні працівники мають теоретичні знання по правилах користування та включення в ізолюючий саморятівник.

Щодо того, що не усі підземні працівники ДП «Львіввугілля», які зайняті на підземних роботах, забезпечені індивідуально закріпленими ізолювальними саморятівниками (не вистачає станом на 29.01.2019р. по ДП «Львіввугілля» - 299 шт., в т.ч. по: ВП «Шахта Великомостівська» -147 шт., ВП ВП «Шахта «Відродження» - 38 шт., «Червоноградська» - 77 шт., ВП «Шахта «Степова» - 31шт., ВП «Шахта «Зарічна» - 6 шт.), що є порушенням п. 10 гл. 3 розд. IV Правила, що містять вимогу - усім, хто опускається в шахту, мають бути видані справні ізолювальні саморятівники. За кожним працівником шахти під особистий підпис у журналі закріплюється саморятівник, кількість яких має відповідати обліковій чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах і дане порушення може призвести до загибелі працівників під час виникнення аварії, так як працівники не забезпечені достатніми засобами індивідуального захисту, то апелянт зазначає, що щомісячно шахтна комісія проводить перевірку наявних саморятівників на предмет механічних пошкоджень та герметичність. Раз у квартал до роботи комісії залучається представник Львівсько-Волинського ВГРЗ. Копії актів долучені до матеріалів справи. За рахунок тих працівників, які знаходяться у відпустці, наказом по шахті, проводиться перезакріплення саморятівника відсутнього працівника за тим, в кого він відсутній. Таким чином, всі працівники, що спускаються в підземні виробки, забезпечені індивідуально закріпленими саморятівниками на 100 відсотків.

Дане порушення не становить загрози здоров`ю та життю працівників, оскільки кожен підземний працівник, що спускається в шахту, забезпечується ізолювальним саморятівником.

Щодо того, що не усі підземні гірничі виробки шахт ДП «Львіввугілля» в повному обсязі і забезпечені пожежно-зрошувальними трубопроводами (не вистачає станом на 1-29.01.2019 по ДП «Львіввугілля» -14280 м., в т.ч. по: ВП «Шахта «Великомостівська» - 830м, ВП «Шахта «Межирічанська» - 3960 м; ВП «Шахта «Відродження» - 550 м, і ВП «Шахта «Лісова» - 3540 м, ВП «Шахта «Степова» - 5190 м, ВП «Шахта Червоноградська» - 220м), що є порушенням п. 7 гл. 3 розд. IX Правила, а саме положення абзацу 1 п. 7 гл.3 розд. IX Правил містять вимогу - у діючих гірничих виробках згідно з вимогами НАПБ Б. 01.009-2004 має бути, прокладений пожежно-зрошувальний протипожежний) трубопровід, що забезпечує необхідні витрату і тиск води для гасіння пожежі в будь-якому місці гірничих виробок шахти. Небезпека даного порушення полягає в тому, що через відсутність пожежно-зрошувальний трубопроводу у гірничих виробках в достатній кількості неможливе виконання оперативної частини плану ліквідації аварії по забезпеченню подачі води до місця гасіння пожежі для ліквідації аварії в початковій стадії, що в свою чергу призведе до розповсюдження пожежі і створить явну загрозу життю та здоров`ю працівників, які перебувають в підземних гірничих виробках.

Апелянт у даному випадку вказує, що у підземних гірничих виробках, в яких відсутній пожежно-зрошувальний трубопровід, працівники не перебувають, демонтовано електроапаратуру, кабельне господарство і механізми, гірничі роботи не ведуться. Підземні виробки використовуються тільки для провітрювання і як запасні виходи, у разі виникнення надзвичайної ситуації, але не більше однієї години. На час відсутності пожежно-зрошувального трубопроводу в підземному протипожежному складі зроблено додатковий запас протипожежних рукавів і вогнегасників, піску для ліквідації можливої пожежі.

Також апелянт вважає що трактування Держпраці, що відсутність пожежно-зрошувального трубопроводу призведе до розповсюдження пожежі і створить явну загрозу життю та здоров`ю працівників є помилковим. Це є уявне твердження. Відповідно до плану ліквідації аварії всі працівники мають виїхати на поверхню за час дії саморятівника, тому жодна загроза не може бути створена. Встановлена додаткова кількість протипожежних рукавів, загальна довжина, яких забезпечить ліквідацію ймовірної пожежі на тій ділянці виробки, де відсутній трубопровід. Наявність даних додаткових технічних засобів забезпечує безпеку робіт для підземних працівників.

Щодо виконання робіт з монтажу, демонтажу, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки та ведення будь-яких робіт у підземних гірничих виробках по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Льеіввугілля»;

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В по ВП «Шахта «Зарічна» ЛП «Львіввугілля»;

- експлуатацію головного (скіпового) ствола по ВП «Шахта «Зарічна» ЛП «Львіввугілля»;

- експлуатацію допоміжного (клітьового) ствола по ВП «Шахта «Зарічна» f ЦП «Львіввугілля», то апелчнт зазначає, що на підставі акту обстеження ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» на предмет перевірки виконання заходів щодо перекриття доступу до гірничих виробок шахти, згідно розпорядження ДП «Львіввугілля» №12 від 12.04.2019 року, від 26.04.2019 року, комісією встановлено, що доступ до поверхневих приймальних майданчиків клітьового та скіпового стволів перекритий. Питання про зняття ВП «Шахта Зарічна» ДП «Львіввугілля» з аварійного обслуговування Львівсько-Волинського ВГРЗ буде розглянуто після виділення ВП «Шахта Зарічна» зі складу ДП «Львіввугілля» і створення на його базі ДП «Шахта Зарічна».

Щодо ведення гірничих робіт у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», в тому числі ведення гірничих робіт у виробках 305 конвеєрного 304 «біс» конвеєрного штреків у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», то апелянт вказує, що 9 грудня 2017 року закінчилася дія спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля та прісних підземних вод по шахті «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля».

12.12.2018 ДП «Львіввугілля» звернулося з заявою до Державної служби геології та надр України (далі Держгеонадра) на продовження дії спеціального дозволу. Листом № 13853/03/12-17 від 22.06.2017 Держгеонадра повернуло пакет документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які необхідно додати. 23.10.2017 ДП Повторно звернулось із вказаною завою.

У зв?язку з черговою відмовою відповідачем такі дії оскаржено до суду і 04.10.2018 р. Окружним адміністративним судом м. Києва винесено рішення, про визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України та зобов`язано продовжити дію спеціального дозволу № 3686 від 09Л2.2005 року з видобутку кам`яного вугілля по полю шахти «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля».

12.12.2018 року Шостим Апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути питання щодо продовження дії спеціального дозволу № 3686 »ід 09.12.2005 року з видобутку кам`яного вугілля по полю шахти «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля».

Разом з тим, за приписами частини шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі, якщо у встановлений Законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Частиною першою статті 1 зазначеного Закону, закріплений принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про мову у його видачі не видано або не направлено.

14.03.2019 Державною службою геології та надр України було скеровано лист 4820/03/12-19 «Про прийняте рішення» в якому повідомляється, що наказом Держгеонадра від 11 березня 2019 року № 84 прийнято рішення продовжити ДП «Львіввугілля» строк дії та внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2005 № 3686 з метою видобування кам`яного вугілля на полі шахти «Червоноградська», яке розташоване у Сокальському районі, Львівської області. (Копія иста додається). При отриманні спеціального дозволу на видобуток вугілля буде погоджено в ГУ Держпраці у Львівській області ведення гірничих робіт.

16 травня 2019 року ДП «Львіввугілля» оплачено 5 783 740,00 грн. за продовження строку дії спеціального дозволу поля шахти «Червоноградська» без ПДВ.

Механізм застосування принципу мовчазної згоди, стосовно видачі документу дозвільного характеру, також визнається Головою Державної служби України з питань праці Р. Чернегою, в листі № 10300/1/12-ДП-16 від 13.10.2016, керуючись яким, підприємство проводить відповідні роботи.

Отже, заборона робіт, вказаних в позовній заяві регіональним відділенням є безпідставною та суперечить позиції Державної служби України з питань праці.

Дане порушення не становить загрози здоров`ю та життю працівників.

Щодо ведення гірничих робіт у виробках 305 конвеєрного 304 «біс» конвеєрного штреків у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», то працівниками шахти усунено порушення про що подано повідомлення в ГУ Держпраці у Львівській області.

Щодо експлуатації крана козлового ККС-10 зав.№ 271(р№Л-1950) ВП «Шахта Червоноградська» то такий не експлуатується, дане порушення не становить загрози здоров`ю та життю працівників .

Щодо експлуатації парового котла ДКВР (реєстр. № Л-2652); крана козлового КК-5М р. № 2858); крана автомобільного КС-3575А (реєстр. № Л-6445) ВП «Шахта Великомостівська» то експлуатація парового котла ДКВР (реєстр. № Л-2652) зупинена через довготривалий термін експлуатації і відсутність коштів на проведення ремонту, кран козловий КК-5М (р. № 2858) виведений з експлуатації для проведення ремонту, роботи по відновленню крану проводить комунальне підприємство «Галкран», кран автомобільний КС-3575А (реєстр. № Л-6445) виведений з експлуатації через його непридатний стан.

Паровий котел та два вантажопідіймальних крани не експлуатуються, тому загрози не становлять.

Щодо експлуатації парового котла (реєстр.№Л-1303) ВП «Шахта Межирічанська» то судом не враховано, що по паровому котлу(реєстр. № Л-1303) проведено наступні роботи: повністю замінені котлові та екранні труби, проведено 99% обмурівки котла, придбано новий закидач ЗП-600, відновлено частину газоходів, придбано пиловловлювач БЦ 2,5, проводяться роботи по ремонту та відновленню вугільного та шлакового бункерів. Шахтою розроблено поопераційний графік виконання робіт, який погоджений з ДП «Львіввугілля» та придбано матеріали для проведення ремонтних робіт. На даний час паровий котел (реєстр. № Л-1303) знаходиться в ремонті і не використовується, про що виданий наказ по шахті №502 від 03.12.2018 По завершенню ремонту парового котла буде виготовлена відповідна документація та проведено опосвідчення даного котла шахтної котельні. Даний котел не використовується, жодної загрози здоров`ю та життю працівників не становить .

Щодо ведення гірничих робіт у виробках 378 бортового та 378 конвеєрного штреків у ЗП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», - до усунення зазначених у позовній заяві порушень, то апелянт зазначає, що вказані роботи не ведуться, про що виданий наказ по підприємству №502 від 03.12.2018 Отже, загрози здоров`ю та життю працівників не становлять.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового значення, а також ведення робіт, пов`язаних з використанням і переробкою мінеральної сировини у ДП «Львіввугілля» № 2739-П, на підставі направлення № 2543 від 16.11.2018, проведено перевірку суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) та перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням, про що складено акт № 13/25/135/1187 від 30.11.2018.

У вказаному акті зафіксовано порушення вимог законодавства, які виявлено під час перевірки стосовно загальних питань по ДП «Львіввугілля», ВП «Шахта «Степова», ВП «Шахта «Лісова», ВП «Шахта «Великомостівська», ВП «Шахта «Відродження», ВП «Шахта «Межирічанська», ВП «Шахта Червоноградська», ВП «Шахта «Зарічна», ВП «Вантажно-транспортне управління».

30.11.2018 Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено припис № 13/25/135/1187-0927 ОСОБА_1 , т.в.о. генерального директора ДП «Львіввугілля», на усунення порушень, зафіксованих у акті перевірки від 30.11.2018.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області у період з 16.01.2019 по 29.01.2019 проведено перевірку суб`єкта господарювання ДП «Львіввугілля» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпеки поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з екологічним вивченням надр, їх використанням.

Вказаним актом зафіксовано порушення:

1. не усі підземні працівники і посадові особи ДП «Львіввутілля пройшли повторні тренування (1 раз на два роки) в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» (не пройшли повторного тренування станом на 29.01.2019 по ДП «Львіввугілля» - 722 чол., в т.ч. ВП ВП «Шахта «Відродження» - 360 чол., ВП «Шахта «Межирічанська» -156 чол., ВП «Шахта «Степова» -121 чол., ВП «Шахта «Червоноградська» - 85 чол.), що є порушенням п.12 гл.3 розд. IV Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010 №62 (далі-Правила), що містять вимогу - усі працівники і посадові особи, які тільки влаштувалися на шахту або переведені на підземні роботи, повинні пройти практичне тренування в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» тривалістю, що дорівнює терміну дії саморятівника, згідно з вимогами чинного законодавства. Повторні тренування проводяться не рідше одного разу на 2 роки. Дозволяється проведення повторного тренування в навчальних ізолювальних саморятівниках скороченого терміну дії. Дане порушення може призвести до загибелі працівників (асфіксії) під час виникнення аварії в підземних гірничих виробках, так як вони можуть неправильно включитись в саморятівник;

2. не усі підземні працівники ДП «Львіввугілля працівників, зайняті на підземних роботах, забезпечені індивідуально закріпленими Ізолювальними саморятівниками (не вистачає станом на 29.01.2019р. по ДП «Львіввугілля» - 299 шт., в т.ч. по: ВП «Шахта «Великомостівська» -147 шт., ВП ВП «Шахта «Відродження» - 38 шт., «Червоноградська» - 77 шт., ВП «Шахта «Степова» - 31шт., ВП «Шахта «Зарічна» - 6 шт.), що є порушенням п. 10 гл. 3 розд. IV Правила, що містять вимогу - усім, хто опускається в шахту, мають бути видані справні ізолювальні саморятівники. За кожним працівником шахти під особистий підпис у журналі закріплюється саморятівник, кількість яких мас . відповідати обліковій чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах. Дане порушення може призвести до загибелі працівників під час виникнення аварії, так як працівники не забезпечені достатніми засобами індивідуального захисту;

3. не усі підземні гірничі виробки шахт ДП «Львіввугілля» в повному обсязі забезпечені пожежно-зрошувальними трубопроводами (не вистачає станом на 29.01.2019 по ДП «Львіввугілля» -14280 м., в т.ч. по: ВП «Шахта «Великомостівська» - 830м, ВП «Шахта «Межирічанська» - 3960 м; ВП «Шахта «Відродження» - 550 м, ВП «Шахта «Лісова» - 3540 м, ВП «Шахта «Степова» - 5190 м, ВП «Шахта «Червоноградська» - 220м), що є порушенням п. 7 гл. 3 розд. IX Правила, а саме положення абзацу 1 п. 7 гл.3 розд. ІХ Правил містять вимогу - у діючих гірничих виробках згідно з вимогами НАПБ Б.01.009-2004 має бути, прокладений пожежно-зрошувальний (протипожежний) трубопровід, що забезпечує необхідні витрату і тиск води для гасіння пожежі в будь-якому місці гірничих виробок шахти. Небезпека даного порушення полягає в тому, що через відсутність пожежно-зрошувальний трубопроводу у гірничих виробках в достатній кількості неможливе виконання оперативної частини плану ліквідації аварії по забезпеченню подачі води до місця гасіння пожежі для ліквідації аварії в початковій стадії, що в свою чергу призведе до розповсюдження пожежі і створить явну загрозу життю та здоров`ю працівників, які перебувають в підземних гірничих виробках;

4. не засвідчене актом про надання гірничого відводу право ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» на користування надрами для розробки родовищ кам`яного вугілля - термін чинності акту про надання гірничого відводу № 2884 від 28.05.2014 закінчився 05.05.2018, що є порушенням статті 19 Кодексу України «Про надра», статті 24 Гірничого Закону України № 1127;

5. не отримано дозвіл Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання), а саме, поверхневі високовольтні комірки - 21 шт. на ВП «Шахта «Відродження», що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. б додатку 3 п. 8 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107(зі змінами) (далі Порядку);

6. допущено користування ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» надрами - розробка родовищ кам`яного вугілля - без спеціального дозволу на користування ділянкою надр (термін дії ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами (реєстраційний № 3686 від 09.12.2005) закінчився 09.12.2017), що є порушенням ст. 19 Кодексу України «Про надра», статті 24 Гірничого Закону України;

7. не засвідчене актом про надання гірничого відводу право ВП «Шахта «Червокоградська» ДП «Дьвіввугілля» на користування надрами для розробки родовищ кам`яного вугілля - термін чинності акту про надання гірничого відводу № 647 від 17.06.2003 закінчився 17.06.2017, що є порушенням ст. 19 Кодексу України «Про надра», статті 24 Гірничого Закону України № 1127;

8. не погоджені з Держпраці плани гірничих робіт ВП «Шахта «Червсноградська» ДП «Львіввугілля» на 2019рік, що є порушенням ст. 51 Кодексу України «Про надра», п. 12 гл. 1 розд. IV Правил;

9. у ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» відсутній Проект на ліквідацію шахти, розроблений у відповідності до вимог Законів України «Про архітектурну діяльність», «Про. регулювання містобудівної діяльності» та Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за № 554, що є порушенням п. 11 гл. 1 розд. IV НПАОП 10.0-1.01-10 Правила безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 22.03.2010 № 2. Невиконання цих умов може призвести до руйнування приміщень та споруд шахта, травмування або загибелі людей;

10. ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» не отримано згідно вимог чинного законодавства дозволи на експлуатацію: гірничошахтного устаткування, обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухобезпечному середовищі, устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання) та посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, що є порушенням п.1 гл. 2 розд. IV «ПБ», п. 6 (п. 4,7,8 додатку 3) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 за № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 48)) та ст. 21 Закону України «Про охорону праці». Небезпека даного порушення полягає в тому, що не отриманий висновок експертизи відповідності такого устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а це може призвести до ураження працівників електричним струмом, виникнення пожежі та непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

11. ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» не отримано згідно з вимогами чинного законодавства дозволи на виконання робіт: монтаж, демонтаж, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки; підземні гірничі роботи, що є порушенням п. 1 гл. 2 розд. IV «ПБ», п.6 (п. 2,12 додатку 2) Порядку та статті 21 Закону України «Про охорону праці». Небезпека даного порушення полягає в тому, що не отриманий висновок експертизи відповідності такого устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а це може призвести до ураження працівників електричним струмом, виникнення пожежі та непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

12. план ліквідації аварій по ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» не погоджений з командиром ДАРС (ДВГРС), що є порушенням п. 6 гл. 3 розд. IV «ПБ», що містять наступну вимогу - для кожної шахти згідно з чинним законодавством має бути складений ПЛА. Небезпека даного порушення полягає в тому, що за відсутності чіткого плану дій та виникнення певної неузгодженості при ліквідації аварій ДАРС (ДВГРС) може призвести до травмування або загибелі людей;

13. у ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» не проведено випробування, огляд та експертні обстеження (технічне діагностування) суб`єктами господарювання, які мають дозвіл Держпраці України на виконання цих робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткованих підвищеної небезпеки» та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації двох вентиляторних агрегатів головної вентиляторної установки, термін експлуатації яких вичерпався, що є порушенням п. 9 гл. 2 розд. IV «ПБ».

14. у ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» з 2016 року і по сьогоднішній день не проводиться реверсування вентиляційного струменю у виробках, а також перевірка інших вентиляційних режимів відповідно до ПЛА за планом, погодженим з командиром ДАРС (ДВГРС), що є порушенням п. 4 гл. 3 розд. VI «ПБ». Небезпека даного порушення полягає в тому, що за відсутності планових перевірок реверсування вентиляційного струменя у виробках, а також перевірок інших вентиляційних режимів у випадку виникнення пожежі, може призвести до затримки у переключенні головних вентиляторних установок у реверсивний режим та переходу з основної вентиляторної установки на резервну, що може призвести до виникнення непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

15. не проведено чергове обстеження комісією під керівництвом головного інженера шахти із залученням експертних організацій або інститутів, що мають дозвіл відповідно до постанови КМ України № 687 на право виконання робіт щодо експертного обстеження та технічної діагностики та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації копра головного ствола у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п.1 гл.10 розд. VII «ПБ». Небезпека даного порушення полягає в тому, що не отриманий висновок експертизи відповідності такого устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а це може призвести до непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

16. не проведено чергове обстеження комісією під керівництвом головного інженера шахти із залученням експертних організацій або інститутів, що мають дозвіл відповідно до постанови КМ України № 687 на право виконання робіт щодо експертного обстеження та технічної діагностики та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації копра допоміжного ствола у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п. 1 гл. 10 розд. VII «ПБ»;

17. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації лівої клітки клітьової підйомної установки шахти у зв`язку з закінченням терміну її експлуатації, що є порушенням п. 30 гл. 1 розд. VII «ПБ». Небезпека даного порушення полягає в тому, що не отриманий висновок експертизи відповідності такого устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а це може призвести до непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

18. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації лівого парашутного пристрою ПТКА- 12,5 клітьової підйомної установки шахти у зв`язку з закінченням терміну її експлуатації, що є порушенням п. 30 гл. 1 розд. VII «ПБ»;

19. не проведено заміну або чергове обстеження комісією під керівництвом головного механіка шахти за наслідками інструментальної перевірки із застосуванням методів неруйнівного контролю, виконаного суб`єктом господарювання, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації підвісного пристрою УП-12,5 лівої клітки клітьової підйомної установки у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п. 3 гл. 14 розд. VII «ПБ»;

20. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації лівого шківа клітьової підйомної установки допоміжного ствола у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п. 10 гл. 10 розд. VII «ПБ»;

21. не замінено правий гальмівний канат лівого відділення клітьової підйомної установки або не проведено інструментальний контроль для визначення за всією довжиною втрати перерізу дротів спеціалізованою налагоджувальною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687, та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації у зв`язку з закінченням його терміну експлуатації, що є порушенням п. 12 гл. 12 розд. VII, п. 1 гл. 13 розд. VII «ПБ»;

22. не замінено правий гальмівний канат правого відділення клітьової підйомної установки або не проведено інструментальний контроль для визначення за всією довжиною втрати перерізу дротів спеціалізованою налагоджувальною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687, та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації у зв`язку з закінченням його терміну експлуатації, що є порушенням п. 12 гл. 12 розд. VII, п. 1 гл. 13 розд. VII «ПБ»;

23. у ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» не проведено випробування, огляд та експертні обстеження (технічне діагностування) суб`єктами господарювання, які мають дозвіл Держпраці України на виконання цих робіт відповідно до постанови КМ України № 687) та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації повітрозбірника клітьової підйомної установки, термін експлуатації якого вичерпався, що є порушенням п. 9 гл. 2 розд. ІV «ПБ». Небезпека даного порушення полягає в тому, що не отриманий висновок експертизи відповідності такого устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а це може призвести до ураження працівників електричним струмом, виникнення пожежі та непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

24. не проведено чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України №687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації вугільної підйомної машини НКМЗ 2x5x2,3 у зв`язку з закінченням терміну її експлуатації, що є порушенням п. 10 гл. 10 розд. VII «ПБ». Небезпека даного порушення полягає в тому, що не отриманий висновок експертизи відповідності такого устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а це може призвести до непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

25. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації лівого скіпа вугільної підйомної установки головного ствола у зв`язку з закінченням терміну його, що є порушенням п. 30 гл. 1 розд. VII «ПБ». Небезпека даного порушення полягає в тому, що не отриманий висновок експертизи відповідності такого устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а це може призвести до непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

26. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації правого скіпа вугільної підйомної установки головного ствола у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п. 30 гл. 1 розд. VII «ПБ». Небезпека даного порушення полягає в тому, що не отриманий висновок експертизи відповідності такого устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а це може призвести до непередбачуваних наслідків і, як наслідок, до травмування або загибелі людей;

27. не проведено заміну або чергове обстеження комісією під керівництвом головного механіка шахти за наслідками інструментальної перевірки із застосуванням методів неруйнівного контролю, виконаного суб`єктом господарювання, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації підвісного пристрою лівого скіпа вугільної підйомної установки у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п. 3 гл. 14 розд. VII «ПБ»;

28. не проведено заміну або чергове обстеження комісією під керівництвом головного механіка шахти за наслідками інструментальної перевірки із застосуванням методів неруйнівного контролю, виконаного суб`єктом господарювання, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації підвісного пристрою правого скіпа вугільної підйомної установки у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п. 3 гл. 14 розд. VII «ПБ».

29. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації лівого шківа вугільної підйомної установки головного ствола у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п.10 гл.10 розд. VII «ПБ».

30. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України №687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації правого шківа вугільної підйомної установки головного ствола у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п.10 гл.10 розд. VII «ПБ»;

31. не замінено правий канат вугільної підйомної установки або не проведено інструментальний контроль для визначення за всією довжиною втрати перерізу дротів спеціалізованою налагоджувальною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687, та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації у зв`язку з закінченням його терміну експлуатації, що є порушенням п. 12 гл.12 розд. VII, п. 1 гл.13 розд. VII «ПБ».

32. не замінено лівий канат вугільної підйомної установки або не проведено інструментальний контроль для визначення за всією довжиною втрати перерізу дротів спеціалізованою налагоджувальною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687, та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації у зв`язку з закінченням його терміну експлуатації, що є порушенням п. 12 гл. 12 розд. VII, п.1 гл. 13 розд. VII «ПБ»;

33. у ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» не проведено випробування, огляд та експертні обстеження (технічне діагностування) суб`єктами господарювання, які мають дозвіл Держпраці України на виконання цих робіт відповідно до постанови КМ України № 687) та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації повітрозбірника вугільної підйомної установки, термін експлуатації якого вичерпався, що є порушенням п.9 гл. 2 розд. ІУ«ПБ»;

34. не проведено чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації породної підйомної машини НКМЗ 2x4x1,8 у зв`язку з закінченням терміну її експлуатації, що є порушенням п. 10 гл. 10 розд. VII «ПБ».

35. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації лівого шківа породної підйомної установки головного ствола у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п. 10 гл. 10 розд. VII «ПБ»;

36. не проведено заміну або чергове обстеження експертною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687 та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації правого шківа породної підйомної установки головного ствола у зв`язку з закінченням терміну його експлуатації, що є порушенням п.10 гл. 10 розд. VII «ПБ»;

37. не замінено правий канат породної підйомної установки або не проведено інструментальний контроль для визначення за всією довжиною втрати перерізу дротів спеціалізованою налагоджувальною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України № 687, та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації у зв`язку з закінченням його терміну експлуатації, що є порушенням п. 12 гл. 12 розд. VII, п. 1 гл. 13 розд. VII «ПБ»;

38. не замінено лівий канат породної підйомної установки або не проведено інструментальний контроль для визначення за всією довжиною втрати перерізу дротів спеціалізованою налагоджувальною організацією, що має дозвіл на виконання роботи підвищеної небезпеки, у порядку, затвердженому постановою КМ України №687, та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації у зв`язку з закінченням його терміну експлуатації, що є порушенням п. 12 гл. 12 розд. VII, п.1 гл.13 розд. VII «ПБ»;

39. у ВП «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля» не проведено випробування, огляд та експертні обстеження (технічне діагностування) суб`єктами господарювання, які мають дозвіл Держпраці України на виконання цих робіт відповідно до постанови КМ України № 687) та не отримано висновки про можливість подальшої експлуатації повітрозбірника породної підйомної установки, термін експлуатації якого вичерпався, що є порушенням п. 9 гл. 2 розд. ІУ«ПБ»;

40. породна підйомна машина НКМЗ 2x4x1,8 знаходиться в непрацездатному стані, головний ствол обладнаний лише однією справною підйомною установкою, що є порушенням п. 8 гл. 2 розд. IV та п. 3 гл. 2 розд. V «ПБ»;

41. не проведено експертне обстеження та технічний огляд після закінчення граничного строку експлуатації крану автомобільному КС-3575А (реєстр. № Л-6445) ВП «Шахта «Великомостівська», що є порушенням пункту 1 глави 4 розділу 6; підпункту 2 пункту 3 глави 3 розділу 6 та пункту 7 глави 2 розділу 7 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62;

42. не усунені дефекти після отримання негативного висновку експертного обстеження після закінчення граничного строку експлуатації козлового крана КК-5М (реєстр. № 2858), що є порушенням пунктів 14, 37 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», яка затверджена Постанова КМ України від 26 травня 2004 № 687;

43. не всі працівники допущені до керування кран-балками які керуються з підлоги та стропування вантажів пройшли відповідну підготовку і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням пункту 5 глави 5 розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62;

44. не проведено експертне обстеження та позачерговий технічний огляд після досягнення граничного строку експлуатації парового котла ДКВР (реєстр. № Л-2652), що є порушенням вимог пункту 24 глави 1 розділу 8 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333;

45. працівники ВП «Шахта «Межирічанська» допущені до керування кран-балками та талями які керуються з підлоги та не всі працівники допущені до стропування вантажів пройшли відповідну підготовку і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням пункту 5 глави 5 розділу 6 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62;

46. паровий котел (реєстр. № Л-1303) ВП «Шахта «Межирічанська» не споряджений паспортом виробника з вказанням основних технічних даних та характеристик, що є порушенням пункту 4 глави 6 розділу 7 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333;

47. не проведено експертне обстеження та позачерговий технічний огляд після досягнення граничного строку експлуатації ВП «Шахта «Межирічанська» парового котла (реєстр. № Л-1303), що є порушенням вимог пункту 24 глави 1 розділу 8 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333;

48. працівники ВП «Шахта «Межирічанська» призначені для обслуговування повітрозбірників (реєстр, № Л-4286, реєстр. № Л-1711, реєстр. № Л-3884) не пройшли спеціальне навчання та перевірку' знань з питань охорони праці, що є порушенням підпункту 3 пункту 1 глави 1 розділу 7 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333;

49. у ВП «Шахта «Червоноградська» відсутній дозвіл ГУ Держпраці на експлуатацію козлового крана ККС-10 зав. № 271 (р№ Л-1950), що є порушенням Постанови Кабміну № 1107 від 26.10.2011 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

50. у ВП «Шахта «Червоноградська» не проведено козловому крану ККС-10 зав. № 271 (р№Л-1950), технічний огляд і експертне обстеження, як такого, що відпрацював призначений строк служби, та допускається до експлуатації, що є порушенням п. 7 роз. VІІ гл. 2 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62;

51. по 135 у бортовому штреку ВП «Шахта «Степова» не встановлено 30% верхньої міжрамної стяжної планки або не пробиті дерев`яні розпірки, що є порушенням п.5 гл. 3 розд. V Правил, які містить вимогу - не дозволяються експлуатація рамного металевого податливого кріплення, у тому числі аркового, без міжрамних стяжок, скоб у замкових з`єднаннях і затягування покрівлі та боків виробки. Дане порушення може призвести до завалу в гірничій виробці та травмування або загибелі працівників, які перебувають в небезпечній зоні;

52. станом на 16.01.2019 ВП «Шахта «Степова» не укомплектована порошковими вогнегасниками в кількості 157 шт. (при потребі - 503 шт. наявність - 346 шт.), що є порушенням п. 2 гл. 2 розд. IX Правил;

53. не погоджені з територіальними органами Держпраці плани гірничих робіт з проведення 182 бортового штреку ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» в частині їх безпечного ведення, що є порушенням п. 12 гл. 1 розд. IV Правил;

54. вибій 182 бортового штреку пласта п7н «Сокальський» не прийнятий в експлуатацію комісією, призначеною директором шахти, за участю представників Держпраці, санітарно-епідеміологічної та гірничорятувальної служб і профспілок (на момент перевірки пройдено 120 м виробки), що є порушенням п.18 гл.1 розд. IV Правил;

55. не прокладений пожежно-зрошувальний трубопровід у виробках ВП «Шахта «Лісова» заїзду на 2 «біс» панельний конвеєрний штрек з ПК-0 по ПК-6, 2 «біс» панельного конвеєрного штреку з ПК-0 по ПК-50, 182 бортового штреку, що є порушенням п. 2 гл. 1 розд. IX, п. 7 гл. 3 розд. IX Правил;

56. допущено експлуатацію гірничої машини - комбайну 1ГПКС у вибої 182 бортового штреку ВП «Шахта «Лісова» без діючих засобів знепилювання, що є порушенням п.4 гл.7 розд. VI Правил;

57. у вибої 182 бортового штреку пл. п7н «Сокальський» ВП «Шахта «Лісова» відсутнє зрошення у місці перевантаження гірничої маси з комбайна 1ГПКС на у вагонетку, що є порушенням п. 4 гл.7 розд. VI Правил;

58. тупикова виробка 434 конвеєрного штреку пласта п8 ВП «Шахта «Відродження» не обладнана справним резервним вентилятором місцевого провітрювання (ВМП), що є порушенням п.2 гл.4 розд. VI Правил;

59. тупикова виробка 434 бортового штреку пласта п8 ВП «Шахта «Відродження» не обладнана справним резервним вентилятором місцевого провітрювання (ВМП), що є порушенням п.2 гл.4 розд-VI Правил;

60. допускається експлуатація металевого податливого аркового кріплення у виробці 434 конвеєрного штреку ВП «Шахта «Відродження» на ПК7, ПК19, ПК22, ПК53, ПК56 при відсутності верхньої металевої стяжної планки, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд. V Правил;

61. допускається експлуатація металевого податливого аркового кріплення у виробці 434 бортового штреку ВП «Шахта «Відродження» на ПК4, ПК7, ПК9 при відсутності верхньої металевої стяжної планки, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд. V Правил;

62. відсутні засоби зупинки приводу стрічкових конвеєрів 1Л800Д № 4 та 1Л800 № 1,2 по всій довжині у виробці Головного північного конвеєрного штреку ВП «Шахта «Відродження», що є порушенням п. б гл. 2 розд. IV Правил;

63. стрічковий конвеєр 1Л800Д№ 4 біля привідної станції у виробці Головного північного конвеєрного штреку ВП «Шахта «Відродження» обладнаний несправними датчиками, що вимикають привід при сході стрічки вбік на 10% її ширини, що є порушенням п. 1(а) гл. 6. розд. VII Правил;

64. привідні та натяжні станції стрічкових конвеєрів 1Л800Д № 3,4 у виробці Головного північного конвеєрного штреку ВП «Шахта «Відродження» обладнані несправними стаціонарними автоматичними установками пожежогасіння, що є порушенням п. б гл. 3 розд. IX Правил;

65. відсутня вода в пожежно-зрошувальному трубопроводі у виробці Головного північного конвеєрного штреку ВП «Шахта «Відродження», що є порушенням п. 7 гл. 3 розд. IX Правил;

66. відсутнє зрошення на пересипах стрічкових конвеєрів 1Л800Д № 4 та 1Л800 № 1,2 у виробці Головного північного конвеєрного штреку ВП «Шахта «Відродження», що є порушенням п.1 (б) гл. б розд. VII Правил;

67. допускається експлуатація аркового рамного металевого податливого кріплення у виробці 378-го бортового штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-12 по ПК-34 при відсутності другої скоби в замках з`єднання елементів, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд. V Правил;

68. допускається експлуатація аркового рамного металевого податливого кріплення у виробці 378-го бортового штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-18 по ПК-31 при відсутності верхньої міжрамної стяжки, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд. V Правил;

69. допускається експлуатація аркового рамного металевого податливого кріплення у виробці 378-го бортового штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-19 по ПК-23 при незатягнутих боках виробки, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд. V Правил;

70. допускається експлуатація аркового рамного металевого податливого кріплення у виробці 378-го бортового штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-27 по ПК-32 при незатягнутій покрівлі виробки, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд. V Правил;

71. експлуатація рейкової колії у виробці 378-го бортового штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-29 по ПК-35 здійснюється не у відповідності до вимог чинного законодавства рейкова колія не забаластована, що є порушенням п.1 гл. 3. розд. VII Правил;

72. допускається експлуатація аркового рамного металевого податливого кріплення у виробці 378-го конвеєрного штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-12 по ПК-26 при відсутності другої скоби в замках з`єднання елементів, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд. V Правил;

73. допускається експлуатація аркового рамного металевого податливого кріплення у виробці 378-го конвеєрного штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-19 по ПК-28 при відсутності верхньої міжрамної стяжки, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд. V Правил;

74. допускається експлуатація аркового рамного металевого податливого кріплення у виробці 378-го конвеєрного штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-20 по ПК-23 при незатягнутих боках виробки, що є порушенням п. 5 гл. 3 розд, V Правил;

75. експлуатація рейкової колії у виробці 378-го конвеєрного штрека ВП «Шахта «Межирічанська» з ПК-24 по ПК-27 здійснюється не у відповідності до вимог чинного законодавства рейкова колія не забаластована, що є порушенням п.1 гл. 3 розд. VII Правил;

76. у гірничій виробці 304 «біс» конвеєрного штреку ВП «Шахта «Червоноградська» на 50% рам металевого арочного кріплення не встановлена верхня (центральна) міжрамна стяжна планка, що є порушенням п.5 гл. 3 розд. V Правил;

77. у гірничій виробці 304 «біс» конвеєрного штреку ВП «Шахта «Червоноградська» на 20% рам металевого арочного кріплення не встановлені в замках з`єднань елементів арочного кріплення не встановлені другі стяжні скоби, що є порушенням п.5 гл. 3 розд. V Правил;

78. у гірничій виробці 305 конвеєрного штреку ВП «Шахта «Червоноградська» на 30% рам металевого арочного кріплення не встановлена верхня (центральна) міжрамна стяжна планка, що є порушенням п.5 гл. 3 розд V Правил;

79. у гірничій виробці 305 конвеєрного штреку ВП «Шахта «Червоноградська» на 10% ралі металевого арочного кріплення не встановлені в замках з`єднань елементів арочного кріплення не встановлені другі стяжні скоби, що є порушенням п.5 гл. 3 розд. V Правил;

80. допущено експлуатацію стрічкового конвеєра 1Л-80УД №1 по 304 «біс» конвеєрному штреку ВП «Шахта «Червоноградська» при відсутності вхідного контролю конвеєрної стрічки на горючість, що є порушенням п. 3 гл. 3 розд. V Правил (Т.2, а.с.40-48).

Задовольняючи частково позовні вимоги судом першої інстанції вірно враховано, що згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 4 вказаного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 цього ж Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п.7 даного Положення Держпраці, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно із пунктом 2.26 Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Судом першої інстанції при розгляді справи підставно враховано покликання представників відповідача щодо часткового усунення порушень законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, оскільки такі підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами приведення у відповідність цим актам частини із них.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженнями суду першої інстанції, що відповідачем не спростовано усунення порушень щодо: проведення з усіма підземними працівниками повторних практичних тренувань у саморятівниках у спеціальних «димових камерах»; забезпечення пожежно-зрошувальним трубопроводом гірничих виробок шахт; отримання у повному обсязі дозволів на виконання робіт з монтажу, демонтажу, технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а також на ведення будь-яких робіт у підземних гірничих виробках ВП «Шахта «Зарічна»; отримання дозволів на експлуатацію устаткування та обладнання по ВП «Шахта «Зарічна», ВП «Шахта «Червоноградська», ВП «Шахта «Великомостівська», ВП «Шахта «Межирічанська».

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність порушення законодавства в частині забезпечення усіх підземних працівників індивідуальними (закріпленими за кожним працівником під особистий підпис) справними ізолювальними саморятівниками. Оскільки згідно матеріалів справи не вистачало станом на 29.01.2019 по ДП «Львіввугілля» - 299 шт ізолювальних саморятівників (в т.ч. по: ВП «Шахта Великомостівська» -147 шт., ВП ВП «Шахта «Відродження» - 38 шт., «Червоноградська» - 77 шт., ВП «Шахта «Степова» - 31шт., ВП «Шахта «Зарічна» - 6 шт.). Згідно п. 10 гл. 3 розд. IV Правила усім, хто опускається в шахту, мають бути видані справні ізолювальні саморятівники.

Представники апелянта ствердили, що підтверджується зібраними у справі доказами, що щомісячно шахтна комісія проводить перевірку наявних саморятівників на предмет механічних пошкоджень та герметичність. Раз у квартал до роботи комісії залучається представник Львівсько-Волинського ВГРЗ. (Копії актів є у матеріалах справи). За рахунок тих працівників, які знаходяться у відпустці, наказом по шахті, проводиться перезакріплення саморятівника відсутнього працівника за тим, в кого він відсутній. А отже, всі працівники, що спускаються в підземні виробки, забезпечені індивідуально закріпленими саморятівниками на 100 відсотків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати лише в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Львіввугілля», а саме, заборони спуску в гірничі виробки шахт ДП «Львіввугілля» підземних працівників, які не забезпечені індивідуальними (закріпленими за кожним працівником під особистий підпис) справними ізолювальними саморятівниками, оскілки висновки суду в даному випадку не відповідають матеріалам справи, в решті рішення суд першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 1340/6147/18 в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства «Львіввугілля», а саме заборони: спуску в гірничі виробки шахт ДП «Львіввугілля» підземних працівників, які не забезпечені індивідуальними (закріпленими за кожним працівником під особистий підпис) справними ізолювальними саморятівниками скасувати та в цій частині в задоволенні позову відмовити.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 1340/6147/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

В.В. Святецький

повний текст складено 02.09.2019