Справа № 160/3125/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Справа № 160/3125/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосистем» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позовних вимог вказано про незгоду з висновками акту перевірки, що стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. На думку позивача, відповідачем були неправомірно використані дані Державного земельного кадастру, що не мали місце у спірний період.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3125/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С.
У відповідності до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Стаття 174 КАС України визначає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно положень ст.ст.175, 182 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.192 КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.05.2019 р. о 10:20 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 р. у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
03.05.2019 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказує на правомірність висновків, сформованих під час перевірки та які полягли в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 р. у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 р. залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області (надалі третя особа).
Підготовче судове засідання перенесено на 20.05.2019 р. о 12:00 год.
11.05.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого підтримує свою правову позицію, викладену у позові.
У зв`язку із заявою позивача про відкладення розгляду справи та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовче судове засідання 29.05.2019 р. було відкладено до 09:00 год. 29.05.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 р. клопотання ТОВ «Автосистем» про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2019 р. о 09:00 год. у зв`язку із неможливістю проведення засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 18.06.2019 р. о 11:00 год. у зв`язку повторною неявкою представника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та явку останнього визнано обовязковою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р. від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області витребувано докази по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
У підготовче судове засідання 18.06.2019 р. повторно не прибув представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. У зв`язку із чим розгляд справи було відкладено до 11:00 год. 17.07.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 р. до в.о. голови ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Єрмоленко Н.С. застосовано привід до зали судового засідання 17.07.2019 р. об 11:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 р. від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області витребувано докази по справі.
09.07.2019 р. від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли два клопотання про надання витребуваних судом документів.
12.07.2019 р. через канцелярію суду від Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли два письмових пояснення про явку представника управління та щодо формування документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
У підготовче судове засідання 17.07.2019 р. прибули уповноважені представники сторін.
Привід в.о. голови ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Єрмоленко Н.С. було здійснено після судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні пояснення та рапорт працівника органу поліції.
Сторони надали згоду на перехід до розгляду справи по суті у той же день.
Судом ухвалено закінчити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті, і з огляду на встановлення судом усіх обставин справи, що мають принципове значення для вирішення справи по суті та у відповідності до ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України вирішив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.
Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Актом перевірки зафіксовані порушення позивачем пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.286.1, п.286.2 ст. 286, п.298.1 ст. 289 Податкового кодексу України у зв`язку із заниженням нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Автосистем» було встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Соборного району за період з 01.01.2016 р. по 06.11.2016 р. на суму 766870,45 грн.
Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивачем 13.12.2018 р. були подані заперечення, за результатом розгляду яких висновки Акту перевірки визнані правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства України (лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.12.2018 р. №7623/04-36-14-04/32281173).
Порушення, зафіксовані у Акті перевірки та які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення полягають у наступному.
Дніпровською міською радою прийняті рішення №3/65 від 15.07.2015 року та 13.07.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 «Про податки і збори на території міста», розмір ставки орендної плати за землю встановлено у розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки.
- додаткова угода оренди землі від 10.09.2013 р. на підставі Рішення міської від 27.03.2013 р. №134/33, посвідчений приватним нотаріусом 10.09.2013 р. за реєстраційним №1858. Державна реєстрація відбулась 10.09.2013 р., цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ): 1.11.6 (інша комерційна діяльність). Термін дії додаткової угоди: до 07.11.2016 р.
Рішенням Дніпропетровської міської ради VII скликання за №82/19 від 13.04.2017 р. «Про надання дозволу на розроблення технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у районі Запорізького та вул. Стартової (соборний (Жовтневий) район) в натурі (на місцевості) з метою проведення земельних торгів» міська рада вирішила повернути земельну ділянку у районі Запорізького шосе та вул. Стартової площею га (кадастровий номер - :03:014: НОМЕР_4 ) (термін дії договору закінчився 07.11.2016 р.), територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпропетровської міської ради, без укладання акту приймання-передачі цієї земельної ділянки.

Договір оренди земельної ділянки, площею 0.9692 га (кадастровий номер - НОМЕР_5 :03:014:0011) в районі Запорізького шосе та вул. Стартової, припинено з 2016 р. у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено (договір зареєстровано в Державному реєстрі земель 06.11.2007 р. за №56).

Рішення міської ради від 19.09.2007 р. №208/19 передачу ТОВ «Автосистем», код за , земельної ділянки в районі Запорізького шосе та вул. Стартової (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва автосалону та СТО», від 27.08.2010 р. №329/60 «Про продовження терміну дії договору оренди землі (державна реєстрація від 06.11.2007 р, №56) в районі Запорізького шосе та вул. Стартової ТОВ «АВТОСИСТЕМ» та від 27.03.2013 р. №134/33 «Про продовження землекористувачами договорів оренди землі».

Згідно із даних наданої засобами електронного зв`язку, звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної, комунальної власності) за 2016 рік від 19.02.2016 р., що зареєстрована за №9019187 «АВТОСИСТЕМ» за земельну ділянку площею 0,9692 га (кадастровий номер НОМЕР_5 : НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: 49000, м. Дніпро АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 Жовтневий район АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 Запорізького АДРЕСА_5 та вул. Стартової) задекларовано річну суму зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 191717,61 грн.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого 28.02.2018 р. за №21/270218/03-07 від 28.02.2018 р., затвердженим відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням індексацій, передбачених ст.289 ПКУ, земельна ділянка площею 0.9692 га (кадастровий номер - НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: 49000, м АДРЕСА_2 назва АДРЕСА_6 м АДРЕСА_2 , Жовтневий район), в АДРЕСА_7 та вул. Стартової), Коефіцієнт (Кф): 2,50, нормативно грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016 року - 37469240,33 грн. за 0,9692 га).

ТОВ «АВТОСИСТЕМ» було задекларовано податкові зобов`язання з плати за землю (орендна плата) відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №03-07/040216/1 від 05.02.2016 р., сформованого 05.02.2016 р. управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, у якому встановлено Коефіцієнт Кф: 0,50, нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2016 р. складає - 7493848,07 грн. за 0,9692 га, інформація про цільове призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) не вказана.).

Під час звірки задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік з даними Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №21/270218/03-07 від 05.02.2016 р., затвердженим відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області, на замовлення ГУ ДФС у Дніпропетровській області, встановлено порушення позивачем п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 ПКУ внаслідок заниження задекларованих показників плати і землю (орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності) за 2016 рік та земельній ділянці площею 0,9692 га (кадастровий номер - НОМЕР_6 ), розташованої за адресою: 49000, м. Дніпро, Соборний район, АДРЕСА_2 Жовтневий район АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 вул. Стартової). Оскільки підприємство при нарахуванні річної суми орендної плати за вищевказану земельну ділянку застосовувало коефіцієнт функціонального використання Кф із значенням «0,50» замість «2,5» ТОВ «АВТОСИСТЕМ» за 2016 р. було занижено нормативну грошову оцінку вищенаведеної орендованої земельної ділянки.

Таким чином, на думку відповідача, порушення відбулося внаслідок заниження задекларованих показників плати за землю, оскільки позивач при нарахуванні річної суми орендної плати за земельну ділянку застосовував коефіцієнт функціонального використання «Кф» із значенням «0,5» замість «2,5».

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Підпунктом 4.1.1. п.4.1 ст.4 ПКУ закріплено принцип «загальність оподаткування», 5то, кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені ПКУ, законами з питань митної справи датки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями ПКУ.

Відповідно до ст. 6 ПКУ, податком є обов`язковий безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків відповідно до ПКУ.

Пунктом 8.3 ст. 8 ПКУ до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, шеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до шати на території відповідних територіальних громад.

Згідно ст. 10 ПКУ до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок.

У відповідності до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків (пункт 36.3 статті 36 Податкового кодексу).

В пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПКУ визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та оренди земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно зі статтями 269 та 270 ПКУ платниками плати за землю є власники ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктами оподаткування ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки перебувають у власності.

В пп. 14.1.73 п.14.1 ст.14 ПКУ визначено поняття землекористувачів як юридичних та фізичних осіб (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПКУ орендна плата за земель державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який оренда орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно п.288.1 ст.288 ПКУ підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пунктами 288.2 та 288.3 ст. 288 ПКУ передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Ст.288 «Орендна плата» ПКУ передбачає, що:

288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сум, 288.5.1. не може бути меншою розміру земельного податку, встановлено відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території ".

Відповідно п. 271.2 ст. 271 ПКУ рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднені відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує би періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до ст. 144 Конституції України рішення, прийняті органами самоврядування в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідній території.

Дніпровською міською радою прийняті рішення №3/65 від 15.07.2015 року та 13.07.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 «П податки і збори на території міста розмір ставки орендної плати за земель встановлено у розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки.

Між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосистем» було укладено договір оренди землі від 02.11.2007 року, посвідчений ОСОБА_1 . нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 7280 строком на три роки.

Згідно вказаного договору, ТОВ «Автосистем» передається в строкове платне користування земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: в районі Запорізьке шосе та вул. Стартової (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером НОМЕР_3 , відповідно до розділу 5 «Умови використання земельної ділянки» цього договору, земельна ділянка передається в оренду: для проектування та будівництва автосалону та СТО, цільове призначення земельної ділянки: землі транспорту.

22.10.2010 р. між тими ж сторонами укладено Додатковий договір до вищенаведеного Договору оренди землі, посвідчений Літаш І.П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4924, щодо пролонгації первісного договору, строком на три роки.

Вищенаведене право користування земельною ділянкою було зареєстровано в Державному реєстрі земель.

10.09.2013 року між тими ж сторонами укладено додатковий договір до вищенаведеного Договору оренди землі, посвідчений Літаш І. П. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1858, щодо додаткової пролонгації первісного договору, строком на три роки до 07.11.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні податкової декларації з плати за землю за 2016 рік позивачем було вказано лише вартість земельної ділянки і відповідно до отриманого Витягу №03-07/040216/15 від 05.02.2016 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3 ), затвердженого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську.

З 01.01.2013 року з набуттям чинності Законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», територіальні органи Держгеокадастру здійснюють саме державну реєстрацію земельних ділянок, натомість державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки здійснюють відповідні суб`єкти державної реєстрації прав.

Відтак 10.09.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І. П. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельною ділянкою за ТОВ «Автосистем» строком дії до 07.11.2016 року.

За приписами частини 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у разі визначення розміру земельного податку є обов`язковим.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляють як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 3 ст. 23 вказаного закону).

На момент строку дії договору оренди вищенаведеної земельної ділянки, коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) застосовувались відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельній ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української Академії аграрних наук від 27.01.2006 р. №18/15/21/11 (надалі - спільний Наказ).

Спільний Наказ застосовувався одночасно з Інструкцією із заповненням державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Дерземкомстату України від 05.11.1998 року №377 (надалі - Інструкція).

Пунктом 3.5 Порядку спільного Наказу зазначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1) враховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповненням державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Дерземкомстату України від 05.11.1998 року №377 (надалі - Інструкція), відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики».

Наказ Держземкомстату України від 05.11.1998 року №377 (Інструкція) втратив чинність на підставі наказу від 19.08.2015 року №190 Держкомстату України «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету статистики України від 05 листопада 1998 року № 377 "Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а- зем, 6б-зем, 2-зем)".

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національної Академії аграрних наук України від 30.12.2016 року №592/341/428 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11» спільний Наказ втратив чинність.

Отже, всі нормативно-правові акти, які раніше регулювали питання визначення коефіцієнту функціонального використання Кф - втратили чинність у 2017 році.

Тому Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 : НОМЕР_7 014:0011 від 05.02.2016 року вих.№03-07/040216/15 сформований відповідно до діючого на той період законодавства із коефіцієнтом Кф - 0,50.

23.01.2018 року за заявою №46-360-11-2017 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, як розпорядника земель міста, на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою проведення земельних торгів, внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7 :014 НОМЕР_4 , відповідно до чого земельна ділянка відноситься до категорії земель: землі, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення відповідно до Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548 «Про затвердження класифікації видів цільового призначення земель», (Надалі - КВЦПЗ), код КВЦПЗ земельної ділянки відноситься до секції 12 підрозділу 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, та відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,5.

Вказане підтверджується записами в Поземельній книзі.

Суд звертає увагу, що Витяг з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є рішенням Відділу - як органу владних повноважень. Це лише роздруковані за допомогою програмного забезпечення дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська.

Відповідно до додатку 9 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» у затвердженій формі витягу відсутня приставка «станом на», але необхідно зазначити, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено заборону у формуванні Витягів з зазначенням періоду.

Під час судового розгляду справи на вимогу суду, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, серед іншого, надані пояснення про наступне. У зв`язку з тим, що до Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області лист про надання витягу по земельній ділянці саме з приміткою станом на 01.01.2016 року, а тому на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку взаємодії органів виконавчої влади щодо обміну інформацією, необхідною для обчислення і справляння плати за землю» від 01.08.2006 року № 1066, якою передбачено, механізм обміну інформацією, необхідною для обчислення і справляння земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, між органами виконавчої влади, у порядку взаємодії, Відділом у м. Дніпро було надано відповідний Витяг. На підставі того, що станом на 28.02.2018 року (на дату формування витягу на заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області) відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру були внесені з КВЦПЗ 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, відповідно до якого Кф 2,5, то автоматично при формуванні витягу з приміткою станом на 01.01.2016 року було підтягнуто саме Кф - 2,5. З огляду на те, що право оренди земельною ділянкою у ТОВ «Автосистем» закінчилося 07.11.2016 року, а відомості про КВЦПЗ були внесенні 23.01.2018 року, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної, ділянки, який надавався на заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області є некоректно сформованим.

За таких обставин, під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачем при проведенні перевірки були використані дані ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які були сформовані некоректно та містили невірні дані, які, в свою чергу, мали наслідком формування неправомірних висновків щодо сплати позивачем податку за землю. Відтак визначена сума грошового зобов`язання зі сплати земельного податку на підставі таких висновків перевірки не може бути визначена позивачу у вигляді податкового повідомлення-рішення.

Решта доводів учасників справи висновку суду по суті заявлених позовних вимог не змінюють.

Крім того, позивачем були вказані допущені податковим органом помилки, а саме:

-на сторінці 5 акту перевірки вказано, що декларація з плати за землю була за 2016 рік була подана підприємством 14.02.2017 р. Фактично декларація з плати за землю була за 2016 рік була подана 19.02.2016 р, номер декларації-. Така ж помилка щодо дати подання декларації з плати за землю за 2016 рік та щодо її номера міститься в таблиці на сторінці 8 акту перевірки. При наданні відповіді на заперечення інформацію щодо подання основної декларації було виправлено. В таблиці на сторінці 4 вказана дата подання 19.02.2017, а фактична дата подання 19.02.2016. Також не внесено до таблиці та не враховано при порівнянні даних платника податків та даних перевірки сума податкового зобов`язання, зазначена в уточнюючій декларації;

- на сторінці 4 відповіді на заперечення зазначено, що перевіркою досліджувалась повнота нарахування та сплати за землю лише за період з 01.01.2016 по 07.11.2016 року за земельну ділянку площею 0,9692 з кадастровим номером НОМЕР_3 . Таке твердження суперечить змісту акту перевірки, в якому на сторінці 1-2 зазначено, що перевірку проведено з питань повноти нарахування плати за землю за період 01.01.2016 по 31.12.2016. Наказ ТУ ДФС у Дніпропетровській області №6707-П від 23.11.2018 також вказує на те, що перевірка призначається за період з 01.01.2016 по 31.12.2016. Таким чином, перевірка з питань, викладених у наказі на перевірку, лише за період з 01.01.2016 по 07.11.2016 та ігнорування повної інформації щодо суми задекларованого та сплаченого податкового зобов`язання з плати за землю за період з 07.11.2016 по 31.12.2016 суперечить наказу на перевірку;

В акті перевірки не вказана сума орендної плати за землю, яку було фактично сплачено в погашення податкових зобов`язань за 2016 рік.

Відносно вказаних порушень відповідачем не надані жодні пояснення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, правомірність податкового повідомлення-рішення перед судом не доведена.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин у сукупності, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку розподілу судових витрат, сплачений судовий збір за подання даного позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 240-246, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосистем» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2018 р., яке винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосистем» () документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 16299,82 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Рішення не набрало законної сили 17.07.19

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун