Справа № 140/2607/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2607/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» від 20.07.2018 № 42164641 щодо проведення змін «квартира, об`єкт житлової нерухомості» на «нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні», зобов`язання Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яким змінити статус «нежитлового приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні», яке знаходиться по АДРЕСА_1 , на « АДРЕСА_2 , об`єкт житлової нерухомості».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається із тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить визнати протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука Валерія Петровича від 20.07.2018 (індексний № 42164641).

Проте, в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, за цією позовною вимогою у тексті позовної заяви відповідача не зазначено. При цьому, ліквідація Комунального підприємства «Рожівське» не є перешкодою для визначення належним відповідачем державного реєстратора Гордейчука В.П.

В позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказано Рожівську сільську раду. Проте, позивач не врахувала, що за приписами частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити або бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача, та не вказала, на чиїй стороні (позивача або відповідача) як третю особу необхідно залучити вказану сільську раду.

Отже, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві:

не вказано відповідача за позовною вимогою про визнання протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука Валерія Петровича від 20.07.2018 (індексний № 42164641) та його реквізити;

не вказано, на чиїй саме стороні (позивача або відповідача) як третю особу необхідно залучити Рожівську сільську раду.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, у позовній заяві, в порушення пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, взагалі не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука В.П. від 20.07.2018 (індексний № 42164641) прав, свобод, інтересів позивача (при цьому, необхідно звернути увагу, що позивач не є власником квартири, щодо якої прийнято вказане рішення), як і не вказано, чому задоволення позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії буде мати наслідком ефективний захист порушених прав позивача.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука В.П. від 20.07.2018 (індексний № 42164641), у той час як позовна заява подана до суду лише 27.08.2019, тобто, поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Відтак, позивачу необхідно було у позовній заяві обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом або звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додавши докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій:

вказати відповідача за позовною вимогою про визнання протиправним рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука Валерія Петровича від 20.07.2018 (індексний № 42164641), із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

чітко вказати, на чиїй саме стороні (тобто, позивача або відповідача) як третю особу необхідно залучити Рожівську сільську раду;

обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука В.П. від 20.07.2018 (індексний № 42164641) прав, свобод, інтересів позивача;

обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом або подати заяву про поновлення строку звернення до суду разом з її копією, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх