Справа № 360/3701/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3701/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СВІТ» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, буд. 3) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання дій протиправними, скасування податкові повідомлення-рішення від 04.06.2019 № , зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СВІТ» (далі також - позивач, ТОВ «ЮНІ СВІТ»), в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат Воронкін Вадим Анатолійович, до Головного управління ДФС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якій просить:

- визнати дії ГУ ДФС у Луганській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 04.06.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 247500,00 грн протиправними;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 04.06.2019 № , яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 247500,00 грн;

- зобов`язати ГУ ДФС у Луганській області провести документальну позапланову перевірку ТОВ «ЮНІ СВІТ» щодо декларування ТОВ «ЮНІ СВІТ» суми податку на прибуток у Декларації з податку на прибуток від 31.01.2019 № за 2018 рік, з урахуванням уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік від 04.06.2019 №.

27.08.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2019 недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 27.08.2019, у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.05.2019 ГУ ДФС у Луганській області складено акт № 849/12-32-52-05/34434642 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства (далі - Акт) - ТОВ з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СВІТ" за період 2018 року, згідно з висновками якого в результаті не вірного декларування Позивачем суми податку на прибуток до оподаткування у Декларації з податку на прибуток від 31.01.2019 № за 2018 рік, платником занижено податок на прибуток за звітній податковий період у сумі 198000,00 грн., чим порушено п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями). Відповідальність платника передбачена п. 123.1 статті 123 глави 11 розділу II Податкового кодексу України.

Не погодившись з Актом 20.05.2019, Позивачем на адресу Відповідача було направлено заперечення, однак висновки Акту за результатами розгляду заперечення були залишені без змін.

Позивачем в результаті самоперевірки було виявило збій в програмі 1C «Бухгалтерія, який призвів до заниження курсової різниці і завищенню дохідної частини від курсової різниці за стр. 2120 звіту за фінансовими результатами за 2018 рік.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Позивачем подано 04.06.2019 до Відповідача уточнену декларацію за 2018 рік і фінансову звітність (Форма № 1-м, Форма № 2 -м) із супровідним листом № 04/06-1 від 04.06.2019.

Відповідачем безпідставно всупереч вимогам п. 50.1 ст. 50 ПКУ не враховано здану Позивачем уточнену декларацію за 2018 рік та на підставі Акту від 10.05.2019 винесено податкове повідомлення рішення від 04.06.2019 № (ППР), яким згідно ст. ст. 123.1, 123 р. 2 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі 49500 грн., та відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст .54 р. 2 ПКУ збільшило суму податкового зобов`язання на 198000 грн., що збільшило суму грошового зобов`язання за платежем 11021000 податок на прибуток приватних підприємств на двісті сорок сім тисяч п`ятсот грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.06.2019 № позивачем було отримано 06.06.2019, тобто, вже після здачі уточненої декларації

Позивачем за кредитною угодою від 15.08.2013 № 3, укладеного з нерезиденом «EURO Enterprises LTD» (Співдружність Домініка), отримало в 2013 році відповідно до виписки 8.10.2013 р. AT «УКРСИББАНК», 100 000 (сто тисяч) доларів США кредиту з терміном погашення 15.08.2019. Дана кредитна угода була зареєстрована в НБУ відповідно до діючого на той час положення, звітність по цій кредитній угоді щомісячно подавалася до ПАТ «УКРСИББАНК».

В жовтні 2018 року зі складу учасників Позивача вийшло ПрАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки». Вихід зі складу учасників був здійснений на підставі та в порядку, передбаченому ст. 24 Закону України від 06.02.2018 № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю». Відповідно Позивач та ПрАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» розрахували ринкову вартість частки колишнього учасника, яка належить до виплати ПрАТ «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки». Також було зменшено статутний капітал Позивача.

При відображенні в програмі бухгалтерського обліку Позивача операцій по розрахунках з колишнім учасником та по зменшенню статутного капіталу Позивача у роботі програми бухгалтерського обліку підприємства стався збій внаслідок якого сталося неконтрольоване завищення доходів і витрат Позивача у 4-му кварталі 2018 року. Доходи було завищено через перерахунок курсових різниць за курсом НБУ станом на 31.12.2014, який тоді дорівнював 15,768556 грн. /дол. США проти курсу НБУ станом на 31.12.2018 27,688264 грн./дол. США. Витрати Позивача було завищено за рахунок некоректного відображення операцій по зменшенню статутного капіталу Позивача.

В податковій декларації з податку на прибуток Позивача за 2018 рік від 31.01.2019 № сума завищення витрат вказана в рядку 03 РІ декларації у розмірі - 1 260 742 грн., а сума завищення доходу в розмірі 1 329 855 грн. вказана в рядку 01 декларації в складі суми 2 287 200 грн., відповідно на цю суму завищено показник рядку 02 декларації «фінансовий результат до оподаткування». Тобто реальний показник рядку 01 декларації має бути 957 345 грн., реальний показник рядку 02 має бути - 121 655 грн. (збиток).

Як наслідок, в декларації з податку на прибуток Позивача за 2018 рік були завищені дані як в рядках 01.01 так і в рядку 03 РІ, але при цьому об`єкт оподаткування в рядку 04 декларації не було завищено.

Помилки програми в даних бухгалтерського обліку були виявлені тільки в кінці травня 2019 року вже після отримання листа ГУ ДФС у Луганській області від 15.04.2019 № 3539/10/12-32-52-05-06, а також після підготовки відповідей Позивача від 06.05.2019 № 06/05-01 на лист ГУ ДФС у Луганській області від 15.04.2019 № 3539/10U2-32-52-05-06 та зауважень Позивача від 20.05.2019 № 20/05-1 до Акту про результати камеральної перевірки від 10.05.2019 № 849/12-32-52-05/344334642.

З метою виправлення помилок у програмі бухгалтерського обліку Позивач подав уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств за 2018 рік від 04.06.2019 № , де показник рядку 04 складає 284559 грн. (збиток).

Позивач визнає, що в декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік від 31.01.2019 № було допущено помилки. У той же час ці помилки виникли з технічних причин та не призвели до заниження об`єкту оподаткування відповідно до заниження податку з прибутку підприємств.

Дохід від діяльності Позивача, визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2018 рік склав; обсяг реалізації послуг 957 345, 57 грн.

Інших доходів у Позивача за 2018 рік не було. При цьому витрати тільки на оплату праці та сплату ЄСВ за 2018 рік склали 493179,41 грн.; витрати на матеріали та миючі засоби 1402589,18 грн.

Отже, прибутку у розмірі 1 100 000 грн. за 2018 рік не існує, тому Позивач вважає податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 04.06.2019 № підлягає скасування, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу правами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як наслідок, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СВІТ» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкові повідомлення-рішення від 04.06.2019 № , зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця