Справа № 751/5270/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5270/19
Провадження №2-а/751/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Цибенко І. В.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серія ДП 18 № 605212 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі передбаченого ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 позивачем 23.08.2019 було подано виправлену позовну заяву.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем 23.08.2019, приходжу до висновку, що недоліки, зазначені в ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 виправлені так і не були, зокрема не було вказано належного відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в заяві про поновлення пропущенного строку подання адміністративного позову фактично зазначені тіж підстави, які позивач викладав у позовній заяві від 26.07.2018, що була залишена ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 без руху, а саме: неможливість прочитати зміст постанови, юридична необізнаність, його пчихологічний стан та велика зайнятість в особистих справах, які не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, не усунув, з даним позовом звернувся до суду після пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 123, п. 1 ч.4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.В. Цибенко