overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2551/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2551/19
Номер провадження 2-а/404/151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітету Міської ради м. Кропивницького від 02.04.2019 року № 318/04-ак про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького на належного відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, яке в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України вказує, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що постанова від 02.04.2019 року № 318/04-аквинесена саме адміністративною комісією при Виконавчому комітету Міської ради м. Кропивницького, суд находить за необхідне замінити відповідача Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького на Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про скасування постанови відповідача Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького на Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 391/629/19
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/629/19
Провадження № 2-а/391/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Попова Владислава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Попова Владислава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 528434 від 16.08.2019 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Попова Владислава Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до суду матеріали та відофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду ОСОБА_1 , 16.08.2019 о 22:09 год.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 391/651/19
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/651/19
Провадження № 2-а/391/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції Гресь Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції Гресь Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1426988 від 16.08.2019 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції Гресь Віталія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року 11 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Відповідачу надати до суду матеріали та відофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду ОСОБА_1 , 16.08.2019 о 22:00 год.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 396/1214/19
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2019 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду справу № 396/1214/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Сітнікова Олексія Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Сітнікова Олексія Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову №222-ДК/0221По/08/01/-19 від 23 липня 2019 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Сітніковим Олексієм Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.09.2019 року.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 2-а-4568/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4568/11
Номер провадження 2-аво/555/23/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та доплати до пенсії.

В постанові в № 2-а-4568/11 прізвище позивачки зазначено « ОСОБА_2 », що не збігається з паспортними даними де прізвище позивачки значиться « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2011 року у справі № 2-а-4568/11, а саме прізвище позивачки « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 561/527/19
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/527/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд в особі судді Дідика А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву голови комісії з припинення Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в адміністративній справі № 561/527/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Голова комісії з припинення Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про заміну сторони правонаступником задоволено в повному обсязі.

В ухвалі суду допущено описку, зокрема, в мотивувальній частині, помилково зазначено суму невиплаченої доплати до пенсії ОСОБА_2 . В тексті ухвали зазначено сума невиплаченої доплати до пенсії ОСОБА_2 у розмірі - "111 7410,63"

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови комісії з припинення Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині ухвали суму невиплаченої доплати до пенсії ОСОБА_2 , а саме змінивши суму з "111 7410,63 "грн., на "111 740,63"грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 539/3442/19
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3442/19
Провадження № 2-а/539/75/2019
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м.Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в м.Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що його подано з порушенням предметної юрисдикції визначеної ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративні справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Оскільки у заявленому позивачем адміністративному позові одна з вимог не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, то позов підсудний окружному адміністративному суду.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Крім того ст. 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності.
Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів ч.6 ст. 7 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати до Полтавського окружного адміністративного суду (м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 563/1061/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/1061/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Рівненській областіДПП лейтенанта поліції Місяця Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Рівненській областіДПП лейтенанта поліції Місяця Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2019 року на 10 год. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя
Справа № 569/5097/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5097/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП НП України Мороза Олеся Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП НП України Мороза Олеся Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії НК № 553245 від 11 березня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП НП України Мороз О.В., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Суддя