Справа № 759/9433/19
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9433/19

пр. № 2-а/759/297/19

29 серпня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Доценко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Прокопенка Євгенія Михайловича інспектора відділу поліції ГУ НП с. Чайки в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції Прокопенка Євгенія Михайловича інспектора відділу поліції ГУ НП с. Чайки в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що 06.05.2019 року старшим лейтенантом поліції Прокопенко Є. М. інспектором відділу поліції ГУ НП в Київській області винесено постанову серії НК № 364243 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 20 км. в напрямку м. Києва, перетнув суцільну лінію розмітки 1.2, здійснив рух в зоні дії знаку 3.24 та під час руху користувався засобами зв`язку, тримаючи його в руках, чим порушивши вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 зазначає, що з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згодний, обставини викладені в постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 364243 від 06.05.2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на адміністративний позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.05.2019 року старшим лейтенантом поліції Прокопенко Є. М. інспектором відділу поліції ГУ НП в Київській області винесено постанову серії НК № 364243 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 20 км. в напрямку м. Києва, перетнув суцільну лінію розмітки 1.2, здійснив рух в зоні дії знаку 3.24 та під час руху користувався засобами зв`язку, тримаючи його в руках, чим порушивши вимоги Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП,у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 141 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В позовній заяві позивач зазначив, що зазначеного правопорушення не здійснював.

Натомість відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, доказів на спростування тверджень позивача не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не містить достатніх доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України, про які йдеться в постанові, тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242-247, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Прокопенка Євгенія Михайловича інспектора відділу поліції ГУ НП с. Чайки в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого лейтенанта поліції Прокопенка Євгенія Михайловича інспектора відділу поліції ГУ НП с. Чайки в Київській області серії НК № 364243 від 06 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.О. Горбенко