Справа № 340/825/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №340/825/19

адміністративне провадження №К/9901/23830/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністравтиного суду від 05 липня 2019 року у справі № 340/825/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 19.03.2019 року №58481562 про накладення штрафу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позов повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивач у наданий судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 02 квітня 2019 року у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №340/825/19 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, за приписами п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; судові рішення, що оскаржуються.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, заявник, зазначає, що оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі №340/825/19.

Разом з цим, у вимогах до суду касаційної інстанції, заявник ставить питання про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №340/1642/19.

Тож скаржником у касаційній скарзі не конретизовано яке судове рішення та у якій справі ним оскаржується.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

В порушення вказаної норми, в касаційній скарзі скаржником відповідно не зазначено дати отримання копії судового рішення суду, що оскаржується.

Отже, суд не має можливості встановити чи дотримано скаржником строк на касаційне оскарження, установлений ст.329 КАС України.

Також, підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, яка встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 гривня.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 гривня.

Разом із цим, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статті 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги у відповідності до ст.330 КАС України з зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення суду та дати його отримання та оригіналу документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у справі № 340/825/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови- залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) належним чином оформленої касаційної скарги та її копій для відповідача із зазначенням реквізитів оскаржуваного рішення суду та дати його отримання;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 гривень (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду