Справа № 826/11169/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2019 року № 826/11169/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при помічникові судді Лавренюк Н.С., за участі: представника позивача - Стафійчука В.В. , представника відповідача - Богодистої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2018, -

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 серпня 2019 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" (04208, м. Київ, пр-т Правди, буд. 85, ) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2018.

Позовні вимоги мотивовано тим, шо висновки акта перевірки від 14.05.2018 №5481/26-15-12-13-20 щодо порушення Приватним акціонерним товариством "Київспецтранс" граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачених п. 57.1 статті 57, п. 50.1 статті 50 та порушення термінів сплати розстроченої суми грошового зобов`язання, передбачених ст. 100 Податкового кодексу України є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам. Позивач наголошує, що контролюючим органом безпідставно нараховано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням № від 11.06.2018, таким чином, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при проведенні камеральної перевірки дотримання податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість, встановлено факти порушення платником ПрАТ «Київспецтранс» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, що призвело до виникнення автоматично розрахованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 897 170, 18 грн.

Позивач, надав суду відповідь на відзив, в якій наголосив, що контролюючим органом не приймалось рішення про розстрочення, відстрочення сум, вказаних в податковому повідомленні-рішенні № від 11.06.2018, в акті перевірки від 14.05.2018 №5481/26-15-12-13-20 та розрахунку до нього, зобов`язання ПрАТ «Київспецтранс» були розстрочені на підставі судових рішень. Оскаржуване податкове повідомлення рішення винесене без наявності належних правових підстав, а відзив відповідача не містить аргументації та посилань на докази для заперечення позовної заяви.

Під час підготовчого провадження у справі позивачем неодноразово подавались додаткові докази по справі, зокрема, довідки щодо сплати податкового боргу, оборотно сальдові відомості по рахункам по розстроченим рішенням суду щодо сплати податкового зобов`язання, платіжні доручення про сплату задекларованих зобов`язань.

Протокольною ухвалу суду від 05.06.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 29 серпня 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 29 серпня 2019 року проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 29 серпня 2019 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною фіскальною службою України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ПрАТ «Київспецтранс», якою встановлено порушення ПрАТ «Київспецтранс» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 статті 57, п. 50.1 статті 50 та порушення термінів сплати розстроченої суми грошового зобов`язання, передбачених статтею 100 Податкового кодексу України

За результатами камеральної перевірки позивача складено акт №5481/26-15-12-13-20 від 14.05.2018, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 11.06.2018 №, яким до позивача на підставі статті 126 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 20% від суми грошового зобов`язання, що дорівнює 897 170, 18 грн.

Вважаючи, податкове повідомлення-рішення від 11.06.2018 № протиправними та такими, що порушує законні права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд виходить із наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначено вище, за результатами камеральної перевірки позивача, до останнього оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів статті 32 ПК України, зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки.

Так, під час судового розгляду справи судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2013 в адміністративній справі №826/2453/13-а за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості в розмірі 2229517 грн. позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» заборгованість у розмірі 2229517 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року відстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2013 в адміністративній справі №826/2453/13-а та розстрочено виплату грошового стягнення, згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2013 року в адміністративній справі за №826/2453/13-а, на 60 місяців зі сплатою сум заборгованості рівними частинами.

Таким чином, сплату боргу в сумі 2 229 517, 00 грн. було розстрочено на 60 місяців по 37 158, 62 грн. кожен місяць.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року у справі №2а-4439/12/2670 позов Державної податкової інспекції в Подільському районі міста Києва Державної податкової служби задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» податковий борг у розмірі 415742 грн. 49 коп. (чотириста п`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 49 коп.) на користь державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2012, яка набрала законної сили, розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року шляхом встановлення наступного графіку стягнення з публічного акціонерного товариства «Київспецтранс`до Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 415742 грн. 49 коп.: з 03 жовтня 2012 року по 03 вересень 2019 року щомісяця по 4949 грн. 31коп., жовтень 2019 року - 4949 грн. 76коп. (до кінцевого погашення заборгованості).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2011 у справі №2а-12448/11/2670 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 3354886,01 грн. (три мільйони триста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 01 коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2012 розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 по справі №2а-12448/11/2670, а саме: до 30.07.2012 35320,07 грн; до 30.08.2012 35320,07 грн; до 30.09.2012 35320,07 грн; до 30.10.2012 35320,07 грн; до 30.11.2012 35320,07 грн; до 30.12.2012 35320,07 грн; до 30.01.2013 35320,07 грн; до 30.02.2013 35320,07 грн; до 30.03.2013 35320,07 грн; до 30.04.2013 35320,07 грн; до 30.05.2013 35320,07 грн; до 30.06.2013 35320,07 грн; до 30.07.2013 35320,07 грн; до 30.08.2013 35320,07 грн; до 30.09.2013 35320,07 грн; до 30.10.2013 35320,07 грн; до 30.11.2013 35320,07 грн; до 30.12.2013 35320,07 грн; до 30.01.2014 35320,07 грн; до 30.02.2014 35320,07 грн; до 30.03.2014 35320,07 грн; до 30.04.2014 35320,07 грн; до 30.05.2014 35320,07 грн; до 30.06.2014 35320,07 грн; до 30.07.2014 35320,07 грн; до 30.08.2014 35320,07 грн; до 30.09.2014 35320,07 грн; до 30.10.2014 35320,07 грн; до 30.11.2014 35320,07 грн; до 30.12.2014 35320,07 грн; до 30.01.2015 35320,07 грн; до 30.02.2015 35320,07 грн; до 30.03.2015 35320,07 грн; до 30.04.2015 35320,07 грн; до 30.05.2015 35320,07 грн; до 30.06.2015 35320,07 грн; до 30.07.2015 35320,07 грн; до 30.08.2015 35320,07 грн; до 30.09.2015 35320,07 грн; до 30.10.2015 35320,07 грн; до 30.11.2015 35320,07 грн; до 30.12.2015 35320,07 грн; до 30.01.2016 35320,07 грн; до 30.02.2016 35320,07 грн; до 30.03.2016 35320,07 грн; до 30.04.2016 35320,07 грн; до 30.05.2016 35320,07 грн; до 30.06.2016 35320,07 грн; до 30.07.2016 35320,07 грн; до 30.08.2016 35320,07 грн; до 30.09.2016 35320,07 грн; до 30.10.2016 35320,07 грн; до 30.11.2016 35320,07 грн; до 30.12.2016 35320,07 грн; до 30.01.2017 35320,07 грн; до 30.02.2017 35320,07 грн; до 30.03.2017 35320,07 грн; до 30.04.2017 35320,07 грн; до 30.05.2017 35320,07 грн; до 30.06.2017 35320,07 грн; до 30.07.2017 35320,07 грн; до 30.08.2017 35320,07 грн; до 30.09.2017 35320,07 грн; до 30.10.2017 35320,07 грн; до 30.11.2017 35320,07 грн; до 30.12.2017 35320,07 грн; до 30.01.2018 35320,07 грн; до 30.02.2018 35320,07 грн; до 30.03.2018 35320,07 грн; до 30.04.2018 35320,07 грн; до 30.05.2018 35320,07 грн; до 30.06.2018 35320,07 грн; до 30.07.2018 35320,07 грн; до 30.08.2018 35320,07 грн; до 30.09.2018 35320,07 грн; до 30.10.2018 35320,07 грн; до 30.11.2018 35320,07 грн; до 30.12.2018 35320,07 грн; до 30.01.2019 35320,07 грн; до 30.02.2019 35320,07 грн; до 30.03.2019 35320,07 грн; до 30.04.2019 35320,07 грн; до 30.05.2019 35320,07 грн; до 30.06.2019 35320,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2012 у справі №2а-2080/12/2670 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 504610,11 грн. (п`ятсот чотири тисячі шістсот десять грн. 11 коп.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі 2а-2080/12/2670 розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2012 року у справі №2а-2080/12/2670 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення податкового боргу в сумі 504 610,11 грн., на 84 (вісімдесят чотири) календарних місяці, шляхом щомісячного стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" рівними частинами в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 504 610,11 грн., а саме по 6007,26 грн. щомісячно до 30 травня 2019 року - 6007,26 грн. та 6007,53 грн. до 30 червня 2019 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2011 у справі №2а-17380/11/2670 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» на користь Державного бюджету (на р/р 0008 одержувач: УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 576624, 45 грн. (п`ятсот сімдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири гривни сорок п`ять копійок).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 у справі №2а-17380/11/2670 розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2011 на 84 місяці, тобто, по 6 864, 57 грн. щомісячно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012 по справі №2а-5778/12/2670 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 360961,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2012 по справі №2а-5778/12/2670 розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2012 шляхом встановлення наступного графіку стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 360961,85 грн.: з серпня 2012 року по червень 2019 року щомісяця по 4297,16 грн., липень 2019 року 4297,57 грн.

Постановою Окружного адміністративного суд ум. Києва від 14.10.2014 по справі №826/12057/14 позов Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково. Постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (надалі -ПрАТ "Київспецтранс") заборгованість перед бюджетом у розмірі 3 607 090,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 по справі №826/12057/14 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково. Постановлено стягнути з ПрАТ "Київспецтранс" заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 320 004,99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 по справі №826/12057/14 розстрочено Приватному акціонерному товариству "Київспецтранс" виплату заборгованості в сумі 1 320 004 (один мільйон триста двадцять тисяч чотири) грн. 99 коп. на 84 місяці (з серпня 2015 року по липень 2022 року) шляхом виплати вказаної суми частинами, а саме, до 30 червня 2022 року в розмірі 15 714, 34 грн. та до 31 липня 2022 року в розмірі 15 714,77 грн.

Суд звертає увагу, що в мотивувальних частинах ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду міста Києва про розстрочення сплати заборгованості по справах 2а-2080/12/2670 та №826/12057/14, які набрали законної сили, було, зокрема, зазначено, що згідно статті 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи положення пункту 100.2 статті 100 Податкового кодексу України ПрАТ "Київспецтранс" реалізовує своє право передбачене Кодексом адміністративного судочинства України на подачу заяви про розстрочення судового рішення.

Отже, вказаними вище судовими рішеннями позивачеві було розстрочено сплату відповідної суми податкового боргу, враховуючи право платника податків, передбачене статтею 100 ПК України та право особи, яка звернулась до суду, передбачене статтею 263 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення відповідних рішень).

Суд наголошує, що відповідно до статті 1291 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Так, на підтвердження своєчасно сплачених сум по вказаним вище розстроченим судовим рішенням, за період, що підлягав камеральній перевірці, а саме: з 07.09.2016 по 04.05.2018 позивачем надано суду копії наступних документів: оборотно сальдових відомостей по рахункам, довідок з банку щодо сплати податкового боргу на користь банку.

Також, на підтвердження сплати задекларованих податкових зобов`язань позивам надано суду копії відповідних платіжних доручень.

Надані позивачем документи на підтвердження своєчасності сплати розстроченого грошового зобов`язання досліджено судом та зроблено наступні висновки.

Як встановлено судом, відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 по справі №826/12057/14 про розстрочення виплати заборгованості, за перевіряємий період (з 07.09.2016 по 04.05.2018 (20 місяців)) позивачем мало б бути сплачено 330 001, 14 грн.

Разом з тим, як підтверджується довідкою №06-08/139 від 14.01.2019, наданою АБ «Кліринговий Дім» щодо сплати податкового боргу на користь державного бюджету згідно з Постановою від 14.10.2014 та Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 826/12057/14 Приватним акціонерним товариством «Київспецтранс» за період з 01.08.2016 по 14.05.2018 сплачено борг в розмірі 596 379, 41 грн.

Водночас, з наданої довідки вбачається, що за перевіряємий період було сплачено 557 093, 56 грн.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2012 по справі №2а-5778/12/2670 про розстрочення виплати заборгованості, за перевіряємий період (з 07.09.2016 по 04.05.2018) позивачем мало б бути сплачено 85 943, 20 грн.

Довідкою №06-08/138 від 14.01.2019 щодо сплати податкового боргу на користь державного бюджету згідно з Постановою від 22.05.2012 та Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012 у справі №2а-5778/12/2670 підтверджується сплата Приватним акціонерним товариством «Київспецтранс» за період з 01.08.2016 по 14.05.2018 суми боргу в розмірі 92 191,20 грн.

Так, з наданої довідки судом встановлено, що за перевіряємий період (20 місяців) позивачем було сплачено 87 894, 04 грн.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 у справі №2а-17380/11/2670 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2011, за перевіряємий період (з 07.09.2016 по 04.05.2018) позивачем мало б бути сплачено 137 291, 14 грн.

Довідкою №06-08/141 від 14.01.2019 щодо сплати податкового боргу на користь державного бюджету згідно з Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2011 у справі № 2а-17380/11/2670 підтверджується сплата Приватним акціонерним товариством «Київспецтранс» за період з 01.08.2016 по 14.05.2018 суми боргу в розмірі 147 265,40 грн.

Отже, з наданої довідки вбачається, що за перевіряємий період позивачем було сплачено 140 400, 83 грн.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі 2а-2080/12/2670 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2012 року у справі №2а-2080/12/2670, за перевіряємий період (з 07.09.2016 по 04.05.2018) позивачем мало б бути сплачено 120 145, 20 грн., водночас, враховуючи відомості, наведені у довідці АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» №06-08/135 від 14.01.2019 щодо сплати податкового боргу на користь державного бюджету згідно з Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2012 у справі №2а-2080/12/2670, за перевіряємий період ПрАТ «Київспецтранс» було сплачено 122 869, 94 грн.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2012 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2012 по справі №2а-12448/11/2670, за перевіряємий період (з 07.09.2016 по 04.05.2018) позивачем мало б бути сплачено 706 401, 40 грн., поряд з цим, враховуючи відомості, наведені у довідці АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» № 06-08/140 від 14.01.2019 щодо сплати податкового боргу на користь державного бюджету згідно з Постановою від 14.11.2011 та Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012 у справі № 2а-12448/11/2670, за перевіряємий період ПрАТ «Київспецтранс» було сплачено 722 305, 33 грн.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2012 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року по справі №2а-4439/12/2670, за перевіряємий період (з 07.09.2016 по 04.05.2018) позивачем мало б бути сплачено 98 986, 20 грн., поряд з цим, враховуючи відомості, наведені у довідці АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» № 06-08/137 від 14.01.2019 щодо сплати податкового боргу на користь державного бюджету згідно з Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2012 р. у справі № 2а-4439/12/2670, за перевіряємий період ПрАТ «Київспецтранс» було сплачено 101 227, 89 грн.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2013 в адміністративній справі №826/2453/13-а та розстрочення виплати грошового стягнення, згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2013 року в адміністративній справі за №826/2453/13-а, за перевіряємий період (з 07.09.2016 по 04.05.2018) позивачем мало б бути сплачено 743 172, 40 грн., поряд з цим, враховуючи відомості, наведені у довідці АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» №06-08/136 від 14.01.2019 щодо сплати податкового боргу на користь державного бюджету згідно з Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2013 та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 22.08.13 у справі №826/2453/13-а, за перевіряємий період ПрАТ «Київспецтранс» було сплачено 759 899, 78 грн.

Отже, наданими позивачем доказами підтверджується своєчасна сплата розстрочених сум грошового зобов`язання за перевіряємий період згідно з вказаними вище рішеннями суду про стягнення податкового боргу та ухвалами судів першої та апеляційної інстанції про розстрочення сплати такого боргу.

При цьому, суд зазначає, що під час судового розгляду справи відповідачем не було спростовано доводів позивача щодо своєчасності сплати розстрочених судовими рішеннями сум грошового зобов`язання, відзив на позовну заяву містить лише загальні посилання на приписи податкового законодавства щодо порядку проведення камеральної перевірки та відповідальності за порушення термінів сплати грошового зобов`язання, доказів наявності у позивача іншої заборгованості за інші податкові періоди та інші платежі, в рахунок погашення якої б спрямовувались поточні розрахунки, відповідачем суду не надано.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Під час судового розгляду справи контролюючим органом не доведено суду обґрунтованості висновків акта перевірки, їх правомірності та відповідності всім фактичним обставинам, відповідачем не спростовано доводів позивача, які підтверджуються відповідними доказами по справі щодо своєчасної сплати розстрочених сум грошового зобов`язання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованості винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2018, а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (04208, м. Київ, пр-т Правди, буд. 85, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 11.06.2018.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (04208, м. Київ, пр-т Правди, буд. 85, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 457, 55 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 вересня 2019 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа