Справа № 160/4276/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Дніпросправа №160/4276/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 р. у справі №160/4276/19
за позовом ОСОБА_1
до начальника Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву, в якій, зокрема просить суд розглянути справу за його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви скаржника слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 195, 262, 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко