Справа № 160/2527/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2527/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДБУЛЛЕТ"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 в адміністративній справі №160/2527/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДБУЛЛЕТ"
до Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/2527/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.08.2019.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДБУЛЛЕТ" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 в адміністративній справі №160/2527/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними,з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позивачем копія оскаржуваного судового рішення отримана 12.07.2019, при цьому апеляційна скарга, відповідно до поштового штемпеля, подана 09.08.2019, тобто в строки, передбачені ст. 295 КАС України, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДБУЛЛЕТ" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 в адміністративній справі №160/2527/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДБУЛЛЕТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 в адміністративній справі №160/2527/19.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 160/2527/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко