Справа № 160/7193/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

28 серпня 2019 року Справа № 160/7193/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху до 16 серпня 2019 року, та роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: пояснень у відповідності до ст.122 КАС України, стосовно заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою; документа про сплату судового збору у розмірі 63,60 грн., за позовні вимоги майнового характеру.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, не була отримана позивачем станом на 19.08.2019 року, про що свідчить поштовий реєстр згрупованих відправлень № 927.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви міститься довідка від 16.08.2019 року № 233, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, з тексту якої встановлено наступне.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна 16 серпня 2019 р. приймала участь у семінарі в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України, відповідно до наказу в.о. голови суду від 12.07.2019 р. №306-од.

21.08.2019 року телефонограмою було повторно повідомлено ОСОБА_1 про наявність ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповідною телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

28.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява, в тексті якої було зазначено наступне. Пропуск звернення до суду, стався внаслідок несвоєчасного направлення канцелярією Дніпропетровського окружного адміністративного суду на адресу позивача ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 14.01.2019 року, яку було отримано 16.07.2019 року. Щодо вимоги ухвали від 01.08.2019 р.. про доплату судового збору позивачем було сплачено, про що свідчить квитанція, яка додатна до уточненої позовної заяви.

Відтак, позивач не надав обґрунтованих пояснень стосовно пропущеного строку звернення згідно ст. 122 КАС України, якою визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак, позивачем не було усунено один з недоліків, визначений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року № 160/7193/19 недоліків а саме: не надано до суду пояснень у відповідності до ст.122 КАС України, стосовно заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: позивач не надав обґрунтованих пояснень щодо пропущеного строку на звернення до суду у відповідності до ст. 122 КАС України.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова