Справа № 300/1688/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"04" вересня 2019 р. Справа № 300/1688/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-136158-55 від 07.11.2018, -
В С Т А Н О В И В:
12.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-136158-55 від 07.11.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку, надати докази на підтвердження даних доводів.
Ухвала суду отримана позивачем 20.08.2019 про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, 30.07.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з долученням заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду мотивована тим, що ОСОБА_1 узгоджував вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-136158-55 від 07.11.2018 з Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області та очікував відповіді від відповідача. Зазначає, що позивачу не було відомо, що вимога про сплату боргу (недоїмки) надіслана Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. В зв`язку із наведеним просить суд поновити строк звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, спірні правовідносини стосуються сплати єдиного внеску, норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме, частина 4 ст. 25 цього Закону, в даному випадку є спеціальною у порівнянні з нормами КАС України, та встановлює строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) платником єдиного внеску до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги.

12.08.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-136158-55 від 07.11.2018, яку позивач отримав у листопаді 2018 року, тобто зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Щодо оцінки поважності зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, слід вказати таке.

Відповідно до абз. 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з абз.10 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вищевказаними положеннями визначений порядок дій платника щодо узгодження розрахунку суми недоїмки визначеної у вимозі, яким є адміністративний чи судовий вид оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.01.2019 року у справі №802/983/18-а (№К/9901/64845/18).

Як встановлено судом, позивач отримав оскаржувану вимогу в листопаді 2018 , про що зазначено ним у позовній заяві. Правом на оскарження вимоги в адміністративному порядку позивач не скористався та до адміністративного суду звернувся з даним позовом тільки 12.08.2019, тобто зі спливом строку звернення до адміністративного суду. Таким чином, посилання позивача на узгодження вимоги із відповідачем протягом невизначеного періоду часу, не підтверджено належними доказами. Щодо посилання позивача на направлення відповідачем такої вимоги до примусового стягнення органам державної виконавчої служби, то така не є підставою для поновлення строку звернення до суду, а свідчить про відсутність її сплати та оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа Стаббігс та інші проти Великобританії).

Як вже зазначалось судом вище, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, в якій він посилається на те, що узгоджував вимогу про сплату боргу з органами доходів і зборів та очікував відповіді.

Разом з тим вказані вище доводи позивача, щодо поважності пропуску строку звернення до суду не підтверджено належними та допустимими доказами, наявністю об`єктивних підстав, пов`язаних з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що призвели до звернення до суду з пропуском встановленого строку, а також не доведено неможливості своєчасного звернення до суду.

З огляду на наведені вище обставини, а також змісту заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, Івано-Франківським окружним адміністративним судом не встановлено жодних поважних причин пропуску визначеного строку звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до суду, а поважні підстави для поновлення зазначеного процесуального строку - відсутні.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що причини пропуску строку не є поважними, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-136158-55 від 07.11.2018 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.