Справа № 320/2773/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

в судовому засідання з повідомленням сторін

02 вересня 2019 року м. Київ № 320/2773/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н. Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові здійснити позивачеві перерахунок пенсії та подальшу її виплату з 12.03.2019 з урахуванням пільгового стажу за період з 28.01.1980 по 31.12.2003 в подвійному розмірі;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 28.01.1980 по 31.12.2003 в державному закладі Бориспільська райсанепідстанція Міністерства охорони здоров`я України на посаді лікаря-бактеріолога бактеріологічної лабораторії епідеміологічного відділу та в державній установі Бориспільський міжрайонний відділ лабораторних досліджень на посаді завідувача мікробіологічної лабораторії, лікаря-бактеріолога відділення організації епідеміологічних досліджень, обчисленому в подвійному розмірі з 12.03.2019.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасникам справи було запропоновано у встановлений судом строк вчинити певні процесуальні дії.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що згідно пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 № 628 Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Як було встановлено судом з даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, код 37838060, припинено 02.08.2019 як юридична особа, про що внесено відповідний запис №9002539. Правонаступником за даними реєстру є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, код 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 40.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень) прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (стаття 108 Цивільного кодексу України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити у справі позивача - Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

За результатами вивчення змісту поданих документів суд дійшов до висновку про не можливість продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 28.01.1980 по 31.12.2003 у подвійному розмірі.

Вказаний період роботи позивача, згідно відомостей з трудової книжки, охоплює час, коли ОСОБА_1 працювала на посадах лікаря-бактеріолога та завідувача бактеріологічної лабораторії.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що робота в санепідемстанції на посаді лікаря-бактеріолога не дає підстав для зарахування стажу роботи в подвійному розмірі. При цьому, щодо періоду роботи позивача на посаді завідувача бактеріологічної лабораторії, заперечень відносно зарахування такого період роботи в подвійному розмірі не навів.

Відповідно до частини 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З наявних матеріалів адміністративної суд не може в повній мірі надати правову оцінку спору, що виник між сторонами, оскільки є відсутніми докази щодо того чи зараховано на момент звернення до суду з цим позовом, або ж на день призначення пенсії, в подвійному розмірі період перебування на посаді завідувача бактеріологічною лабораторією ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, потребує додаткового вивчення питання зарахування в подвійному розмірі при призначені чи під час проведення чергових перерахунків пенсії, частина періоду трудової діяльності позивача на посаді завідувача бактеріологічною лабораторією.

Крім того, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд зобов`язати відповідача судовим рішенням зарахувати в подвійному розмірі трудовий стаж в період до 31.12.2003. Згідно записів № 4 та № 7 в трудовій книжці ОСОБА_1 , остання в період з 01.06.1984 по 17.12.2012 безперервно працювала на одній посаді та не припиняла трудові відносини із своїм роботодавцем при цьому, обґрунтованих мотивів зарахування в подвійному розмірі трудового стажу саме по 31.12.2003 позов не містить, а отже потребує уточнень та додаткових пояснень з боку позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 9:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Зобов`язати відповідача надати суду до дати запланованого судового засідання, завірені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 , а також надати, з мотивів викладених у цій ухвалі, додаткові пояснення.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.