Справа № 296/3371/19
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3371/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді В.П. Маслак

секретаря судового засідання Т.В. Сингаївської,

позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 Карабенкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Приймака Богдана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.04.2019 року звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що інспектором УПП в м.Києві лейтенантом поліції Приймаком Б.І. відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №734076. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_3 визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вказаної постанови ОСОБА_3 01.04.2019р. о 09:50, рухаючись в м.Києві по проспекту Перемоги зі швидкістю 86 км/год., перевищив швидкість руху на 36 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КуПАП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки рухавшись зі швидкістю приблизно 80-85 км/год на ділянці дороги, на якій дозволено швидкість руху транспортних засобів до 80 км/год у період з 01 квітня до 01 листопада. Із зазначених підстав позивач просить суд постанову серії НК №734076 скасувати.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позовні вимоги не визнав. Вказав, що водія ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП в м.Києві на проспекті Перемоги за перевищення встановленого швидкісного режиму в населеному пункті на 36 км/год, що було зафіксовано на лазерний вимірювач швидкості. Зупинка позивача здійснювалась інспектором на проспекті Перемоги з боку Житомирської траси в напрямку м.Києва, тобто до вул.Чорнобильської, з якої починає діяти швидкісний режим у 82 км./год., тому дії відповідача щодо здійснення зупинки позивача є правомірними.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач з`явився.

Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2019р. о 09:50 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по проспекту Перемоги, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив пп.12.4 ПДР та скоїв адміністратвине правопрушення, передбачене ч.1 ст.122 КуПАП. В результаті чого, інспектором УПП в м.Києві ДПП лейтенантом поліції Приймаком Б.І. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК №734076.

В позовній заяві ОСОБА_3 посилаючись на те, що він рухався зі швидкістю приблизно 80-85 км./год, а також на рішення Київської міської ради від 09.10.2018р. №1739/5803 "Про прелік ділянок, на яких дозволяється швидкість руху транспортних засобів до 80 км/год у період з 01 квітня по 01 листопада", вважає постанову про накладення адміністсративного стягнення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Розглядаючи питання на предмет задоволення позову ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Судом встановлено, що просп. Перемоги (від Повітрофлотського шляхопроводу до вул. Чорнобильської) відноситься до переліку ділянок доріг, на яких дозволяється швидкість руху транспортних засобів до 80 км/год у період з 01 квітня по 01 листопада згідно рішення Київської міської ради від 09.10.2018р. №1739/5803.

Згідно відеозапису, що надано відповідачем до суду, вбачається, що позивач рухався зі швидкістю 86 км/год в м.Києві по просп. Перемоги зі сторони Житомирської траси до вул.Чорнобильської. На вказану ділянку дороги не поширюється дія рішення Київської міської ради від 09.10.2018р. №1739/5803.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором УПП в м.Києві ДПП лейтенантом поліції Приймаком Б.І. постанова є законною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проте зважаючи на обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення позивачем вперше, відсутність негативних наслідків внаслідок скоєного адміністратианого правопорушення, матеріальне становище позивача, який не працює, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 286, 241 246, КАС України ст. ст. 22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 734076 від 01.04.2019 року.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. П. Маслак