Справа № 200/5864/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. Справа№200/5864/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734, 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, буд.35). Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо неврахування до пільгового стажу роботи зазначені у довідках; скасувати рішення від 05.04.2019 №7 про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах; зобов`язати повторно розглянути заяву від 11.02.2019 із зарахуванням періодів роботи відображених у довідках, довідках про заробітну плату. Позовні вимоги вмотивовані тим, що період роботи підтверджено записами в трудовій книжці, який є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Також, для підтвердження наявного стажу надані уточнюючі довідки. Відповідачем неправомірно відмовлено у призначені пенсії.

6 травня 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у встановлений судом строк позивачем надана уточнена позовна заява, в якій зазначено періоди роботи та підприємства, які протиправно не зараховано до пільгового стажу, а саме: з 01.09.1987 по 18.05.1988 в ДП «Стірол», з 17.09.1990 по 13.04.1998 в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля», з 21.02.2011 по 28.11.2014 в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля». Просив визнати протиправною бездіяльність щодо неврахування до пільгового стажу вказаних періодів роботи згідно довідок від 10.04.2019 №156 ДП «Стірол», від 08.02.2019 №0802/302 СП «Шахта ім. «Леніна», від 08.02.2019 №0802/301 СП «Шахта ім.Калініна», зобов`язати зарахувати до пільгового стажу наступні періоди роботи: з 01.09.1987 по 18.05.1988 в ДП «Стірол» згідно довідки від 10.04.2019 №156, з 17.09.1990 по 13.04.1998 в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля» згідно довідки від 08.02.2019 №0802/301, з 21.02.2011 по 28.11.2014 в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля» згідно довідки від 08.02.2019 №0802/302.

20 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.

7 червня 2019 року ухвалою суду призначено розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24 червня 2019 року.

11 червня 2019 року до суду надійшов відзив в якому зазначено, що періоди роботи на підприємствах СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля» та СП «Шахта ім.Леніна» ДП «Артемвугілля» не зараховані у зв`язку тим, що довідки видані структурним підрозділом ДП «Артемвугілля», яке перереєструвалося з непідконтрольній українській владі території на підконтрольну територію. При цьому, на підприємстві відсутні первинні документи, документи фінансово-господарської звітності, документи про трудові відносини, у зв`язку з чим неможливо провести звірку вказаних у довідках даних. Щодо трудових відносин з ДП «Стірол» зазначив, що до заяви про призначення пенсії довідка від 10.04.2019 №156 до управління не надавалась. Підставою для відмови у призначенні пенсії є відсутність необхідного пільгового стажу. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

24 червня 2019 року призначено розгляд справи в у підготовчому засіданні на 29 липня 2019 року. Зобов`язано позивача надати суду належним чином завірену копію трудової книжки (всіх заповнених сторінок); пояснення з приводу наявності або відсутності у відповідача, під час прийняття спірного рішення, довідки від 10.04.2019 №156 ДП «Стірол».

01 серпня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання призначене на 02 вересня 2019 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №243 про призначення пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05 квітня 2019 року рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 7 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Визначено, що страховий стаж складає 19 років 5 місяців 14 днів, в т.ч. стаж на пільгових умовах по Списку №1 - 3 роки 4 місяці 3 дні. Право виходу на пенсію позивач буде мати після досягнення 57 років.

До пільгового стажу не враховані періоди роботи з 17.09.1990 по 13.04.1998 в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля», з 21.02.2011 по 28.11.2014 в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля» у зв`язку з неможливістю провести перевірку довідки, що підтверджує пільговий характер роботи, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території; з 01.09.1987 по 18.05.1988 в ДП «Стірол» - оскільки пільгова довідка до заяви про призначення пенсії не додавалася.

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо вимог про зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 17.09.1990 по 13.04.1998 в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля», з 21.02.2011 по 28.11.2014 в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля» суд зазначає наступне.

Трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 підтверджено, що 17.09.1990 ОСОБА_1 прийнято учнем електрослюсара підземного з повним робочим днем під землею в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля»; 02.02.1991 - переведено електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею; 28.10.1997 - переведено гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахті; 13.04.1998 звільнено за власним бажанням; 21.02.2011 прийнято підземним горноробочим в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля».

При цьому, довідкою №0802/302 від 08.02.2019, що видана ДП «Артемвугілля», підтверджено те, що позивач з 21.02.2011 по 28.11.2014 виконував роботи під землею в СП «Шахта ім.В.І. Леніна», за професією, що передбачена Списком №1 розділу 1 підрозділу 1 поз.1.1а підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003. Робоче місце атестоване наказами. З 28.11.2014 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на підставі наказу МЕВ від 25.11.2014 №841 «Про заходи стабілізації економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях».

Довідкою №0802/301 від 08.02.2019, що видана ДП «Артемвугілля», підтверджено те, що позивач з 17.09.1990 по 02.02.1991, з 02.02.1991 по 28.10.1997, 27.10.1997 по 13.04.1998 виконував роботи під землею в СП «Шахата ім. М.І. Калініна», за професіями, що передбачені Списком №1 розділу 1 підрозділу код КП1010100а (підстава Постанова КМУ №162 від 11.03.1994). Робоче місце атестоване наказами.

Підставою для не зарахування до пільгового стажу вказаних періодів роботи з боку управління зазначена неможливість здійснення перевірки пільгових довідок, оскільки первинні документи знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Згідно Витягів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Артемвугілля» (ідентифікаційний код 32270533) перереєстровано в Донецькій обл., місті Слов`янськ, Святогірськ, вул.Куйбишева, будинок 66.

Разом з цим, «Шахта імені М. І. Калініна» (м.Горлівка) та «Шахта ім.В.І. Леніна» (м.Горлівка) входять до складу ДП «Артемвугілля». Ці шахти, знаходяться в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014№ 1085-р).

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв`язку з знаходженням підприємств на території, непідконтрольній Українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній Українській владі.

Також, суд зазначає, що підстав вважати наведені в довідці та трудовій книжці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Окрім цього, трудовий стаж позивач набув, працюючи в період, коли територія м. Горлівки перебувала під контролем української влади, і підприємство, на якому працював позивач, також було утворено відповідно до законодавства України.

Враховуючи записи у трудовій книжці та докази, що наявні в матеріалах справи, у сукупності, суд зазначає, що періоди з 17.09.1990 по 13.04.1998 в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля», з 21.02.2011 по 28.11.2014 в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля» підлягають зарахуванню до пільгового стажу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні цих періодів діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо вимог про зарахування до пільгового стажу періоду з 01.09.1987 по 18.05.1988 в ДП «Стірол» на підставі довідки від 10.04.2019 №156 суд зазначає наступне.

Трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 підтверджено, що 10.08.1987 ОСОБА_1 прийнято електромонтажником по ремонту РЗАіТ в Горлівське виробниче об`єднання «Стірол» ім С.Орджонікідзе; 01.09.1987 - переведено маляром в цех технічного обладнання та комунікацій, 19.05.1988 переведено в ремонтно-будівельний цех маляром, 27.12.1988 звільнено за власним бажанням.

Суд зауважує, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії не містить окремих підстав для відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи в ДП «Стірол», які зазначені в трудовій книжці.

На виконання норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правлінням Пенсійного фонду затверджено Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок).

За приписами пункту 1.6 і абзаців 1-4 пункту 1.7 Порядку 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною 4 статті 45 Закону №1058-IV.

Судом встановлено, що в заяві не здійснено запису про необхідність надання додаткових документів для зарахування робіт в ДП «Стірол».

Статтею 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням прва особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи, в т.ч. зі шкідливими умовами і важкими умовами праці за Списками № 1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, Пенсійний фонд повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв Пенсійний фонд обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, враховуючи те, що в повідомленні про відмову у призначенні пенсії не надано оцінки періодам роботи на «Шахті ім.Калініна», «Шахті ім. «Леніна», ДП «Стірол», які визначені як у трудовій книжці так і у довідках, що підтверджують стаж роботи та умовами праці позивача, зокрема від 08.02.2019 №0802/301 та від 08.02.2019 №0802/301, при цьому, посилання на неможливість проведення перевірки достовірності даних у довідках не є належною підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідних періодів роботи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв необґрунтовано, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії підлягає скасуванню.

Водночас, суд зауважує, що, довідка, на яку посилається позивач у позовній заяві та зазначає у позовних вимогах, як таку, що визначає період зарахування робіт з 01.09.1987 по 18.05.1988 до пільгового стажу, до заяви про призначення пенсії (11.02.2019) не надавалась, та отримана лише 10.04.2019. Отже, вимога щодо визнання бездіяльності відповідача в частині неврахування періоду роботи на ДП «Стірол» на підставі довідки від 10.04.2019 №156 та як наслідок зобов`язання зарахувати період роботи вказаний у цій довідці є передчасними та задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до пільгового стажу періодів роботи з 17.09.1990 по 13.04.1998 в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля», з 21.02.2011 по 28.11.2014 в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля»; скасування рішення від 05.04.2019 №7, зобов`язання зарахувати ці періоди до пільгового стажу з урахуванням довідок ДП «Артемвугілля» від 08.02.2019 №0802/301, від 08.02.2019 №0802/301 та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно квитанції від 24.04.2019 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., враховуючи те, що позовні вимоги, які носять немайновий характер, задоволені частково, присудженню підлягає судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до пільгового стажу періодів роботи з 17.09.1990 по 13.04.1998 в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля», з 21.02.2011 по 28.11.2014 в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля».

Скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.04.2019 №7 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734, 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, буд.35) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоди роботи: з 17.09.1990 по 13.04.1998 в СП «Шахта ім.Калініна» ДП «Артемвугілля», з 21.02.2011 по 28.11.2014 в СП «Шахта ім. «Леніна» ДП «Артемвугілля» з урахуванням довідок ДП «Артемвугілля» від 08.02.2019 №0802/301, №0802/301; зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 11.02.2019 №243 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734, 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, буд.35) судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош