Справа № 160/8456/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Справа № 160/8456/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву з доданими документами Головного управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» (, 49005, м. Дніпро, вул.Старокозацька, буд.40-Б, оф.4) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019р. Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг».

В обґрунтування своєї позовної заяви Головне управління ДФС в Одеській області посилається на наступне.

Так, на підставі наказу №6832 від 27.08.2019р. розпочато фактичну перевірку ТОВ «Скайторг» () з контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію фізичних осіб підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, за період діяльності з 02.11.2018р. по дату закінчення фактичної перевірки, тривалістю 10 діб.

З метою проведення перевірки уповноваженими особами ГУ ФДС у Одеській області 28.08.20109р. здійснено вихід за місцем фактичного провадження ТОВ «Скайторг» господарської діяльності, а саме: Одеська область, Біляєвський район, с. Латівка, вул. Дорожня, буд.8.

28.08.2019р. копію наказу про проведення перевірки №6832 та направлення на проведення перевірки №2142, 2143 особисто вручено керівнику АЗС ОСОБА_1 .

Однак, керівником АЗС ОСОБА_1 відмовлено у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Одеській області до проведення фактичної перевірки, на підставі того, що наказ №6832 від 27.08.2019р. оформлений з порушенням вимог податкового законодавства.

У зв`язку з чим, посадовими особами ГУ ДФС у Одеській області 28.08.2019р. складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки.

За результатами вищевикладеного, ГУ ДФС в Одеській області 29.08.2019р. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Скайторг»

При розгляді даної заяви та доданих до неї документів, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Зі змісту заяви вбачається, що моментом встановлення обставин, які зумовлюють звернення до суду із заявою, є дата фактичного виходу уповноваженими особами ГУ ДФС у Одеській області за адресою підприємства ТОВ «Скайторг», тобто 28.08.2019р.

Саме з цього часу обраховується визначений ч.2 ст.283 КАС України 24-годинний строк звернення до суду.

Вищевказана заява ГУ ДФС в Одеській області надійшла до суду 02.09.2019р., що підтверджено штемпелем суду про її одержання.

Направлення заяви ГУ ДФС у Одеській області засобами поштового зв`язку на адресу суду, не зупиняє перебігу строку звернення до суду. Таким чином строк звернення зі зазначеною заявою сплив 29.08.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше 24 години, для усунення недоліків.

Однак, недоліком даної заяви є недотримання ГУ ДФС у Одеській області строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.283 КАС України, та вказаний недолік неможливо усунути шляхом надання заявнику строку для його усунення. Строки звернення ГУ ДФС у Одеській області зі заявою передбачені ч.2 та ч.3 ст.283 КАС України і є різновидом строку спеціального звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний строк.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищезазначені норми КАС України, а також враховуючи предмет поданої позовної заяви, суд вважає можливим застосувати в даному випадку аналогію права.

Згідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява податкового органу подана після закінчення строків, встановлених ст.283 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою ст.123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, заява податкового органу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169, 241, 243, 283, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з оригіналом позовної заяви та додатками до неї надіслати:

- Головному управлінню в Одеській області за адресою: 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова