Справа № 460/1777/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2019 року м. Рівне №460/1777/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКвартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (далі відповідач), за змістом якого просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит від 03.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо ненадання (несвоєчасного надання) повної інформації на запит від 03.07.2019, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо надання недостовірної інформації повідомленням від 27.09.2018 за №2014, в частині надання ОСОБА_1 протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , щодо зняття статусу службової квартири;

- визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, в частині ненадання (несвоєчасного надання) інформації щодо переліку норм нормативно-правових актів, які визначають обов`язковість прийняття протоколу засідання житлової комісії для військової частини НОМЕР_1 щодо надання постійного житлового приміщення, шляхом виключення з числа службового;

- визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, в частині ненадання (несвоєчасного надання) інформації щодо переліку норм нормативно-правових актів, які діяли з 2017 року, та які діють по даний час, що визначають весь необхідний пакет документів для подання до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України стосовно надання постійного житлового приміщення, шляхом виключення з числа службового;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне надати повну інформацію на поставлені питання у запиті на інформацію від 03.07.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Позов обґрунтовано тим, що на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 03.07.2019 відповідач надав відповідь поза встановленим законом строком, чим порушив право позивача на своєчасність отримання інформації. Отриманою відповіддю від 11.07.2019 відповідачем надано не повну інформацію. Крім того, повідомлення від 27.09.2018 №2014 містить недостовірну інформацію. Дії та бездіяльність відповідача не відповідають визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розумності, а вчинені протиправно.

Ухвалою від 02.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву.

У встановлений судом строк відзив до суду не надійшов.

30.08.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява з додатковими поясненнями та повідомленням щодо неотримання від відповідача відзиву на позов, за змістом якої позивач просив суд кваліфікувати ненадання відзиву як визнання позову.

Дослідивши позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне із запитом на отримання публічної інформації (а.с.18).

У цьому запиті позивач просив відповідача:

- деталізувати інформацію та надати перелік норм нормативно-правових актів, які визначають обов`язковість прийняття протоколу засідання житлової комісії (в даному випадку для військової частини НОМЕР_1 ) щодо надання постійного житлового приміщення, шляхом виключення з числа службового;

- надати перелік норм нормативно-правових актів, які діяли з 2017 року, та які діють по даний час, що визначають весь необхідний пакет документів для подання до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України стосовно надання постійного житлового приміщення, шляхом виключення з числа службового.

Поштове відправлення ОСОБА_1 від 03.07.2019, за даними офіційного сайту Укрпошти, відповідачем отримано 04.07.2019 (а.с.19).

На зазначений запит Квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне надано ОСОБА_1 відповідь від 11.07.2019 №1520 (а.с.21), надіслану в конверті, відбиток календарного штемпеля на якому містить дату - 12.07.2019 (а.с.20).

За змістом відповіді, відповідач повідомив позивача про обставини щодо направлення його облікової справи до Головного квартирно-експлуатаційного управління та зазначив ряд нормативно-правових актів, якими врегульовано забезпечення жилими приміщеннями громадян (військовослужбовців).

Вважаючи таку відповідь неповною та несвоєчасною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд виходить з такого.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VІ, право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

У силу вимог ч.1, 2 ст.19 Закону №2939-VІ, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.4 ст.20 Закону №2939-VІ).

Отже, право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що запит ОСОБА_1 від 03.07.2019 відповідає вимогам, встановленим ч.5 ст.19 Закону №2939-VІ.

Як зазначено судом вище, зазначений запит було отримано відповідачем 04.07.2019, зажадану вказаним запитом інформацію було надано позивачу листом від 11.07.2019.

На підтвердження обставин щодо отримання такої відповіді позивачем надано копію конверта, відбиток календарного штемпеля на якому містить дату - 12.07.2019.

Оскільки жодних заперечень щодо зазначених обставин від відповідача не надійшло, суд дійшов висновку, що саме в цьому конверті надсилалася ОСОБА_1 відповідь від 11.07.2019.

Згідно з пунктом 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля; дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Таким чином, 12.07.2019 є датою подання відповідачем кореспонденції на пошту для пересилання позивачу.

Жодних доказів продовження строку надання інформації в порядку ч.4 ст.20 Закону №2939-VІ відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне порушено встановлений Законом №2939-VI п`ятиденний строк, тобто допущено протиправну бездіяльність, порушено право позивача на своєчасний розгляд його звернення суб`єктом владних повноважень.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому, суд, вирішуючи спір в зазначеній частині, врахував висновки щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.03.2019 у справі №800/369/17, як це передбачено ч.5 ст.242 КАС України.

Досліджуючи відповідь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне від 11.07.2019 №1520 на запит щодо доступу до публічної інформації, суд дійшов висновку про те, що така відповідь містить усю інформацію, яку просив надати позивач. Додатково позивачу було надіслано листи КЕВ м.Рівне від 14.05.2018 №1041, від 22.08.2018 №1885, ГоловКЕУ від 28.09.2018 №303/4/2036.

Таким чином, відповідь на запит про надання публічної інформації, що знаходиться у розпорядженні розпорядника інформації, від 11.07.2019 була надана відповідно до критеріїв самого запиту: повідомлено позивача про обставини щодо направлення його облікової справи до Головного квартирно-експлуатаційного управління та зазначено ряд нормативно-правових актів, якими врегульовано забезпечення жилими приміщеннями громадян (військовослужбовців).

За таких обставин, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання повної інформації на інформаційний запит та зобов`язання таку інформацію надати не підлягають до задоволення як безпідставні.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо надання недостовірної інформації повідомленням від 27.09.2018 за №2014, в частині надання ОСОБА_1 протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , щодо зняття статусу службової квартири, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Судом встановлено, що повідомлення від 27.09.2018 за №2014 було надано відповідачем на вих.б/н від 20.09.2018 адвокату ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_1 (а.а.с.14-15).

За змістом зазначеного повідомлення, рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 (місце перебування на квартирному обліку підполковника запасу ОСОБА_1 ) щодо надання постійного житла до КЕВ м.Рівне не надавалося, а тому оформляти та подавати до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України пакет документів, необхідний для надання останньому постійного житла не було підстав.

Письмові повідомлення від ГКЕУ ЗС України у прийнятті рішення стосовно поданих списків квартир, що пропонувалися до виключення з числа службового житла Міністерства оборони України та надання військовослужбовцям Рівненського гарнізону для постійного проживання, зі зняттям з квартирного обліку за 2016, 2017, 2018 рік в КЕВ м.Рівне не надходили.

Поряд з цим, з відповіді від 11.07.2019 №1520, яка надавалася на інформаційний запит позивача від 03.07.2019, вбачається, що Квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне облікова справа ОСОБА_1 на розгляд Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України направлялася двічі:

- вих.КЕВ м.Рівне від 14.05.2018 №1041;

- вих.КЕВ м.Рівне від 22.08.2018 №1885.

Листом за підписом заступника начальника ГоловКЕУ полковника В.Гринь від 28.09.2018 облікова справа була повернута у зв`язку з тим, що "в обліковій справі відсутні відомості щодо реєстрації зазначеного військовослужбовця до 2010 року та до 2007 року по його дружині".

Дати зазначених вихідних листів Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне передують даті формування повідомлення №2014 - 27.09.2018, в той час як лист Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України було сформовано після 27.09.2018.

Отже, інформація, яка міститься у відповіді від 11.07.2019 на інформаційний запит позивача від 03.07.2019, спростовує інформацію, зазначену у повідомленні від 27.09.2018 щодо обставин надіслання облікової справи ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, як розпорядник інформації, в порушення п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI, у повідомленні від 27.09.2018 №2014 надав недостовірну інформацію, попередньо не перевіривши її правильність та об`єктивність.

При цьому, дізнатися про таку недостовірність позивач отримав можливість лише після отримання відповіді на запит від 03.07.2019.

Зважаючи на викладене, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо надання недостовірної інформації повідомленням від 27.09.2018 №2014 підлягає задоволенню в частині недостовірності відомостей про направлення особової справи позивача до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України для розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що позивачем частково доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити частково.

Що стосується клопотання позивача про кваліфікацію ненадання відзиву відповідачем без поважних причин як визнання позову, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.159 КАС України це є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд не вважає за необхідне кваліфікувати ненадання відзиву як визнання позову з ухваленням рішення про задоволення позову в повному обсязі , оскільки це суперечитиме Закону №2939-VI.

Підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (вул.Чернишова, 8, м.Рівне, 33000, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо недотримання встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації" п`ятиденного строку надання інформації на запит ОСОБА_1 від 3 липня 2019 року.

Визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне щодо надання недостовірної інформації повідомленням від 27 вересня 2018 року №2014 в частині недостовірності відомостей про направлення особової справи ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України для розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.