Справа № 160/8410/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Справа № 160/8410/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасміталстіл» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасміталстіл» з вимогами: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасміталстіл» ().

Підставою звернення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області із вказаною заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України є відмова відповідача у допуску контролюючого органу до проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасміталстіл».

Заяву щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасміталстіл» належить розглядати в порядку особливого провадження, встановленого статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву подано до суду в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою немає.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 7 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Строк, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

У зв`язку з тим, що заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8410/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасміталстіл» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О..

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, до 09 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков