Справа № 855/379/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/379/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Степанюка А.,Г.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про відвід суддів Степанюка Анатолія Германовича у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутої Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК, -

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року №1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_1 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198» в частині пункту другого, а саме в частині реєстрації народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198: ОСОБА_1 , 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року за даним позовом відкрито провадження у справі № 855/379/19 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2019 року на 11:30 год.

Надалі колегією суддів було встановлено, що в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду також перебуває адміністративна справа № 855/380/19 за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутої Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 серпня 2019 року №1894 «Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_1 , обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198» в частині пункту другого, а саме в частині реєстрації народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 198: ОСОБА_1 , 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року справи № 855/379/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 та № 855/380/19 за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутої Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, присвоєно об`єднаним справам загальний № 855/379/19.

Оголошено перерву в розгляді справи до 17:00 год. 28 серпня 2019 року.

Підставою для оголошення перерви у справі стала необхідність повідомлення позивача по справі, яка було об`єднана - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутої Політичною партією «Слуга Народу» ОСОБА_3 .

Крім того, в ході розгляду справи представником позивача - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а представником третьої особи - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 - клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, підставою для заявлення даних клопотань в обох випадках зазначено розгляд 28 серпня 19 року о 14:00 та 16:00 у Великій Палаті Верховного суду апеляційних скарг ЦВК та кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 198 ОСОБА_1 по справам № 9901/467/19 та № 9901/468/19 за позовами кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 198 ОСОБА_2 та кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі № 198 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу від 21 серпня 2018 року Центральної виборчої комісії про результати виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 від 21 серпня 2019 року. Тобто, ВП ВС буде розглядатися питання про скасування протоколу від 21 серпня 2018 року Центральної виборчої комісії про результати виборів народних депутатів України у одномандатному виборчому окрузі № 198 від 21 серпня 2019 року, який був підставою для прийняття оскаржуваної в даному провадженні постанови ЦВК № 1894 від 23 серпня 2019 року.

Крім того, 28 серпня 2019 року о 14:00 в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду по справі № 855/375/19 розглядатиметься питання щодо скасування постанови ЦВК № 1888 від 21 серпня 2019 року, що також було підставою прийняття оскаржуваної постанови ЦВК № 1894 від 23 серпня 2019 року.

Розглянувши зазначені клопотання сторін, з урахуванням їх обґрунтованості та з огляду на їх значення для правильного вирішення справи по суті, суд протокольною ухвалою задля економії процесуального часу відмовив третій особі в задоволенні клопотання про зупинення провадження у праві, однак, задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Надалі від представника третьої особи - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Степанюка Анатолія Германовича.

Дана заява обґрунтована тим, що суддя Степанюк Анатолій Германович приймав участь у розгляді справи № 580/2433/19, в якій була винесена постанова від 07 серпня 2019 року та якою було визнано протиправною бездіяльність ОВК № 198 та зобов`язано її розглянути заяви довіреної особи ОСОБА_3 Тобто, вказаний суддя вже сформував власну думку щодо предмету спору та обставин встановлення підсумків голосування та результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 198, тому він підлягає відводу.

Також як на підставу для відводу заявник послався на те, що у судовому засіданні по справі № 855/379/19 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Салоїдою О.А. було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження по справі № 855/379/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду України справ № 9901/467/19 та № 9901/468/19, які напряму впливають на вирішення справи № 855/379/19. Однак, без винесення процесуального судового рішення безпосередньо у судовому засіданні було відмовлено у задоволенні вказаного письмового клопотання. Разом з тим, коли представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 усно попросив перенести справу № 855/379/19 на 17-00 - його прохання задовольнили. Наведене дає законні підстави для сумнівів у неупередженості суддів, в тому числі судді Степанюка А.Г.

Розглядаючи заяву про відвід, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених процесуальних норм дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з цією нормою, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Разом з тим, частиною 4 вказаної норми визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки обґрунтування клопотань позивача та третьої особи щодо відтермінування розгляду справи по суті були однаковими, як і їх мета, судом було задоволено прагнення сторін щодо отримання рішень Великої Палати Верховного Суду по справах № 9901/467/19 та № 9901/468/19, проте, не в тій формі, якої хотів заявник, однак, таким чином, що відповідало меті заявленого клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення заяви про відвід.

Слід також зазначити, що незгода сторони із процесуальним рішенням суду передбачає можливість його оскарження до суду вищої інстанції в порядку, визначеному КАС України і не надає право учасникам справи заявляти з таких підстав відвід.

Частиною 3 статті 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 1 статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (п. 1 ч. 2 статті 45 КАС України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 статті 45 КАС України).

За приписами ч. 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається представник третьої особи, свідчать про завідомо безпідставний та надуманий відвід, спрямований на затягування судового процесу в розумінні п. 1ч.2 статті 45 КАС України, тобто, є зловживанням процесуальними правами.

За наведеного, заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 статті 45 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 45, 243, 248, 310 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 по заявленню завідомо безпідставного відводу колегії судді Шостого апеляційного адміністративного суду Степанюку Анатолію Германовичу.

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_1 про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Степанюка Анатолія Германовича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: А.Г. Степанюк

Є.В. Чаку