Справа № 2а-2576/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ № 2а-2576/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вовка П.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2010 року у справі № 2а-2576/10/2670 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 1 033, 55 грн.

Як зазначає заявник, Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання постанови від 20 квітня 2010 року було видано виконавчий лист від 22 вересня 2010 року.

18 липня 2019 року Київський міський центр зайнятості звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-2576/10/2670 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з його втратою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 статті 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності, відтак розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Так, за правилами пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно ч. 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як зазначив заявник, виконавчий лист від 22 вересня 2010 року у справі № 2а-2576/10/2670 був втрачений Печерським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Тобто, виконавчий документ втрачено в процесі виконавчого провадження, а не з волі стягувача, що на думку Київського міського центру зайнятості є реальною обставиною, яка фактично унеможливила пред`явлення останнім виконавчого листа до виконання в межах строків, установлених законодавством.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на те, що згідно даних комп`ютерної прогарами «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали справи № 2а-2576/10/2670 знищено за закінченням терміну зберігання як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Керуючись статтею статтями 248, 256, 376 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Київському міському центру зайнятості в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2576/10/2670.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.В. Вовк