Справа № 280/1068/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 серпня 2019 року 15 год. 36 хв.Справа № 280/1068/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: адвокат Марченко О.Г.,

від відповідача 1: Когут А.В.,

від відповідача 2: Кріль Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, Заводський район, )

до Головного управління ДФС У Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166, )

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, )

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДФС У Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 1) та, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ! УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8836 995,00 грн;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документу щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість па звернення позивача № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку па додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЇ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерною товариства "ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку па додану вартість за лютий 2015 р. та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку па додану вартість у розмірі 8 836 995, 00 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

В огрунтування позовних вимог вважає, що Головне управління ДФС у Запорізькій області порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на мирне володіння майном (грошовими коштами). ПрАТ «ЗЗМК» вже на протязі декілька років не має можливості мирно володіти та користуватися грошовими коштами, які ГУ ДФС повинно було перерахувати на поточний рахунок ПрАТ «ЗЗМК», як бюджетну заборгованість суми податку на додану вартість, згідно з вимогами Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ" залишена без руху.

У термін встновлений Ухвалою суду позивачем усунуто недоліки. Позовна заява приведена у відповідність вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1068/19. Призначено підготовче засідання на 18 квітня 2019 року.

Після відкриття провадження на адресу суду від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у порядку ст. 47 КАС України.

Відповідно до поданої заяви Позивач вказує, що змінює свої позовні вимоги у звязку зі зміною судової практики по аналогічним спорам, а саме на підставі того, що Велика палата Верховного Суду прийняла постанову від 12.02.2019 по справі №826/7380/15 (провадження № 11-778апп18), яка була отприлюднена 14.03.2019, і відповідно до якої права платника податків на бюджетне відшкодування ПДВ, а також відсутність механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, такі способи захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків. Оскільки податкове законодавство передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, не відшкодовану платнику протягом визначеного законодавством строку, позивач має майновий інтерес щодо відшкодування з бюджету ПДВ, які охоплюються поняттям «майно» в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

На підставі наведеного Позивач змінив предмет позову та просить суд:

- Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995 грн.

- Стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995грн.

- Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість на звернення Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ).

- Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, ) шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р., та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, ) шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

- Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) судові витрати, а саме судовий збір, та витрати на професійну правничу допомогу.

Від представника відповідача 1, до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу казначейства, жодним нормативно - правовим актом не передбачено механізму внесення до Тимчасового реєстру заяв про відшкодування сум ПДВ, включених до тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та структуру такого реєстру. З наведених підстав, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Від представника відповідача 2, через канцелярію суду (вх. №15539) подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог відповідач 2 заперечує та зазначає, що належним відповідачем по даній справі повиненно виступати управління Державної казначейської служби України у Заводському раоні м. Запоріжжя Запорізької області з наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року відкладено підготовче засідання на 30 травня 2019 року о/об 14 год 00 хв.

22.05.2019 від представника відповідача 2 надійшло заперечення на відповідь на відзивив відповідачів.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року провадження у справі зупинено провадження до примирення сторін до 19 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 19.05.2019 поновлено провадження по справі, та призначено підготовче засідання на 19.09.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 19.08.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих стороною пояснення та клопотання про закриття підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити повністю.

Представники відповідача1, відповідача 2 проти задоволення позову заперечували та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

20.03.2015 Позивачем була подана ДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 р., що підстверджуєтья квитанцією № 02 з "Єдиного вікна подання електронних документів" ДФС України».

У розділі IV «Погашення залишків сум від`ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року» податкової декларації, а саме у рядку 30 (код рядку Д2, Д4) «Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д 2)» була заявлена Позивачем сума податку на додану вартість у розмір 8 836 995 грн.

Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмір 8 836 995грн. виникла в результаті здійснення зовнішньоекономічної діяльності Позивачем за попередні податкові періоди.

Одночас з Податковою деларацією була подана «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додатну вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) Додаток 4 до податку деклароації з податку на додану вартість» у якій Позивач просив перерахувати Суму відшкодування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851).

До цього часу Позивач не отримав Суму відшкодування.

ДПІ згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинило свою діяльність з 22.02.2017 номер запису: 6037096.

Згідно з п.1 «Положення про Головне управління ДФС у Запоріжській області», затвердженого наказом ДФС від 27.03.2017 № 202 Відповідач є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління Міндоходів у Запоріжській області).

Позивач неодноразово звертався до ДПІ, ГУ ДФС у Запоріжській області та Державної фіскальної служби України з листами щодо надання пояснень щодо не здійснення перерахування Сум відшкодування, зокрема з листами : від 10.03.2016 № 187 від 19.04.2016 № 301, від 23.11.2017 № 1005 - вказані листі були надані до позовної заяви.

Відповідач-2 своїм листом від 19.05.2016 № 1661/10/08-01-12-01-10 підтвердив, що станом на 19.05.2016 залишок невідшкодованого на разрахунковий рахунок сум ПДВ по ПАТ «ЗЗМК» складає 8 351 577,00 грн та повідомив, що ДПІ з метою вирішення питання щодо обгрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету, для якісного аналізу здійснення фінансово-господарської діяльності по ПАТ «ЗЗМК», відстеження руху по ланцюгу постачання ТМЦ (робіт/послуг) працівниками ДПІ направлено запити на ПДІ контрагентів на проведення зустрічних звірок щодо підтвердження взаємовідносин, але на час написання листа відповідей на зазначені запити не отримано, що унеможливлює проведення перевірки та підтвердження бюджетного відшкодування ПДВ. Повідомлено також, що згідно з Плану-графіку проведення документальних перевірок на 2 квартал 2016 р. в травні 2016 р. на ПАТ «ЗЗМК» розпочата документальна планова виїздна перевірка за період з 01.01.2013 по 31.03.2016, остаточне рішення щодо підтвердження та проведення відшкодування на рорахунковий рахунок сум ПДВ буде прийнято за її результатами.

01.01.2017 повністю змінено механізм відшкодування ПДВ на концепцію його адміністрування. Зокрема, в частині бюджетного відшкодування ПДВ запроваджено:

- єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених п.200.19 ПК України (у редакції, що діяла до 01.01.2017);

- тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не вішкодовпано з бюджету у порядку, визначеному статею 200 ПК України.

Вішкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у єдиному Реєстрі заяв та Тимчасовому реєстрі заяв здійснюється в хронологичному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про держбюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного вішкодування ПДВ між Тимчасовим реєстром та Реєстром заяв здійснюється Кабінетом Міністрів України. Але на чинним законодавством не затверджено та не введено в дію механізм відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру.

02.03.2016 між ДПІ та Позивачем були підписані акти про проведення звіряння розрахунків платника за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 № 71-07 від 02.03.2016 та № 241-07 від 15.06.2016 якими підтверджено сальдо з ПДВ станом на 31.12.2015 на користь платника податків у розмірі 13 053 259 грн, яка складалася з Суми відшкодування та частини від`ємного значення ПДВ, яке не заявлялося платником податків на відшкодування на поточний рахунок.

З 10.06.2016 змінився «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затверджений наказом Міністерства фінансів від 07.04.2016 № 422 який не передбачає обов`язковість укладання актів звіряння між контролюючими органами та платниками податків, а передбачає ведення інтегрована картка платника податків та відображення інформації в Електронному кабінеті.

Згідно з інформацією Електронного кабінету патника податків - Позивача (далі - Електронний кабінет) на цей час існує переплата з ПДВ у розмірі 4 158 663,67 грн при цьому по незрозумілим причинам відсутня Сума відшкодування.

З листів ДПІ та Відповідачів не було зрозумілим чи оформлювався та направлявся Висновок про сумму відшкодування за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995 грн до ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області та чому у Електронному кабінеті не відображена сума відшкодування, хто повинен здійснювати дії по відшкодуванню, тощо.

З метою отримання цієї інформації та виявлення юридичної особи, яка порушує права товариства (ДПІ, ГУ ДФС, ДФС, органи Держказначейства, тощо) Позивач звернувся до ГУ ДФС з заявою № 32 від 31.01.2019, у якій просив надати інформацію про те, чи оформлювалось та направлялось ДПІ та/або ГУ ДФС Висновку про бюджетне відшкодування до ГУ державної казначейської служби України у Запорізькій області , а у разі якщо такий Висновок не оформлювався просив оформити та направити такий Висновок до ГУ ДКС.

ГУ ДФС надало відповідь від 18.02.2018 № 8229/10/08-01-12-02-13 у якому надав інформацію про те, що Висновок про бюджетне вішкодування ані ДПІ, ані ГУ ДФС не оформлювався та не направлявся до ГУ ДКС.

На вимогу Позивача про оформлення та направлення Висновку про бюджетне вішкодування до ГУ ДКС у данний час ГУ ДФС повідомило, що згідно з діючим законодавством це неможливо у зв`язку з зміною механізму відшкодування ПДВ до створення Тимчасового реєстру і ГУ ДФС не формує та не направляє таких висновків.

З метою підтвердження наявності суми бюджетного відшкодування Позивач звернувся до ГУ ДФС з заявою № 33 від 31.01.2019, у якій просив надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків Позивача по податку на додатну вартість, у тому числі по Сумі відшкодуванння та сумі переплати податку на додану вартість у розмірі 4 158 663,67 грн.

ГУ ДФС надало відповідь від 18.02.2018 № 8231/10/08-01-12-02-13 яким не надало письмовий документ щодо стану розрахунків Позивача по податку на додатну вартість, у тому числі по Сумі відшкодуванння. ГУ ДФС

З метою відображення Суми бюджетного відшкодування в Електронному кабінеті Позивач звернувся до ГУ ДФС з заявою № 34 від 31.01.2019 у якій просив відобразити Суму відшкодування у розмірі 8 836 995грн в Електронному кабінеті. Одночас Позивач направив ДФС повідомлення через Електронний кабінет

ГУ ДФС надало відповідь від 12.02.2018 № 6995/10/08-01-12-02-13 яким повідомило про необхідність звернення до ДФС України, яка є методологом Електронного кабінету.

ДФС в порушення п.42-1.8 ст.42-1 ПК України не надало протягом 72 годин взагалі неякої відповіді на електронне звернення через Електронний кабінет.

З метою відображення Суми бюджетного відшкодування в Електронному кабінеті Позивач звернувся до ДФС з заявою № 70 від 19.02.2019 у якій просив відобразити Суму відшкодування у розмірі 8 836 995 грн в Електронному кабінеті.

На цей час відповіді не отримано, та в Електронному кабінеті не відображена Сума відшкодування.

Як вказує Позивач остнній на протязі декілька останніх років намагався неодноразово врегулювати у досудовому порядку питання відшкодування ПДВ, але ДПІ, ДФС та Відповідач лише давали формальні відписки та не виконували та порушували і порушують вимоги діючого законодавства України, яке регулює питання відшкодування ПДВ.

Таким чином Позивач вказує на порушення Відповідачем 1 п.75.1.1 ст.75, ст. 200.10, ст. 200.11 ст. 200, Підпункту "в" п. 200.14 Податкового Кодексу України, ст. 55 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Щодо визнання неправомірної бездіяльності Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995 грн суд зазначає.

20.03.2015 Позивач в порядку та формі, що передбачені п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України та «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, подало до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктами 200.10, 200.11 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.12 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Підпунктом "в" п. 200.14 цієї статті встановлено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Податковий орган, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою ПДВ, у тому числі за бюджетними відшкодуваннями, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме за наслідками перевірок або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування, надіславши платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначити підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Відповідачем 1 не надано доказів виконання вимог передбачених п.200.12 ст.200 ПК України.

Виходячи з наведеного права Позивача на отримання бюджетного відшкодування в передбачені законом строки є протиправною бездіяльністю Відповідача 1, невиконанням останнім прямого обов`язку, що покладений на нього вимогами закону, а саме: у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином Відповідачем 1 допущена бездіяльність в частині ненадання висновку до Відповідача 2 про повернення Позивачу всієї суми ПДВ заявленої до відшкодування, законність якої перевірена контролюючим органом

Таким чиноми позовна вимога Позивача про Визнаня неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995 грн - підлягають задоволенню.

Щодо вимого про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995 грн суд зазначає наступне.

Податкове законодавство передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, не відшкодовану платнику протягом визначеного законодавством строку, позивач має майновий інтерес щодо відшкодування з бюджету ПДВ, які охоплюються поняттям «майно» в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Суд приходить до висновку, що ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь платника податків заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.

Пояснення Відповідача 1 стосовно того, що за результатами проведеної планової перевірки підприємства встановлено завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2015 р. на суму 234 644 грн. Податкові повідомлення-рішення які прийняті на підставі акту планової виїзної перевірки від 02.07.2016 №061/14-02-05402588 оскаржуються в судовому порядку не приймаються судом до уваги, так як Відповідачем 1 не надано доказів вказаного.

Відповідно до ст. 77 Кодексу Адмінінстративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином позовні вимоги Позивача стосовно Стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995 грн є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість на звернення Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» № 33 від 31.01.2019, та зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» суд зазначає.

За для правильності відображення розрахунків Позивача бюджетом з ПДВ, а також за для підтвердження наявності Суми відшкодування Позивач звернувся Позивач звернувся до ГУ ДФС з заявою № 33 від 31.01.2019 у якій просив надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків Позивача по податку на додатну вартість, у тому числі по Сумі відшкодуванння та сумі переплати податку на додану вартість у розмірі 4 158 663,67 грн.

Відповідачем 1 була надана відповідь від 18.02.2018 № 8231/10/08-01-12-02-13 (додаток 18), яким не надало письмовий документ щодо стану розрахунків Позивача по податку на додатну вартість, у тому числі по Сумі відшкодуванння.

Тобто Відповідачем в порушення ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» не надало у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків Позивача по податку на додатну вартість, у тому числі по Сумі відшкодуванння та сумі переплати податку на додану вартість у розмірі 4 158 663,67 грн.

На підставі наведенного позовні вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій, яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість на звернення Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» № 33 від 31.01.2019, та зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» є такими, що підлягаюсь задоволенню.

Щодо вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р., та зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р. суд зазначає наступне.

Матеріали справи містять докази того, що Позивачем 20.03.2015 було подано до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

У розділі IV «Погашення залишків сум від`ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року» Податкової декларації, а саме у рядку 30 (код рядку Д2, Д4) «Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д2)» була заявлена Позивачем сума податку на додану вартість у розмір 8 836 995 грн.

Одночас з Податковою деларацією була подана «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додатну вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету до податку декларації з податку на додану вартість» у якій Позивач просив перерахувати Суму відшкодування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Згідно з інформацією Електронного кабінету патника податків - існує переплата з ПДВ у розмірі 4 158 663,67 грн. При цьому сума відшкодування у розмірі 8 836 995 грн відсутня.

З метою відображення Суми бюджетного відшкодування в Електронному кабінеті Позивач звернувся до ГУ ДФС з заявою № 34 від 31.01.2019 у якій просив відобразити Суму відшкодування у розмірі 8 836 995 грн в Електронному кабінеті. Одночас Позивач направив ДФС повідомлення через Електронний кабінет.

ГУ ДФС надало відповідь від 12.02.2018 № 6995/10/08-01-12-02-13 яким повідомило про необхідність звернення до ДФС України, яка є методологом Електронного кабінету.

ДФС в порушення п.42-1.8 ст.42-1 ПК України не надало протягом 72 годин взагалі неякої відповіді на електронне звернення через Електронний кабінет.

З метою відображення Суми бюджетного відшкодування в Електронному кабінеті Позивач звернувся до ДФС з заявою № 70 від 19.02.2019 у якій просив відобразити Суму відшкодування у розмірі 8 836 995 грн в Електронному кабінеті. Однак сума відшкодування у розмірі 8 836 995 грн в Електронному кабінеті не відображена.

Таким чином позовні вимоги щодо визнаня неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р., та зобов`язання Головного управління ДФС у Запорізькій області провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р. є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №280 від 01.03.2019 у сумі 5763,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, Заводський район, ) до Головного управління ДФС У Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166, ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, ) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8 836 995,00 грн.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість на звернення Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) № 33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ).

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, ) шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995,00 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р., та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, ) шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8 836 995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 30.08.2019.

Суддя Р.В.Сацький