Справа № 340/1732/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року справа № 340/1732/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження) в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправним рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно надання у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Водночас, просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву.

У позовній заяві зазначає, що Рада відмовила у задоволенні заяви з підстави, яка не передбачена законом.

Рада не висловила відношення до позову, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.40-41).

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 25 квітня 2019 року позивач подав до відповідача заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства орієнтовним розміром 5,99 га, розташованої на території Ради (а.с.20-21).

Разом із заявою ОСОБА_1 надав графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.30).

Згідно довідки Ради середній розмір земельної частки (паю) на її території становить 5,99 га (а.с.29).

20 червня 2019 року Рада прийняла рішення, яким відмовила у наданні дозволу (а.с.35).

Зазначила, що жителі Ради не забезпечені земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства відповідно до приписів частини 2 статті 92 ЗК України.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав усі необхідні документи, перелік яких встановлено законом.

Відмова у задоволенні заяви не ґрунтується на вимогах закону.

Розмір земельної ділянки, яку прагне отримати у користування позивач, не перевищує максимально-допустимої величини, котра встановлена для ведення фермерського господарства (пункт «а» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

Земельна ділянка не обтяжена жодним сервітутом.

Відповідач не надав доказів, які б спростували такий факт.

Відмова у наданні дозволу має юридичне значення, оскільки позивач не скористався правом укласти договір про виготовлення проекту землеустрою у місячний строк зв`язку з прийняттям Радою рішення за межами граничного строку.

Тому, оскаржене рішення порушує право ОСОБА_1 на отримання у власність земельної ділянки.

Отже, рішення Ради прийнято не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Це ж є ознакою його протиправності відповідно до припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.

Таким чином, суд зобов`язує Раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням правового висновку суду.

Підсумовуючи, суд робить висновок про задоволення позову.

ОСОБА_1 поніс судові витрати в сумі 768,40 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 20 червня 2019 року №202, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 25 квітня 2019 року.

Зобов`язати Тернівську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства від 25 квітня 2019 року з урахуванням правових висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей