Справа № 693/529/19
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

25.06.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП у Київській області Бабака Василя Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до інспектора Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП у Київській області Бабака Василя Володимировича (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 08.05.2019 року інспектором Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП у Київській області ст. л-том поліції Бабаком В.В. відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 392001, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що складена з грубим порушенням норм чинного законодавства України, оскільки посадовою особою не було досліджено у належній формі докази по справі, порушено процесуальний порядок розгляду справи, не було надано йому можливості скористатися правовою допомогою та надати пояснення.

Зазначив, що дійсно 08.05.2019 р. під час керування автомобілем Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом Lecitrailer, д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Р-04 (поблизу с. Троїцьке Рокитнянського району Київської області), у зв`язку із незадовільним дорожнім покриттям він пошкодив шини в причепі. Під час руху до найближчого пункту шиномонтажу, його зупинили працівники поліції та склали відносно нього оскаржувану постанову, при цьому не надали йому можливості надати жодних пояснень, а також скористатися правовою допомогою, на чому він наголошував.

На його думку, інспектор поліції не розібрався в ситуації, не дотримався вимог КУпАП щодо об`єктивного розгляду обставин справи (ст. 278 КУпАП), щодо надання йому права надати письмові пояснення (ст. 268 КУпАП), щодо надання йому права скористатися правовою допомогою (ст.ст. 271, 268 КУпАП), в результаті чого було винесено незаконну постанову.

Крім того, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 р., не містить посилання на нормативний акт, що передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення.

Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08.05.2019 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.05.2019 року о 14 год. 05 хв., у с. Троїцьке керував автомобілем Рено Магнум, н.з. НОМЕР_1 , тягнучи причіп LECITRAILER, н.з. НОМЕР_2 , в якого було пошкодження резини, що оголювало корд, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач зазначив, що він пошкодив шину під час керування транспортним засобом та рухався до найближчого пункту шиномонтажу, однак поліцейський не надав йому можливості надати жодних поясненнь.

Санкція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначений главою 22 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. (надалі - Інструкція).

Згідно із ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у позові ОСОБА_1 вказує, що відповідач не надав можливості йому скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, чим було порушено його право на захист та була порушена процедура розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу IV вищевказаної Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Як убачається зі змісту ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Всупереч вищезазначеним вимогами, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року не містить посилання на пункт Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду належних доказів того, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року, винесена об`єктивно, обгрунтовано та законно.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Аналогічна норма міститься в ст. 293 КУпАП.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, керуючись нормами матеріального права при дотриманні норм процесуального права, ґрунтуючись на засадах верховенства права, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 246, 268, 280, 283, 293 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. та ст.ст 77, 241-244, 246, 268, 286, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП у Київській області Бабака Василя Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 392001 від 08.05.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик