Справа № 826/25699/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2019 року

Київ

справа №826/25699/15

адміністративне провадження №К/9901/16379/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року (суддя Бояринцева М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року (головуючий суддя: Коротких А.Ю., судді: Ганечко О.М., Сорочко Є.О.) у справі № 826/25699/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан", яке в подальшому було перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач - Агро» (далі - позивач, ТОВ «Нафтопостач - Агро») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач-1), Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-2), Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач-3, Казначейство), в якому просило:

- скасувати запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 16 березня 2015 року за №0000974, з внесенням відомостей щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Фірма Октан», за адресою: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, б. 31;

- скасувати рішення відповідача-1 №23/1/11 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма Октан», ;

- поновити ТОВ «Фірма Октан», , як платника податку на додану вартість в ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- визнати протиправними дії відповідача-1 при надсиланні Казначейству реєстру платників на перерахування з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Фірма Октан» грошових коштів у сумі 28 888, 00 грн.

- стягнути з відповідача-3 грошові кошти в сумі 28 888, 00 грн., зарахувавши їх на новий рахунок №36985 в казначействі України, МФО 899998.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, адміністративний позов ТОВ «Нафтопостач - Агро» задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Нафтопостач-Агро» про внесення виправлень до рішення суду. Змінено спосіб виконання пункту 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі №826/25699/15. Викладено пункт 6 резолютивної частини вказаного рішення у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України грошові кошти в сумі 28 888 грн. шляхом зарахування їх на рахунок ТОВ «Нафтопостач-Агро» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Покровська, 73а, кімната 4, ) № НОМЕР_2 , відкритий в казначействі України. МФО 899998».

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що 16 березня 2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Петрушевською В.І. внесено запис за №0000974, з внесенням відомостей щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Фірма Октан», за адресою: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, б. 31.

Рішенням ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №23/1/11 від 17 березня 2015 року анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма Октан», , на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. На підстав вказаного рішення належні позивачу грошові кошти у сумі 28 888, 00 грн. були зараховані до Державного бюджету України

11 грудня 2017 року ТОВ «Фірма Октан» змінено найменування на ТОВ «Нафтопостач - Агро», а також змінено місцезнаходження за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Покровська, б. 73А, кімната 4.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених передумов для надсилання контролюючим органом повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо ТОВ «Фірма Октан». З огляду на встановлену в ході судового розгляду справи протиправність дій відповідача-1 щодо надсилання відповідачу-3 реєстру платників на перерахування з рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Фірма Октан» грошових коштів у сумі 28888 грн., суд першої інстанції з метою ефективного захисту порушених прав позивача вважав такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Казначейство зазначеної суми коштів шляхом їх перерахування на рахунок ТОВ «Нафтопостач-Агро».

Апеляційний суд переглядав рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, поданої Державною казначейською службою України, та погодився з висновком про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача-3 коштів у розмірі 28888 грн. з метою ефективного захисту порушених прав позивача. При цьому апеляційний суд відхилив доводи апелянта про відсутність механізму проведення розрахунків з посиланням на положення статті 378 КАС України.

Не погодившись з рішеннями судів, Державна казначейська служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині стягнення коштів та прийняти нове про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на не дослідження судами механізму перерахування сум ПДВ. Наголошено на тому, що усі операції з рахунками здійснюються Казначейством виключно на підставі реєстрів ДФС. Руху коштів на рахунках ТОВ «Фірма Октан» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 за період їх функціонування не було, а тому за наслідками прийнятих судових рішень відповідача-3 фактично зобов`язано вчинити дії з перерахування коштів, які не надходили на електронний рахунок. Крім того, скаржник вказує на те, що повернення помилково та/або надміру сплачених до бюджету податкових зобов`язань з податків, зборів, платежів здійснюється у порядку та на умовах, визначених статтею 43 ПК України та Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146 (далі - Порядок №1146).

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З урахуванням положень частини 1 статті 341 КАС України, вирішенню в межах даного спору належить питання того, чи підлягають стягненню з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України кошти у сумі 28 888 грн., зараховані за наслідками закриття електронного рахунку позивача з огляду на винесення контролюючим органом рішення про анулювання свідоцтва платника податків ТОВ «Фірма Октан», яке скасовано в судовому порядку.

Пунктом 200-1.8 статті 200-1 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Порядок № 569) було затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Пунктом 7 Порядку №569 визначено, що у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Для закриття електронного рахунка (в тому числі додаткового електронного рахунка) ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету, в тому числі суми податку, зараховані на додаткові електронні рахунки і не списані з рахунка станом на наступний робочий день з дня анулювання реєстрації платника податку - суб`єкта спеціального режиму оподаткування або виключення його з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування. Повідомлення про закриття електронних рахунків Казначейство надсилає ДФС у день закриття такого рахунка.

Зміст наведених норм свідчить про те, що наслідками анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є перерахування до бюджету залишку коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та закриття такого рахунку. Водночас, якщо анулювання відбулось без дотримання визначеної законодавством процедури, то наслідки, до яких призвело таке анулювання, також не можуть бути правомірними.

Згідно з пунктом 8 Порядку №569 у разі повторної реєстрації особи платником податку йому відкривається новий електронний рахунок.

Положення пункту 4 Порядку №569 визначають, що відкриття електронного рахунку відбувається автоматично Казначейством на безоплатній основі.

Відповідно до пункту 43.4-1 статті 43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивачу було безпідставно анульовано свідоцтво платника ПДВ, а надалі податковим органом було неправомірно надано до Державної казначейської служби інформацію про закриття рахунку ТОВ «Фірма Октан» в системі електронного адміністрування ПДВ, чим позбавило ТОВ в подальшому вести діяльність як платника ПДВ.

Установлення судом факту протиправності рішення суб`єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого (в разі коли має місце подія вибуття платника податків поза межі територіальної юрисдикції певного органу Державної фіскальної служби України) суб`єкта обов`язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, котре існувало до моменту прийняття цього рішення, шляхом вчинення дій не тільки з поновлення реєстрації платником ПДВ, а і вчинення податковим органом дій, спрямованих на відновлення на новому електронному рахунку платника ПДВ залишку коштів з його попереднього електронного рахунку із застосуванням механізму, визначеного статтею 43 ПК України. При цьому кошти, зараховані до державного бюджету внаслідок закриття електронного рахунку, підпадають під визначення надміру сплачених.

Разом з тим, слід зазначити, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущенням бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Судовий захист не може розповсюджуватися на майбутнє можливе порушення прав, оскільки спрямований на захист конкретних уже порушених прав особи, яка звертається до суду.

У межах даного спору, враховуючи положення частини 1 статті 5, частини 1 статті 9 КАС України, колегія суддів дійшла до висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог до Казначейства на момент звернення із позовом відсутні, оскільки до скасування судом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Фірма Октан», ні у відповідача-1, ні у відповідача-3 не виникло обов`язку щодо відновлення попереднього становища позивача, в тому числі і шляхом зарахування на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ коштів, попередньо перерахованих до державного бюджету. Докази, які б безспірно підтверджували ту обставину, що після скасування рішення суб`єкта владних повноважень про анулювання реєстрації ТОВ «Фірма Октан» (ТОВ «Нафтопостач-Агро»), як платника ПДВ, контролюючий орган не вчинить дії щодо відновлення відповідних показників ПДВ на електронному рахунку позивача, у матеріалах справи відсутні. Прогнозування можливих порушень зі сторони відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії в майбутньому є передчасним.

Аналогічного правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі №820/159/16.

За змістом частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 липня 2019 року в оскарженій частині підлягають скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову. В іншій частині, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №826/25699/15 в частині стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України грошових коштів у сумі 28 888 грн. шляхом зарахування їх на рахунок ТОВ «Нафтопостач-Агро» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Покровська, 73а, кімната 4, ) № НОМЕР_2 , відкритий в казначействі України, МФО 899998, скасувати і прийняти нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №826/25699/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду