Справа № 334/4098/19
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/4098/19
Провадження № 2-а/334/130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Долі Руслани Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Долі Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі ЕАВ № 1173388 від 24.05.2019 року на нього відповідачкою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що у вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 24.05.2019 року о 14.44 год., керуючи транспортним засобом AC 3251/2 Foton BJ3251, д.н. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі по вул. Воз`єднання України, 4 не перевіривши кріплення вантажу, та під час руху не контролював надійність перевезення вантажу, а саме щебеню, що підіймає шум та пил, і створює загрозу забруднення проїзної частини, чим порушив п.22.2 ПДР України та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з тим, що на його прохання поліцейською не було надано жодного доказу факту здійснення вказаного адміністративного правопорушення (фото-, відео- кінозйомки), в самій постанові не містяться відомості про технічний засіб, яким було здійснено фіксування правопорушення. Крім того, не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, як того вимагає ч.4 ст.258 КУпАП, оскільки позивач на місці зупинки його транспортного засобу оспорював як сам факт порушення так адміністративне стягнення, накладене на нього.

Просив визнати дії відповідачки щодо складення оскаржуваної постанови визнати незаконними, скасувати постанову та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Надала відзив на позовну заяву, де зазначила, що 24.05.2019 року на маршруті патрулювання в м. Запоріжжі нею було виявлено автомобіль, водій якого, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги ПДР України. Відповідно до вимог чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, не складається.

З огляду на вказане, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, розгляд справи проводити без її участі.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, суд з урахуванням приписів ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані документи і докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до положень ст. 222 КУпАП відноситься до компетенції Національної поліції України.

У відповідності до правил ст. 258 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, відсутність необхідності складати адміністративний протокол застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно п. 4 розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ цієї Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у ст.268 КУпАП, серед яких зокрема передбачено право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом встановлено, що 24.05.2019 року інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенантом поліції Долею Р.О. було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі ЕАВ № 1173388 від 24.05.2019 року, згідно якої на нього відповідачкою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 24.05.2019 року о 14.44 год., керуючи транспортним засобом AC 3251/2 Foton BJ3251, д.н. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі по вул. Воз`єднання України, 4 не перевіривши кріплення вантажу, та під час руху не контролював надійність перевезення вантажу, а саме щебеню, що підіймає шум та пил, і створює загрозу забруднення проїзної частини, чим порушив п.22.2 ПДР України та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 22.2 ПДР України, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно постанови, що оскаржується, об`єктивна сторона правопорушення полягала у тому, що водій не перевірив кріплення щебеню та під час руху не контролював надійність перевезення щебеню, який підіймав шум та пил і створював загрозу забруднення проїзної частини, що не відповідає змісту п. 22.2 ПДР України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху не контролював надійність розташування і кріплення вантажу, що призвело до його падіння, волочіння, травмування супроводжуючих осіб чи створення перешкод для руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позову ОСОБА_1 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними у зв`язку з винесенням оскаржуваної постанови не ґрунтуються на вимогах закону і задоволенню не підлягають.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до положень ст. 222 КУпАП відноситься до компетенції Національної поліції України, тобто постанову винесено уповноваженою на те особою. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання позивача на той, факт, що під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції було порушено процедуру розгляду справи та складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, є безпідставними. Так, у відповідності до правил ст. 258 КУпАП, у передбачених цією статтею випадках протокол про адміністративне правопорушення не складається, а на місці вчинення правопорушення уповноваженими органами (посадовими особами) виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ цієї Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позову про незаконність дій відповідача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 6-10, 77, 205, 229, 214-246, 255, 257, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Запорізькій області лейтенанта поліції Долі Руслани Олексіївни ЕАВ № 1173388 від 24.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.