Справа № 200/8421/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. Справа№200/8421/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синкової А.О.

за участю сторін:

позивача: не з`явилася,

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача 1 : не з`явився,

представника відповідача 2 : Дунда В.І.

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9.

Позивач просить суд визнати бездіяльність ТОВ «Хлібний смак» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв`язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов`язати ТОВ «Хлібний смак» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

26.07.2019 року через канцелярію суду надійшов відзив від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в якому відповідач зазначає наступне.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 30 листопада 2011р. №1232 „Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Відповідно до пункту 34 Порядку №1232 посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов`язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку.

Приписи пунктів 34 та 35 Порядку №1232 із урахуванням обставин справи, що розглядається) не покладають будь-який обов`язок на робочий орган Фонду одержувати чи виконувати приписи за формою Н-9.

Тобто, обов`язок щодо проведення розслідування нещасного випадку приписом встановлюється безпосередньо стосується роботодавця.

Робочим органом виконавчої дирекції Фонду приписом встановлюється у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно.

На цій підставі просить в позовних вимогах відмовити.

Від іншого відповідача - товариства з обмеженою відповідальність «Хлібний смак» відзив на позовну заяву надійшов через канцелярію суду 02 вересня 2019 року. Відповідач у відзиві описує обставини нещасного випадку та по суті заявлених позовних вимог нічого не вказує.

Просить суд розглядати справу без його участі.

Також, від третьої особи не надійшло ніяких пояснень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено на 29 липня 2019 року.

29 липня 2019 року суд відклав розгляд справи на 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року суд закрив провадження у справі в частини позовних вимог щодо визнання бездіяльності ТОВ «Хлібний смак» у зв`язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов`язання ТОВ «Хлібний смак» виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає позовні вимоги позивача, щодо визнання бездіяльності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв`язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов`язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

У судове засідання 02 вересня 2019 року позивач та його представник не з`явився. Заяв про причини неявки не надав.

Відповідач - представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до судового засідання з`явився. Просив відмовити у позові у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Пояснень на позов не надав.

Заслухавши представник відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачка - ОСОБА_1 є громадянкою України ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджено копією паспорта серія НОМЕР_1 виданого Костянтиновським МВ УМВС України в Донецькій області 07 листопада 2000 року (а.с.15).

З 04 вересня 2018 року позивачка працює кур`єром на хлібозаводі № 5 ТОВ «Хлібний смак» що розташоване в м. Костянтинівка Донецької області. Дані обставини підтверджено копією трудової книжки позивача. (а.с. 6-7).

Відповідно до акту проведення розслідування нещасного випадку що стався 19 вересня 2018 року о 07 год. 20 хв. у ТОВ «Хлібний смак» за формою Н-5 від 22.10.2018 року ОСОБА_1 отримала травму в приміщенні адміністративного корпусу хлібозаводу № 5 ТОВ «Хлібний смак».

Але, відповідно висновків комісії випадок травмування ОСОБА_1 визнано не пов`язаним з виробництвом та не взятий на облік (а.с.8-10).

06.12.2018 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до головного управління Держпраці у Київської області з проханням провести повторне розслідування та встановити зв`язок травми з виробництвом та скласти акт за формою Н-1 (а.с.13).

23.05.2019 року листом № 5.5/3-Ш-5908-2401 головне управління Держпраці у Київської області повідомило позивачку про те що, директору ТОВ «Хлібний смак» Прилепській Л.В. 14.05.2019 року за № 5.5.//9-2019 повторно було видано припис для обов`язкового виконання за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування даного нещасного випадку ((а.с.14).

Позивач вважає що з боку управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є бездіяльність у зв`язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. Та просить зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

Розглядаючи спір по суті, суд виходить з наступного.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Способи судового захисту закріплені в статті 5 КАС України.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього обов`язків згідно із законодавством України.

Суд зазначає, що стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Постановою Кабінетів Міністрів України від 30 листопада 2011р. №1232 „Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі-Порядок №1232)

Відповідно до пункту 34 Порядку №1232 посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов`язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку.

Приписи пунктів 34 та 35 Порядку №1232 із урахуванням обставин справи, що розглядається) не покладають будь-який обов`язок на робочий орган Фонду одержувати чи виконувати приписи за формою Н-9.

Тобто, обов`язок щодо проведення розслідування нещасного випадку приписом встановлюється безпосередньо стосується роботодавця.

Робочому органу виконавчої дирекції Фонду приписом встановлюється обов`язок щодо проведення розслідування нещасного випадку у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно.

Як встановлено в ході судового розгляду справи позивачка не є особою що забезпечує себе роботою самостійно та не є фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вказує, що позивачка не спростувала та не надала жодного доказу у підтримку позовних вимог щодо визнання бездіяльності з боку управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв`язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст..139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 72, 73, 75, 77, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9 - відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 03 вересня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.В. Хохленков