overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/2572/19
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2572/19
Номер провадження 2-а/725/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Григорчук Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияна Івана Євгеновича (місцезнаходження: вул.Руська, 248 М м.Чернівці) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Жижияна І.Є. від 12 квітня 2019 року у справі про порушення митних правил №3095/40800/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та надіслати справу на новий розгляд до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 753/13635/19
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позово до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позов не підписаний, не незначена посадова особа відповідача (статус за посадою), дії якого оскаржуються, не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності,відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача, не дотримані вимоги ст. 161 КАС України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача, усупереч цьому позов надано лише у одному екземплярі усупереч двох необхідних.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 753/14427/19
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/430/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позово до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позов не підписаний, не незначена посадова особа (посада) відповідача, дії якого оскаржуються, не зазначені повні поштові адреси сторін (відсутній поштовий індекс), не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності,відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача, не дотримані вимоги ст. 161 КАС України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача, усупереч цьому позо надано у одному екземплярі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/12304/19
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва по справі №2а-1983/2010, -

В С Т А Н О В И В:

Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено постанову в адміністративній справі №2а-1983/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, якою вимоги адміністративного позову задоволені частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 р. вказану постанову Деснянського районного суду м. Києва залишено без змін.

21.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме в даті її ухваленні.

Згідно ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що при винесенні постанови суду по справі №2а-1983/10 було допущено описку, а саме невірно вказано рік ухвалення постанови «2009» замість «2010».

У зв`язку з вказаним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва по справі №2а-1983/2010 - задовольнити.

Внести виправлення постанову Деснянського районного суду м. Києва по справі №2а-1983/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, а саме зазначити рік ухвалення постанови «2010» замість «2009».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено - 29 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 740/2253/19
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2253/19
Провадження № 2-а/740/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього стягнення за статтею 122 ч.1 КУпАП у виді 255 гривень штрафу постановлену інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнко В.О. 04.05.2019 року за порушення п. 15.10 в, а саме за те, що ОСОБА_1 04.05.2019 року в м. Ніжині по вул. Московська біля банку «Аваль» здійснив стоянку автомобіля на тротуарі залишивши для проходу пішоходів менше ніж 2 м.

До початку слухання справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З огляду на вимоги п.5 ч.1 п.5 ст. 240 КАС України, враховуючи, що позивач подав заяву, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 п.5 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Веремієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 179/1132/19
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Полюляха Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 795486 від 08.07.2019 року, якою застосовано до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 22 серпня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 208/3046/19
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3046/19
№ провадження 2-аз/208/1/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.4 ст.229 КАС України, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа № 208/3046/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень», розгляд якої призначено 09.09.2019 року о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

29.08.2019р. до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому останній просить суд забезпечити представнику відповідача участь у розгляді вищевказаної адміністративної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, 29.

Згідно ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши вищевказане клопотання представника відповідача, суд, керуючись ст. 195, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, 29, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України при розгляді справи № 208/3046/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень» в режимі відеоконференції, який відбудеться 09.09.2019 року о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, каб.№16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 160/858/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Справа №160/858/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2019р. по справі №160/858/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 01.02.2019р. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду 01.02.2019р. допущено описку, а саме: невірно зазначено сторін та предмет спору.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, зазначивши вірно у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.02.2019р. найменування сторін у справі та предмет спору.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивній частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. по справі №160/858/19, виклавши вірно найменування сторін у справі та предмет спору, а саме:

«Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, до розгляду та відкрити провадження у справі».

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачуза адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26 ;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.ст.254, 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 120/1652/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

27 серпня 2019 р. Справа № 120/1652/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Демитор Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Обревко Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представники відповідачів заперечували щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 11 вересня 2019 р. о 11:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена 02.09.2019 р.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна