Справа № 620/1834/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1834/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною відмови відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу у порядку норм статті 118 Земельного кодексу України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Плисківської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області у відповідності до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи вказані питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана адміністративна справа не визначена пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто не відноситься до справ незначної складності, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом розгляду даної справи є земельна ділянка, яку має намір отримати позивач для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Плисківської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області у відповідності до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

На виконання вимог ухвали суду від 20.08.2019 відповідачем надіслано на адресу суду копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність та копію акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 21.12.2018 з додатком.

Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначає, що земельна ділянка, відносно якої за отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення звернулася ОСОБА_1 , розташована на території земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 0002 площею 17,3654 га, яка є земельною ділянкою державної власності та у комунальну власність Плисківської сільської ради не передавалась, однак, документальних доказів на підтвердження вищенаведених фактів суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (прос. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, ).

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію щодо належності земельної ділянки, яку має намір отримати позивач до земель комунальної чи державної власності.

Керуючись статтями 12, 49, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 620/1834/19 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті та призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року на 14:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Тихоненко О.М. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (прос. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, ).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надати інформацію щодо належності земельної ділянки, яку має намір отримати позивач до земель комунальної чи державної власності.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- третій особі для подання пояснення щодо позову 15-денний строк з дня вручення даної ухвали;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, третій особі для надання своїх пояснень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Третій особі направити копію позовної заяви.з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко