Справа № 755/12079/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора 3з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крицького Сергія Вікторовича, треті особи: Київська міська державна адміністрація, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 02 вересня 2019 року.

28 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів. В якому ОСОБА_1 просить суд витребувати у Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наступні докази.

1.Копії документів та інформацію щодо технічних засобів фіксації правопорушення

SIGMA S1 s/n2159, CammPro І826 s/n M19-02-5505, a саме:

опис характеристик, функцій і призначення вищевказаних технічних засобів;

Інформацію про те, яким чином (яким приладом) та за яким алгоритмом уповноваженою посадовою особою було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення;

Підтвердження відповідності технічним регламентам, які затверджені в України вищевказаних технічних засобів;

Підтвердження включення до реєстру типів засобів вимірювальної техніки в Україні вищевказаних технічних засобів;

Підтвердження періодичної повірки в Україні вищевказаних технічних засобів;

Підтвердження, що вищевказані технічні засоби функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах (мають сертифікат безпеки Держспецзв`язку).

2.Копії документів та інформацію щодо веб-сайту в мережі інтернет з матеріалами справи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

Кому належить сайт ІНФОРМАЦІЯ_1, хто його адмініструє;

Спосіб чи алгоритм внесення на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про правопорушення;

Захист інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 від зміни, перетворення чи видалення;

Захист персональних даних, відомостей про матеріальний стан фізичних осіб на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідність сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 Порядку безоплатного надання (у тому числі через мережу Інтернет) інформації про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), особам, за якими зареєстровано транспортні засоби, та/або безпосереднім користувачам цих транспортних засобів, що встановлений Кабінетом Міністрів України;

Підтвердження, що сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 функціонує згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах.

3.Копії документів та інформацію щодо програмного забезпечення, що використовується при збиранні та передачі інформації про порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме:

- Опис програмного забезпечення, його призначення;

-Найменування розробників, умови використання програмного забезпечення;

-Документи, що підтверджують право використання програмного забезпечення;

-Інформація про алгоритм внесення інформації про правопорушення, захист від

подальшого спотворення, коригування даних;

- Чи забезпечується захист персональних даних, відомостей про матеріальний стан фізичних осіб.

4. Документальне підтвердження внесення інформації про оскаржувану постанову до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Мотивуючи тим, що у неї виникли складнощі в самостійному отримання даних доказів, оскільки на її письмову заяву від 25.07.2019 року направлену поштою на адресу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), по день розгляду справи в суді відповіді не надійшло. Проте дані матеріали, на думку позивача, мають значення для справи, що змушує її звернутись з даним клопотанням до суду.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши зміст заяви позивача та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони про витребування доказів, оскільки до відзиву на позов учасниками справи долучено зафіксоване в режиме фотозйомки технічними засобами - технічним приладом SIGMA S1 s/n2159 зупинку транспортного засобу Volkswagen phaeton, державний номерний знак НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу, місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, географічних координат. Таких зображень у матеріалах справи надано в кількості, що відповідає положенням ч. 4 ст. 14-2 КУпАП. Витребування інших доказів, про які заявляє позивач, не мають значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248,256,294 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

С у д д я: О.О.Астахова