Справа № 480/2471/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 р. Справа № 480/2471/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 121 939,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем самостійно задекларовано суми податкових зобов`язань по єдиному податку, які не були сплачені у повному обсязі та у строки, встановлені Податковим кодексом України, у зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 121 939,09 грн, у тому числі: основний платіж - 90 450,79 грн, штрафні санкції - 29 837,36 грн, пеня - 1 650,94 грн.
Ухвалою суду від 11.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Поштове відправлення, яке направлялося ФОП Кіріченко В.О. за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було повернуто до суду з відміткою пошти: "адресат відсутній".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в Охтирському управлінні ГУ ДФС у Сумській області як платник єдиного податку.
ФОП ОСОБА_1 . були подані податкові декларації, якими самостійно визначено грошове зобов`язання зі сплати єдиного податку:
У визначені Податковим кодексом України строки грошові зобов`язання зі сплати єдиного податку за деклараціями відповідачем сплачені не були, а податкові повідомлення-рішення не оскаржено.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 була нарахована пеня з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 1 650,94 грн.
Відповідачу була направлена податкова вимога №5564-17 від 04.04.2018, однак податковий борг ФОП Кіріченко ОСОБА_4 з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася (а.с.29).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Враховуючи, те що узгоджені суми грошових зобов`язань у розмірі 90 450,79 грн, нараховані штрафні санкції у розмірі 29 837,36 грн та пеня у розмірі 1 650,94 грн своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька