Справа № 480/1904/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. Справа № 480/1904/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1904/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного УПФУ Сумської області від 14.10.2017 № 814892 про відмову йому у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 29.09.2017 №2709/07, виданої державним підприємством «Артемвугілля»;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 29.09.2017 № 2709/07, виданої державним підприємством «Артемвугілля», починаючи з дня звернення - 06.10.2017.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2017р. ним була подана заява до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 29.09.2017 № 2709/07, виданої державним підприємством «Артемвугілля». Проте рішенням Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 14.10.2017 йому відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки довідка про заробітну плату може бути врахована за результатами перевірки, як це передбачено статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) та абзацом другим підпункту 3 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахування) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки ним порушено конституційне право на соціальних захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, додана позивачем до заяви про перерахунок пенсії довідка від 29.09.2017р. №2709/07, видана державним підприємством «Артемвугілля» на основі особових рахунків №714,5597 за 1986-1991р., які зберігаються в архіві шахти, містить суми його заробітку за період роботи у шахті імені В.І Леніна виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Артемвугілля» з лютого 1986 до квітня 1991 року.

Зазначає, що законодавством право на перерахунок пенсії за умови надання позивачем підтверджуючих документів не ставиться в залежність від наявності можливості у пенсійного органу здійснити перевірку відомостей цих документів на підприємстві, а тим більше це не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а.с.33-34). Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що рішенням Сумського об`єднаного УПФУ Сумської області від 14.10.2017 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії. Зокрема, у спірному рішенні вказано, що довідка про заробітну плату може бути врахована за результатами перевірки. Листом від 12.10.2017 № 22875/02-12 Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просило Головне управління ПФУ в Донецькій області провести зустрічну перевірку правильності і достовірності видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії від 29.09.2017 № 2709/07 на гр. ОСОБА_1 , який працював у виробничому об`єднанні "Артемвугілля" Шахта ім. В.І. Леніна. Однак листом від 27.11.2017 № 13598/08-3 управління було повідомлено про неможливість здійснення перевірки з причини місцезнаходження архівних документів на території м. Горлівка. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" м. Горлівка знаходиться на непідконтрольній Україні території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відтак, надана позивачем довідка про суми заробітної плати не може бути врахована під час перерахунку пенсії. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою від 24.06.2019р. вирішено розгляд справи проводити з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

18.07.2019р. розгляд справи відкладено до 29.08.2019р. до 15год.00хв. внаслідок заміни відповідача у справі з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області внаслідок реорганізації шляхом приєднання (а.с.98,106-110,115).

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснили, що довідка від 29.09.2017р. №2709/07 містить позначку «Донецька область, м. Святогірськ», яке знаходиться на території, підконтрольній українській владі, а тому є дійсною.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.119), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

25.04.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому на роботах з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку №1 (а.с.72).

Листами № 11036/04-17 від 08.10.2016 СО УПФУ Сумської області та № ДУ-5658129/562 від 07.09.2016 ГУ ПФУ в Сумській області позивачеві відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за відсутністю стажу.

20.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд зобов`язати відповідача зарахувати до трудового стажу, який надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах, період з 13.01.1986 до 29.07.1986, 22.09.1986 до 21.11.1986 та з 21.11.1986 до 19.04.1991 та призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 15.04.2016.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 591/7003/16-а від 18.05.2017 позивачу в задоволенні адміністративного позову було відмовлено (а.с.39-40).

16.06.2017р. ОСОБА_1 , не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від18.07.2017р. у справі № 591/7003/16-а скасовано постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 18.05.2017 та зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 , який надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди з 13.01.1986 до 29.07.1986, 22.09.1986 до 21.11.1986 та з 21.11.1986 до 19.04.1991 та призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, з 15.04.2016 (а.с.16-18).

06.10.2017р. позивачем була подана заява до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 29.09.2017 № 2709/07, виданої державним підприємством «Артемвугілля» (а.с.22-23).

Рішенням Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 14.10.2017 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки довідка про заробітну плату може бути врахована за результатами перевірки, як це передбачено статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) та абзацом другим підпункту 3 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахування) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (а.с.25).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши законність рішення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (ч.1 ст.44 Закону N 1058-IV).

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Закону №1058-ІV заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частинами першою другою статті 43 Закону № 1058 передбачено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже, підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії є довідки про заробітну плату (дохід), видані підприємствами, установами чи організаціями на основі первинних документів про нарахування такої заробітної плати.

Так, до заяви про перерахунок пенсії від 06.10.2017р. (а.с.22) позивачем додавалася копія довідки про заробітну плату від 29.09.2017р. №2709/07, виданої Державним підприємством «Артемвугілля» на основі особових рахунків №714, №5597 за 1986р.-1991р., які зберігаються в архіві шахти ім. В.І. Леніна ДП «Артемвугілля», за адресою: 84605, м. Горлівка, вул. Колісниченко, 1 (а.с.23).

З копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що листом від 12.10.2017 №22875/02-12 Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просило Головне управління ПФУ в Донецькій області провести зустрічну перевірку правильності і достовірності видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії від 29.09.2017 № 2709/07 на гр. ОСОБА_1 , який працював у виробничому об`єднанні "Артемвугілля" Шахта ім. В.І. Леніна. Однак листом від 27.11.2017 № 13598/08-3 управління було повідомлено про неможливість здійснення перевірки з причини місцезнаходження архівних документів на території м. Горлівка, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с.53).

Вказане стало підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Проте суд не погоджується із висновками Сумського об`єднаного УПФУ Сумської області щодо неможливості врахування довідки про заробітну плату від 29.09.2017 № 2709/07 для проведення перерахунку пенсії, зважаючи на наступне.

Згідно з копією листа ДП «Артемвугілля» від 06.06.2016р. №6.01/2 (а.с.87), надісланому у відповідь на запит управління Пенсійного фонду від 06.05.2016р. щодо правових підстав для видачі довідок ОСОБА_1 , 6 січня 2015р. ДП "Артемвугілля" було проведено інвентаризацію документів, за результатами якої складено Акт інвентаризації первинних документів та документів фінансово-господарської звітності, відповідно до пункту 3.2 якого встановлено, що «вказані документи знаходилися на зберіганні та у роботі у приміщенні ДП "Артемвугілля" за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 13. Доступ до приміщення неможливий у зв`язку з проведенням на території міста Горлівки антитерористичної операції». Пунктом 4 висновків Акту інвентаризації встановлено, що «після закінчення проведення антитерористичної операції, скасування заходів надзвичайної ситуації та забезпечення вільного та безпечного доступу до приміщення, розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , а також до всіх інших приміщень та майна ДП "Артемвугілля", відповідно до пункту 8 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 2.09.2014р. №879, вирішити питання про призначення та проведення інвентаризації. З огляду на наведене будь-які довідки, що видані після 28 листопада 2014р. або містять печатки з позначкою "місто Горлівка Донецька область", є недійсними та такими, що видані особами, які співпрацюють з незаконними озброєними формуваннями».

Згідно з додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085 до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, належить місто Горлівка (у тому числі смт Гольмівський, смт Пантелеймонівка , с . Рясне , с - ще Озерянівка, с . Михайлівка, с-ще Ставки , с- ще Широка Бала, с-ще П`ятихатки, с-ще Федорівка).

З копії довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії від 29.09.2017 № 2709/07 слідує, що вона містить печатку ДП «Арметвугілля» «Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ» та адреса підприємства, яке видало цю довіку, значиться як «Донецька область, м. АДРЕСА_10» (а.с.23), що не підпадає під перелік населених пунктів, розташованих на території, тимчасово не підконтрольній органам державної влади України.

З метою з`ясування обставин видачі довідки судом надсилався запит до ДП «Артемвугілля» за його місцезнаходженням (а.с.99,117), у відповідь на який підприємство повідомило, що «довідка від 29 вересня 2017р. №27.09/17 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 була видана Державним підприємством "Артемвугілля". Довідка від 29 вересня 2017р. №27.09/17 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 є дійсною, оскільки містить печатку з зазначенням "Донецька область, м. Слов`янськ, м. Святогірськ".

Печатки з позначенням "Донецька область, м. Горлівка" продовжують залишатись недійсними до цього часу, оскільки були у 2014 році захоплені незаконними збройними формуваннями терористичної організації "ДНР" та окупаційними військами Російської Федерації та перебувають у їх розпорядженні.

Станом на дату проведення інвентаризації документів - 6 січня 2015р. та на дату складання листа від 6 червня 2016р. №6.01/2 місцезнаходження документів було невідомо, вільний доступ до них неможливий.

Станом на дату видачі довідки від 29 вересня 2017р. №27.09/17 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 , було встановлено місцезнаходження та зміст зазначених документів, про що і було вказано у довідці» (а.с.123).

Отже, вказаним листом підприємство підтвердило факт видачі вказаної довідки на підставі первинних документів, а тому вона обґрунтовано була додана позивачем до його заяви про перерахунок пенсії від 06.10.2017р.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу (Париж, 20.ІІІ.1952) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Відповідно до ст.14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою. А в ст.1 Протоколу №12 до цієї Конвенції передбачена загальна заборона дискримінації: 1. Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статті, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою. 2. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в пункті 1.

Слід зазначити, що дискримінація може бути прямою (різне поводження до людей в однаковій ситуації) та непрямою (однакове поводження з людьми, незважаючи на те, дехто з них знаходиться в певній особливій ситуації).

Так, у справі «Тлімменос проти Греції» (Thlimmenos v. Greece, рішення від 06.04.2000, заява № 34369/97) ЄСПЛ наголосив, що згідно зі статтею 14 Конвенції право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, порушується, коли Держави ставляться по-різному до осіб в аналогічних ситуаціях, не забезпечуючи при цьому об`єктивного та розумного виправдання. Однак це не єдиний аспект заборони дискримінації у статті 14 Конвенції. Право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, також може бути порушене, коли Держави, не маючи об`єктивних і розумних підстав, не застосовують різний підхід до осіб, які перебувають у ситуаціях, що істотно відрізняються.

Аналогічний підхід закріплено в національному праві. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Саме в такій особливій ситуації опинився позивач, місцезнаходження первинних документів про заробітну плату якого було невідомо та вільний доступ до яких був неможливий внаслідок тимчасового нездійснення органами державної влади своїх повноважень на непідконтрольній Україні території, внаслідок чого відповідач не міг провести перевірку правильності й достовірності видачі довідки про заробітну плату.

Всі необхідні первинні документи про виплату заробітної плати, на підставі яких видавалася довідка від 29.09.2017 № 2709/07, були створенні до проведення антитерористичної операції і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на перерахунок пенсії, обрахованої із законного заробітку, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач працював і де зберігаються архівні документи. Крім того, громадянин не може нести особисту відповідальність за те, що відбувається на території вказаної Донецької області, та не може відповідати за діяльність інших осіб.

На переконання суду, вимога щодо про врахування поданої позивачем до органу ПФУ довідки про заробітну плату лише за наслідками перевірки може бути визнана цілком виправданою в звичайній ситуації, оскільки формально вона базується на положеннях Порядку №637. Проте в ситуації позивача ця вимога становить дискримінаційне поводження по відношенню до осіб, які мають трудовий стаж на підприємствах, які залишилися на території, що на даний момент є тимчасово окупованою, оскільки такі особи мають об`єктивні складнощі в отриманні та у наданні відповідних документів, а отже за такого підходу позбавляються права на пенсійне забезпечення, передбаченого ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я» (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників. У пункті 333 цього рішення ЄСПЛ зазначив: «Суд вважає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратиський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію. Вона повинна усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією».

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, управління Пенсійного фонду повинно було взяти до уваги довідку від 29.09.2017р. №2709/07, видану державним підприємством «Артемвугілля» на основі особових рахунків №714,5597 за 1986-1991р, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся за перерахунком пенсії.

Відповідно до п. 3 ст.44 Закону України N1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

При цьому суд зауважує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від здатності органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження (зокрема внаслідок проведення АТО та неможливістю проведенням перевірки правильності й достовірності видачі довідок про заробітну плату, оскільки підприємства та архіви, де зберігаються документи, розташовані на тимчасово окупованій території України), а тому неможливість проведення зустрічної перевірки не дає підстав для відмови у перерахунку пенсії при наданні таких довідок до управління ПФУ.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку є порушення конституційних прав позивача на отримання належного пенсійного забезпечення.

Та обставина, що архівні документи знаходяться на непідконтрольній українській владі території, через що відповідач не має можливості перевірити достовірність видачі довідки про заробітну плату, не спростовує наявність у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення щодо відмови у перерахунку пенсії.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 14.10.2017 № 814892 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 29.09.2017 №2709/07, виданої державним підприємством «Артемвугілля».

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна,1, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. на підставі довідки про заробітну плату від 29.09.2017 № 2709/07, виданої державним підприємством «Артемвугілля», починаючи з дня звернення - 06.10.2017.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.09.2019.

Суддя О.О. Осіпова