Справа № 826/14182/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Ганечко О.М., Файдюка В.В.
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Закритого акціонерного товариства «Лісова крамниця» - адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві до Закритого акціонерного товариства «Лісова крамниця» про стягнення боргу,
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства «Лісова крамниця» про стягнення податкового боргу у розмірі 112 947,21 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.05.2017 р. позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ «Лісова крамниця» суму заборгованості у розмірі 112 947,21 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Лісова Крамниця" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Лісова Крамниця" з усіх наявних відкритих рахунків у банках обслуговуючих такого платника суму заборгованості в розмірі 91 737,43 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В судовому засіданні 28.08.2019 р. представником відповідача заявлено клопотання про стягнення з ДПІ у Святошинському районі ДФС України в м.Києві на користь ЗАТ «Лісова крамниця» витрати на правову допомогу адвоката Ганган В`ячеслава Георгійовича в розмірі 13 500 грн., згідно договору про надання правової допомоги від 10.10.2017 р., додаткової угоди від 10.10.2017 р., акту приймання передачі послуг від 31.07.2019 р.
Також представник відповідача просить стягнути з ДПІ у Святошинському районі ДФС України в м.Києві на користь ЗАТ «Лісова крамниця» витрати на правову допомогу адвоката Андрощука Сергія Васильовича в розмірі 5 812,50 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 23.07.2019 р., акту приймання передання послуг.
Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про відшкодування ЗАТ «Лісова крамниця» витрат на правову допомогу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
В подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 10.10.2017 р., відповідно до якої розмір адвокатського гонорару обчислюється за вартістю погодинної ставки та сплачується за фактичний витрачений адвокатом час на роботу з матеріалами справи, складання документів, консультацій клієнта, участі у судових засіданнях. Сторони цієї додаткової угоди погодили, що ставка однієї години роботи адвоката становить 1000,00 грн., а надання усної консультації - 500,00 грн., вартість однієї години участі адвоката в судовому засіданні - 2000,00 грн.
На виконання вищевказаного договору 30.07.2019 р. сторонами було складено акт прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги: усна консультація - 5 год. - 2500,00 грн; опрацювання та вивчення документації - 5 год. - 5000,00 грн.; складання процесуальних документів - 2 год. - 2000,00 грн.; представництво інтересів в суді - 2 год. - 4000,00 грн. Всього адвокатом надано послуги на суму 13 500,00 грн.
На підтвердження оплати за надані послуги адвокатом було виставлено ЗАТ «Лісова крамниця» рахунок № 0001/08/ від 30.07.2019 р., який було оплачено згідно із меморіальним ордером № 1679 від 30.07.2019 р.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України», пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України», пункт 80 рішення у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, оформлених у встановленому порядку, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, враховуючи викладене, допустимими і належними є лише ті документи на підтвердження оплати витрат на правову допомогу, які відповідають встановленим вимогам.
В той же час, колегія суддів зауважує, що наданий адвокатом меморіальний ордер не містить печатки банківської установи, а тому не може бути належним доказом на підтвердження оплати за надані послуги.
При цьому, при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, розглядувана справи належить до малозначних справ, тобто є незначної складності.
Разом з тим, відповідачем залучено до участі двох адвокатів, правову допомогу за послуги яких просить відшкодувати в загальному розмірі 5 812,50 +13 500,00=19 312,50 грн.
З підготовлених процесуальних документів в матеріалах справи наявні лише апеляційна скарга підготовлена адвокатом Ганган В.Г. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших доказів, які свідчать про вчинення представниками відповідача процесуальних дій матеріали справи не містять.
Отже, відповідачем не доведено дійсність понесених витрат та їх необхідність в межах розглядуваних позовних вимог, їх обгрунтованість та пропорційність відповідно до предмету спору в даній справі.
В той же час, належних доказів розрахунків за адвокатські послуги з адвокатом Ганган В.Г. матеріали справи не містять.
Колегія суддів також враховує положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає повернення судових витрат на правничу допомогу у разі часткового задоволення апеляційної скарги у справі, де особа, яка просить відшкодувати витрати виступала відповідачем.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 252, 325, 328 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
У задоволенні клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Лісова крамниця» - адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина
Судді: О.М. Ганечко