Справа № 855/373/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №855/373/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Ісаєнко Ю.А. та Кучми А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження, письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей у протоколі судового засідання від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративний позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просили визнати неправомірною та незаконною бездіяльність Центральної виборчої комісії; зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

25 серпня 2018 року позивачем - ОСОБА_1 через відділ документообігу суду подано заяву про внесення змін у протокол судового засідання, яка мотивована тим, що протоколи судового засідання від 23 серпня 2019 року не відповідають розвитку подій під час розгляду справи, а саме:

1) у протоколах відсутні записи (не зафіксовано інформацію) щодо прохань розглянути клопотання щодо перенесення судового засідання, у зв`язку із неможливістю у такий короткий час з`явитися на розгляд справи (засідання) позивача ОСОБА_2 ;

2) не зафіксована інформація щодо надсилання ОСОБА_2 з власної електронної пошти, вказаної у заяві, додаткових матеріалів на офіційну електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду;

3) не зафіксоване клопотання про перерву, у зв`язку із необхідністю складання позивачем ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову у письмовій формі;

4) не зафіксоване клопотання про оголошення перерви для перевірки інформації про надходження на офіційну електронну адресу суду заяви про забезпечення позову від позивача ОСОБА_2 , враховуючи інформацію про відсутність даної заяви на електронній пошті суду.

Також, не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року .

25 серпня 2019 року дана справа № 855/373/19 була направлена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року.

26 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду направлено запит про направлення справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду вищевказаної заяви про внесення змін у протокол судового засідання.

29 липня 2019 року дана справа повернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

Дослідивши текст протоколу судового засідання від 23 серпня 2019 р., прослухавши технічний запис судового засідання, розглянувши вимоги заявника про зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст.231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Як встановлено колегією суддів, секретарем судового засідання частково допущена неповнота запису в журналі судового засідання від 23 серпня 2019 року, а саме:

1) не зазначено відомостей щодо заявлення ОСОБА_1 повторного клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із неможливістю у короткий час з`явитися в судове засідання позивача - ОСОБА_2 ;

2) не зазначено запитання позивача - ОСОБА_1 про надходження електронною поштою від ОСОБА_2 документів;

3) не зазначено клопотання позивача про оголошення перерви, у зв`язку із необхідністю складання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову у письмовій формі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вищезазначені зауваження позивача - ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 23 серпня 2019 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, щодо зауваження № 4 позивача - ОСОБА_1 . до протоколу судового засідання від 23 серпня 2019 року про те, що секретарем судового засідання не зафіксоване клопотання про оголошення перерви для перевірки інформації про надходження на офіційну електронну адресу суду заяви про забезпечення позову від позивача - ОСОБА_2 , враховуючи інформацію про відсутність даної заяви на електронній пошті суду, колегія суддів зазначає, що дане клопотання будо заявлено позивачем на стадії судових дебатів, а тому, вірно не внесено секретарем до протоколу судового засідання від 23 серпня 2019 року.

З огляду на зазначене, вищевказане зауваження № 4 є необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Керуючись статями 230, 231, 241, 242, 243, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо неповноти запису відомостей у протоколі судового засідання від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Врахувати та приєднати до справи вищевказані зауваження №№1,2,3 до протоколу судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року .

Зауваження № 4 ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 23 серпня 2019 року - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Кучма А.Ю.