Справа № 420/3939/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3939/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. по справі № 420/3939/19 позивач ОСОБА_1 відповідач директор Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків було відмовлено; адміністративний позов - повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 1007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 1921,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в якому вона посилалася на довідку Центрального об`єднаного УПФУ в Одеській області №008006 про доходи, як на підставу для звільнення.

Разом з тим, за результатом дослідження вказаних документів вважаю, що останні не можуть свідчити про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки вказані відомості свідчать про майновий стан апелянта станом на 2018 рік (з січня по грудень), в той час як апеляційну скаргу було подано 30 серпня 2019 року.

З огляду на наведене зазначаю, що вказані відомості не доводять обгрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору станом саме на час подання апеляційної скарги, внаслідок чого не вбачається можливості на даний момент вирішити питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, положеннями ч.2 ст.296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом належним чином не зазначено найменування суду першої інстанції, який прийняв спірну ухвалу. Крім того, апелянтом не було зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта.

Також, вимоги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції є незрозумілими, так було зазначено лише про скасування спірної ухвали суду першої інстанції та постановлення нового рішення, без зазначенння якого саме, що є визначальним, оскільки особа, яка звернулась за захистом своїх прав та інтересів до суду повинна сама визначитись зі способом та формою такого захисту.

Крім цього, апеляційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельною, що є грунтовним недоліком апеляційної скарги, що фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (ухвала від 15 січня 2018 року справа №820/3259/17).

Нерозбірливість змісту апеляційної скарги, також, кореспондується з обов`язком зазначити в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд зазначає, що з огляду на нечитабельність та нерозбірливість змісту апеляційної скарги підстав вважати, що ОСОБА_1 було зазначено в апеляційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права - немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання апеляційної скарги в належному вигляді, сплати судового збору або надання апелянтом актуальних (станом на момент подання апеляційної скарги) відомостей про його майновий стан, що могли б обгрунтовувати клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окремо суд зазначає про необхідність витребувати адміністративну справу № 420/3939/19 у суду першої інстанції, з огляду на подання до суду апеляційної інстанції лише апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3939/19. Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Федусик А.Г.