Справа № 826/1664/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ№ 826/1664/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

1) Визнати протиправними дії Адміністрації Держприкордонслужби щодо обрахування полковнику ОСОБА_1 загальної вислуги років для призначення пенсії станом на 01 серпня 2017 року без урахування періоду навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут з 19 серпня 1992 року по 22 червня 1994 року та у Львівській республіканській спеціальній школі - інтернаті з 15 липня 1991 р. по 19 серпня 1992 року, зарахованих Позивачу встановленим порядком до вислуги років Донецьким прикордонним загоном на підставі рішення комісії з установлення стажу роботи цього прикордонного загону (протокол №8 2007 року) та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2010 у справі №2а-20697/10/0570;

2) Зобов`язати Адміністрацію Держприкордонслужби внести зміни до оформлених нею документів для призначення пенсії полковнику ОСОБА_1 , зокрема, подання про призначення пенсії, розрахунку вислуги років на пенсію, наказу Голови Державної прикордонної служби України від 01 серпня 2017 року №781-ос, грошового атестату №27 від 01 серпня 2017 року, врахувавши вислугу років, яка станом на 1 серпня 2017 року у позивача становила: календарна - 25 років 11 місяців 10 днів; пільгова 02 роки 06 місяців 09 днів; всього - 28 років 05 місяців 19 днів, та в місячний строк з дня набрання чинності рішенням суду надіслати ці документи із змінами до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві для здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено, у зв`язку з її належністю до категорії справ незначної складності у відповідності до вимог п. 10 ч. 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи вимог ч.ч. 1-2 статті 257 КАС України, здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача, подав відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропущення строку позовної давності.

Позивач подав відповідь на відзив та письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в яких вказав, що ним не пропущений строк позовної давності, зважаючи на те, що він має відраховуватися від дати наказу відповідача про виключення його зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням з військової служби, а саме з 01.08.2017 року. Оскільки позовна заява, відповідно до відбитку штампу пошти на описі поштового вкладення, подана до відділення поштового зв`язку 29.01.2018, позивач вказав про дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як слідує з позовної заяви, позивач стверджує, що саме з підписанням 01 серпня 2017 року наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу у зв`язку із звільненням з військової служби, Адміністрація Держприкордонслужби фактично визначилась, що під час подальшого оформлення подання та інших документів для призначення ОСОБА_1 пенсії не буде зараховано до наявної вислуги років період навчання у Львівському військовому ліцеї ім. Героїв Крут. Саме з дати наказу - 01.08.2017, на думку позивача має початком відліку часу строку звернення до суду.

Суд відхиляє, вказане твердження позивача, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2017 під час оформлення документів на звільнення Позивачу вже було відомо про не зарахування Адміністрацією Держприкордонслужби періоду навчання у військовому ліцеї до його вислуги років військової служби, про що свідчить факт написання рапорту ОСОБА_1 від 20.07.2017 вих. № 23/вн-550 з викладенням своїх заперечень із зазначеного питання, а також особистий підпис ОСОБА_1 у розрахунку вислуги років на пенсію (Додаток №3 до позовної заяви), який було складено 18.07.2017 перед датою підписання згаданого наказу про виключення зі списків особового складу.

Крім того, відповідачем надано до справи копію відповіді на вказаний рапорт Котова С ОСОБА_2 . за вих. № 0.30-7663/0/6-17.

Відтак, абзацом 1 частини 4 статті 122 КАС України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. В даних правовідносинах можливість досудового порядку вирішення спору передбачена розділом V Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (Закон України № 551-XIV від 24 березня 1999 року).

Статтями 110 та 112 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачені права військовослужбовців щодо подання заяв та скарг, а саме:

надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, державних органів у разі незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод;

особисто викласти свої аргументи особі, яка перевіряє заяву чи скаргу, звернутися за допомогою до свідків;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

оскаржити прийняте за їхньою заявою чи скаргою рішення в суді.

Також, суд зазначає, що у відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, у відповідності до статей 110, 112 Дисциплінарного статуту ЗС України Позивач скористався своїм законним правом на особисте звернення до державного органу (Адміністрації Держприкордонслужби) із питань незаконних рішень, а також у відповідності до приписів абзацу 1 частини 4 статті 122 КАС України - скористався передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору.

Крім цього суд звертає увагу, що Позивач звернувся до суду лише 27.01.2018 (після закінчення як тримісячного так і шестимісячного строку на звернення до суду), що є прямим порушенням процесуальних строків, визначених абзацом 1 частини 2 та абзацом 1 частини 4 статті 122 КАС України.

Пунктом 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки Позивачем було пропущено строки звернення до адміністративного суду, а також не подано до суду заяву про поновлення цих строків суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "Право на справедливий суд", одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 9, 122, 123, 183, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1) Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2) Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Текст ухвали складено та підписано 02.09.2019 року.

Суддя Р.О. Арсірій