overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2333/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2333/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Хмельницького районного відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Хмельницького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, та зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою від 29.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2500/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2500/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 6226,74 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м. Львів, 79012) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат у розмірі 6226,74 грн.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/2453/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2453/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути витрати, пов`язані з її утриманням у вищому військовому навчальному закладу в розмірі 40097, 39 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка (вул. Ломоносова, 81, м. Київ 190,03190) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1593/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1593/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконним рішення, скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.02.2019 в сумі 18726,72 грн.

Ухвалою від 10.06.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході розгляду справи згідно ухвали від 05.08.2019 залишив позовну заяву без руху з підстав обґрунтування пропуску строку звернення до суду.

Від позивача 27.08.2019 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 05.08.2019.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне розгляд справи продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/2060/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2060/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.11.2018 №Ф-42918-17.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивач в період з 08.04.2013 по теперішній час перебуває на обліку як самозайнята особа, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокат). За даними інтегрованої картки платника податків, у позивача станом на 31.10.2018 загальна сума заборгованості з єдиного внеску становила 13887,75 грн.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Головного управління ДФС у Хмельницькій області розрахунок заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2018 в розмірі 13887,75 грн.

Вказані документи надати суду до 09.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 580/1727/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 серпня 2019 року Справа № 580/1727/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області про:

- скасування як незаконної повторної вимоги ГУ ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019р. № Ф-62142-17 у сумі 7168 грн. 02 коп.;

- стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2019р. позовну заяву повернуто позивачу.

19.08.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, до останньої долучено оригінал квитанції № 0.0..1 від 29.05.2019р. про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., в зв`язку з чим, з урахуванням положень Закону №3674-VI, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення 768 грн. 40 коп. з Державного бюджету України, сплаченого позивачем, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.05.2019р. судового збору на суму 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.05.2019р. судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/219/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 серпня 2019 року Справа № 580/219/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець Горбатюк Надія Богданівна про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018р. ВП № 57868528,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019р. ФОП Клепач В.М. звернувся до суду з позовною заявою до Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець ОСОБА_2 Надія Богданівна про:

- визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Горбатюк Надії Богданівни про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018р. ВП № 57868528 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 1700 грн. та виконавчого збору у сумі 170 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2019р. позовну заяву повернуто позивачу.

19.08.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, до останньої долучено оригінал квитанції № б/н від 17.01.2019р. про сплату судового збору в розмірі 1921 грн., в зв`язку з чим, з урахуванням положень Закону №3674-VI, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення 1921 грн. з Державного бюджету України, сплаченого позивачем, відповідно до квитанції № б/н від 17.01.2019р. судового збору на суму 1921 грн.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом до Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець Горбатюк Надія Богданівна про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018р. ВП № 57868528 - задовольнити.

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції № б/н від 17.01.2019р. судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/2483/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року справа № 580/2483/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. про стягнення витрат виконавчого провадження у сумі 167 грн. неправомірними;

- скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 18.07.2019 ВП №59387171 в розмірі 167 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.08.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2540/2783/18
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2783/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2018 № /1125, № /1126.

Ухвалою судді від 10.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 06.09.2018 об 10:00 год.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в справі № 826/5298/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування рішення від 17.06.2016.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні під головуванням судді Лобана Д.В. на 29 серпня 2019 року об 14:00 год.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року об 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 під головуванням судді Лобана Д.В.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан