Справа № 748/2040/19
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/27/19
Єдиний унікальний № 748/2040/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Дніпровське" Чернігівського прикордонного загону старшого лейтенанта Атаманюка Мурмана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Дніпровське" Чернігівського прикордонного загону старшого лейтенанта Атаманюк Мурмана Олександровича, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 000813 від 14.06.2019 про накладення адміністративного стягнення. Крім того, в адміністративному позові позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише 29.07.2019, отримавши її по пошті. При цьому позивач не надав жодних документів у підтвердження того, коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року вищевказаний позов залишено без руху, так як його подано з порушенням вимог, викладених у ч.6, 7 ст.161 КАС України, а саме: позивачем не додано до позову докази поважності причин його пропуску, з огляду на те, що оскаржувана постанова винесена 14 червня 2019 року, а позивач звернувся до суду 02.08.2019 року, з порушенням встановленого ч.2 ст.286 КАСУ строку на оскарження.

В зв`язку з чим позивачу надано 10 днів, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

В порядку виконання ухвали суду від 06.08.2019 року позивачем 30 серпня 2019 року подано заяву про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а саме, те, що він не знав про наявність оскаржуваної постанови, що на його думку, підтверджується відсутністю підпису в постанові, постанову він отримав 02.08.2019, далі зазначає, що дану постанову він випадково виявив коли забирав свої речі з будинку, де він зареєстрований, але не проживає.

Вивчивши позовну заяву з доданими документами, заяву про поновлення строку на звернення до суду, суд дійшов висновку про повернення позову позивачу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Так, оскаржувана постанова була винесена 14.06.2019.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся 02.08.2019 року.

На виконання недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.08.2019, позивач 30.08.2019 подав заяву про поновлення пропущеного з поважної причини строку звернення до суду, в якій зазначає, що оскаржувану постанову він виявив випадково, коли забирав речі із будинку, в якому він зареєстрований, але не проживає. Проте жодного доказу на підвердження не проживання за місцем реєстрації він не надав. До того ж в постанові зазначені дані щодо особи ОСОБА_1 , номер, серія, дата видачі пенсійного посвідчення, місце проживання, що могло бути відомо Інспектору від самого позивача. До того ж дані про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як зазначено в постанові, записані зі слів ОСОБА_1

Отже, доводи ОСОБА_1 на підтвердження підстав для поновлення строку звернення до суду, не приймаються до уваги, оскільки не підверджені жодним доказом та на думку суду, є надуманими.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, а тому позов підлягає поверненню позивачу у відповідності до положень ч. 2 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.123, 169, 248, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Дніпровське" Чернігівського прикордонного загону старшого лейтенанта Атаманюка Мурмана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.П. Меженнікова