Справа № 855/372/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/372/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

суддів - Кузьменка В.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі - Рейтаровській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_1 , до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 1880 від 16.08.2019 р. «Про виконання судового рішення»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 1882 від 16.08.2019 р. «Про факти порушення виборчого законодавства окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року»;

- визнати протиправними дії Центральної виборчої комісії по складанню протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. від 16.08.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. від 16.08.2019 р.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів.

Заява вмотивована тим, що суддями Лічевецьким І.О., Ісаєнко Ю.А., Кузьменко В.В. було постановлено ухвалу у цій справі від 22.08.2019 р. про повернення позовної заяви, яка у подальшому була скасована Верховним Судом.

На думку представника позивача наведене викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Частиною 1 ст. 36 КАС України передбачений перелік підстав за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 39 КАС України установлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, частиною четвертою ст. 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За змістом статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів знаходить заявлений відвід завідомо безпідставним та спрямованим на безпідставне затягування розгляду справи, а подання заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами.

Згідно частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 45, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Визнати подання представником кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_1 заяви про відвід суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., Кузьменка В.В. зловживанням процесуальними правами.

Заяву представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 р. ОСОБА_1 про відвід суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., Кузьменка В.В. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.В.Кузьменко

суддя Ю.А.Ісаєнко