Справа № 160/2560/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2560/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (суддя Ільков В.В.) у справі №160/2560/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не включення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2015-2017 року ОСОБА_1 доплату за роботу у нічний час, надбавку за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та разові премії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ) включити до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2015-2017 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за роботу у нічний час, надбавку за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та разові премії, що нараховувались та виплачувались в період з вересня 2015 року по серпень 2017 року та направити їх до органу, що призначає пенсію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 27.09.2017 року був звільнений з посади старшого помічника начальника чергової зміни ОКЦ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 27 вересня 2017 року. З 01.10.2017 року він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років. Розмір пенсії обчислений на підставі грошового атестату №53 від 05.10.2017 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії в 2015-2017 роках від 05.10.2017 року №123. Відповідно до Протоколу за пенсійною справою від 01.10.2017 року, до сум грошового забезпечення включено: посадовий оклад 1205 гривень, оклад за військове

звання 130 гривень, процентна надбавка за вислугу років 35% - 467,25 гривень, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 5203,25 гривень, в тому числі надбавка за виконання особливо важких завдань 50%, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 50%, премія 475%, що у підсумку становить основний розмір пенсії 4483,52 гривень. Проте, позивач зазначав, що йому нараховувались та виплачувались також інші види додаткового грошового забезпечення (доплата за роботу у нічний час, надбавка за роботу в КІП, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та разові премії), які не були внесені до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, з яких обраховувалась пенсія. 26.09.2018 року позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із заявою про включення всіх доплат, які він отримував до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, однак листом від 01.10.2018 року №Г-165/01-27 йому було відмовлено у видачі такої довідки. З такою позицією відповідача позивач не погоджувався з тих підстав, що вказані види грошового забезпечення ним фактично отримувалися під час проходження служби та з них сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку із чим вони повинні бути враховані при призначенні пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Рішення суду фактично мотивовано правом позивача на призначення пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які фактично отримував позивач під час проходження служби та з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, які він отримував під час проходження служби. Позиція скаржника фактично полягає у тому, що додаткові види грошового забезпечення, які не мали постійний характер виплат, не враховуються при призначенні пенсії. Крім цього скаржник вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, чому судом першої інстанції не було надано належної оцінки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обґрунтованість. Позивач вказує на те, що усі види грошового забезпечення, відносно яких порушено питання щодо включення до грошового атестату, фактично отримувались позивачем за час проходження служби, з них сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з чим наявні підстави для їх включення до грошового атестату та вони мають враховуватися при призначенні пенсії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 27 вересня 2017 року був звільнений у відставку з посади старшого помічника начальника чергової зміни ОКЦ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

З 01 жовтня 2017 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років.

Відповідно до протоколу до за пенсійною справою - від 01.10.2017 року до сум грошового забезпечення позивача включено: посадовий оклад 1205 гривень, оклад за військове звання 130 гривень, процентна надбавка за вислугу років 35% - 467,25 гривень, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 5203,25 гривень, у тому числі надбавка за виконання особливо важких завдань 50%, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 50%, премія 475%. Основний розмір пенсії: 64% грошового забезпечення (вислуга років 23) становить 4483,52 гривень.

Вказана пенсія позивачу обчислена виходячи з грошового забезпечення, відомості про яке містяться у грошовому атестаті № 53 та довідки від 05.10.2017 року №123 виданими Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що за час проходження служби позивачу нараховувались та виплачувались й інші види додаткового забезпечення (доплата за роботу у нічний час, надбавка за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та разові премії), але вони не були внесені до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, премії, з яких обраховувалась пенсія, ОСОБА_1 26.09.2018 року звернувся до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області із заявою про включення в грошовий атестат для перерахунку пенсії всі види грошового забезпечення.

Листом від 01.10.2018 року № Г-165/01-27 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повідомило, що у грошовому атестаті ОСОБА_1 означена грошова допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Також вказано, що такі виплати, як допомога, які мають тимчасовий характер, не включені до переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для начислення пенсії та не можуть бути складовими грошового забезпечення в розумінні положень ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Вважаючи, такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так встановлені обставини справи свідчать про те, що фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу того, які види грошового забезпечення включаються до розрахунку пенсії.

За позицією позивача при розрахунку пенсії повинні враховуються усі додаткові види грошового забезпечення, які фактично отримував позивач під час проходження служби та з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позиція відповідача полягає у тому, що при розрахунку пенсії враховуються лише ті додаткові види грошового забезпечення, які мали постійний характер виплат.

Отже, оскільки спірні відносини стосуються саме видів грошового забезпечення, які враховуються при призначення пенсії, і саме з приводу цього позивачем заявлено вимоги до відповідача, то у межах цієї справи визначальним є встановлення того, чи має право позивач на призначення пенсії з урахуванням таких видів грошового забезпечення, як: доплата за роботу у нічний час, надбавка за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та разові премії.

Як зазначено вище позивач проходив службу у Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Правовий статус осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту, їх соціальне та пенсійне забезпечення, визначено Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до ч.2 ст.125 Кодексу цивільного захисту України порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії, визначалися постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, до складу грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту входило чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.127 Кодексу цивільного захисту України пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частиною третьою статті 43 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року (справа №522/2738/17).

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманої позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги для оздоровлення, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Аналогічне стосується і включення до грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу разових премій, оскільки такі премії не носили постійного характеру та щомісяця не виплачувалися. При цьому, відповідачем у грошовому атестаті позивача враховано розмір премій, які мали постійний характер виплат та виплачувалися щомісячно.

Щодо включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, таких видів додаткового грошового забезпечення як: доплата за роботу у нічний час та надбавки за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах, суд апеляційної інстанції вважає зазначити таке.

Додатком №27 до постанови КМУ №1294 передбачалося, що доплата за службу в нічний час та надбавка за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах є додатковими видами грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту. Доплата за службу в нічний час виплачувалася у розмірі 35% посадового окладу; надбавка за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах виплачувалася у розмірі 5-10 відсотків посадового окладу за одну годину роботи.

Оскільки вказані доплата і надбавка є додатковими видами грошового забезпечення, то визначальним для визначення того, чи піддягають вони врахуванню при призначенні пенсії, є те, чи виплачувалися вони щомісячно, тобто чи буди вони щомісячними додатковими видами грошового забезпечення для позивача.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що протягом 2015-2017р.р. позивачу щомісячно виплачувалася доплата за службу в нічний час, що підтверджується довідками відповідача від 28.02.2019р. №№36, 37, 38.

Отже доплата за службу в нічний час, в силу положень ч.3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ, підлягала включенню до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, з яких обраховується пенсія.

У свою чергу, як вбачається із зазначених довідок відповідача, надбавка за роботу в захисних ізольованих дихальних апаратах позивачу щомісяця не виплачувалася, тобто не носила постійного характеру, а отже не підлягає врахуванню при призначенні пенсії.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог лише в частині включення до грошового забезпечення, для розрахунку пенсії, доплати за службу в нічний час.

Щодо аргументів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом, суд апеляційної інстанції зазначає те, що спірні відносини між сторонами виникли з часу відмови відповідача (лист датований 01.10.2018р.) у включенні до грошового забезпечення позивача додаткових видів грошового забезпечення, і саме з вказаного часу у позивача виникло право на звернення із позовом до суду, яке ним було реалізовано у строки, визначені ст..122 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №160/2560/19 скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнати неправомірними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не включення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2015-2017 року ОСОБА_1 доплату за роботу у нічний час.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області включити до грошового атестату та до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2015-2017 року ОСОБА_1 доплату за роботу у нічний час та направити їх до органу, що призначає пенсію.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 29.08.2019р.

Повний текст постанови складено 30.08.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк