Справа № 200/11375/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р. Справа№200/11375/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Промисловий альянс 2012»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

третя особа Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення № 1944 від 11 червня 2018 року, зобов`язання вчинити певні дії

за участю:

представника позивача: Олійникова С.І., за орд. від 28.08.2019 року,

представника відповідача: Голуба М.І., за дов. від 04.03.2019 року,

Приватне підприємство «Промисловий альянс 2012» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 1944 від 11 червня 2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» з дати прийняття 11 червня 2018 року, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» платником податку на додану вартість шляхом внесення до реєстру платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» з дати реєстрації 15.08.2011 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в липні 2018 року дізнався про те, що 11 червня 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області прийняло рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Промисловий альянс 2012», в якому зазначено, що підприємство протягом 12 місяців послідовно не подавало декларації з ПДВ, що підтверджено реєстром податкових декларацій.

При цьому, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі № 200/14766/18-а відповідача зобов`язано прийняти податкові декларації за період з травня 2017 року по травень 2018 року.

З зазначених підстав висновок про не подачу протягом 12 місяців декларацій з ПДВ є хибним та відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Промисловий альянс 2012».

Таким чином, позивач вважає, що таким рішенням відповідача порушено його права, як платника ПДВ, що послужило причиною звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10 грудня 2018 року.

10 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 19 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року відкладено розгляд справи на 17 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року розгляд справи прийнято проводити за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні підготовчим засіданням. Продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Відкладено розгляд справи на 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/14766/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 30 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 серпня 2019 року.

Представник позивача Олійников С.І. просив задовольнити позовні вимоги.

Представником відповідача Голубом М.І. надано письмовий відзив (а.с. 114-118). В обґрунтування незгоди із позовом зазначає, що договір про визнання електронних документів укладався між ПП «Промисловий альянс 2012» та Північним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

За даними інформаційних систем ДФС України договір укладено 02.02.2017. платника повідомлено у другій квитанції за № . До договору надані сертифікати відкритих ключів електронного цифрового підпису з терміном дії керівника суб`єкта господарювання ОСОБА_1 до 26.01.2019, сертифікатів відкритих ключів ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника до 12.12.2018.

Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Донецьк, яке є місцезнаходженням ПП «Промисловий альянс 2012», включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до наказу Мінфіну України від 14.11.2014 № 1130, яким затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється шляхом виключення платника з Реєстру, зокрема, з причини неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: у т.ч. довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято рішення № 1944 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Промисловий альянс 2012» на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України, як особу, зареєстровану платником ПДВ, що протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючого органу декларації з ПДВ.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства дій Головного управління ДФС у Донецькій області, представник відповідача зауважив на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Письмові пояснення, щодо заявленого позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Промисловий альянс 2012» є юридичною особою з кодом 37790181 та платником податку на додану вартість, значилося на обліку ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області, що не спростовуються сторонами, та про що свідчить довідка форми № 4-ОПП № 51369 від 05.07.2011 року та свідоцтво платника ПДВ НБ № 126535 від 15.08.2011 року (а.с. 11-12).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктами 203.1 та 203.2 статті 203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 201.8. ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач поштою направив до фіскального органу документи податкової звітності: податкові декларації з податку на додану вартість за період з травня 2017 року по червень 2018 року (а.с. 22-94).

Вказану звітність відповідачем не прийнято, оскільки податкову звітність не підписано особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі № 200/14766/18-а відповідача зобов`язано прийняти податкові декларації ПП «Промисловий альянс 2012» за період з травня 2017 року по червень 2018 року. Дане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року.

Відповідно до наказу Мінфіну України від 14.11.2014 № 1130, яким затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється шляхом виключення платника з Реєстру.

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: у т.ч. довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

В рішенні Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.06.2018 року № 1944 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Промисловий альянс 2012» зазначено, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість (з 01.05.2017 до 30.04.2018) (а.с. 166), проте рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі № 200/14766/18-а відповідача зобов`язано прийняти декларації з ПДВ ПП «Промисловий альянс 2012» за період з травня 2017 року по травень 2018 року.

Відтак, рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ від 11.06.2018 року № 1944 не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2.6 зазначеного вище наказу від 14.11.2014 року № 1130 контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які їм підпорядковуються, здійснюють, зокрема:

- приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам;

- обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ;

- реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ.

За приписами абз. 3 та абз 6 п. 5.10 цього наказу підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту «в» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Таким чином, рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, яке набрало законної сили, разом із копіями відповідних документів направляється контролюючим органом до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: «50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Відтак, суд дійшов в висновку, що рішення відповідача є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

В даному спорі, задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 1944 від 11 червня 2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов`язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» платником податку на додану вартість шляхом внесення до реєстру платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» з дати реєстрації 15.08.2011 року, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 169, кв. 17; поштова адреса яка зазначена у позовній заяві: 61103, м. Харків, а/с № 495, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, ), третя особа: Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджи, буд. 93, ) про визнання протиправним та скасування рішення № 1944 від 11 червня 2018 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 1944 від 11.06.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» з дати прийняття 11 червня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області вчинити дії щодо поновлення реєстрації приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» платником податку на додану вартість шляхом внесення до реєстру платників податку на додану вартість запису про реєстрацію платником податку на додану вартість приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» з дати реєстрації 15.08.2011 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» () судові витрати з судового збору у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова