Справа № 260/1103/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1103/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ;

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Заяць Р.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

20.08.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями суду касаційної інстанції у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) та справи №510/1286/16-а (№К/9901/20882/18).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження по справі, з мотивів викладених у запереченні на клопотання про зупинення провадження по справі, вказавши на те, що дана справа та зразкова справа №240/5401/18 є подібними справами, а не аналогічними, крім того, вказана відповідачем справа від 02.04.2019 р. №510/1286/16-а стосується зовсім іншої справи та предмету позову і не є ні подібною, ні аналогічною даній справі, яка розглядається. Таким чином, позивач та представник позивача наголошували на відсутності підстав для зупинення провадження по даній справі.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно рішення Верховного суду від 04.02.2019 року було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи зразкову справу №240/5401/18 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Обставинами зразкової справи №240/5401/18, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права є: а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ; б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач; в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) провадження №11-198заі19 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Також, 02.04.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив передати на розгляд Великої палати Верховного Суду справу №510/1286/16-а за позовом фізичної особи до Ізманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в ухвалі від 02.04.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що виняткова правова проблема, головним чином, полягає у необхідності формування правових позицій з таких питань:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статей 51, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

При винесенні ухвали від 02.04.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що лише до компетенції Великої Палати Верховного Суду віднесено питання вирішення виключної правової проблеми, яка сформована відповідним касаційним судом та відповідає двом обов`язковим ознакам: спрямованість на розвиток права в цілому та спрямованість на формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до ухвали від 26.06.2019 року було прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) за позовом фізичної до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті суд приходить висновку, що на підставі ст. 236 КАС України слід зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями суду касаційної інстанції у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) та справи №510/1286/16-а (№К/9901/20882/18).

Керуючись ст. 236, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі № 260/1103/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовими рішеннями суду касаційної інстанції у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) та справи №510/1286/16-а (№К/9901/20882/18).

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Луцович М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 02.09.2019 року.