overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/14392/19
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/351/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил № 0314/50000/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 1911/50000/19.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 533 Митного Кодексу України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил № 0314/50000/19.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2019 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 522/4818/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4818/17
Номер провадження 2а/522/210/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

19 лютого 2019 року представником позивача було подано клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року клопотання було задоволено та провадження по справі було зупинено - до одержання результатів судової експертизи.

18 червня 2019 року справу було повернуто з П`ятого апеляційного адміністративного суду після скасування 30.05.2019 р. ухвали Приморського районного суду від 25.02.2019 року.

На підставі наведеного суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2019
Справа № 523/11179/19
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/190/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління державної архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

Суворовського районного суду міста Одеси надійшла вище зазначена позовна заява про скасування постанови управління ДАБК Одеської міської ради № 524/19 від 04 липня 2019 року та скасування постанови управління ДАБК Одеської міської ради № 525/19 від 04 липня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи викладене, зазначена справа має буде прийнята до розгляду суддею та розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 257, 263, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління державної архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування постанов.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 02.09.2019 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 7.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 727/3498/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3498/19
Провадження № 2-а/727/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ;) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича (місце знаходження: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) третьої особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича, третьої особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до статті 257 ч.1 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича (місце знаходження: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) третьої особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (адреса: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справина офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/13445/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної архітектурно -будівельної інспекції України в Чернівецькій області (місце знаходження: 58001 м.Чернівці вул. П. Целана, 11); третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно -будівельної інспекції України в Чернівецькій області; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, зокрема: визнання незаконною та скасування постанови від 08.06.2018 року № 31/18/1024-1.20/2-930 по справі про адміністративне правопорушення складеної щодо ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання копії судового рішення.

В порядку вимог ст. 250 ч.6 КАС України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/25488/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судові засідання, що були призначені на 10.10.2018 р. та 07.06.2019 р. позивач не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, який було призначено судом на 10.10.2018 р.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 07.06.2019 р.

07.06.2019 р. позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив причини неявки за викликом суду, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі ст.240 КАС України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду, сторони мають право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 753/12845/18
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Управління патрульної поліції в Одеській області Рибака Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до керівника УПП в Одеській області Рибака Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

До позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 065302 неналежної якості, що унеможливлює з`ясування її змісту.

Окрім того на порушення вимоги п. 10 ст. 44 КАС України подані до суду документи не скріплені власноручним підписом позивача.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 160-161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Управління патрульної поліції в Одеській області Рибака Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Даниленко
Справа № 753/16947/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/470/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інсектора патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У серпні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інсектора патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, даний адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, місцем перебування позивача є: АДРЕСА_1 , тобто на території Дніпровського району м. Києва. Разом з тим місце розташування відповідача є: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що віднесено до території Соломянського району.

Проте, позов подано до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, вважаю за необхідне направити даний позов до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інсектора патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 754/853/19
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/853/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмитрієвій А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Києва 7 роти, 4 батальйону старшого сержанта поліції Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 11 червня 2019 року, 15 липня 2019 року, 29 серпня 2019 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Києва 7 роти, 4 батальйону старшого сержанта поліції Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: