Справа № 540/1239/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1239/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.

за участю:

представників позивача Предместнікової Д.О., Голубєвої С.В., Шестерненко О.Я.,

представника відповідача Гордієнко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 11.06.2019 р. № , -

встановив:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» (Позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі Відповідач) з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 червня 2019 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 340489,00 грн., з них 272391,00 грн. за основним платежем та 68098,00 грн. штрафних санкцій.

24.06.2019 ухвалою суду відкрито загальне провадження в справі та призначено підготовче засідання на 13.08.2019.

13.08.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.08.2019.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та пояснили, що між товариством та ПАТ «Херсонгаз» укладено договори про надання послуг. На підставі актів виконаних робіт виконавцем (ПАТ «Херсонгаз») складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні. В період з 26.03.2019 по 02.05.2019 посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, результати якої оформлено актом перевірки № 67/21-22-14-01/39500143 від 10.05.2019. Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення товариством п.201.1 ст.201 ПК України, шляхом заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 272391,00 грн. оскільки під час аналізу даних ЄРПН стосовно податкових накладних по договорам про надання послуг виявлено помилки, які заважають ідентифікувати здійснені операції, їх зміст та обсяг. На підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 272391,00 грн. за основним платежем та 68098,00 грн. штрафних санкцій. Позивач не погоджується зі спірним податковим повідомленням-рішенням, оскільки порушення порядку заповнення податкових накладних, якщо таке й було, вчинене ПАТ «Херсонгаз», а не товариством. Представники позивача вказали на відсутність рішень про зупинення або про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних, відсутність квитанцій про неприйняття податкових накладних. Окремо позивач зазначає, що при проведенні документальної планової перевірки посадові особи відповідача мали змогу перевірити зміст та обсяг господарських операцій, шляхом дослідження первинних документів, чого зроблено не було.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладенні в акті перевірки та в запереченні на позов.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що при складанні та при реєстрації в ЄРПН податкових накладних, за договорами про надання послуг, ПАТ «Херсонгаз» не вірно вказав зміст господарської операції та її обсяг. Натомість, ТОВ «Херсонрегіонгаз» не скористалось правом надати заяву із скаргою на постачальника, не надало до декларацій з ПДВ додаток «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН» та не склало розрахунок коригування до податкових накладних з метою виправлення помилок. На думку відповідача, складені ПАТ "Херсонгаз" та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні за період з 01.05.2016 по 30.06.2017 містять помилки, що заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (послугу, що постачається) та обсяг, так як в графі «Найменування товарів (послуг)» вказано: „Відшкодування витрат та „Послуги, пов`язані з здійсненням господарської діяльності Замовника з постачання природного газу населенню.

Судом встановлено такі обставини по справі.

01.08.2015 року між ТОВ «Херсонрегіонгаз» (Замовник) та ПАТ «Херсонгаз» (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 08/14-375 (т.с. 3, а.с.246), предметом якого є надання Виконавцем за письмовим дорученням Замовника послуг пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності з постачання природного газу населення, а саме: вручення рахунків-фактур споживачам природного газу-фізичним особам (пп.1.1.1 п.1.1 розділу 1 Договору); вручення попереджень боржникам-споживачам природного газу фізичним особам (пп.1.1.2 п.1.1 розділу 1 Договору); укладення договорів на постачання природного газу з абонентами Замовника (пп.1.1.3 п.1.1 розділу 1 Договору); інші послуги, пов`язані зі здійсненням господарської діяльності Замовника з постачання природного газу населенню.

Додатком №1 до договору є вартість послуг на вручення рахунків-фактур, попереджень.

30.10.2015 до договору укладено додаткову угоду №1, в якій викладено п.3.1 договору в такій редакції «Вартість послуг, визначених в п.1.1 Договору, визначається в Додатку №2 до Договору, який є його невід`ємною частиною».

Додатком №2 до договору є вартість п`яти найменувань послуг.

01.10.2016 до договору укладено додаткову угоду №2, в якій викладено п.3.1 договору в такій редакції «Вартість послуг, визначених в п.1.1 Договору, визначається в Додатку №3 до Договору, який є його невід`ємною частиною та діє з 01.10.2016 р.».

Додатком №2 до договору є вартість шести найменувань послуг.

На виконання умов договору №08/14-375 від 01.08.2015 ПАТ «Херсонгаз» на адресу позивача виписано податкову накладну №925 від 31.05.2016 на суму 96038,71 грн., з них ПДВ 16006,45 грн.

Податкова накладна №925 від 31.05.2016 належним чином зареєстрована в ЄРПН, доказів прийняття рішення про зупинення її реєстрації або відмови в її реєстрації сторони суду не надали.

31.10.2015 між ТОВ «Херсонрегіонгаз» (Орендар) та ПАТ «Херсонгаз» (Орендодавець) укладено договір оренди №08/14-583, п.4.2 якого передбачає відшкодування Орендарем витрат на обов`язкове страхування, вартість послуг за електроенергію, водопостачання, теплопостачання, користування телефонами, послуги комунальних та санітарних служб за весь строк перебування майна (переліченого в додатку №2 до договору).

На виконання умов договору №08/14-583 від 31.10.2015 ПАТ «Херсонгаз» на адресу позивача виписано податкові накладні:

№570 від 18.05.2016 на суму 14876,99 грн., з них ПДВ 2479,50 грн.;

№1472 від 31.05.2016 на суму 11592,10 грн., з них ПДВ 1932,02 грн.;

№1271 від 30.06.2016 на суму 95889,59 грн., з них ПДВ 15981,60 грн.;

№1278 від 30.06.2016 на суму 11338,21 грн., з них ПДВ 1889,70 грн.;

№783 від 29.07.2016 на суму 104072,15 грн., з них ПДВ 17345,76 грн.;

№732 від 31.08.2016 на суму 138928,72 грн., з них ПДВ 23154,79 грн.;

№1397 від 30.09.2016 на суму 172410,47 грн., з них ПДВ 28735,08 грн.;

№1364 від 31.10.2016 на суму 142640,04 грн., з них ПДВ 23773,34 грн.;

№1910 від 30.11.2016 на суму 131543,96 грн., з них ПДВ 21923,99 грн.;

№2581 від 30.12.2016 на суму 139911,89 грн., з них ПДВ 23318,65 грн.

Податкові накладні належним чином зареєстровані в ЄРПН. Рішень про зупинення реєстрації або відмови в їх реєстрації відповідачем не приймались.

03.01.2017 між ТОВ «Херсонрегіонгаз» (Замовник) та ПАТ «Херсонгаз» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №1014/14-0103/35 (т.с. 2, а.с.92), предметом якого є надання Виконавцем за письмовим дорученням Замовника послуг пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності з постачання природного газу населення, а саме: вручення рахунків-фактур споживачам природного газу-фізичним особам (пп.1.1.1 п.1.1 розділу 1 Договору); вручення попереджень боржникам-споживачам природного газу фізичним особам (пп.1.1.2 п.1.1 розділу 1 Договору); оформлення заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з переходом (пп.1.1.3 п.1.1 розділу 1 Договору); оформлення заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам без переходу (пп.1.1.4 п.1.1 розділу 1 Договору) інші послуги, пов`язані зі здійсненням господарської діяльності Замовника з постачання природного газу населенню.

Додатком №1 до договору є вартість шести найменувань послуг.

03.04.2017 до договору укладено додаткову угоду №1, в якій внесено зміни до п.3.1 Договору, виклавши їх у тарифі, що діє з 03.04.2017 року, який є невід`ємною частиною договору.

20.11.2017 до договору укладено додаткову угоду №2, в якій внесено зміни до Договору в частині надання послуг до 30.11.2017, а в частині розрахунків до їх повного здійснення.

На виконання умов договору №1014/14-0103/35 від 03.01.2017 ПАТ «Херсонгаз» на адресу позивача виписано податкові накладні:

№1183 від 31.01.2017 на суму 108261,10 грн., з них ПДВ 18043,52 грн.;

№1550 від 28.02.2017 на суму 91770,18 грн., з них ПДВ 15295,03 грн.;

№1337 від 31.03.2017 на суму 135144,94 грн., з них ПДВ 22524,16 грн.;

№1109 від 30.04.2017 на суму 108263,28 грн., з них ПДВ 18043,88 грн.;

№1073 від 31.05.2017 на суму 69970,82 грн., з них ПДВ 11661,80 грн.;

№758 від 30.06.2017 на суму 61690,94 грн., з них ПДВ 10281,82 грн.

Податкові накладні належним чином зареєстровані в ЄРПН. Рішень про зупинення реєстрації або відмови в їх реєстрації відповідачем не приймалось.

В період з 26.03.2019 по 02.05.2019 ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Херсонрегіонгаз" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.1.2018, за результатами якої складено акт перевірки №67/21-22-14-01/39500143 від 10.05.2019.

Висновком акту перевірки є порушення п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 272391 грн.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 11 червня 2019 року № , яке є предметом оскарження.

Порядок призначення та проведення перевірки позивачем не оскаржується.

Сторонами не заперечується наявність первинних документів, які складені в процесі виконання вищезазначених договорів.

Заслухавши сторони та дослідивши їх письмові заяви по суті і письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Відповідно до пп. «а» п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (п.198.3 ст.198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.198.6 ст.198 ПК України).

З наведених норм вбачається, що до податкового кредиту з ПДВ відносяться підтверджені первинними документами суми податку сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, які підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, а самі податкові накладні отримані з ЄРПН є підставою для нарахування платником сум податкового кредиту з ПДВ.

Як встановлено судом і підтверджено належними та допустимими доказами позивач відніс до податкового кредиту суми ПДВ, сплаченого за податковими накладними, які виписані ПАТ «Херсонгаз» та зареєстровані належним чином в ЄРПН.

Натомість податковий орган вбачає в діях позивача порушення приписів п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, які регулюють питання пов`язані зі складанням та реєстрацією податкових накладних які позивач не складав.

Так, згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як передбачає пп. «е» п.201.1 ст.201 ПК України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді (п.201.10 ст.201 ПК України).

На думку відповідача, податкові накладні ПАТ «Херсонгаз» містять помилки, що заважають ідентифікувати здійснені операції, їх зміст та обсяг, оскільки в графі «Найменування товарів (послуг)» вказано «Відшкодування витрат» та «Послуги пов`язані зі здійсненням господарської діяльності Замовника з постачання природного газу населенню».

Суд зазначає, що позивач є отримувачем послуг, а тому не може складати податкові накладні, як не може і бути відповідальним за заповнення реквізитів пов`язаних з описом послуг, їх кількісного складу та їх обсягу, оскільки це є обов`язком постачальника послуг.

Крім того відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначена норма покладає на відповідача обов`язок при реєстрації податкових накладних в ЄРПН перевіряти їх відповідність вимогам ПК України та не приймати або відмовляти у реєстрації податкових накладних, за наявності правових на те підстав.

Якщо ж таких дій з боку відповідача вчинено не було, то податкові накладні вважаються зареєстрованими в ЄРПН.

Стосовно такого доводу відповідача, як не подання товариством до податкових декларацій скарг на ПАТ «Херсонгаз», суд зазначає наступне.

Посилання відповідача на норми абзацу 23 пункту 201.10 ст. 201 ПК України не впливає на правильність висновків суду, так як у вказаному пункті передбачено право платника податків на звернення до контролюючого органу із скаргою, а не обов`язок. При цьому, ці норми не пов`язують право платника податків на формування податкового кредиту із реалізацією таким платником свого права на подання відповідної скарги.

Відповідна правозастосовна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 в справі № 819/1383/17 (адміністративне провадження №К/9901/23646/18).

Суд не вбачає підстав для зменшення позивачу податкового кредиту з ПДВ за відповідні періоди, оскільки такий кредит сформовано за податковими накладними належним чином зареєстрованим в ЄРПН, а інших доводів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірного податкового повідомлення-рішення відповідач не наводить.

В акті перевірки (т.с.1, а.с.95) відповідач вказує, що порушення порядку формування податкового кредиту та завищення його на суму в 272391 грн. не є суміжним з податком на прибуток.

При цьому, така позиція відповідача жодним чином не мотивована, натомість в пп.3.1.1 п.3.1 розділу 3 «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» передбачено, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 не встановлено заниження податку на прибуток, що фактично суперечить висновку щодо формування податкового кредиту.

Суд вважає, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки позивача відповідач не дав належної оцінки первинним документам за господарським операціям по спірним податковим накладним.

Перевірка та аналіз первинних документів, на думку суду, дає відповідачу можливість ідентифікувати здійснені операції, їх зміст та обсяг, якщо у податкового органу є сумніви з цього питання.

Суд, вважає, що всі первинні документи, що були предметом дослідження як при перевірці податковим органом так і при розгляді справи в судовому засіданні є достатніми для з`ясування спірних питань.

В судовому засіданні 29.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 11.06.2019 № про збільшення грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю Херсонрегіонгаз на суму 272 391,00 грн. за основним платежем та 68 098,00 грн. штрафних санкцій.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонрегіонгаз (, 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18) витрати по сплаті судового збору в сумі 5 107, 34 грн. (п`ять тисяч сто сім грн, 34 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 вересня 2019 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 111030300