Справа № 360/2/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2019 року справа №360/2/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 360/2/19 за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3 В.В.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року.

Колегією суддів встановлено, що вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до ст. 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 6 статті 59 цього Кодексу оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За приписами частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від 15 серпня 2019 року на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року підписана представником відповідача ОСОБА_4 .І. за довіреністю, яка є в матеріалах справи.

Довіреність від 21 лютого 2019 року № 21-Д, яка додана до апеляційної скарги від 15 серпня 2019 року видана та підписана в.о. міського голови, секретарем ради Ткачук В.П. (т.3 а.с.146).

В матеріалах справи наявні матеріали виконавчого провадження ВП № 59395676, зокрема постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 03 липня 2019 року (т.3 а.с.111), з якої вбачається, що рішення суду у справі № 360/2/19 фактично виконано у повному обсязі відповідно до розпорядження № 149-К від 15 травня 2019 року Сєвєродонецької міської ради про поновлення на посаді міського голови ОСОБА_2 з 23 грудня 2018 року та копії відповідних сторінок трудової книжки ОСОБА_2

Отже, на час звернення з цією апеляційної скарги, за встановлення наведених вище обставин щодо поновлення на роботі голови міської ради, в матеріалах справи відсутні докази наявності повноважень у особи, якою видано та підписано довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Крім того, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 до апеляційної скарги від 15 серпня 2019 року надано ордер на надання правової допомоги від 10 січня 2019 року серії ДН № ООО 10/01-19 у Луганському окружному адміністративному суді та Першому апеляційному адміністративному суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 360/2/19 було повернуто у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була підписана особою, яка не має право її підписувати. Так, судом було встановлено, що в ордері про надання правової допомоги, який міститься в матеріалах справи, в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» було зазначено «у судах України всіх інстанцій, що унеможливлює встановлення повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься копія ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 (т.2 а.с.251) від 10 січня 2019 року серії ЛГ № 018958 для надання правової допомоги у судах України всіх інстанцій.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адвокат Мова В.І., як представник Сєвєродонецької міської ради, під час подання цієї апеляційної скарги надав ордер на підтвердження своїх повноважень, який за змістом є відмінним від копії ордеру, яка містилась в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що такий документ не може посвідчувати повноваження адвоката на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 360/2/19 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Арабей

Г. М. Міронова