overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/3230/19
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3230/19
Провадження № 2-а/496/47/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до лейтенанта поліції, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області - Ровенського Богдана Олександровича (місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільській шлях, буд. 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 288 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Ровенського Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 на 01 жовтня 2019 року о 10.30 год.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

Повідомити сторін у справі про час і місце судового засідання та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/3272/19
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3272/19
Провадження № 2-а/496/48/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до сержанта поліції, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Федорченко Артура Миколайовича (місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільській шлях, буд. 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 288 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Федорченко Артура Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 на 01 жовтня 2019 року о 10.45 год.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

Повідомити сторін у справі про час і місце судового засідання та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 500/6079/19
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6079/19
Провадження № 2-а/500/163/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області, Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції батальйону №4 роти №1 Окара Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області, Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції батальйону №4 роти №1 Окара О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на положення ч. 4 ст. 288 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір". Разом з цим, питання справляння судового збору врегульовано й іншими актами законодавства.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

На підставі чого суд приходить до висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає. що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову на підставі частини четвертої статті 288 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 521/12348/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/327/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Немирів Вінницької області, інспектора поліції УПП в Вінницькій області Бруквача Андрія про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Немирів Вінницької області, інспектора поліції УПП в Вінницькій області Бруквача Андрія про скасування постанови про адміністративне стягнення. Адміністративний позов одержано 25 липня 2019 року.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року, вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав копію ухвали та надав заяву про усунення недоліків, проте вимоги ухвали не виконав в повному обсязі, а саме додав повторно не підписаний екземпляр позовної заяви та не зазначив інформацію стосовно другого відповідача по справі.

Відповідно до ст.. 44, 45 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч.8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Немирів Вінницької області, інспектора поліції УПП в Вінницькій області Бруквача Андрія про скасування постанови про адміністративне стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 521/14465/19
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/353/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти - Коваленко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1445106,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти Коваленко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1445106.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Так, всупереч вимог до ст. 160-161 КАС України в позовній заяві позивач не зазначив:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- до позовної заяви не додані копії позовної заяви та документів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти - Коваленко Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1445106 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 522/14897/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/826/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Русова Миколи Анатолійовича про скасування постанови НК № 594792,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.08.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Русова М. А. про скасування постанови НК № 594792.

Частиною п`ятою ст. 160 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту позову.

Відповідно до ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, судом встановлено, що подані позивачем письмові докази не відповідають вимогам ч.2 ст. 94 КАС України оскільки подані в копіях, які не засвідчені належним чином.

Судом встановлено невідповідність наданих позивачем доказів вимогам ч. 2 ст. 94 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Русова Миколи Анатолійовича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови НЛ № 594792- залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 522/7479/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7479/19
Провадження № 2-а/522/604/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.05.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали позову суддя отримала 03.05.2019 року. 07-08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 13.05.2019 року була отримана позивачем 16.05.2019 року, про що свідчить розписка позивача. Строк на усунення недоліків сплив 27.05.2019 року, між тим, до теперішнього часу недоліки позову усунуті не були.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, оскільки недоліки позову у строк, встановлений ухвалою суду, не були усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 241, 243, 294 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 522/15138/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (місце проживання невідомо) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (місце проживання невідомо) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року о 16 год. 10 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2019
Справа № 522/15129/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до Цу Тіан Цу (місце проживання невідомо) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до Цу Тіан Цу (місце проживання невідомо) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2019
Справа № 522/15132/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/837/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (місце проживання невідомо) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) до ОСОБА_1 (місце проживання невідомо) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року о 16 год. 40 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2019