Справа № 240/9339/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Житомир

справа № 240/9339/19

категорія 10202000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі" до Хорошівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міларі" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хорошівської селищної ради Житомирської області від 24.06.2019 щодо відмови у задоволенні запиту товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі" про доступ до публічної інформації та надання неповної публічної інформації;

- зобов"язати Хорошівську селищну раду Житомирської області надати товариству з обмеженою відповідальністю "Міларі" доступ до публічної інформації, вказаної у запиті від 20.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міларі" (далі - ТОВ "Міларі") звернулося до Хорошівської селищної ради Житомирської області із запитом про надання інформації у передбачений законодавством 5-ти денний термін для ознайомлення з рішенням сесії Хорошівської селищної ради «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та в оренду» №525 від 23 травня 2019 року та всі документи, які надавалися ТОВ «Міларі» та іншими суб`єктами господарювання для отримання в оренду земельних ділянок (не витребуваних паїв) в натурі (на місцевості) по Березівському старостинському округу Хорошівської селищної ради. Окрім того, позивач просив надати можливість зробити фотокопії та скопіювати вказані документи і зобов`язувався відшкодувати фактичні витрати Хорошівської селищної ради на копіювання та друк документів.

Відповідач листом від 24.06.2019 надав товариству витяги з рішень та протоколу засідання комісії селищної ради і одночасно повідомив, що не може надати копію технічної документації із землеустрою наданої ТОВ «Акріс-Груп», оскільки вона містить персональні дані, на які ТОВ «Акріс-Груп» не надавало погодження на розголошення.

Позивач зауважує, що норму закону яка забороняє ТОВ «Міларі» доступ до наявної у Хорошівської селищної ради публічної інформації, відповідач не зазначив.

Доступ до публічної інформації, надання можливості фотографувати та копіювати вказані документи, селищною радою товариству не надано.

На думку позивача, вказана бездіяльність Хорошівської селищної ради порушує його право на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 24.07.2019, про що свідчить підпис уповноваженої особи у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

08 серпня 2019 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву за вхідним №18529/19, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що Хорошівська селищна рада надаючи відповідь на запит позивача від 20.06.2019 надала всю запитувану інформацію, окрім копій технічної документації із землеустрою, наданих ТОВ «Акріс-Груп», оскільки така інформація містить персональні дані. Зазначає, що відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних» володілець персональних даних здійснює дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб"єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладалося у зв"язку і перебуванням головуючого судді у відпустці з 20.08.2019 по 03.09.2019.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 20 червня 2019 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі" (далі - ТОВ "Міларі") звернувся на ім"я Хорошівського селищного голови із запитом, в якому зазначило, що на адвокатський запит представника ТОВ "Міларі" від 29 травня 2019 року Хорошівською селищною радою не надано копії документів на підставі яких прийнято рішення Хорошівської селищної ради «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та в оренду» від 23 травня 2019 року №525.

У зв`язку з викладеним, керуючись статями 5 та 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач просив у передбачений Законом 5-ти денний термін надати для ознайомлення рішення Хорошівської селищної ради «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та в оренду» №525 від 23 травня 2019 року та всі документи, які надавалися ТОВ «Міларі» та іншими суб`єктами господарювання для отримання в оренду земельних ділянок (не витребуваних паїв) в натурі (на місцевості) по Березівському старостинському округу Хорошівської селищної ради.

Одночасно просив надати можливість зробити фотокопії та копії вказаних документів. Також зазначав, що зобов`язується відшкодувати фактичні витрати селищної ради на копіювання та друк документів (а.с.20-21).

Листом від 24.06.2019 за вих.№485 відповідач на запит позивача надав витяг з рішень та протоколів засідання постійної комісії селищної ради. Окрім того, відповідач повідомив позивача, що на сесію Хорошівської селищної ради ТОВ «Міларі» було надано технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж невитребуваних земельних ділянок (паїв). Підпункт 3 пункту 2 «Пояснювальна записка» даної документації визначає, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земель невитребуваних земельних ділянок (паїв) виготовлена у трьох примірниках: перший (оригінал) - для районної державної адміністрації у Хорошівському районі, другий - зберігається у виконавця, третій - (копія) - замовнику.

Також зазначено, що відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних» володілець персональних даних здійснює дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктом відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних.

Відповідачем повідомлено, що ТОВ «Акріс-Груп» не надавало погодження на розголошення персональних даних, а тому селищна рада не може надати копію технічної документації із землеустрою ТОВ «Акріс-Груп», оскільки вона містить персональні дані (а.с.22).

В додатках до листа Хорошівської селищної ради від 24.06.2019 вих.№485 позивачу надано копії документів:

- витяг з рішення вісімнадцятої сесії восьмого скликання Хорошівської селищної ради "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та оренду" №252 від 23.05.2019 (а.с.23);

- витяг з рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Хорошівської селищної ради "Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передачу в оренду" №484 від 22.03.2019 (а.с.24);

- протокол засідання постійної комісії селищної ради з питань охорони навколишнього природного середовища та регулювання земельних відносин Хорошівської селищної ради №17 від 19.03.2019 (а.с.25).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст.40 Конституції України кожному гарантовано право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон України №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною 1 ст. 1 Закону України №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.12 Закону України №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст.13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 ст.13 Закону України №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Пунктом 6 ч.1 ст.14 Закону України №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Частинами 1 та 2 ст. 23 Закону України №2939-VI встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст. 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Відповідно до частини 1 ст.6 Закону України №2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII (далі - Закон України №2657-XII) інформацію про фізичну особу (персональні дані) становлять відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за якими вона ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (ч. 2 ст. 11 Закону України №2657-XI).

Згідно з ст. 20 Закону України №2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 21 Закону України №2657-XII інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені, зокрема, відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 ст.13 Закону України №2939-VI встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що Хорошівська селищна рада Житомирської області є розпорядником інформації, якою вона володіє, тому при вирішенні питань щодо доступу до інформації має керуватися вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині надання відповіді на запит.

Матеріали справи свідчать, що запитувана позивачем інформація стосується технічної документації із землеустрою, з якою звернулось ТОВ "Акріс-Груп" до відповідача з метою отримання в оренду земельних ділянок (не витребуваних паїв) в натурі (на місцевості) по Березівському старостинському округу Хорошівської селищної ради.

Частиною 2 ст. 6 Закону України №2939-VI передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав «трискладового тесту» означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.22 Закону України №2939-VI відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, які становлять зміст "трискладового тесту".

За змістом ч. 5 ст. 6 Закону України №2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, якщо оприлюднення або надання такої інформації не може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Складовою комунального майна є земля (ч. 1 ст. 142 Конституції України, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на вказане, не може бути обмежено доступ до інформації про земельні ділянки, надані приватним особам у власність чи користування.

Щодо доводів відповідача про те, що технічна документація із землеустрою, яка подавалась ТОВ "Акріс-Груп", може містити персональні дані, розголошення яких можливе лише за згодою суб"єкта персональних даних, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.6 частини 1 статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 № 2297-VI (далі - Закон України "Про захист персональних даних") передбачений механізм знеособлення персональних даних.

Якщо запитуваний документ містить персональні дані, що мають бути захищені, ці данні необхідно знеособити шляхом, визначеним законом - вилучити відомості, які дають можливість прямо чи опосередковано ідентифікувати особу. Знеособлення персональних даних у відповідності до положень зазначеної статті закону охоплюється терміном "обробка персональних даних" та є обов`язком відповідних суб`єктів цього закону.

Враховуючи викладене, відповідач, як розпорядник інформації, зобов`язаний надати таку інформацію з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що не підлягає обмеженню у наданні інформація запитувана позивачем у запиті від 20.06.2019. Якщо у документах, які знаходяться у розпорядженні органу місцевого самоврядування є інформація, яка має ознаки конфіденційної, персональної, то при наданні таких документів вона підлягає вилученню у спосіб, який унеможливлює її з`ясування, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Щодо доводів позивача про ненадання відповідачем можливості зробити фотокопії та скопіювати запитувані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.14 Закону України №2939-VІ розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Однак, з урахуванням вказаного вище, запитувана позивачем у запиті від 20.06.2019, інформація може містити персональні дані, з огляду на що знеособлення персональних даних відповідно до положень Закону України "Про захист персональних даних", охоплюється терміном "обробка персональних даних", що є безпосереднім обов`язком відповідних суб`єктів - розпорядників інформації та не може бути перекладено на запитувача інформації.

Підсумовуючи наведене, розпорядник інформації зобов"язаний надати запитувачам можливість роботи виписки з документів, фотографувати, копіювати, сканувати їх, однак із дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

З огляду на зазначене, відповідачем протиправно відмовлено у наданні інформації на запит позивача від 20.06.2019.

Застосовуючи механізм захисту права, порушеного суб"єктом владних повноважень та його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов"язати Хорошівську селищну раду Житомирської області надати ТОВ "Міларі" повну, всебічну та достовірну публічну інформацію на його запит від 20.06.2019, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У силу приписів ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1921 грн підлягає відшкодуванню Хорошівською селищною радою Житомирської області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі" (вул.Садова, буд.8, с.Березівка, Хорошівський район, Житомирська область, 12142, ) до Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області (вул.Героїв України, буд.13, смт.Хорошів, Житомирська область, 12101, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Хорошівської селищної ради Житомирської області, викладену у листі від 24.06.2019, у наданні повної, всебічної та достовірної публічної інформації на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі" від 20.06.2019.

Зобов"язати Хорошівську селищну раду Житомирської області надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міларі" повну, всебічну та достовірну публічну інформацію на запит від 20.06.2019, з урахуванням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Хорошівської селищної ради Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міларі" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 04 вересня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко