Справа № 810/2227/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2227/17
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

01 серпня2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтомусунуто в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 18 березня 2019 року по даній справі. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в строку, проте вона була повернута у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 13 травня 2019 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга вперше подана у межах строку встановленого ст. 295 КАС України, реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів, з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України, визнає поважними вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Державній фіскальній службі України на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев