Справа № 826/11633/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги ст.295 КАС України. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали та запропоновано надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 22 липня 2019 року була вручена апелянту 30 липня 2019 року .

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт знову зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 01.07.2019 року.

Однак, скаржником не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваного рішення (зокрема конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення).

Колегія суддів вважає, що апелянт мав можливість звернутись до поштового відділення за для отримання довідки, яка б підтверджувала дату отримання чи не отримання ним поштової кореспонденції від Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а тому слід відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 299, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев