Справа № 260/940/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

03 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/940/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі Жирош С. Ю.

за участі сторін:

позивач - не з`явився

представник відповідача - Сатмарі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

25 липня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про закриття провадження у справі в силу вимог п.8.ч.1 ст. 238 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що на день відкриття провадження позивач повторно звернувся з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства та для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га, які розташовані у контурі 1188 за межами населеного пункту на території Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, вказані земельні ділянки знаходяться у тому ж контурі та є ідентичними земельними ділянками дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо яких оскаржується в суді позивачем.

За результатами розгляду клопотання, 12.07.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області прийнято наказ № 1473-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» орієнтовною площею 0,12 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва та № 1465-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства які розташовані за межами населеного пункту на території Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Зважаючи на вищевикладені обставини представник відповідача просила суд провадження у справі закрити, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Тому за наведених обставин суд проводить розгляд справи по суті за відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у даній справі підтримала та просила суд таке задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та наявні в ній докази, а також подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, під час розгляду даної справи, відповідачем було виправлено оскаржувані позивачем порушення, а саме надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур`є-Пасіцької сільської ради, що підтверджується наявними в матеріалах справи наказами № 1473-сг та № 1465-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Відповідно до норм п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень. При цьому відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки відповідачем на час розгляду справи по суті фактично відновлено порушене право позивача і він отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур`є-Пасіцької сільської ради.

Вчинення відповідачем дій щодо виправлення оскаржуваних порушень свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи по суті, через що суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №260/940/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений судом та підписаний 04.09.2019 року.

Суддя C.А. Гебеш