Справа № 753/4923/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/4923/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом ч.1, 3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 5, 6, 8 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності (або іншого документа на підтвердження відповідних повноважень представника), виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія (або копія документа, що підтверджує повноваження представника на вчинення відповідних дій від імені юридичної особи), засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Таким чином, КАС України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або представника, повноваження якого підтверджені довіреністю (або іншим документом), яка видана за підписом керівника.

Право підписувати довіреність (або інші документи, що підтверджують повноваження представника) іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

На законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному КАС України) іншими посадовими особами податкового органу, окрім керівника, відповідно ніхто крім керівника не має можливості підписати, та відповідно, завірити довіреність.

Апеляційна ж скарга від імені Одеської митниці ДФС підписана ОСОБА_2 .

На підтвердження відповідних повноважень апелянтом надано суду оригінал довіреності, яка видана В.о. начальником митниці ОСОБА_4.

На підтвердження відповідних повноважень щодо повноважень в.о. начальника ОСОБА_4 не надано.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано оригіналу або належним чином завіреної копії документу, які б підтверджували, що ОСОБА_4 дійсно тимчасово виконує обов`язки начальника митниці і без сумніву свідчили про наявність у нього повноважень видавати довіреності.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України, до апеляційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія документу або його оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю.Кучма