Справа № 1740/2063/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8924/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1740/2063/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року задоволено частково адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 24 січня 2019 року, копію якого отримано скаржником 26 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 05 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обгрунтоване відсутністю коштів у податкового органу для сплати судового збору.

Суд відхиляє подане клопотання з огляду на наступне.

Так, 24 січня 2019 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято оскаржене судове рішення.

18 березня 2019 року податковий орган подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року залишено без руху з причини несплати судового збору, а 28 травня 2019 року повернуто апелянту. Копію цієї ухвали апелянт отримав 03 червня 2019 року.

Повторно апелянт оскаржив судове рішення аж 05 серпня 2019 року, тобто зі значним інтервалом між первинним та повторним поданням апеляційної скарги. При цьому, як видно з матеріалів справи, апелянт сплатив судовий збір 24 травня 2019 року, однак скарги повторно не подав.

Водночас судом встановлено, що поряд з податковим органом апеляційну скаргу подав позивач у справі, за якою 01 квітня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження, а сам розгляд закінчено 20 червня 2019 року. При цьому, під час апеляційного розгляду скарги позивача брав участь і представник відповідача.

Зазначені обставини свідчать про зволікання відповідача зі зверненням до суду з апеляційною скаргою, а відтак, суд вважає вказані ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, відтак подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для направлення до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1740/2063/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга