Справа № 813/3303/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2019 року
Київ
справа №813/3303/18
адміністративне провадження №К/9901/23939/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Єзерова А.А., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року
у справі №813/3303/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовлено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з наступного.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 103 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 15 липня 2019 року.
29 липня 2019 року відповідачем направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із важким матеріальним становищем апелянта та відсутністю коштів, передбачених на оплату судового збору.
Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначив, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан скаржника.
Однак, обмежене фінансування суб`єктів владних повноважень не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг для суб`єкта владних повноважень щодо звільнення від сплати судового збору з підстав відсутністі коштів, передбачених на оплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, а отже касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 12 червня 2019 року у справі №1.380.2019.000359, від 13 червня 2019 року у справі №1340/6135/18 та від 18 липня 2019 року у справі №2155081/18.
Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №813/3303/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Л.В. Тацій

А.А. Єзеров