Справа № 340/1848/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1848/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 39393501)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
пропро стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- місцевого бюджету Світловодської міської ради Кіровоградської області заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 100209,95 грн. в т.ч. 100209,95 грн. (за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік) основного зобов`язання.

- місцевого бюджету Світловодської міської ради Кіровоградської області заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єкта нежитлової нерухомості у розмірі 2407,43 грн. в т.ч. 2407,43 грн. (за 2016 рік, 2017 рік) основного зобов`язання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 07.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач будь-яких письмових пояснень, відзиву або заперечень проти позову до суду не надав.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

ІІ. виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг, відповідачу надсилались податкові повідомлення - рішення та податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 100209,95 грн. та по податку на нерухоме майно у розмірі 2407,43 грн.

02.06.2016 року контролюючий орган сформував та надіслав відповідачу податкове повідомлення - рішення №393-13, яким визначило суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 37730,99 грн. (а.с.11).

Податкове повідомлення рішення №393-13 було надіслане на адресу відповідача, однак поштою на адресу контролюючого органу було повернуто поштовий конверт з податковим повідомленням - рішенням №393-13, причиною повернення зазначено - «за закінчення терміну зберігання» (а.с.12).

09.06.2017 року контролюючий орган сформував та надіслав відповідачу податкове повідомлення - рішення №367-13, яким визначило суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 31239,48 грн.

Податкове повідомлення - рішення №367-13 отримано відповідачем 21.07.2017 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13).

18.04.2018 року контролюючий орган сформував та надіслав відповідачу податкове повідомлення - рішення №2-1126, яким визначило суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 31239,48 грн.

Податкове повідомлення рішення №2-1126 надіслане на адресу відповідача та отримане останнім 08.05.2018 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14)

В термін обумовлений п.287.5. ст. 287 Податкового кодексу України грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб відповідач не сплатив.

21.06.2017 року контролюючий орган сформував відповідачу податкове повідомлення - рішення №13433-13, яким визначило суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктами нежитлової нерухомості за 2016 рік в сумі 2156,98 грн.

Податкове повідомлення рішення №13433-13 було надіслане на адресу відповідача та отримане останнім 21.07.2017 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

05.05.2018 року контролюючий орган сформував відповідачу податкове повідомлення - рішення № 0-1127, яким визначив суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктами нежитлової нерухомості за 2017 рік в сумі 250,45 грн.

Податкове повідомлення рішення № 0-1127 було надіслане на адресу Відповідача та отримане останнім 09.06.2018 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Доказів оскарження вищенаведених податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Наявність заборгованості також підтверджується обліковую карткою платника податків, довідкою та розрахунками (а.с.6-10).

Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялась боржнику податкова вимога "Ф" №654-25 від 04.09.2014 року про наявну заборгованість, яка повернута до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.17).

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1, п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно із положеннями ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання визначена відповідачем самостійно, є узгодженою, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 39393501) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь:

- місцевого бюджету Світловодської міської ради Кіровоградської області заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 100209,95 грн. в т.ч. 100209,95 грн. (за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік) основного зобов`язання.

- місцевого бюджету Світловодської міської ради Кіровоградської області заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єкта нежитлової нерухомості у розмірі 2407,43 грн. в т.ч. 2407,43 грн. (за 2016 рік, 2017 рік) основного зобов`язання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук