Справа № 320/4713/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4713/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Тетіївського відділу, третя особа: приватне орендне племінне підприємство «ЕЛІТА» про визнання відмови протиправною, встановлення права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Сквирського ОУПФУ Київської області, Тетіївського відділу, третя особа: приватне орендне племінне підприємство "Еліта" про визнання відмови відповідача №261/09 від 05.03.2019 протиправною в частині визначення порядку призначення пенсії, встановлення юридичного факту права на пільгову пенсію та зобов`язання відповідача призначити та виплатити пенсію з урахуванням пільгового стажу 6 років 5 місяців та 18 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви поміж іншого з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам процесуального законодавства та необхідності залишення позовної заяви без руху, з одночасним наданням заявникові десятиденного строку для усунення її недоліків, враховуючи наступне:

згідно з п. 5 ч. 2-5, 8, 11 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення цих вимог, у позовній заяві не зазначено: РНОКПП позивача; належного відповідача; обставини, якими обгрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, які ці обставини підтверджують, в тому числі обставини перебування ОСОБА_1 як пенсіонера на обліку в Сквирському ОУПФУ Київської області з наданням довідки про взяття на облік як пенсіонера за віком; підстави для визначення страхового стажу з поданням документів, що підтверджують стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію, в тому числі копії трудової книжки; докази про розмір одержаних виплат заробітної плати на ПОПП "Еліта" у якості зварювальника (довідка про заробітну плату, копії відомостей тощо); визначення спірного періоду та надання документів, які підтверджують розмір одержаних пенсійних виплат за спірний період; зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку розміру суми на виплату якої заявлені позовні вимоги. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок у даному випадку передбачає текстовий документ з обчисленням розміру пенсійних виплат; обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; посвідчення копій всіх документів в порядку, встановленому законом.

В контексті вимоги суду про зазначення належного відповідача, суд звертає увагу, що відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій Сквирське ОУПФУ Київської області (ЄДРПОУ - 41249465) припинено 21.08.2019. тобто на момент звернення до суду такого суб`єкта владних повноважень не існує.

До того ж, в порушення п.4 ч.5 ст.169 КАСУ, у позовній заяві не визначені вимоги до Тетіївського відділу, який вказано у якості другого відповідача та відомості щодо нього, передбачені п.1 ч.5 ст.169 КАСУ. Одночасно, суд звертає увагу, що структурний підрозділ юридичної особи не може бути самостійним відповідачем в адміністративній справі.

Як слідує із позовної заяви, остання містить три вимоги немайнового характеру, натомість, згідно квитанції про сплату судового збору при зверненні до суду ОСОБА_1 заплатив 768,40 грн.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак ОСОБА_1 необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1536,80 грн.

Суд також звертає увагу заявника, що положеннями ст.241 КАСУ визначені види судових рішень. За наслідком розгляду адміністративного спору адміністративний суд не має повноваження ухвалювати постанови.

У резолютивній частині позову наявна вимога про проведення виплат заявникові з 18.10.2018 р. Положеннями ч.2 ст.122 КАСУ визначено строк звернення у 6 місяців від дня коли особа дізналася, чи повинна була дізнатися про порушення свого права. Правилами ч. 1 ст. 123 КАСУ передбачено, що поновлення пропущеного строку звернення до суду здійснюється на підставі заяви, якщо підстави пропуску строку визнані судом поважними. В матеріалах справи відсутні як заява із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду, так і докази, які підтверджують поважність цих причин, у зв`язку з чим, позивач повинен усунути цей недолік.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчинити певні дії. При цьому позивач не обґрунтовує у поданій заяві причини пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на їх підтвердження. Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_2 слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не міг знати та дізнатися про порушення його прав у 2018 р. р. та/або під час чергового одержання відповідних пенсійних виплат, або ж зазначити обставини, що об`єктивно зумовили перешкоди своєчасної реалізації права на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Незацікавленість та байдужість позивача щодо своїх прав та можливості їх захисту у встановлені процесуальним законом строки, не може визнаватися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 52, 59, 122, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, ст.ст. 4, 6 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Тетіївський відділ (код ЄДРПОУ відсутній, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11, 09800), третя особа: приватне орендне племінне підприємство «ЕЛІТА» (, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Стефаника, 7, 09800), про визнання відмови протиправною, встановлення права на пільгову пенсію та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.