Справа № 166/1034/19
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1034/19
провадження № 2-а/166/29/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону відділу організації несення служби м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області поліцейського Гафіна Євгенія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2019 року подав до Ратнівського районного суду Волинської області позовну заяву до інспектора третьої роти першого батальйону відділу організації несення служби м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області поліцейського (далі інспектора патрульної поліції) Гафіна Є.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У позовній заяві зазначив, що 12 серпня 2019 року отримав засобами поштового зв`язку постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1391853 від 03.08.2019.

Вищевказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За змістом постанови він 03 серпня 2019 року о 22 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Вважає себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення невинуватим, а постанову серії ЕАВ №1391853 від 03 серпня 2019 року протиправною та незаконною, мотивуючи тим, що він 03 серпня 2019 року о 22 год. 52 хв., керуючи автомобілем «IVECO» 35S13, державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин, рухався в крайній лівій смузі дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку з тієї причини, що права смуга була зайнята іншим транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку правою смугою, тобто з дотриманням Правил дорожнього руху.

Вважає, що відповідачем розгляд справи здійснено з порушенням норм чинного законодавства за відсутності доказів вчинення ним вказаного правопорушенням, у зв`язку з чим - не доведено наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1391853 від 03 серпня 2019 року.

22 серпня 2019 року Ратнівським районним судом Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

У дане судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилися.

Позивач у поданій письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

З цієї ж підстави відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

28 серпня 2019 року відділом організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області на виконання ухвали суду від 22 серпня 2019 року скеровано до суду відзив на позовну заяву. Так, у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що 03 серпня 20019 року інспектором патрульної поліції Гафіним Є.О. при здійсненні патрулювання о 22 год. 52 хв. було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , як було встановлено пізніше ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався крайньою лівою смугою, не маючи наміру робити поворот ліворуч чи розворот при тому, що дві крайні смуги були вільними, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР, що є порушенням ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, заслухавши та врахувавши пояснення, інспектором патрульної поліції було законно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1391853 від 21 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом установлено,документально підтверджено постановою інспектора патрульної поліції Гафіна Є.О. від 03 серпня 2019 року серії ЕАВ №1391853факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 03 серпня 2019 року о 22 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає, зокрема, у випадках порушення правил руху автомагістралями.

Згідно із п.11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі за ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції №1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, у тому числі, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Так, незважаючи на те, що у даній категорії справ протокол про адміністративне правопорушення не складається, відповідач жодних передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження вини позивача в порушенні ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, не надав. Відповідачем, зокрема, не надані докази, які б спростовували твердження позивача викладені у позовній заяві про те, що 03.08.2019 року о 22 год. 52 хв. він рухався транспортним засобом на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин по крайній лівій смузі з тієї причини, що права була зайнята.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи приписи згаданих процесуальних норм, суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова у справі не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки спростовується позовною заявою позивача, а інформація, відображена в ній, не підтверджена іншими засобами доказування

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не довів.

Враховуючи встановлені обставини, в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, винесена відповідачем постанова від 03 серпня 2019 року підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 77, 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 251, 276, 279-3, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області поліцейського Гафіна Євгенія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Постанову інспектора третьої роти першого батальйону відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області поліцейського Гафіна Євгенія Олеговича серії ЕАВ №1391853 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події вказаного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун