overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5918/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/5918/18
Провадження № 2-а/362/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа, у якій призначено підготовче судове засідання .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 826/5918/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/5918/18
Провадження № 2-а/362/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді Л.М.Кравченко, за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Позивач в судові засідання, призначені на 15.04.2019 р. та повторно 28.08.2019 р. не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з відміткою про вручення, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він з суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 755/6558/19
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6558/19
Провадження по справі № 2-а/367/347/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м..Києві та Київській області Демура Сергія Васильовича про скасування постанови ,-

встановив:

22.04.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області Демури Сергія Васильовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 23.10.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в разі порушення правил підсудності.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8785/15-а
Провадження №2-адр/367/4/19
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

29 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву (заяви) ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення та роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява (заяви) ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення та роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не прибув, подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Саранюк Л.П. на підставі упередженості судді і зацікавленості в результатах розгляду справи в інтересах відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 39 КАС України Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому цим Кодексом. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч 4 ст. 40 КАС України, суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду.

Керуючись 39,40,41 КАС України,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою (заяви) ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення та роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, зупинити до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 368/1108/19
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1108/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"02" вересня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Державної установи « Кагарлицька виправна колонія №115» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відсутні докази звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.17 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору. Тому позивачу необхідно до суду надати докази відсутності на його особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору;

-в разі відсутності доказів звільнення позивача від сплати судового збору необхідно сплатити судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та оригінал квитанції надати до суду.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Державної установи « Кагарлицька виправна колонія №115» про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 02.09.2019 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 375/628/19
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/628/19
Провадження № 6-а/375/23/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" вересня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За викладеного, вважаю що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 06.09.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника та негайно направити їм до відома копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/628/19
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/628/19
Провадження № 6-а/375/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" вересня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За викладеного, вважаю що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зміну способу та порядку виконання додаткового рішення суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:10 годину 06.09.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника та направити їм негайно до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 425/3027/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.09.2019 року Провадження №2-а/425/127/19

Справа №425/3027/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Глєбової Юлії Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29 серпня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Глєбової Юлії Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції Глєбової Ю.Ю. 1 бат. 2-ї роти УПП в Луганській області про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1429988 від 17 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З даної позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Глєбової Юлії Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 303/5694/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5694/19 2а/303/203/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

02 вересня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/5694/19 ПП «Колосок» до Управління муніципальної поліції інспекції Мукачівської міської ради, інспектора з паркування Управління муніципальної поліції інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ 18 № 000833 від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «Колосок» звернувся до суду із позовною заявою до Управління муніципальної поліції інспекції Мукачівської міської ради, інспектора з паркування Управління муніципальної поліції інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ 18 № 000833 від 16 серпня 2019 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПП «Колосок» до Управління муніципальної поліції інспекції Мукачівської міської ради, інспектора з паркування Управління муніципальної поліції інспекції Мукачівської міської ради Русин Владислава Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АБ 18 № 000833 від 16 серпня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 09 вересня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09.09.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій