Справа № 753/10826/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/365/19
У Х В А Л А

ПРО САМОВІДВІД

"03" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Комаревцева Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання суддя Комаревцева Л.В. для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявила самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід мотивований тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 06 червня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25 червня 2019 року представником третьої особи Департаменту патрульної поліції Корецькою Т.О. до суду надіслано письмові пояснення щодо позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №571200 від 17.05.2019 до якиї долучено пояснення відповідача, інспектора 4 роти батальйону №3 УПП у м. Києві Борисова Михайла Олександровича відповідно до якого інспектор повідомив суду про те, що має бажання бути допитаним в якості свідка при розгляді справи.

27 червня 2019 року від відповідача, інспектора 4 роти батальйону №3 УПП полку №1 у м. Києві Борисова Михайла Олександровича надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

01 липня 2019 року відповідно до ухвали призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 17 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

17 липня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 03 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В період з 2016 по 2017 рік ОСОБА_3 працював на посаді секретаря судового засідання судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В.

Враховуючи, вищевикладене для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявлено самовідвід.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, але можуть викликати сумніви у об`єктивності судді, тому з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст.2,31, 36 - 40 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід, заявлений головуючою по справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Відвести головуючу по справі Комаревцеву Л.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Борисова Михайла Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.