Справа № 821/88/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/88/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України, яка полягає у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.06.2014 року по 31.10.2015 року включно прохідником підземним на відокремленому підрозділі «Шахта імені О.О. Скочинського».

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Пунктом 9 частини 2 статті 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Судом встановлено, що заявником за подання вказаної заяви не сплачено судовий збір у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, при цьому заява подана в порядку ст. 383 КАС України не підпадає під перелік закріплений ч. 2 вказаної статті Закону України "Про судовий збір" за подання якої судовий збір не справляється.

Крім того, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України від "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 гривень.

Згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.

Водночас, до заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію № 78 від 20.08.2019 року про сплату судового збору у сумі 384,20 грн.

З огляду на викладене заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України.

Крім того, абзацом 2 частини 3 ст. 383 КАС України встановлено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, заявником доказів направлення заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області не надано.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним п.9 ч.2, абз.2 ч.3 ст.383 КАС України.

Згідно абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у повному розмірі, не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, то дана заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.