Справа № 201/7422/19
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/7422/19
Провадження №2-а/0198/7/19
23.08.2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гуленко Сергія Петровича, поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління поліції в Кіровоградській області капрала поліції Парепа Михайла Олександровича про скасування постанови серії ЕАВ № 1248602 про адміністративне правопорушення та постанови серії НК № 693886 про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою судді від 06.08.2019 року залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160 161 КАС України (ас.17,18).

23.08.2019 року від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху (ас.22), згідно якої позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху виконані частково, а саме надано оригінали постанов про накладення адміністративного стягнення, копію позову для відповідача, повідомлено про неподання іншого позову до цих самих відповідачів, з тих самих підстав та з тим самим предметом.

Між тим, вимоги ухвали суду про надання копій документів, що додані до позову, засвідчених належним чином позивачем не виконані.

Суд повторно звертає увагу позивача , що вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 94 КАС України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги позивачем при поданні позовної заяви до суду не дотримані, не усунені вони і при поданні до суду заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Зокрема, копія паспорту позивача, копія довідки про надання йому ідентифікаційного коду, копія посвідчення водія позивача, що долучені до позовної заяви для суду та копії вказаних документів, доданих до примірників позову для відповідачів по справі , належним чином не засвідчені.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків позову спливає 27.08.2019 року ( ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 15.08.2019 року), (ас.15), вважаю можливим , за власною ініціативою, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову на десять днів.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу по справі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову , встановлений ухвалою суду від 06 серпня 2019 року, надавши додатково десятиденний строк, з дня отримання вказаної ухвали , для усунення недоліків адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23 серпня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич