Справа № 804/199/939/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №804/199/939/18

адміністративне провадження №К/9901/16256/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №804/199/939/18 за позовом Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Громадська організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах свого члена ОСОБА_1 звернулась з позовом до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування акту від 16.11.2017, складеного помічником судді Лавріщевою Г., секретарем судового засідання Куземою О.Г., судовим розпорядником Шеленюк С. при розгляді справи №199/6548/17; зобов`язання керівника апарату вилучити незаконний акт від 16.11.2017 з матеріалів цивільної справи №199/6548/17, про що повідомити рекомендованим листом з повідомленням про вручення громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація»; зобов`язання негайно надіслати на адресу ГО «ДНПГО» рішення від 16.11.2017 в справі № 199/6548/17 рекомендованим листом з повідомленням.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційна скарга Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська задоволена, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року в справі № 804/199/939/18 скасоване та хвалено нове судове рішення, яким в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Вважаючи, що зазначене судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Громадська організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» звернулася із даною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 КАС України.

Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Громадською організацією отримано ухвалу Верховного Суду від 18 червня 2019 року - 12 серпня 2019 року.

Таким чином, останній день усунення недоліків касаційної скарги вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2019 року - 22 серпня 2019 року.

Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано. Доказів про сплату судового збору не надано.

В касаційній скарзі Громадська організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» зазначала що не є платником судового збору у розумінні статті 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та звільнена від його сплати.

Зі змісту положень частини 1 статті 60 КАС України слідує, що ряд суб`єктів наділені правом звернення до суду в інтересах інших, проте позивачами у таких справах виступають безпосередньо самі особи.

Суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють.

В разі звернення до суду Громадської організації в інтересах інших осіб, така Громадська організація в розумінні Закону №3674-VI є платником судового збору, тобто наявність чи відсутність підстав для сплати судового збору пов`язана не зі статусом громадської організації, яка діє в інтересах певної особи, а безпосередньо з цією особою - позивачем. Таким чином, з`ясуванню підлягають обставини наявності у такої особи обов`язку сплачувати судовий збір чи наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.

Суд зауважив, що позивачем по справі, особою, про порушення прав та інтересів якої заявлено, є фізична особа - член громадської організації, в інтересах якої ця громадська організація і звертається, а тому висновок про звільнення від сплати судового збору суд може прийняти тільки після з`ясування питання щодо наявності пільг, встановлених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» чи обставин, які вказують на скрутний майновий стан позивача.

Однак, означені докази суду не надано. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги від ОСОБА_1 не надходило.

За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто.

За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №804/199/939/18 за позовом Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії- повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду