Справа № 240/5055/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2019 року

Київ

справа №240/5055/18

адміністративне провадження №К/9901/23339/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Юрченко В.П., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №240/5055/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 38855,79 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 28 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Позивач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 23 травня 2018 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув позивачу.

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

24 липня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив дві ухвали. Першою - відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження. Другою - апеляційну скаргу позивача залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку, із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №240/5055/18 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження й визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

Згідно з приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 28 лютого 2018 року, проте апеляційну скаргу апелянтом подано 11 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт не навів суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише вказав, що попередньо подана апеляційна скарга була повернута судом у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції не встановлено наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити інші поважні причини його пропуску, проте апелянт цим правом не скористався.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №240/5055/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №240/5055/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписВ. П. Юрченко
підписЄ. А. Усенко