Справа № 577/3463/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3463/15-а
Провадження № 8-а/577/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

суддів Ярмак О.М.

Галян С.В.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 577/3463/15-а за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 577/3463/15-а за виключними обставинами та просить визнати протиправними дії Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо утримання з його пенсії сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору; зобов`язати Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повернути йому у повному обсязі незаконно утримані з його пенсії суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, починаючи з лютого 2015 року по час ухвалення судового рішення; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2015 року відмовлено в задоволенні його вимог до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (на час звернення найменування відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі) про визнання дій незаконними та зобов`язання повернути незаконно утримані суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору з його пенсії. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили. В подальшому, 27.02.2018 року Конституційний Суд України розглянув справу № 1-6/2018 та ухвалив рішення: визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність ( у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Оскільки Конотопський міськрайонний суд Сумської області, вирішуючи його позовні вимоги по справі № 577/2324/15-а щодо зобов`язання Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області повернути незаконно утримані з його пенсії суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору посилався саме на чинність абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, тому встановлена рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року по справі № 1-6/2018 неконституційність абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України є тими виключними обставинами, які є підставою для перегляду постанови Конотопського міськрайонного суду від 27.08.201 5 року по справі № 577/2324/15а.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача: Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Скляр О.М. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки дії Управління з утримання з пенсії ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб та військового збору ґрунтуються виключно на законодавстві України, зокрема Законі України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». Відповідно до положень вказаного Закону з 01.01.2015 року об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 Податкового кодексу України, до яких належать суми пенсії включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати ( у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - в частині такого перевищення.

Відповідно до ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Так, 16.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо утримання з його пенсії сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі повернути йому незаконно утримані суми податку на доходи фізичних осіб, військового збору та припинити їх подальше утримання.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаних позовних вимог суд зазначив, що управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі здійснювало відрахування з пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким внесені зміни до підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Крім того, до завершення реформи Збройних сил України були внесені зміни до Перехідних положень Податкового Кодексу України, якими встановлюється військовий збір. Об`єктом оподаткування військового збору є доходи, визначені ст. 163 Податкового Кодексу України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), тобто, із сум пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3654 грн. сплачується військовий збір. Також зазначено, що оскільки положення Податкового Кодексу України в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01.01.2015 року, станом на час звернення до суду не визнані у встановленому порядку такими, що не відповідають Конституції України, не скасовані, то управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі діяло відповідно до норм чинного законодавства.

27.02.2018 року Конституційний Суд України розглянув справу № 1-6/2018 та ухвалив рішення: визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність ( у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. Положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що в процесі розгляду даним судом цієї справи до підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були внесені зміни Законом України «Про внесення змін до статті 164 Податкового кодексу України щодо оподаткування пенсій інвалідів війни та деяких інших категорій осіб» від 17.07.2015 року № 653-УІІІ та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій» від 02.06.2016 року № 1411- VIII.

Відповідно до ч. 2 ст 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій» від 02.06.2016 року № 1411- VIII, а утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсії заявника здійснювалось на підставі підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України в редакції Закону України №Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2004 року № 71-УІІІ.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року у справі № 1-6/2018 жодним чином не стосується питання про сплату військового збору.

Суд також звертає увагу, що утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсії заявника проводилося управлінням з лютого 2015 року по червень 2016 року (включно).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах та у спосіб, передбачені законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Конотопським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не було допущено порушення прав позивача щодо утримання з його пенсії сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Керуючись ст. З, 19, 21, 24, 46, 64, 68 Конституції України, ст. 2, 9, 122, 139, 241-246, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 577/3463/15-а від 27 серпня 2015 року за виключними обставинами відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області,з місцезнаходженням у м. Харкові протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

СуддяТ. А. Буток