Справа № 814/1439/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Київ

справа №814/1439/17

адміністративне провадження №К/9901/22486/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №814/1439/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №814/1439/17 та відмовлено скаржнику у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення.

До Верховного Суду від скаржника повторно надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у цій справі, в якому посилаючись на те, що дія рішення суду, яке набрало законної сили та ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, призведе до погіршення фінансового становища скаржника, паралізує господарську діяльність і це, як наслідок спричинить скорочення частини персоналу, завдасть збитків підприємству, зумовить невиконання договірних зобов`язань, просить зупинити дію оскаржуваного у цій справі судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року у справі № 814/1439/17 не може бути задоволена, оскільки заявником є позивач, якому в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Крім того, заявлене клопотання свідчить про незгоду позивача із судовим рішенням апеляційної інстанції, що є предметом касаційного перегляду, у зв`язку з чим не може розглядатись судом під час вирішення клопотання про зупинення його дії.

З огляду на наведене, Суд вважає, що заявлене скаржником клопотання про зупинення оскаржуваного у цій справі судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статями 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2» про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №814/1439/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду