Справа № 160/8428/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа № 160/8428/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Юнік Трейдінг компані» про застосування арешту рахунків платників податків,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «ЮнікТрейдінгкомпані», в якому позивач просить суд:

- застосувати арешт коштів ТОВ «ЮнікТрейдінгкомпані» ()на розрахункових рахунках:

Код валютиНазва валютиМФО банкуНазва банкуНомер рахункуДата відкриттяДата закриття
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299AT КБ "ПРИВАТБАНК"UA028068301.09.2017
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299AT КБ "ПРИВАТБАНК"U A034322310.11.2016
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005AT "УкрСиббанк"UA168220029.11.2012
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005AT "УкрСиббанк"220130.10.2013
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299AT КБ "ПРИВАТБАНК"435615.07.2015
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299AT КБ "ПРИВАТБАНК"692115.07.2015
980УКРАЇНСЬКА305299AT КБ322310.11.2016
ГРИВНЯ "ПРИВАТБАНК"
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"иА168220025.01.2013
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"иА168220130.10.2013
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299АТ КБ "ПРИВАТБАНК"иА025692115.07.2015
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299АТКБ "ПРИВАТБАНК"иА026435615.07.2015
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ305299АТ КБ "ПРИВАТБАНК"068301.09.2017
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"220025.01.2013
980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ351005АТ "УкрСиббанк"220029.11.2012
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.08.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписана В.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сікіріною І.В.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано В.о. начальником ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сікіріною І.В.

Згідно наказу ДФС України № 1049-о від 14.06.2019 року, який було долучено до матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_1 заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, покладення виконання обов`язків начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області з 18.06.2019 року, з правом підпису фінансових документів.

Наказ видано та підписано В.о. Голови податкового органом ОСОБА_2 .

Отже, повноваження ОСОБА_1 підтверджені копією наказу ДФС України №1049-о від 14.06.2019 року, який виданої за підписом В.о. голови ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів справи позивачем було долучено копію розпорядження від 05.09.2019 року № 627-р «Про тимчасове покладення обов`язків Голови Державної фіскальної служби України на ОСОБА_2 ».

Так, судом на підставі інформації з ЄДРПОУ станом на 02.09.2019 року, було встановлено, що керівником ДФС України (виконуючий обов`язки Голови) ОСОБА_3 , підписантами є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , голова комісії з припинення або ліквідатор Гутенко Д.В.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, слід зазначити про те, що до позовної заяви не було додано належно засвідченого документа, що посвідчує повноваження, В.о. голови податкового органу ОСОБА_2 , на момент подання цього позову.

Інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено не було.

За таких обставин, позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписано особою, за відсутності підписання належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2018 року справа №820/1603/18, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Юнік Трейдінг компані» про застосування арешту рахунків платників податків - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А, ).

Відповідач: ТОВ «Юнік Трейдінг компані» (51900, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 68, корп. 2, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков