Справа № 640/8475/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Київ № 640/8475/19

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФАРММЕД» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФАРММЕД» (далі також - ТОВ «ОЛФАРММЕД», позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі також - ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 5.0-49 від 07 березня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати припис № 364 відповідача від 11 березня 2019 року;?

визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 5.0-95 від 02 травня 2019 року.

Ухвалою суду 15 липня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач звернувся до суду із заявами, в яких просить здійснювати розгляд справи № 640/8475/19 за правилами загального позовного провадження, а також забезпечити участь представника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи подані суб`єктом владних повноважень заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 4 статті 257 КАС України не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих відповідачем припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів, а також постанов про накладення стягнень у розмірі 340, 00 грн. та 2 645, 53 грн. відповідно.

Тобто, дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України.

Згідно з ч. 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 статті 260 КАС України).

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам та третій особі була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами ч. 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням того, що розгляд даної справи не передбачає проведення судових засідань, відсутні підстави для забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, відтак така заява ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 195, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розгляд адміністративної справи № 640/8475/19 за правилами загального позовного провадження та призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Згідно ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк