overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/4665/19
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4665/19
Провадження № 2-а/487/111/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

встановив:

У проваджені суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови та закриття провадження по справі.

До судового засідання призначеного на 29.08.2019 року сторони не з`явились.

Позивач надав до суду заяву, якою просив відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою сторони відповідача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, данні про його належне повідомлення про час та дату судового засідання в матеріалах справи відсутні.

За приписами ст. 262 ч.1 КАС України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 205 ч.2 п.1, ч.8 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 205, 262 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови та закриття провадження по справі відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11-30 годину 01 жовтня 2019 року.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст..205 ч.5 КАС України)

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 2-а-4337/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4337/11
Номер провадження 6-а/555/42/19
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

"22" серпня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частина 2 статті 240 КАС України визначає, що заява про залишення позову без розгляд може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви по суті розпочато не було, Доманською ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 555/1558/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1558/19
Номер провадження 2-а/555/56/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/726/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/726/19
Номер провадження 2-а/556/10/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Романцова Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1090609 від 22.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Романцова Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАВ №1090609 від 22.04.2019 року,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 569/6313/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 рота УПП м. Рівне ДПП Гапончука Олега Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 рота УПП м. Рівне ДПП Гапончука Олега Миколайовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ № 1021370 від 28 березня 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор лейтенант Поліції 1 батальйон 3 рота Управління патрульної поліції у місті Рівному ДПП Гапончук Олег Миколайович, м. Рівне, вул.. С.Бандери, буд. 14а.

Суддя
Справа № 490/3156/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3156/19
н/п 2-а/490/85/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
за участю адвоката позивача ОСОБА_1 С ОСОБА_2 ,
представника відповідача Долганюк Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області №140 від 02.04.2019 року про примусове повернення з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні адвокат позивача Мішанов С.В. позовні вимоги про скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області №140 від 02.04.2019 року про примусове повернення з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 підтримав та пояснив, що позивач на даний час знаходиться у Російській Федерації.
Однак, суд не вияснив, чи дійсно позивач ОСОБА_3 покинув територію України та не витребував належних документів.
За приписами ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
За такого, судовий розгляд даної справи необхідно поновити та запропонувати адвокату позивача Мішанову С.В. надати документи, які підтверджують виїзд позивача ОСОБА_3 до Російської Федерації.
На підставі викладеного, керуючись ст.227 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Запропонувати адвокату позивача Мішанову С.В. надати документи, які підтверджують виїзд позивача ОСОБА_3 до Російської Федерації.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.09.2019 року до 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 591/5282/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5282/19 Провадження № 2-а/591/291/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 серпня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Фактично предметом оскарження в позовній заяві є постанова суб`єкта владних повноважень, однак в позові відповідачем вказано Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 638/3335/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3335/17
Провадження № 2-а/638/17/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Тягунової Р.Ю., Вороніні Д.Г., Романової О.В., Підвисоцької А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Жилка С.Е., Андрющенко К.М., Столбового М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради « Про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії », -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради « Про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії », - задовольнити.

Зобов`язати Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради надати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та подати на розгляд постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва щодо збереження самочинно побудованих нежитлових будівель під літерою «В-1», розташованих за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 640 гривен.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, а саме до 30.08.2019.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 639/6056/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6056/19
Провадження №2-а/639/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №20-01-4301/0014-0014; закрити справу про адміністративне правопорушення №20-01-4301/0014-0014 від 31.07.2019 року за ст. 188-6 КУпАП та присудити на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає його таким, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи, в даному випадку для відповідача.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 606/2268/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2268/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

30 серпня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Турковський В.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Турковський В.А., в якій зазначив про незаконність та скасування постанови від 22.08.2019 року серія ДП18 № 284013 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, - У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Турковський В.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 5 вересня 2019 року о 10.00 год., в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: