Справа № 280/1946/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 серпня 2019 року (13год.15 хв.)Справа № 280/1946/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Стовбур А.Ю.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - Русакова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, ), третя особа: Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі - відповідач), третя особа: Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.04.2019 №97 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)».

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.04.2019 №98 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач є жителем територіальної громади м.Енергодар та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав саме як житель м.Енергодара. Посилається на протиправність оскаржуваних рішень, оскільки відповідачем при їх прийняття порушено вимоги чинного законодавства щодо опублікування проектів та щодо вчасного опублікування прийнятих рішень. Також у позові про невідповідність дій відповідача вимогам Порядку №390 від 30.07.2012, оскільки своїм рішенням відповідач визначив третю особу виконавцем послуг за цим рішенням лише з 11.04.2019. Проте, на думку позивача відповідач повинен був спочатку визначити третю особу в якості суб`єкта господарювання, що надає житлово-комунальні послуги, після чого третя особа могла розпочати реалізовувати процедуру за правилами Порядку № 390.

Ухвалою судді від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 22.05.2019.

Також ухвалою від 02.05.2019 судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

У зв`язку із відсутністю судді Калашник Ю.В. на роботі, що підтверджується довідкою від 28.05.2019 №02-35/19/42, підготовче засідання перенесено на 25.06.2019.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 01.07.2019.

01.07.2019 позивачем надано заяву про зміну підстав позову.

01.07.2019 ухвалою суду продовжений строк підготовчого провадження до 31.07.2019 та відкладений розгляд справи до 24.07.2019.

24.07.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та за згодою учасників справи призначений розгляд справи по суті на 24.07.2019.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.08.2019.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю із підстав викладених у позові. Звернув увагу суду, що проекти оскаржуваних рішень взагалі відповідачем не оприлюднювались, а прийняті рішення оприлюднені із порушенням вимог діючого законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на уточнений адміністративний позов. Зазначив, що 11.04.2019 розглянувши заяву КП «Тепловодоканал» від 05.03.2019 про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення та заяву від 05.03.2019 про встановлення тарифів на теплому енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідачем прийняті оскаржувані рішення №97 та №98. Зазначив, що відповідно до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на відповідно до закону.

Відповідно вказаного Закону механізм доведення суб`єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги доводять до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги встановлений Порядком доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 №390.

Така інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності). На виконання вимог Порядку № 390, 12.03.2019 на офіційному веб-сайті міської ради були розміщено повідомлення КП «Тепловодоканал» про намір здійснити зміну діючих тарифів, у яких визначений загальний розмір запланованого тарифу та обґрунтування причин зміни тарифу, що відповідає п. 2.3 Порядку № 390.

Відповідач зазначає, що висновок позивача про те, що КП «Тепловодоканал» набуде статусу суб`єкта господарювання, що виробляє або надає житлово-комунальні послуги лише після набрання чинності рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради за № 96, яким зазначене підприємство визначено виконавцем цих послуг є помилковим та необґрунтованим, оскільки, 24.07.2018 Енергодарська міська рада Запорізької області прийняла рішення № 21 «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Відповідно до змісту вказаного рішення було вирішено: створити юридичну особу комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Відповідно до відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради відбулась 01.08.2018 основними видами діяльності КП «Тепловодоканал» ЕМР є, зокрема: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (код КВЕД 35.30); забір, очищення та (постачання води (код КВЕД 36.00); каналізація, відведення й очищення стічних вод (код КВЕД 37.00).

На підставі розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 КП «Тепловодоканал» ЕМР отримало ліцензії на провадження відповідних видів господарської діяльності. Таким чином на момент звернення КП «Тепловодоканал» ЕМР до Енергодарської міської ради 05.03.2019 підприємство вже було суб`єктом господарювання, яке надає відповідні житлово-комунальні послуги. Також представник відповідача зазначив, що оприлюднення оскаржених рішень відбулось на сторінці офіційного сайту Енергодарської міської ради. Факт офіційного оприлюднення підтверджується фотокопією сторінки із офіційного сайту Енергодарської міської ради. У відповідача відсутні власні друковані джерела засобів масової інформації, що унеможливлювало оприлюднення оскаржуваного рішення у спосіб визначений статтею 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації».

Представник третьої особи до суду 21.08.2019 не прибув, проте відповідно до пояснень (вх.№21991 від 29.05.2019) проти позову заперечує. В поясненнях зазначає, що при прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень у повному обсязі дотримано Порядок №390. Висновок позивача про те, що КП «Тепловодоканал» набуде статусу суб`єкта господарювання, що виробляє або надає житлово-комунальні послуги лише після набрання чинності рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради за №96, яким зазначене підприємство визначено виконавцем цих послуг є помилковим та необґрунтованим з огляду на наступне, оскільки третя особа отримала ліценції на здійснення відповідних видів господарської діяльності у грудні 2018 року. Таким чином на момент звернення до Енергодарської міської ради КП «Тепловодоканал» у відповідності до ст. 87 ЦК України, ч. 3 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» вже був суб`єктом господарювання, який надає відповідні житлово-комунальні послуги.

Також у поясненнях зазначено, що відповідачем не порушений порядок оприлюднення оскаржуваних рішень.

У судове засідання представник третьої особи не прибув, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 21.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Із матеріалів справи та пояснень учасників судом встановлено, що відповідачем 11.04.2019 прийняті рішення:

№97 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)»;

№98 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води» (а.с.34-35).

Не погодившись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Судом встановлено, що відповідачем, в порушення указаних вище вимог, проекти оскаржуваних рішень оприлюднені не були взагалі. Доказів протилежного представник відповідача суду не надав.

Крім того, відповідно до ст. 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Стаття 21-1 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» встановлює, що доведення до відома населення законів України та інших нормативно-правових актів здійснюється шляхом їх офіційного опублікування відповідно до закону державними друкованими засобами масової інформації та офіційними друкованими виданнями (офіційними виданнями), висвітлення аудіовізуальними засобами масової інформації, оприлюднення на офіційних веб-сайтах органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також в інший спосіб, визначений законом.

Рішення органів місцевого самоврядування публікуються в офіційних друкованих виданнях. У друкованих засобах масової інформації можуть публікуватися офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інша публічна інформація відповідно до законодавства і на засадах, передбачених укладеним між такими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації договором (ст. 22 вказаного Закону).

Статтею 23 цього Закону встановлено, що висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, опублікування прийнятих такими органами нормативно-правових актів, рішень про свою діяльність, виступів народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, а також інформації, обов`язковість опублікування якої передбачена законодавством, здійснюється на договірних засадах відповідно до законодавства.

Матеріали справи не містять доказів, що оскаржувані рішення від 11.04.2019 №97, №98 оприлюднені у відповідних друкованих засобах масової інформації.

З цього приводу представник відповідача пояснив, що у відповідача відсутні власні друковані джерела засобів масової інформації, а тому рішення від 11.04.2019 №97, №98 доведені до відома населення шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті.

Проте, ст. 22, 23 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» встановлює можливість опублікування рішень не тільки в офіційних друкованих виданнях.

Відтак, суд вважає, що відповідачем не виконані приписи Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» щодо публікування оскаржуваних рішень у друкованих засобах масової інформації.

Крім того, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Представник позивача стверджував, що оскаржувані рішення оприлюдненні на офіційному веб-сайті із порушенням встановлених строків.

Представник відповідача в той же час зазначав, що строки оприлюднення оскаржуваних рішень порушені не були, про що надає скріншот зі сторінки адміністратора веб-сайту Енергодарської міської ради (а.с.133).

Проте, суд не може надати оцінку наданому доказу та критично ставиться до твердження представника відповідача, що такий скріншот є належним доказом вчасного оприлюднення оскаржуваних рішень.

В той же час під час перегляду на офіційному веб-сайті Енергодарської міської ради рішень від 11.04.2019 №97, №98, інформацію щодо дати їх оприлюднення встановити не можливо.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів вчасного оприлюднення рішень від 11.04.2019 №97 та №98 на офіційному веб-сайті Енергодарської міської ради та не надав доказів оприлюднення таких рішень друкованих засобах масової інформації.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимогам зазначених вище Законів: не опубліковані проекти рішень виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 №97 та №98 за 20 робочих днів до дати їх розгляду; не опубліковані такі рішень у друкованих засобах масової інформації; вчасно не оприлюднені на офіційному веб-сайті.

Крім того, не можливо встановити дату оприлюднення рішень виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 №97 та №98 на офіційному веб-сайті Енергодарської міської ради, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Механізм доведення суб`єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги, до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні органами місцевого самоврядування (далі - орган, уповноважений встановлювати тарифи) тарифів на житлово-комунальні послуги визначає Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390 (далі - Порядок №390, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до Порядку №390 терміни вживаються у значеннях, наведених, зокрема, Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинному на момент спірних правовідносин), виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Третьої особою - КП КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на підставі розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №№346-л, 347-л, 348-л отримані ліцензії на провадження господарської діяльності щодо транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, з постачання теплової енергії, з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.75-77).

Судом із матеріалів справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 №96 третю особу - КП «Тепловодоканал», визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (а.с.33).

Вказане рішення набрало чинності з 30.04.2019.

До набрання чинності вказаним рішенням, виконавцем всіх вищевказаних послуг було КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, у відповідності до рішення від 29.05.2013 №167.

Проте, 12.03.2019 на офіційному веб-сайті Енергодарської міської ради опубліковані повідомлення від КП «Тепловодоканал» про зміну тарифів на послуги централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води, з водовідведення (а.с.27-32).

При цьому, на момент здійснення такого повідомлення - 12.03.2019, виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої та холодної води, з централізованого водовідведення було КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, у відповідності до рішення від 29.05.2013 №167.

Відповідно до приписів Порядку №390, протягом п`яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків (в тому числі здійснених за результатами коригування встановлених тарифів) до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, суб`єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.

Відповідно до п.2.3 Порядку №390, суб`єктами господарювання, що надають комунальні послуги (послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)), до відома споживачів доводиться така інформація:

загальний розмір планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість);

обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливо-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо).

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах суб`єктів господарювання, за необхідності, та шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Таким чином, Порядком №390 передбачено, що інформація щодо загального розміру планованого тарифу, поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, та його структура, доводиться до відома споживачів саме суб`єктами господарювання, що надають комунальні послуги.

Таким чином, третя особа на момент надання відповідачу 05.03.2019 заяви про встановлення тарифів на відповідні послуги та на момент доведення до споживачів інформації про зміну тарифів не була виконавцем - суб`єктом господарювання, що надають комунальні послуги.

КП «Тепловодоканал» визначений виконавцем таких послуг 11.04.2019, відповідно до рішення відповідача №96.

Представник відповідача з цього приводу зазначив, що у третьої особи з грудня 2018 року наявні ліцензії на провадження відповідних видів господарської діяльності, тому, на його думку, третя особа є саме суб`єктом господарювання, що надає комунальні послуги

Суд з такою думкою не погоджується.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відтак, факт наявності у третьої особи ліцензії на провадження господарської діяльності щодо надання житлово-комунальних послуг свідчить лише про наявність права у третьої особи надати такі послуги. Проте, наявність ліцензії не є свідченням того, що третя особа, з моменту отримання ліцензії набула статусу виконавця - суб`єкта господарювання, що надає комунальні послуги.

Такого статусу третя особа набула 11.04.2019, відповідно до рішення відповідача «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» (а.с.33).

З огляду на викладене, третя особа не могла надавати відповідачу 05.03.2019 заяву про встановлення тарифів та не мала права доводити до відома споживачів будь-якої інформації щодо зміни тарифів.

Відповідно, в свою чергу відповідач не міг встановлювати для КП «Тепловодоканал» рішеннями від 11.04.2019 №№97, 98 тарифи на житлово-комунальні послуги, оскільки заява на встановлення таких тарифі надана не суб`єктом господарювання, що надає комунальні послуги.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті із порушенням вимог законодавства України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, підсумовуючи вказане, суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №97, №98 є такими, що прийняті не у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі був Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, ), третя особа: Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 №97 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)».

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 №98 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.09.2019.

Суддя Ю.В. Калашник