Справа № 160/8021/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Справа № 160/8021/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» (адреса: пр. Гагаріна, буд. 17, м. Дніпро, 49005, ) до Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, щодо блокування реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» шляхом зупинення їх реєстрації на підставі відповідності пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», починаючи з 10.08.2018 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як такого, що відповідає критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області усунути перешкоду в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» на підставі відповідності пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» з відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як такого, що відповідає критеріям ризиковості.

Одночасно з позовом заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8021/19 передана судді Віхровій В.С. 20.08.2019 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, порушення відповідачами законодавства України під час процедури реєстрації оскаржуваних податкових накладних, що становить предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що:

Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч.8 ст. 171 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДУКТ АГРО-ПЛЮС» (адреса: пр. Гагаріна, буд. 17, м. Дніпро, 49005, ) до Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Віхровою В.С. за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 вересня 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (якщо відповідач державний орган, якщо ні то ст. 80 КАС України).

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам ухвала надсилається разом із копіями позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова