Справа № 520/10237/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р.Справа № 520/10237/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків) від 01.03.2019 року (повний текст складено 06.03.19 року) по справі № 520/10237/18

за позовом Фірми "Ікар-бізнес"- Товариства з обмеженою відповідальністю

до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фірма "Ікар-бізнес"- Товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:визнати протиправною бездіяльність суб'єктів владних повноважень (Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області та виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області) щодо неприсвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул.Гвардійців-Широнінців у м.Харкові; визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018р.; зобов'язати уповноважених осіб Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області підготувати та подати на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області відповідні документи (в тому числі проект рішення ) щодо можливості присвоєння адреси "вул. Героїв Праці, 27" нежитловій будівлі літ.А-1, яка належить фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та розташована по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10237/18 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018 р.; зобов'язано Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області підготувати та подати на розгляд Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області відповідні документи (в тому числі проект наказу) щодо можливості присвоєння адреси "вул. Героїв Праці, 27" нежитловій будівлі літ.А-1, яка належить фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ та розташована по Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові.

Апелянт, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідачів та апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, щорозпорядженням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів м. Харкова Харківської області № 107 від 17.02.1994 р. дозволено фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ встановити зупиночний павільйон з вбудованими торгівельними кіосками по вул.Героїв Праці кут пр. Тракторобудівників та вул. Гвардійців-Широнінців кут вул. Героїв Праці.

10.08.1995 р. між замовником фірмою "Ікар-бізнес"-ТОВ та підрядником кооперативом "Жемчуг" було укладено підрядний договір на будівництво зупиночного павільйону, роботи за яким були виконані згідно акту на рембудроботи від 01.11.1995 р.

Актом комісії від 17.10.1995 р. під головуванням заступника голови РВК Московського району м. Харкова Охріменка Г.Т. вищезазначений об'єкт прийнятий до експлуатації.

Наказом директора фірми "Ікар-бізнес"-ТОВ № 23 від 14.11.1995 р. створено комісію з приймання основних засобів, актом якої за № 5 від 15.11.1995 р. зупиночний павільйон взято на баланс та введено в експлуатацію.

30.11.1995 р. на замовлення фірми "Ікар-бізнес"-ТОВ комунальним підприємством ХМБТІ виготовлено технічний паспорт на об'єкт нерухомості літ.А-1; літ.А-1-1; літ.А- 2-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 355 від 29.04.1998 р. фірмі "Ікар-бізнес"-ТОВ надано у користування земельну ділянку для обслуговування павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців, на підставі якого 03.11.1999р. укладено договір оренди земельної ділянки строком до 29.04.2003 р.

Право оренди земельної ділянки неодноразово поновлювалось, зокрема, договором оренди від 11.08.2003р. - строком по 30.04.2008р.; договором оренди від 26.03.2012 р.- строком по 01.02.2016 р.; додатковою угодою від 16.01.2017р. - строком по 01.10.2019 р.

Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу № 81555998 від 01.03.2017 р .

3гідно з п.3 договору оренди землі від 26.03.2012 р. на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - павільйон очікування.

У 2013 р. позивачем було замовлено паспорт оздоблення фасаду будівлі зупиночного павільйону, який було погоджено архітектором Московського району м.Харкова і головним архітектором міста та зареєстровано управлінням містобудування та архітектури 04.11.2013 р. за№ 526/13.

11.04.2018 р. КП ХМБТІ виготовлено технічний паспорт на громадський будинок літ. А-1 станом на дату виготовлення, а також видано довідку-характеристику об'єкту нерухомості.

10.05.2018 р. позивачем було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на громадський будинок літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців.

15.05.2018р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Шеховцовою М.Є. було зупинено розгляд заяви через, зокрема, ненадання документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомості адреси.

14.06.2018 р. позивач звернувся з листом на ім'я міського голови м. Харкова з питання присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1, на який отримав відповідь № 5568/0/27- 18 від 12.07.2018 р., в якій зазначено, що присвоєння адреси відбудеться після відповіді КП ХМБТІ щодо адреси об'єкту.

03.10.2018 р. позивач звернувся за інформацією щодо стану розгляду питання присвоєння адреси, на що отримав відповідь від 01.11.2018 р. за № 8336/0/27-18 щодо неможливості присвоєння адреси вищевказаному об'єкту.

Не погодившись з бездіяльністю відповідачів щодо не вчинення дій по присвоєнню адреси, рішенням про відмову в присвоєнні такої адреси, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність винесеного рішення щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018 року, так як позивачем виконані всі вимоги законодавства, надані усі необхідні документи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам і нерозривно зв'язаними з ними будівлям і спорудам, єдині правила визначення адрес, їх складу і структури у м. Харкові на момент виникнення спірних правовідносин закріплено Порядком про присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішення 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 р.№ 325/11 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2. Порядку, для новозбудованих об'єктів до заяви додаються наступні документи:нотаріально засвідчені копії установчих документів (юридичні особи), паспорт, ідентифікаційний номер (фізичні особи);документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; документи, що засвідчують відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (сертифікат відповідності, декларація тощо);технічний паспорт, виготовлений комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»;інформація КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо адреси об'єкта (до створення Єдиного адресного реєстру); пропозиції архітектурноговідділувідповідного району управліннямістобудування та архітектури зі схемою розташування об'єкта; фотофіксація об'єкта;довідка з Єдиного адресного реєстру на відповідність адреси об'єкту (після його створення).

Позивачем до заяви про присвоєння адреси не надано документів, що підтверджують його право власності на будівлю павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців, в тому числі судових рішень про визнання такого права, чи будь-яких інших документів про передачу йому будь-яких прав власником цього об'єкту.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали позивача, надані відповідачу з приводу присвоєння адреси об'єкту нерухомості, не містять будь-яких доказів (документів) про належним чином оформлені права власності на вказаний об'єкт, який позивач визначає та просить зареєструвати як об'єкт нерухомості.

За матеріалами справи встановлено, що перевіривши всі документи на відповідність вимогам Порядку, листом Управління від 01.11.2018 р.№ 8336/0/27-18 на звернення позивача від 03.10.2018 р. була надана відповідь, що присвоєння адреси павільйону очікування з вбудованими торгівельними кіосками (малій архітектурній формі) не вбачається можливим.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про неправомірність вищезазначеного рішення Управління, посилаючись на виконання позивачем всіх вимог законодавства та надання усіх необхідних документів, оскільки позивачем подано не повний пакету документів, передбачений Порядком, що є перешкодою для позитивного вирішення питання щодо присвоєння адреси об'єкту.

Присвоїти адресу не вважалось можливим, оскільки документи не відповідали вимогам Порядку та суперечили його положенням.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018 р. є правомірним, а тому висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині є помилковим.

Що стосується права Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на подання апеляційної скарги у цій справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 р. № 1366/18 «Про внесення змін до рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2011 р. № 325/11 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» саме Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради забезпечує присвоєння адрес об'єктам нерухомості згідно з Порядком присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова.

Також, відповідно до рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 №1352/18 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» Харківська міська рада вирішила з 01.03.2019 припинити діяльність Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, а Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради перейменувати на Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Згідно з Положенням про Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 № 7/15 (зі змінами), Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради є правонаступником Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради. Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, а на Департамент відповідно до його завдань покладаються повноваження, зокрема, щодо підготовки розпорядчих актів щодо присвоєння, зміни та впорядкування адрес об'єктам нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, як орган, до повноважень якого віднесено підготовку актів щодо присвоєння, зміни та впорядкування адрес об'єктам нерухомого майна мав право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Що стосується рішення суду в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради підготувати та подати на розгляд Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради відповідні документи (в тому числі проект наказу) щодо можливості присвоєння адреси «вул. Героїв Праці, 27» нежитловій будівлі літ. А-1, яка належить фірмі «Ікар-бізнес»-ТОВ та розташована по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи, що рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Харківської області щодо неможливості присвоєння адреси нежитловій будівлі літ.А-1 по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців у місті Харкові, викладене у листі № 8336/0/27-18 від 01.11.2018 р. визнано судом правомірним, підстави для задоволення позову в цій частині вимог також відсутні.

У зв'язку з відсутністю документального підтвердження права власності позивача на павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по вул. Героїв Праці, ріг вул. Гвардійців-Широнінців, всі іншій доводи щодо наявності правових підстав для присвоєння адреси вказаному об'єкту не впливають на висновок суду апеляційної інстанції у цій справі.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В межах спірних правовідносин відповідачами доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10237/18 прийняте з порушенням норм матеріального права, воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 272, 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року по справі № 520/10237/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фірми "Ікар-бізнес"- Товариства з обмеженою відповідальністю відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров

Повний текст постанови складено 02.09.2019 року