Справа № 280/1115/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 серпня 2019 року Справа № 280/1115/19 СН/280/48/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 о 16 год. 10 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - заявник, ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.03.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року закрито провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року про закриття провадження у справі № 280/1115/19 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 серпня 2019 року о 14 год. 13 хв. матеріали справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та в порядку ст. 31 КАС України була розподілена між суддями Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючий у даній справі - суддя Сацький Р.В.

28 серпня 2019 року суддя Сацький Р.В. прийняв адміністративну справу до свого провадження. Судове засідання призначено на 30 серпня 2019 року об 13 год. 45 хв.

Строни та їх представники у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомили.

30 серпня 2019 року, через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання, в якому представник просить суд розглянути заяву у порядку письмового провадження. На задоволені судом заяви наполягає. Представник заявника заяву обгрунтовує наступним.

ОСОБА_1 перебуває на обліку як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 20.1.4 ст.20 ПК України Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (далі по тексту ПК України) документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання-фізичних осіб на 2019 рік, на підставі вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.77.1, п.77.4 ст.77 ПК України, п.2 ч.І ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464- VI, заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області був прийнятий наказ №726 від 22.02.2019 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , який разом із повідомленням про проведення документальної перевірки від 22.02.2019 за №174/3045/14/08-01-13-05-09 був надісланий на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку 22.02.2019.

Фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області 06.03.2019, з метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 06.03.2019 №116, було здійснено вихід на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , але уповноважений представник Відповідача ОСОБА_3 відмовився в допуску працівників ГУ ДФС у Запорізькій області до проведення документальної планової виїзної перевірки про що було складено акт №73/08-01-13-05/ від 06.03.2019.

Заявник просить суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15 березня 2019 року.

30 серпня 2019 року, через канцелярію суду від відповідача надійшов до суду відзив, в якому відповідач вказує, що податковим органом грубо та систематично порушуються норми чинного законодавства України, що призводить до неналежного виконання контрольної функції податковим органом та унеможливлює прийняття рішення за наслідаками перевірки. Відзив обгрунтовано тим, що заявником пропущено срок звернення до суду, який передбачений ч. 2 ст. 283 КАС України і становить 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Відповідач зазначає, що обставиною яка зумовлює звернення ГУ ДФС у Запорізькій області до суду, є відмова ФОП від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової перевірки, що підтверджується актом від 06.03.2019. Тому відповідач вважає, що граничним строком подання заяви про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків є 07.03.2019. Між тим, заявник звернувся до суду з заявою 15.03.2019. Крім того відповідач вказує, що відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган може звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглянув заяву у порядку письмого провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України - фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, відзив на заяву та інші документи, що містяться в матеріалах справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання-фізичних осіб на 2019 рік, на підставі вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.77.1, п.77.4 ст.77 ПК України, п.2 ч.І ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464- VI, заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області був прийнятий наказ №726 від 22.02.2019 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , який разом із повідомленням про проведення документальної перевірки від 22.02.2019 за №174/3045/14/08-01-13-05-09 був надісланий на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку 22.02.2019. Отримано відповідачем 05.03.2019.

Фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області 06.03.2019, з метою ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 06.03.2019 №116 та проведення документальної планової виїздної перевірки, було здійснено вихід на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , але уповноважений представник Відповідача ОСОБА_3 відмовився в допуску працівників ГУ ДФС у Запорізькій області до проведення документальної планової виїзної перевірки про що було складено акт №73/08-01-13-05/ від 06.03.2019 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

У зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки, заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчуком О.А. 15.03.2019 об 15 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 , яке було надіслане на адресу Відповідача відповідно до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Заявник звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою 15.03.2019 об 16 год. 10 хв., що підтверджується вхідним штемпелєм на заяві.

Таким чином суд зазначає, що заявником дотримано строк звернення до суду, пердбачений п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, а саме 24 години, перебіг якого починається саме 15 березня 2019 року об 15 год. 00 хв., а не 06 березня 2019 р., як стверджує відповідач.

Щодо твердження відповідача про відсутність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу суд зазначає наступне. Підставною для підтвердження судом обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є саме недопуск фахівців податкового органу до проведення перевірки. Тому питання наявності або відсутності у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу судом не досліджувалося.

Відповідно до п. 20.1.4 ст.20 ПК України Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (далі по тексту ПК України) документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.4 ст.77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Статтею 16 ПК України встановлено перелік обов`язків платників податків, а саме ... 16.1.9. не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України 81.1. Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу: службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Як вбачається зі змісту пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно з п. 94.6 ст. 94 ПК України Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у п.94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пп. 94.19.3 п.19.3 ст. 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 283 КАС України - 1. Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

7. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

8. Рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Тому ФОП ОСОБА_1 не виконує встановлені діючим законодавством обов`язки, навмисно створює умови щодо унеможливлення проведення ГУ ДФС у Запорізькій області документальної планової виїзної перевірки, а саме перешкоджає законній діяльності посадових осіб контролюючого органу під час виконання ними службових обов`язків, не виконує законні вимоги посадових осіб, не допускає посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявником дотримано вимоги Податкового кодексу України при прийнятті наказу №726 від 22.02.2019 про проведення планової документальної виїздної перевірки, своєчасно, а саме 22.02.2019 на адресу відповідача надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, працівники податкового органу вийши на перевірку за адресою, яка зазначена в ідентифікаційних даних ФОП ОСОБА_1 згідно IС "Податковий блок", а саме: АДРЕСА_2 , має нісце недопуск працівників податкового органу до проведення перевірки, який оформлений актом від 06.03.2019 №73/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , також підстави для недопуску до перевірки відсутні.

Тому заява про підтвердження обґрунтованостіь адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.03.2019 підлягає задоволеню.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255 та 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області О.А. Матвійчука від 15.03.2019.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписане суддею 30.08.2019.

Суддя Р.В. Сацький