Справа № 522/11264/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року

Київ

справа №522/11264/16-а

адміністративне провадження №К/9901/8783/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - ОСОБА_2 , на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2016 року (прийняту судом у складі судді Шенцевої О.П.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Джабурія О.В., суддів: Вербицької Н.В., Крусяна А.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невчинення дій подальшого підвищення позивачу пенсії, шляхом здійснення її перерахунку з 30 березня 2016 року, у тому числі донарахованих сум за минулий час, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі 5440,10 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 5410,10 грн, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 53 208 грн, винагороди за тривалість безперервної військової служби у розмірі 1484,25 грн, індексації грошового забезпечення у загальному розмірі 5045,80 грн.

- визнати протиправними дії відповідача щодо невчинення дій з виплати позивачу пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01 квітня 2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі 5440,10 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 5410,10 грн, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 53 208 грн, винагороди за тривалість безперервної військової служби у розмірі 1484,25 грн, індексації грошового забезпечення у загальному розмірі 5045,80 грн;

- зобов`язати відповідача вчинити дії подальшого підвищення позивачу пенсії, шляхом здійснення її виплати після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01 квітня 2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі 5440,10 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 5410,10 грн, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 53 208 грн, винагороди за тривалість безперервної військової служби у розмірі 1484,25 грн, індексації грошового забезпечення у загальному розмірі 5045,80 грн;

- зобов`язати відповідача вчинити дії подальшого підвищення позивачу пенсії, шляхом здійснення її виплати після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01 квітня 2015 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі 5440,10 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 5410,10 грн, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 53 208 грн, винагороди за тривалість безперервної військової служби у розмірі 1484,25 грн.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Приморський районний суд міста Одеси постановою від 05 жовтня 2016 року відмовив у задоволенні позову.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що до складу грошового забезпечення не входить грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за тривалість безперервної військової служби, індексація грошового забезпечення та одноразова грошова допомога при звільнені з військової служби, тому пенсія позивача з урахуванням вказаних виплат перерахунку не підлягає.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У скарзі посилається на те, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога при звільненні, винагорода за тривалість безперервної військової служби та індексація, з яких сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року № 21-70а15.

У запереченнях на касаційну скаргу ГУ ПФУ просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Шульженку В.І. з січня 2011 року призначена пенсія за вислугу років у розмірі 4106,43 грн.

30 березня 2016 року відповідно до положень статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач звернувся до відповідача зі заявою про перерахунок пенсії.

13 квітня 2016 року відповідач відмовив позивачу у задоволенні його заяви про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 не погодився із цією відмовою та звернувся до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Дослідивши матеріали справи та перевіривши в установлених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) межах наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, Велика Палата, відступивши від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15), у постанові від 06 лютого 2019 року (справа № 522/2738/17) виснувала, що аналіз положень Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2011-ХІІ), Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» дає підстави вважати, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Ураховуючи наведене, отримувана позивачем згідно з довідкою про види грошового забезпечення щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.

Водночас матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога для оздоровлення, винагорода за тривалість безперервної військової служби, грошові премії відповідно до статей Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виплата яких здійснювалася не щомісячно, не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Зважаючи на те, що цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, прийнятий за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - у справі, що розглядається, спір також стосується наявності підстав для включення до грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні, то рішення судів попередніх інстанцій у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ перерахувати пенсію з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну службу, грошової допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, узгоджуються із цим висновком Суду.

Водночас, висновок судів попередніх інстанцій щодо відмови у включенні до грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, індексації грошових доходів населення не узгоджується із правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 03 квітня 2019 року (справа № 638/9697/17).

Так, у цій постанові Верховний Суд відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 та 13 березня 2019 року у справах № 522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та № 522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, № К/9901/5385/17) відповідно, та сформулював наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, враховуючи правові висновки Верховного Суду, рішення судів попередніх про відмову у задоволенні позовних вимог щодо включення до грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні, є обґрунтованими, тоді як - щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про включення до грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення - ні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Ураховуючи наведене рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про включення до грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення, підлягають скасуванню з ухваленням нового у цій частині - про задоволення цих позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши у розрахунок, з якого обчислюється пенсія, суму індексації грошового забезпечення у загальному розмірі 5045,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко