Справа № 440/3257/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3257/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.05.2019, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03.06.2019.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, в даному випадку позовна заява підписана ОСОБА_1 , який визначивши себе представником позивача Котового О.Г., на підтвердження власних повноважень надав Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №298, видане 21.08.2019 Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким адвоката Маліченка Д.В. призначено для представництва інтересів у суді щодо виплати компенсації за додаткову щорічну відпустку УБД з 2015-2019 роки військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 .

Проте, наявні у справі документи, надані ОСОБА_1 на підтвердження повноважень представника, не відповідають вимогам закону з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 цього ж Кодексу представником у суді може бути адвокат.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Відповідно до частин 1, 3 ст. 21 вказаного Закону, після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В контексті наведених норм очевидним є висновок про те, що у даному випадку повноваження адвоката мають бути підтверджені довіреністю, оформленою відповідно до вимог чинного законодавства.

Тобто, окрім доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги представник має надати й довіреність, якою визначено обсяг його повноважень у справі, визначених клієнтом, про що прямо зазначено у Дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги №298, виданому 21.08.2019 Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Всупереч наведеному матеріали позовної заяви не містять достатніх доказів на представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 .

Крім цього слід зауважити, що відповідно до положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовна заява містить вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.05.2019 та зобов`язання нарахувати та виплатити йому таку компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 03.06.2019.

Тож у позові допущено розбіжності щодо зазначення дати звільнення з військової служби ОСОБА_2 .

З матеріалів доданих до позову неможливо встановити коли саме позивач був звільнений з військової служби, оскільки до позову додано лише витяг з наказу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині), яким виключено ОСОБА_2 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 03.06.2019 без зазначення дати його звільнення.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо викладу змісту позовних вимог та не надав усіх доказів на підтвердження обставин, якими їх обґрунтовує, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити обсяг заявлених вимог.

Тож позивач має уточнити зміст власних позовних вимог шляхом зазначення, точної дати звільнення позивача, а також долучити до матеріалів позовної заяви копію відповідного наказу про звільнення або витягу з нього, чи пояснити причину неможливості надання такого доказу.
Суд роз`яснює заявнику, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 171, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (довіреності Котового О.Г. на здійснення представництва його інтересів ОСОБА_1 у цій справі), уточненої позовної заяви та копії наказу про звільнення позивача або витягу з нього, чи пояснити причину неможливості подання такого доказу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун