Справа № 676/5116/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5116/19
Номер провадження 2-а/676/129/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

з участю представника позивача адвоката Рязанова В.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Мозолюка Руслана Івановича, Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністртивним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Мозолюка Р.І., Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.289 КУпАП. Відповідач ОСОБА_1 в суді підтримав клопотання, просить його задоволити.

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення клопотання, просить суд відмовити в його задоволенні. Суду представник позивача пояснив, що відповідачами не надано доказів направлення позивачу оскаржуваної постанови, постанова направлялася йому на іншу адресу, в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строків на оскарження постанови та надано належні докази на підтвердження клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.Ч.3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У зв`язку з цим слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 289 КУпАП, тобто десять днів з дня винесення постанови.

Як встановлено судом представник позивача отримав копію оскаржуваної постанови 26.07.2019 р. з Кам`янець-Подільського відділу ДВС, що підтверджується копією супровідного листа(а.с.6). Позов до суду від 02.08.2019 р. було отримано канцелярією суду 02.08.2019 р. Ухвалою суду від 05.08.2019 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом було вирішено клопотання представника позивача про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення зазначене в позовній заяві та поновлено позивачу строк оскарження постанови № 801705 від 26.09.2018 р.

Ч.4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що оскаржувана постанова від 26.09.2018 р. була направлена позивачу та отримана ним в вересні-жовтні 2018 р. Крім цього суд враховує, що в оскаржуваній постанові вказано місце проживання позивача АДРЕСА_1 , в той же час із копії паспорта позивача приєднаної до позовної заяви видно, що позивач фактично з 17.01.2008 р. зареєстрований в АДРЕСА_2 . За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 120, 122, 123, 240 КАС України,

Постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області Бєлової В.А. про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Мозолюка Руслана Івановича, Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В