Справа № 160/5925/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Справа № 160/5925/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/5925/19 за адміністративним позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 25.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме:

1) з документообігу Дніпровської міської ради скановану копію клопотань та/або пояснень або будь-яких інших документів (та всіх наявних додатків до них) від ТОВ «Компанія Мега Україна», які були подані на розгляд Постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин Дніпровської міської ради у зв`язку з проведенням 13.03.2019 засідання цієї Постійної комісії;

2) з документообігу Дніпровської міської ради скановану копію клопотань та/або пояснень або будь-яких інших документів (та всіх наявних додатків до них) від КП «Спорт-Дніпро» ДМР, які були подані на розгляд Постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин Дніпровської міської ради у зв`язку з проведенням 13.03.2019 засідання цієї Постійної комісії;

- зобов`язати Дніпровську міську раду протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію, а саме:

1) з документообігу Дніпровської міської ради скановану копію клопотань та/або пояснень або будь-яких інших документів (та всіх наявних додатків до них) від ТОВ «Компанія Мега Україна», які були подані на розгляд Постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин Дніпровської міської ради у зв`язку з проведенням 13.03.2019 засідання цієї Постійної комісії;

2) з документообігу Дніпровської міської ради скановану копію клопотань та/або пояснень або будь-яких інших документів (та всіх наявних додатків до них) від КП «Спорт-Дніпро» ДМР, які були подані на розгляд Постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин Дніпровської міської ради у зв`язку з проведенням 13.03.2019 засідання цієї Постійної комісії.

2. Одночасно з позовною заявою подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

3. Ухвалою суду від 01.07.2019:

- у задоволенні клопотання Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 263 КАС України відмовлено;

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/5925/19.

4. 29.07.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який не підписаний представником і не містив копій документів, які зазначені у додатку.

5. 29.07.2019 до канцелярії суду від позивача надійшов оригінал відзиву на позовну заяву з додатками та доказом направлення документів позивачу.

6. 29.07.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 160/5925/19 з повідомленням (викликом) представника позивача.

7. Ухвалою суду від 30.07.2019 у задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про розгляд справи за участю представників у судовому засіданні відмовлено, витребувано від Дніпровської міської ради та Постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин (кожного окремо) письмові пояснення із підтверджуючими доказами: чи подавались на розгляд Постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин у зв`язку з проведенням засідання 13.03.2019 клопотання, пояснення або будь-які інші документи ТОВ «Компанія «Мега Україна» та КП «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради.

8. 09.08.2019 до канцелярії суду надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 30.07.2019.

9. 22.08.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про витребування безпосередньо від КП «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради та ТОВ «Компанія «Мега Україна» письмові пояснення із підтверджуючими доказами: чи подавались до Дніпровської міської ради або до Постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин у зв`язку з проведенням 13.03.2019 засідання Постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин ДМР.

10. Клопотання представника позивача передано головуючому судді 02.09.2019 у зв`язку із перебуванням останнього у відрядженні з 20.08.2019 по 30.08.2019.

11. Вирішуючи подане позивачем клопотання про витребування письмових пояснень із підтверджуючими доказами в адміністративній справі № 160/5925/19, суд виходить із наступного.

12. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

13. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

14. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості..

15. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

16. За правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

17. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

18. Оскільки адміністративна справа № 160/5925/19 розглядається за правилами статей 257, 262 КАС України, всі процесуальні дії, у тому числі витребування доказів у справі, мали бути вчиненими протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

19. Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 01.07.2019, отже, 30-денний строк для вчинення процесуальних дій у справі тривав до 30.07.2019 включно.

20. Заява про витребування письмових пояснень із підтверджуючими доказами в адміністративній справі № 160/5925/19 подана до канцелярії суду особисто представником позивача 22.08.2019.

21. Таким чином, позивачем пропущено строк для подання до суду заяви про витребування доказів в адміністративній справі № 160/5925/19.

22. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

23. Керуючись статтями 161, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

24. У задоволенні клопотання позивача про витребування письмових пояснень із підтверджуючими доказами - відмовити.

25. Копію ухвали надіслати позивачу.

26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути окремо оскаржена.

Суддя І.О. Верба