Справа № 826/11183/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 вересня 2019 року № 826/11183/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - Нізоли Наталії Михайлівни (довіреність від 02.04.2018, б/н),

відповідача - Оніпченка Віталія Вікторовича (довіреність від 05.03.2018 № 112/16-31-10-21),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2017 № .

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом порушено встановлений порядок застосування фінансових санкцій, а саме: оскаржуване рішення прийняте неповноважним органом та з порушенням форми складення, а також тим, що контролюючий орган помилково дійшов висновку про реалізацію алкогольної продукції за цінами, нижче встановлених законодавством мінімальних оптово-відпускних, оскільки товар був проданий раніше, ніж проведена його оплата, тоді як на момент оплати товару мінімальні оптово-відпускні ціни були підвищені.

Відповідач проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що датою проведення операції є дата пробиття фіскального чеку, а при проведенні операції з відстрочкою платежу платник податків має провести розрахунок через РРО з зазначенням у чеку відповідної форми оплати «відстрочка платежу».

У судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

У період з 24.05.2017 по 02.06.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками (найманими особами), за результатами проведення якої складено акт від 02.06.2017 № 0133/16/31/РРО/35871504, яким встановлено порушення статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алькогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптові ціни.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.06.2017 № , яким застосовано до платника податків суму штрафних санкцій у розмірі 10000,00 гривень.

За результатами адміністративного оскарження рішенням Державної фіскальної служби України від 23.08.2017 №18799/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що не відповідає податковому законодавству та підлягає скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси, за захистом яких позивач звернувся до суду, були порушені з огляду на наступне.

Між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір поставки від 01.09.2014 № БП 1040, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар у порядку, визначеному умовами договору.

Відповідно до пункту 6.1 вказаного договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було здійснено поставку товарів, що підтверджується видатковою накладною від 14.11.2016 № 48502/45931.

Оскільки товар був проданий раніше, ніж проведена його оплата, за правилом першої події, позивачем була складена та зареєстрована у передбаченому законодавством порядку податкова накладна від 14.11.2016 № 1521.

У подальшому, покупцем 21.02.2017 було проведену оплату придбаного товару за видатковою накладною від 14.11.2016 № 48502/45931, у результаті чого позивачем проведено розрахункову операцію через РРО та виготовлено відповідний фіскальний чек.

Так, позивачем, серед іншого, було продано віскі VAT 69, 40%, ємністю 0,7 літр в кількості 1 пляшка. Водночас, на момент продажу товару 14.11.2016 мінімальна ціна на зазначений товар відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» становила 97,82 гривні, тоді як на момент оплати товару 21.02.2017 до вказаної постанови внесено зміни, та мінімальна ціна становила 159,60 гривень.

Відповідно до підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Слід зазначити, що статтею 334 Цивільного кодексу України встановлено право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказане положення кореспондується також з пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, відповідно до якого датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Судом встановлено, що відповідно до видаткової накладної від 14.11.2016 № 48502/45931 товар (майно) було передано покупцю 14.11.2016. Відповідно, датою продажу (реалізації) алкогольних напоїв є 14.11.2016. Цей факт також підтверджується тим, що у позивача у день продажу товару виникли податкові зобов`язання, що підтверджується податковою накладною від 14.11.2016 № 1521/13.

Відповідно до абзацу 17 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Так, контрольна стрічка фіскального чеку DУ 0090 від 21.02.2016, 18:26 год підтверджує отримання готівки за товар відповідно до видаткової накладної від 14.11.2016 № 48502/45931 в розмірі, що відповідає сумі видаткової накладної - 9 000,56 гривні.

Окрім того, у фіскальному чеку чітко зазначено номер та дата видаткової накладної, згідно якої проводиться оплата.

Отже, реалізація товару відповідно до видаткової накладної від 14.11.2016 № 48502/45931 проведена за цінами, не нижче мінімально встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». У свою чергу, розрахункова операція, зареєстрована 21.02.2017, свідчить про факт отримання позивачем коштів за товар та не може вважатися датою його продажу, оскільки це суперечить положенням цивільного та податкового законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та надаючи оцінку оскаржуваному рішенню з застосуванням критеріїв, визначених у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з огляду на те, що воно прийняте контролюючим органом формально, нерозсудливо, без урахування первинних документів позивача та необхідності досягнення збалансованості між негативними наслідками для платника податків та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (контроль над адмініструванням податків і зборів з метою забезпечення надходжень до бюджету).

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Євгенія Харченка, 42, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 21.06.2017 № .

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Євгенія Харченка, 42, ) судові витрати по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов