Справа № 461/6492/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6492/19
Провадження № 2-а/461/303/19
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, приписів

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м.Львова з позовом в якому просить:

- скасувати постанову ІДАБК у м.Львові №0006-вих-49/3 від 03.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову ІДАБК у м.Львові №0006-вих-875/19 від 11.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення;

- визнати неправомірними дії ІДАБК під час здійснення перевірки на проведення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати припис ІДАБК у м.Львові про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.11.2018 року;

- визнати незаконним та скасувати припис ІДАБК у м.Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.11.2018 року;

- визнати незаконним та скасувати припис ІДАБК у м.Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.01.2019 року.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу вказаних положень та матеріалів справи слідує висновок, що вимоги позивача про визнання протиправними дій уповноважених осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, в частині щодо пред`явлення постанов по справі про адміністративні правопорушення для примусового виконання до приватного виконавчого округу про стягнення штрафних санкцій та визнання протиправними та скасування приписів не відносяться до юрисдикції Галицького районного суду м.Львова як адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, справа з позовною заявою, в якій об`єднано шість позовних вимог, чотири з яких предметно підсудні окружному адміністративному суду, за правилами, встановленими статтею 21 КАС України, не може бути розглянута місцевим судом.

Предметна непідсудність даної справи даному суду виявлена при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, у відповідності до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, тому відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі Галицьким районним судом м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою в ст.169 КАС України, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою в ст.170 КАС України, і виходячи з положень статті 29 КАС України, суд передає дану справу (позовну заяву з додатками) до окружного суду з дотриманням правил про територіальну підсудність, тобто до Львівського окружного адміністративного суду, якому дана справа підсудна як предметно, так і територіально.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 241-243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 461/6492/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, приписів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмового апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.