Справа № 140/2575/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2575/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №57940656 від 20.12.2018 щодо стягнення виконавчого збору та про розшук майна боржника від 17.04.2019 ВП №57940656.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2018 головним державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57940656, з виконання постанови державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції №49538779 від 10.12.2015 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн., а 17.04.2019 в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про розшук майна боржника.

Позивач вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена з порушенням ч.3 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий лист №161/16196/14 виданий 16.12.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/1107/74/30829 від 06.09.2006 в розмірі 596 708, 45 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 654 грн., згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу було повернуто 19.05.2018, в той час як виконавче провадження про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 60 036, 25 грн. відкрито лише 20.12.2018, тобто з пропуском тримісячного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку із чим підлягає скасуванню. Крім того, підлягає скасуванню й постанова про розшук майна боржника від 17.04.2019, винесена в межах вказаного виконавчого провадження №57940656.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

У відзиві на позовну заяву від 04.09.2019 представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечив з тих підстав, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2018 закінчено виконавче провадження №49538779 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/16196/14-ц від 16.12.2014 на підставі заяви стягувача від 17.05.2018, а виконавчий збір та витрати виконавчого провадження виведені в окреме виконавче провадження. Не пізніше наступного робочого дня, а саме 30.05.2018 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Капітаном М.В. відкрито виконавче провадження №56502820 з примусового виконання постанови №49539779 виданої 10.12.2015 року Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 60 036, 25 грн. на користь держави. В подальшому державним виконавцем, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову від 29.11.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу. Повторно на виконання виконавчий документ №49539779 виданий 10.12.2015 Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 60 036, 25 грн. на користь держави надійшов 19.12.2018. Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" 20.12.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №57940656 з примусового виконання постанови №49539779 виданої 10.12.2015 року Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцьк про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 60 036, 25 грн. на користь держави.

А тому, вимоги ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" державними виконавцями Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк були дотримані.

У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

В судове засідання, призначене на 11:00 05.09.2019 сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах, оскільки у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи проведено в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №49538779 з примусового виконання виконавчого листа №161/16196/14 виданого 16.12.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/1107/74/30829 від 06.09.2006 в розмірі 596 708, 45 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн.

03.12.2015 постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №49538779 та запропоновано боржнику виконати його в добровільному порядку в строк до семи днів з

моменту винесення постанови.

10.12.2015 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюк В.С. у ВП №49538779, у звязку із невиконанням в добровільному порядку виконавчого листа №161/16196/14 виданого 16.12.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, винесено постанову про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн.

29.05.2018 постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової В.А. про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно заяви стягувача від 17.05.2018, виконавчий лист №161/16196/14 виданий 16.12.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, повернуто стягувачу. При цьому, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження виведені в окреме виконавче провадження.

30.05.2018 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітаном М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56502820, з примусового виконання постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. від 10.12.2015 у ВП №49538779 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн.

29.11.2018 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітаном М.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

19.12.2018 на виконання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, повторно надійшла постанова головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. від 10.12.2015 у ВП №49538779 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2018, відкрито виконавче провадження №57940656 з примусового виконання постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. від 10.12.2015 у ВП №49538779 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн.

17.04.2019 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. винесено постанову про розшук майна боржника, якою зокрема оголошено в розшук майно боржника, а саме: CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , що належить боржнику.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, статтею 58 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року.

Статтею 1 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виконавче провадження направлено на фактичну реалізацію рішення уповноваженого органу шляхом вчинення заходів примусового характеру, передбачених вказаним Законом.

Порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника врегульовано статтями 40, 42 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 3 статті 40 Закону №1404-VIII визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.37 Закону №1404 - VIII, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що 29.11.2018 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітаном М.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: постанови №49539779 від 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60036,25 грн., на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно ч.5 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення постанови від 29.11.2018 року) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Тобто, з аналізу ст.38 цього Закону вбачається, що при поверненні виконавчого документу стягувачу без виконання, правовідносини між учасниками виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого документу - припиняються.

Таким чином, правовідносини щодо виконання постанови №49539779 від 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн. були припинені 29.11.2018 року, а саме з дати винесення постанови про повернення такого виконавчого документу стягувачу без виконання.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2018, відкрито виконавче провадження №57940656 з примусового виконання постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. від 10.12.2015 у ВП №49538779 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн..

Отже, згідно ст.ст.19, 58 Конституції України та ст.1 та ст.2 Закону №1404-VIII, державний виконавець при відкритті виконавчого провадження 20.12.2018 року, по стягненню виконавчого збору, повинен був діяти виключно в порядок та спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження" чинного на день вчинення виконавчий дій, а саме 20.12.2018 року.

Тому, при відкритті виконавчого провадження 20.12.2018 року відповідач повинен був врахувати визначення законодавцем поняття виконавчого збору, а також порядку його стягнення.

Так, зокрема, згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 Закону №1404 - VIII ( в редакції, що діяла на день відкриття виконавчого провадження за постановою від 20.12.2018 року) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби і стягується з боржника до Державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу за виконавчим документом.

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження, є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розмір виконавчого збору, який підлягає стягненню державним виконавцем залежить від суми, яка була фактично стягнута державним виконавцем, а не від суми яка підлягала примусовому стягненню, як було визначено положеннями Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції до 05.10.2016).

Таким чином, обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень, 3) наявність фактично стягнутої з боржника органами державної виконавчої служби суми боргу.

Отже, при виконанні виконавчого листа №161/16196/14 виданого 16.12.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/1107/74/30829 від 06.09.2006 в розмірі 596 708, 45 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн., у виконавчому провадженні №49538779, коштів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 органом державної виконавчої служби на користь ПАТ "Райфайзен банк Аваль" стягнуто не було, тим самим не дотримано умов необхідних для стягнення виконавчого збору.

В свою чергу, державним виконавцем, не надано суду доказів, що при виконанні виконавчого листа №161/16196/14 виданого 16.12.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, державним виконавцем вчинялися будь-які дії щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

А тому, суд вважає, що державний виконавець головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. 20.12.2018 при відкритті виконавчого провадження №57940656 з виконання постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка В.С. від 10.12.2015 у ВП №49538779 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн. повинна була б врахувати положення Закону №1404 - VIII в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій.

А відтак, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №57940656 від 20.12.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн.

Враховуючи те, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення постанови про відкриття провадження №57940656 від 20.12.2018, тому відповідно відсутні підстави для винесення постанови про розшук майна боржника від 17.04.2019 ВП №57940656.

З урахуванням викладеного, постанови головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. про відкриття виконавчого провадження №57940656 від 20.12.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн. та про розшук майна боржника від 17.04.2019 ВП №57940656 не відповідають вимогам ст.12, ст.27, ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", є незаконними, а отже такими, що підлягають скасуванню.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем - суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність винесення оскаржуваних постанов, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправними та скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. про відкриття виконавчого провадження №57940656 від 20.12.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн. та про розшук майна боржника від 17.04.2019 ВП №57940656.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повістю.

Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. про відкриття виконавчого провадження №57940656 від 20.12.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 60 036, 25 грн. та про розшук майна боржника від 17.04.2019 ВП №57940656.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, , адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-а.

Суддя Ю.Ю. Сорока