Справа № 480/3064/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. Справа № 480/3064/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Черненко Ю.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія №116" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної установи "Сумська виправна колонія №116", в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" - начальника арештного дому від 19.07.2019 №49/ос/ст-19 "Про заходи дисциплінарного реагування" про звільнення підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 Олександра Олександровича зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України згідно ст.77 п.1 пп.6 Закону України "Про Національну поліцію";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника державної установи "Сумська виправна колонія №116" - начальника арештного дому від 19.07.2019 №130/ос-19 по особовому складу про звільнення підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 Олександра Олександровича зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби арештного дому при державній установі "Сумська виправна колонія №116" з 19.07.2019;

- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.08.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 02.09.2019 позивач та його представник позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні. Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, для витребування додаткових документів у сторін, за згодою учасників справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,80, 149, 173,205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 480/3064/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія №116 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати до 22.10.2019 о 12:00 год.

3. Витребувати у Державної установи "Сумська виправна колонія №116" завірені належим чином копії матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , відеозапис дій ОСОБА_1 , зафіксованих за допомогою портативного відеореєстратора "Acme wi-fi Full HD1080p VR05", збереженого на флеш-накопичувач "Extleram micro SD HC 16GB" № 1801В269400.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик