Справа № 260/309/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Київ

справа №260/309/19

адміністративне провадження №К/9901/23828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року

у справі №260/309/19

за позовом Державної служби геології та надр України

до Дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про припинення право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10 вересня 1999 року наданого Дочірньому підприємству "Санаторій Поляна".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

19 серпня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 22 липня 2019 року, що підтверджує копією поштового конверту.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому ст. 331 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №260/309/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №260/309/19.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/309/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: А.І. Рибачук

Л.В. Тацій