Справа № 160/8495/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Справа 160/8495/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» про застосування арешту рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року о 15 годині 44 хвилин в порядку ст. 283 КАС України засобами поштового зв`язку (направлена податковим органом 29.08.2019 року відповідно до відтиску штемпеля Укрпошти) до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд застосувати арешт коштів публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» () на розрахункових рахунках:

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_1 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.02.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_2 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 01.01.1998;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_3 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 25.03.2004;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_4 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.02.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_5 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.03.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_6 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.02.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_7 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.02.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_8 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 01.01.1998;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_9 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.03.1998;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_10 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.03.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_11 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.03.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_12 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.02.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_13 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 01.01.1998;

- МФО банку: 305965, назва банку: ДН.Ф.ПАТ "ПРИВАТБАНК, М.ДНІПРО ДЗЕРЖИНСЬК ", номер рахунку: НОМЕР_14 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.07.2000;

- МФО банку: 305965, назва банку: ДН.Ф.ПАТ"ПРИВАТБАНК, М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК, номер рахунку: НОМЕР_15 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.07.2000;

- МФО банку: 305965, назва банку: ДН.Ф.ПАТ"ПРИВАТБАНК, М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК, номер рахунку: НОМЕР_16 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.07.2000;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_17 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.02.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_18 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 28.09.1999;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_19 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.01.2011;

- МФО банку: 320649, назва банку: Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"АТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ, номер рахунку: НОМЕР_20 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 21.02.2002;

- МФО банку: 305965, назва банку: ДН.Ф.ПАТ"ПРИВАТБАНК, М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК ", номер рахунку: НОМЕР_21 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.07.2000;

- МФО банку: 305965, назва банку: ДН.Ф.ПАТ"ПРИВАТБАНК, М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬК ", номер рахунку: НОМЕР_22 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.07.2000;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_23 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.03.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_24 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.02.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_25 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 28.09.1999;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_26 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.03.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_27 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.03.2003;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_28 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 14.05.2001;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", номер рахунку: НОМЕР_29 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.03.2003;

- МФО банку: 320649, назва банку: Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР"АТ КБ"ПРИВАТБАНК",КИЇВ, номер рахунку: НОМЕР_30 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 21.02.2002;

- МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ"ПРИВАТБАНК", номер рахунку: UA НОМЕР_31 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 05.01.2011;

- МФО банку: 300506, назва банку: "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", номер рахунку: UA НОМЕР_33, валюта рахунку: 980, дата відкриття: 26.12.2016;

- МФО банку: 899998, назва банку: Казначейство України (ел. адм. подат., номер рахунку: НОМЕР_32 , валюта рахунку: 980, дата відкриття: 24.2.2014.

Вказана позовна заява передана судді Пруднику С.В. 04 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, що повинно також бути застосовано і до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Так, за приписами пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, контролюючий орган може звернутись до суду з відповідним позовом про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Як убачається із інформаційного листа Вищого адміністративного суду України «Щодо застосування адміністративного арешту коштів» від 29.04.2013 № 642/12/13-13 адміністративний арешт майна платника податків відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України накладається за рішенням керівника органу державної податкової служби, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Натомість арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає. Наведені норми кореспондуються з приписом пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України, згідно з якою арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Зі змісту цієї норми випливає, що компетенція щодо накладення арешту майна належить органу державної податкової служби, але така компетенція не поширюється на арешт коштів платника. Повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків (підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України), так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків (зокрема, передбачені нормами підпунктів 20.1.15, 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, пунктом 89.4 Податкового кодексу України), варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку. При цьому зазначені вимоги можуть бути розглянуті судами як у загальному порядку позовного провадження, так і за поданням органу державної податкової служби про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, внесеного до суду на підставі пункту 1 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, із додержанням відповідних особливостей розгляду цієї категорії звернень податкових органів.

Отже, аналізуючи наведене, слід дійти до висновку про те, що податковий орган наділений правом звертатися до суду як із заявою в порядку ст. 283 КАС України так із позовною заявою в загального порядку з вимогою про застосування арешту рахунків платника податків із посиланням на приписи Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що приписи ст. 283 КАС України особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Як випливає із ч. 2 ст. 283 КАС, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Однак, як встновлено із матеріалів справи, ГУ ДФС у Дніпропетровській області замість заяви, подана саме позовна заява щодо підтвердження обґрунтованості арешту коштів на рахунках платника податків в порядку ст. 283 КАС України.

Таким чином, заявнику слід подати до суду відповідну заяву щодо застосування арешту рахунків платника податків, оформлену у відповідності до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, або позовну заяву в порядку загального провадження.

Окрім того, у поданій до суду позовній містилось клопотання податкового органу щодо відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, яке обґрунтоване наявністю безспірного списання з рахунків заявника, відкритих в ГУ ДКС у Дніпропетровській області, станом на теперішній час, можливості сплатити судовий збір у сім 1921 грн. у позивача не має.

Перевіривши означене клопотання, суд вважає, що в задоволені його слід відмовити, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Разом з тим, слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, які в даному випадку позивачем не надані.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для відстрочення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у цій справі.

Слід зазначити, що приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" № 2629-VIII від 23.11.2018 р. передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить - 1 921 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:

якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 19 210,00 грн.

якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 9 605,00 грн.

За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:

якщо подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.;

якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

За змістом вимог Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного арешту коштів на рахунках платника податків, отже предметом позову є вимога, яка містить немайновий характер, а тому ГУ ДФС у Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Державне мито має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УК у Чечелівському р. м. Дніпра/Чечел.р./22030101;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 4014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 133, 160-161, 169, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» про застосування арешту рахунків платника податків - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви до 16 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року, шляхом надання до суду: відповідної заяви щодо застосування арешту рахунків платника податків, оформленої у відповідності до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, або позовної заяви в порядку загального провадження та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі у розмірі 1921,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник