Справа № 820/5044/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Київ

справа №820/5044/18

адміністративне провадження №К/9901/18158/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Охорони здоров`я Харківської обласної Державної адміністрації, третя особа - начальник Управління Охорони здоров`я Харківської обласної Державної адміністрації Сіроштан Галина Миколаївна про поновлення порушеного права на охорону здоров`я, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3073 грн. 60 коп. або інших документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

07 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги.

До вказаної заяви долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №118/Д/20-11057-10-19 від 28 січня 2019 року за період з 1 кварталу по 3 квартал 2018 року, що підтверджують відсутність таких доходів за вказаний період.

Перевіривши вказану заяву, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у випадку, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03 травня 2019 року №1048/Д/20-40-57-11-19 за період з 2 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року, додані позивачем до касаційної скарги, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №118/Д/20-11057-10-19 від 28 січня 2019 року за період з 1 кварталу по 3 квартал 2018 року, направлені позивачем до Суду на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5044/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк