Справа № 420/4877/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4877/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної державної адміністрації (; адреса: проспект Шевченко 4, м. Одеса, 65032), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (; адреса: вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042), на стороні відповідача Приватне підприємство «Яна» (; вул. Заболотного, 35, к.107, м. Одеса, 65069) про зобов`язання вчинити дії щодо компенсації витрат на перевезення та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, у якому позивач просив суд:

зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію повністю компенсувати перевізникам витрати на перевезення пільгових категорій громадян, передбачених бюджетом Одеської області, за 2016-2019 роки;

зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію негайно розірвати Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016 року між зобов`язати Одеською обласною державною адміністрацією () та приватний підприємством «Яна» ();

заборонити Одеській обласній державній адміністрації допуск до наступних тендерів приватне підприємство «Яна» на перевезення громадян приміськими маршрутами;

стягнути з Одеської обласної державної адміністрації на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 3004560 грн. 00 коп..

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4877/19 16.08.2019 року о 13:28:49 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову у відповідності до заявлених позовних вимог, уточненням пункту першого позовних вимог із зазначенням яким саме приміським перевізникам слід компенсувати витрати, а також визначенням процесуального статусу Приватного підприємства «Яна» () із зазначенням відомостей стосовно цієї особи у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

27.08.2019 року за вх..№30444/19 від позивача надійшла уточнена позовна заява, якою частково усунено недоліки позовної заяви, зокрема, позивач в уточненій редакції просить суд:

зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію повністю компенсувати усім приміським перевізникам Одеської області (які здійснюють регулярні приміські автобусні перевезення на підставі відповідних договорів з Одеською обласною державною адміністрацією) витрати на перевезення пільгових категорій громадян, передбачених бюджетом Одеської області, за 2016-2019 роки;

зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію негайно розірвати Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування від 14.04.2016 року між Одеською обласною державною адміністрацією () та приватним підприємством «Яна» ();

заборонити Одеській обласній державній адміністрації допуск до наступних тендерів приватного підприємства «Яна» на перевезення громадян приміськими маршрутами;

стягнути з Одеської обласної державної адміністрації на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 3004560 грн. 00 коп.

Так, позивачем в уточненому позові визначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство «Яна» та надано примірники уточненого позову у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачем надано копії додатків до позову у кількості 2 екземплярів, що не відповідає приписами ч.1 ст.161 КАС України.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду додаткового екземпляру завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної державної адміністрації (; адреса: проспект Шевченко 4, м. Одеса, 65032), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (; адреса: вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042), на стороні відповідача Приватне підприємство «Яна» (; вул. Заболотного, 35, к.107, м. Одеса, 65069) про зобов`язання вчинити дії щодо компенсації витрат на перевезення та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

продовжено строк на усунення недоліків