Справа № 644/5527/19
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5527/19
Провадження № 6-а/644/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 379 КАС України звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1-234/07 та просить замінити кредитора (стягувача)- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення- вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2007 року по справі № 1-234/07 його правонаступником- спадкоємицею ОСОБА_1 та видати виконавчий лист на її ім`я.

Посилаючись на ст. 379 КАС України, заявниця просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок здійснення заміни сторони виконавчого провадження в межах адміністративного судочинства встановлено ст. 379 КАС України.

Як зазначено у ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених процесуальних норм дає підстави вважати, що адміністративним судом в порядку, встановленому ст. 379 КАС України, може бути здійснена заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише при примусовому виконанні за виконавчим листом, виданим судом на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Водночас суд враховує, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження слугували обставини неможливості подальшого виконання вироку в частині задоволення цивільного позову, який прийнятий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Частинами 1, 2 ст. 442 розд. VI ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заміна сторони виконавчого провадження на виконання вироку суду в частині цивільного позову може бути здійснена саме в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Положеннями КАС України переліку процесуальних дій суду в разі надходження заяви заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні вироку суду в частині цивільного позову не закріплено, тому суд, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в частині цивільного позову, оскільки заяву не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також на підставі ч. 6 ст. 170 КАС України заявникові слід роз`яснити, що розгляд цієї заяви відноситься до повноважень та юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 170, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити право звернутися з зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка звернулася з заявою, разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Другого апеляційного Адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: О.В. Глібко