Справа № 540/465/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/465/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення рішення від 27.11.2018р. №, №, №3151305, №, № та №000414422.

Ухвалою від 15.03.2019р. відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 03.04.2019р. о 13:00 год.

Ухвалою від 03.04.2019р. підготовче провадження відкладено на 13:00 15.04.2019р.

У підготовчому засіданні 15.04.2019р. протокольною ухвалою витребувані додаткові докази та оголошено перерву до 13:00 год. 08.05.2019р.

Ухвалою суду від 08.05.2019р. задоволено клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, строк підготовчого провадження продовжено на вісімнадцять днів до 31 травня 2019 року та відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 31 травня 2019р.

Ухвалою від 31.05.2019 задоволено клопотання представників сторін, продовжено строк підготовчого провадження на дванадцять днів до 12 червня 2019 року та відкладено підготовче засідання на 14:30 год. 12 червня 2019р.

У підготовчому засіданні 12.06.2019р. ухвалою суду призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Справа направлена на судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 23.07.2019р. задоволено клопотання експерта та зобов`язано сторін надати додаткові документи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

До суду надійшло клопотання експерта №49-ЕК, зі змісту якого убачається, що експерт просить надати додаткові документи, які необхідні для вирішення 1-4 запитань, поставлених на вирішення експертизи.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання експерта в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для зобов`язання сторін надати додаткові докази.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання судового експерта відділу ТГЕБЗД та ОД Херсонського НДКЕЦ МВС України - задовольнити.

Зобов`язати позивача у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості тощо) по рахункам: 153 «Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів», 207 «Запасні частини», 23 « Виробництво», 281 «Товари на складі», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (в розрізі контрагентів), 644 «Податковий кредит», 903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг», 93 «Витрати на збут»;

- авансові звіти.

Зобов`язати відповідача у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- додатки (окрім 11, 12) до акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017» № 203/21-22-14-01/38740236 від 23 жовтня 2018 року.

- рішення (ухвала) суду, щодо встановлення недійсними договорів та первинних бухгалтерських документів, використаних у фінансово - господарських операціях по взаємовідносинам ТОВ «Новокаховський механозборчий завод» з ПП «Авалон-2», ПП «Лагуна - біч», ПП «Вега ремстрой», ПП «Ставр і К», ТОВ «Торгопт-ника», ТОВ «Конектіс», ТОВ «Апарель», ТОВ «Денбері груп», ТОВ «Фючерс білд», ТОВ «Давос груп», ТОВ «Компані Віптрейдинг», ТОВ «Інвест форум груп», ТОВ «Терраторгбуд», ТОВ «Грандбудстар», ТОВ «Оптторгкомпанія», ТОВ «Лайтіцонс», ТОВ «Транзит про», ТОВ «Ексбуд груп», ТОВ «Міфор», ТОВ «Анкіт», ТОВ «Катфор», ТОВ «Гіперіон компані», ТОВ «Грандвел», ТОВ «Гірбел», ТОВ «Кайвер», ТОВ «Яндест», ТОВ «Брамвор», ТОВ «Акура ВВ», ТОВ «Сінай інвест», ТОВ «Грекко», ТОВ «Інтер спешл груп», ТОВ «Темпл трейд», ПП «Пайола», ПП «Вайтома», ПП «Фанди-бей», ТОВ «Вайтроу», ТОВ «Лерандо», ПП «ВК ЦЕМЕНТ».

- Витяг з ЄРПН, податкові накладні отримані.

Вказані документи повинні бути надані в оригіналах або їх завірені якісні копії, систематизовані по періодам, підшиті, пронумеровані та упаковані.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.