Справа № 420/3783/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3783/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача: Хоменко Я.І. - за ордером

від відповідача: Кришкевич Д.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву приватного підприємства «Квіліс» (, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44) про забезпечення позову по справі №420/3783/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «Квіліс» до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергія Васильовича, Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року про накладення штрафу.

Ухвалою від 01 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

До суду 26 липня 2019 року (вхід. ЕП/27089/19) від приватного підприємства «Квіліс» надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці в Одеській області «Про накладення штрафу Уповноваженими посадовими особами №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року» в розмірі 166 920 грн. за виконавчим провадженням №59610455.

У зв`язку з перебуванням головуючого по справі у відпустці у період з 29 липня 2019 року по 30 серпня 2019 року, ухвалою від 02 вересня 2019 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 03 вересня 2019 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що 25 червня 2019 року позивачем оскаржено до суду постанову Головного управління Держпраці в Одеській області «Про накладення штрафу Уповноваженими посадовими особами №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року» в розмірі 166 920 грн., однак, незважаючи на оскарження вищевказаної постанови у судовому порядку відповідно до чинного законодавства, 25 липня 2019 року ПП «Квіліс» засобами поштового зв`язку отримало постанову про відкриття виконавчого провадження №59610455 від 23.07.2019 року згідно з якої виконавче провадження розпочато з виконання постанови №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС, виданої 30.05.2019 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області про стягнення штрафу у розмірі 166 920 грн.

Так, заявник зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки після того як банком буде надано повідомлення про наявність коштів на рахунках, виконавець відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звертає стягнення на кошти боржника та у разі звернення стягнення з рахунків ПП «Квіліс», вимоги постанови про накладення штрафу у розмірі 166 920 грн. будуть виконані, а виконавче провадження закрито, що буде свідчити про виконання постанови та її безспірності.

Також, позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що оскаржувана постанова вже буде виконаною до вирішення справи по суті та позивач змушений буде додатково витрачати час, кошти та правові засоби для повернення стягнутих грошових коштів, шукати засоби повороту виконання неправомірної постанови.

До заяви додані копія постанови начальника Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Віннічук В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №59610455 від 23.07.2019 року.

На відритому судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на дотримання органом приписів Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509.

Заслухавши думку представників учасників справи, розглянувши заяву, додані до неї письмові докази, суд доходить висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову, співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, інтереси позивача та інших осіб, суд виходить з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Головного управління Держпраці в Одеській області «Про накладення штрафу Уповноваженими посадовими особами №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року» за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці накладено штраф на ПП «Квіліс» в розмірі 166 920 грн.

У постанові зазначено, що сума штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня прийняття постанови та постанова про накладення штрафу може бути оскаржена в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення

Відповідно до п.п.9-11 цього Порядку, штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, серед іншого органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

ПП «Квіліс»» звернулось до суду з позовом про оскарження постанови про накладення штрафу та на даний час справа перебуває на розгляді.

Однак, суд встановив, що відповідач, незважаючи на те, що постанова про накладення штрафу №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року є предметом судового спору, подав цю постанову до примусового виконання та заступником начальника Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Віннічук В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59610455 від 23.07.2019 року.Копію зазначеної постанови надіслано позивачу супровідним листом від 23.07.2019 року вих. №25226.

Тому, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо порушення процедури з примусового виконання оскаржуваної у судовому порядку постанови є реальною загрозою для позивача, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, оцінюючи конкретні обставини у цій справі та складену ситуацію, які свідчать, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду для заявника, ніж їх застосування, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці в Одеській області «Про накладення штрафу Уповноваженими посадовими особами №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року» в розмірі 166 920 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/3783/19.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154,156, 256,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Квіліс» (, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44) про забезпечення позову у справі за позовною заявою, поданою до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергія Васильовича (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка,2), Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка,2) про визнання неправомірною та скасування постанови №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року про накладення штрафу, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці в Одеській області «Про накладення штрафу Уповноваженими посадовими особами №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року» в розмірі 166 920 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/3783/19.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 04» вересня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко