Справа № 420/6379/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6379/18
Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Бойка А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укратлантік до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укратлантік" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 04 грудня 2018 року № 9529 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укратлантік"».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Укратлантік" зазначило, що у жовтні 2018 року подало податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій заявлено до відшкодування суму ПДВ 23 559 729 грн. Від`ємне значення з ПДВ сформовано за операціями з квітня 2018 року по вересень 2018 року. 05.12.2018 року представники Головного управлінням ДФС в Одеській області прибули за адресою господарської діяльності позивача з метою проведення документальної позапланової виїзної податкової перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Позивачем не допущено до перевірки представників відповідача, про що останніми складено акт недопуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки. ТОВ "Укратлантік" вважає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки винесено відповідачем із порушенням граничного строку для прийняття рішення про проведення перевірки та за відсутності передбачених законодавством підстав для проведення такої перевірки.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що після отримання від ТОВ "Укратлантік" податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено довідку у формі висновку щодо необхідності проведення документальної позапланової виїзної перевірки. На підставі направлень на перевірку та оскаржуваного наказу, працівником ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід на проведення перевірки, однак позивач відмовив у допуску до її проведення. Відповідач зазначив, що спірний наказ винесений у строки, які встановлено п.200.11 ст.200 ПК України, та відповідно до приписів абз.2 пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Укратлантік" відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що оскаржуваним наказом призначено провести перевірку на підставі п.78.1.8 ПК України, тобто з підстав законності заявленого до відшкодування з бюджету сум ПДВ. Разом з тим, позивачем подано декларацію із відшкодування від`ємного значення ПДВ, що є різними видами перевірок. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини винесення наказу, проте з установлених обставин зроблено неправильні висновки. Крім того, судом першої інстанції не застосовано норми про заборону проведення документальних перевірок бюджетного відшкодування сум ПДВ.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ УКРАТЛАНТІК () зареєстроване як юридична особа 26.03.2007 року за № 0012962 з основним видом діяльності за КВЕД - виробництво електричних побутових приладів (а.с.24-32).

20 жовтня 2018 року ТОВ УКРАТЛАНТІК подано до ДПІ у Біляївському районі декларацію з податку на додану вартість за вересень 2018 року із зазначенням у рядку 20 Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19-1) цієї декларації - 23 559 729 грн (а.с.14).

До вказаної декларації позивачем складено, в тому числі :

- додаток №3 Розрахунок бюджетного відшкодування за вересень 2018 року (а.с.16-зворот);

- додаток №4 Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунки у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податків, що реорганізовуються, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника за вересень 2018 року (а.с.17).

16.11.2018 ГУ ДФС в Одеській області відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України в порядку, встановленому ст.76 глави 8 розділу II Кодексу, проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.10.2018 року № 4743), за результатами якої складено довідку у формі висновку від 16.11.2018 року № 33818/15-32-12-02/35008375 Про результати камеральної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 року (а.с.45-66).

Вказаною камеральною перевіркою встановлено, що аналізом відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість від 20.10.2018 року № 4743 не встановлено відхилення. Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від`ємне значення ПДВ) є: вивезення товарів за межі митної території України (радіатори опалення), які згідно з чинним законодавством оподатковуються податком за ставкою „0, а також здійснення імпортних операцій комплектуючих з Франції, Польщі, Єгипту та інших країн для здійснення виробничої діяльності.

У п.3.5 довідки ДФС від 16.11.2018 року № 33818/15-32-12-02/35008375 зазначено, що перевіркою порушень не встановлено.

Пунктами 3.7 - 3.8 цієї ж довідки визначено, що станом на дату подання податкової декларації за вересень 2018 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 29 000 268,30 гривень. Станом на дату складання довідки сума податкового боргу складає 0 гривень.

У п.3.9 довідки ДФС вказано, що при відображенні ТОВ "УКРАТЛАНТІК" у декларації за вересень 2018 року від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі 23 559 729,00 грн. (рядок 19 декларації), сума від`ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу на момент подання податкової декларації у сумі 23 559 729,00 грн. (рядок 19.1 декларації) суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 0 грн. (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 23559729,00 грн. (рядок 20.2.1 декларації) арифметичних та методологічних порушень не встановлено.

У висновку довідки від 16.11.2018 вказано, що за результатом перевірки заявленої ТОВ УКРАТЛАНТІК (код за ) за вересень 2018 року суми бюджетного відшкодування ПДВ та враховуючи інформацію, зазначену у п.3.5 даної довідки у формі висновку, встановлено наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки (пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

30 листопада 2018 року заступником начальника управління начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області С.Г. Пархоменко на ім`я в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області складено доповідну записку №305/11/15-32-12-11 із пропозицією відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України надати дозвіл фахівцям управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ УКРАТЛАНТІК (код 35008375) з питань законності декларування, заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за вересень 2018 року (а.с.67).

04 грудня 2018 року в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області видано наказ №9529 Про проведення документальної позапланової виїзною перевірки ТОВ УКРАТЛАНТІК (код за ), в якому, на виконання вимог пп.14.1.18, п.14.1 ст.14, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі доповідної записки заступника начальника управління начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Парховенко С.Г. від 16.11.2018 року №279/11/15-32-12-02 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ УКРАТЛАНТІК (код за ) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за вересень 2018 року, тривалістю 5 робочих днів з 05.12.2018 року (а.с.22).

05 грудня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області видано направлення на перевірку № 10436/12-02, №10937/12-02 та №10938/02 (а.с.69-71).

З метою вручення копії наказу ГУ ДФС в Одеській області від 04.12.2018 року №9529 та пред`явлення направлення на перевірку від 05.12.2018 року № 10436/12-02, №10937/12-02 та №10938/02 ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою господарської діяльності платника податків: АДРЕСА_1 , однак, ТОВ УКРАТЛАНТІК відмовило у допуску до проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області, про що відповідачем 05.12.2018 складено відповідний акт №б/н/15-32-12-03 (а.с.23-зворот).

У поясненнях до акту підставою для не допуску службових осіб до перевірки позивачем зазначені: порушення законодавчо визначених підстав та граничних строків для проведення перевірки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності та законності оскаржуваного наказу про проведення перевірки.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз наведеної правової норми дає підстав для висновку, що законодавець передбачає дві підстави для проведення документальної позапланової перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ:

- визначених п.200.11 ст.200 розділу V ПК України, а саме у випадку, коли розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу,

- у разі подання платником декларації, в якій від`ємне значення з податку на додану вартість становить більше 100 тис. грн.

Тобто, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначає, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки є подання платником декларації, в якій від`ємне значення з податку на додану вартість становить більше 100 тис. грн та у разі заявлення платником податку відшкодування з бюджету податку на додану вартість. При цьому перевірка повинна проводитись виключно з питань щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Саме цією нормою керувався контролюючий орган, видаючи 04.12.2018 наказ № 9529 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укратлантік" (а.с.22).

Посилання апелянта на те, що перевірка законності заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ, виходячи з пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, може бути проведена тільки за наявності додаткових підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України, а саме у п.200.11 ст.200 розділу VПК України, судова колегія вважає такими, що не відповідають змісту наведеної норми.

Судова колегія вважає вірним висновок суду, що перевірка від`ємного значення ПДВ та перевірка бюджетного відшкодування сум ПДВ не є різною за своєю суттю, як про це стверджує апелянт, оскільки відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника.

Доводи апелянта, що судом не враховані положення Податкового кодексу щодо заборони контролюючому органу проводити позапланові виїзні перевірки щодо достовірності бюджетного відшкодування сум ПДВ, судова колегія вважає такими, що не спростовують висновків суду, оскільки відповідно до абз.2 п.37 розділу 2 Перехідних положень ПК України дія підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок призупиняється лише з 1 липня 2015 року до 1 січня 2017 року, а оскаржуваний наказ на проведення перевірки виданий відповідачем пізніше - 04.12.2018.

Доводи апелянта про порушення відповідачем 30-денного строку призначення перевірки судова колегія вважає помилковими, оскільки п.200.10 ст.200 та п.76.3 ст.76 ПК України, на які посилається апелянт, передбачають строки призначення камеральної перевірки, а не документальної позапланової, про призначення якої йдеться в оскаржуваному наказі.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укратлантік" - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Бойко