Справа № 160/5596/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №160/5596/19

адміністративне провадження №К/9901/23808/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №160/5596/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій позивач просила:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні №58654717 від 13.06.2019р. про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні №58654717 від 13.06.2019р. про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/5596/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з підстав відсутності у ОСОБА_1 права на оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/5596/19.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно, в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, яке мотивоване тим, що ставка судового збору за подання даної касаційної скарги перевищує 5% річного доходу скаржника.

На підтвердження чого скаржник надає копію довідки Правобережного управління соціального захисту населення у Чечелівському районі Дніпровської міської ради про неотримання соціальних допомог від 01 липня 2019 року №453, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік (за період з І кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року) від 26 березня 2019 року № 3597, копію довідки Дніпровського міського центру зайнятості про відсутність виплат допомоги по безробіттю від 12 липня 2019 року №3711, копію довідки Чечелівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про не перебування на обліку як отримувача пенсії від 05 липня 2019 року №153.

Зі змісту заявленого скаржником клопотання та наданих на його підтвердження доказів слідує, що розмір судового збору за подання даної касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та, як наслідок, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", наявні.

Також, у касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №160/5596/19.

Вирішуючи дане клопотання колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №160/5596/19 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено. Дана ухвала не передбачає заходів виконання, у зв`язку з чим неможливе зупинення її виконання.

Зупинення дії ухвали суду, не входить до повноважень суду касаційної інстанції згідно діючої редакції КАС України. Можливе порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права під час винесення оскаржуваної ухвали суду може бути встановлено судом касаційної інстанції лише в ході касаційного перегляду.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

До касаційної скарги також додано клопотання скаржника про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі №160/5596/19.

Вирішуючи дане клопотання Суд виходить з наступного.

За змістом частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, норми КАС України не передбачають залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стадії касаційного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 334, 335, 338, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/5596/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №160/5596/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі у справі №160/5596/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №160/5596/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/5596/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду