Справа № 743/1355/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1355/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання-,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 16 статті 289 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 20 серпня 2019 року, апелянтом оскаржується рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року, а отже останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 04 серпня 2019 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він особисто приймав участь в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції, однак своєчасно рішення від 25 липня 2019 року йому направлено не було. Тому він просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання та звертає увагу відповідача, що частиною 16 статті 289 КАС України чітко передбачено, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення рішення.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.