overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4825/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4825/18

03 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас, поруч з вимогами апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року.

В силу положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року слід призначити до розгляду, яке здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 10 вересня 2019 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.
Справа № 400/1558/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1558/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 240/4751/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4751/18

04 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року скасовано, а провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення закрито.

Вказана адміністративна справа була повернута до Житомирського окружного адміністративного суду.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративної справи 240/4751/18 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 240/4751/18 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.
Справа № 540/922/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/922/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в м. Севастополі, Головного управління Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, за участі третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Внаслідок чого, з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 309 КАС України строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 824/480/19-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/480/19-а

04 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 824/480/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 824/480/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про зобов`язання виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 120/2058/19-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2058/19-а

04 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2058/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2058/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 540/1192/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. Справа № 540/1192/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 року була отримана апелянтом 13.08.2019 року, проте станом на 03 вересня 2019 року ухвала суду виконана не була.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконало вимоги ухвали суду від 06.08.2019 року, а саме не надало докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 2240/2747/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2747/18

Головуючий суддя І інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

04 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 420/2087/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2087/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі за позовом ТОВ «Спецсудоремонт» до ДФС України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправним неприйняття податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДФС України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 23.07.2019 року було вручено 30.07.2019 року співробітнику ДФС України, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 06.08.2019 року.

Але в зазначений термін та на момент прийняття даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.