overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/649/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/649/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/649/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/649/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі № 360/646/19 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. По справі був виписаний виконавчий лист, в якому зазначена інша дата набрання рішенням законної сили, а саме: зазначено «18 квітня 2019 року» замість «02 липня 2019 року», у зв`язку з чим просить виправити описку.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина третя статті 374 КАС України).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/649/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 7.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/3145/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3145/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представників сторін:

від позивача: Оковітов Р.В., ордер ЛГ № 000918,

від відповідача: Некрилова О.А., довіреність від 11.10.2018 б/н,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УХВАЛИВ:

Продовжити загальний строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 19 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати представнику позивача надати суду відповідь на відзив у строк до 18 вересня 2019 року.

Підготовче засідання у справі відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, буд. 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 04 вересня 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 360/2484/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2484/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури до Старобільської районної ради, Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури до Старобільської районної ради, Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.07.2019 провадження у справі зупинене на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за клопотаннями сторін до 04.09.2019.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09.07.2019, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури до Старобільської районної ради, Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 320/4447/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2019 року м. Київ № 320/4447/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Київської області, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Київської області, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 р. цю позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

4 вересня 2019 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивачів про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивачів до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовну заяву до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Київської області, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень, а також додані до неї матеріали.

2. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачам, та копію позовну заяву з доданими до неї додатками направити ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 812/1635/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1635/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі № 812/1635/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (акр.спр. 162, 163).

Від представників сторін 04 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін терміном до 07 жовтня 2019 року (акр.спр. 196).

Керуючись частиною дев`ятою статті 205 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною першою, другою статті 190 КАС визначено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, враховуючи те, що від представників обох сторін надійшли клопотання про надання часу для примирення терміном до 07 жовтня 2019 року, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 жовтня 2019 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, наступне судове засідання у справі призначити на 07 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 340/1516/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1516/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

відповідач: приватне акціонерне товариство "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 9, )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень - травень 2019 року у розмірі 35626,59 грн.

Ухвалою судді від 05.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас 07.08.2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 35626,59 грн. Також 04.09.2019 року позивач надав до суду докази направлення цієї заяви відповідачу.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що сума заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 35626,59 грн. добровільно сплачена відповідачем, про що суду надано відповідні докази, а заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 1.380.2019.003623
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003623
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

04 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Личаківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області про зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) до Личаківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області про зобов`язання до вчинення дій, оскільки такий спір належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

14.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду за підписом ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 29354), згідно з яким ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про повернення їй сплачений судовий збір, у розмірі 768,40 грн.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 суд виходив з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як видно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, підтверджено зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору, у розмірі 768,40 грн. за подання позову до Личаківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області про зобов`язання до вчинення дій.

У зв`язку з викладеним вище, суддя вважає підставним клопотання ОСОБА_1 , а тому сплачений нею судовий збір в сумі 678,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок згідно з квитанцією № 13 від 04.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 340/1790/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
04 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1790/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі судового засідання Черної О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Москаленко С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ) третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати дії Міністерства оборони України щодо невиплати мені компенсації в зв`язку з втратою працездатності протиправними;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 компенсацію в зв`язку з втратою працездатності протиправними в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, в якому вперше встановлено ступінь вирати працездатності - 112 000, грн..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12 серпня 2019р. (а.с.1).

12 серпня 2019р. в судове засідання сторони не з`явились, розгляд справи відкладено до 04 вересня 2019 року (а.с.33).

04 вересня 2019 року в судовому засідані позивачем, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ) третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник