Справа № 362/458/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 362/458/18
Провадження 2-а/362/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря - Яренко Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Солончука Ю.С., Пальчевського А.А., Борецького С.С., Борисевича Є.В., Єфіменка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області Державної служби з надзвичайних ситуацій, Головного управління ДСНС України в Київській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії суб`єкта владних повноважень Васильківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області протиправним; визнати постанову серії АР № 005469 від 16.01.2018 р. про адміністративне правопорушення протиправною і не чинною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії КХ №0054469 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАП та накладено штраф в сумі 102 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а дії суб`єкта владних повноважень протиправними, оскільки вона не є відповідальною особою за протипожежний стан в Здорівській сільській раді, приписів та інших вимог центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з надзвичайних ситуацій не надходило, протокол про адміністративне правопорушення не складався, підстав для її притягнення до адміністративної відповідальності не було, інспектор позбавив її можливості надати письмові пояснення, не роз`яснив положення ст. 63 Конституції України та ним було порушено процедуру розгляду справи.

Ухвалою судді від 30.01.2018 р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В подальшому ухвалою суду від 04.10.2018 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено Головне управління ДСНС України в Київській області.

Користуючись своїм правом, передбаченим ст. 162 КАС України представником Головного управління ДСНС України в Київській області (за довіреністю) було подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 оскільки посадовими особами органу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не було порушено чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Позивач своїм правом подачі відповідь на відзив (ст. 163 КАС України) не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Борисевич Є.В. в судовому засіданні вимоги позову не визнав, пояснивши, що підстави для скасування постанови відсутні, оскільки голова сільської ради ОСОБА_2 є відповідальною за дане правопорушення, остання засвідчила, що ознайомлена з положеннями ст. 63 Конституції України, а повідомлення вручалось бухгалтеру Здорівської сільської ради для передачі голові.

Представник відповідача Єфіменко О.О. в судовому засідання також вимоги позову не визнав, пояснивши, що під час першої перевірки були виявлені недоліки, а тому постанова виносилась за невиконання вимог попередньої перевірки.

Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті,суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу вимог ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зміст оскаржуваної постанови та приписи ч. 2 ст. 77 КАС України вбачається, що в даному випадку відповідач повинен довести, що позивач дійсно не виконав припис посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.12.2015 р. № 1052 (надалі - Положення) - Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб ( п.п. 3. п. 3 Положення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до вимог ст. 66 Кодексу цивільного захисту України - центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Судом достовірно встановлено, що 08.06.2017 р. головним інспектором Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Соломончуком Ігорем Станіславовичем було проведено планову перевірку щодо додержання Здорівською сільською радою за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Здорівка, вул. Соборна, 175 вимог законодавства у сфері пожежної безпеки і техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт № 70 та виявлено 15 порушень.

Згідно положень п. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З огляду матеріалів позову вбачається, що того ж дня (08.06.2017 р.), коли було проведено вищевказану плановуперевірку голові Здорівської сільської ради ОСОБА_2 під особистий підпис був вручений припис № 68 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В силу вимог п. 1,2 - для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На виконання вимогЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - наказом Головного управління ДСНС України у Київській області № 878 від 21.12.2017 р. «Про проведення перевірок» на період з 15.01.2018 р. по 19.01.2018 р. було заплановано планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Здорівською сільською радою.

Того ж дня Головним управлінням ДСНС України у Київській області було видано посвідчення № 8332 про проведення планової перевірки Здорівської сільської ради та повідомлення про проведення планової перевірки № 66/1/10659, яке 04.01.2018 р. було вручене головному бухгалтеру Здорівської сільської ради Пеліній О.М. для передачі для ознайомлення голові сільської ради, про що зроблена відповідна відмітка на повідомленні.

З 16.01.2018 р. по 18.01.2018 р. було здійснено планову перевірку Здорівської сільської ради, за результатами проведення якої 18.01.2018 р. було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 1 та виявлено 13 порушень.

Таким чином, в ході планової перевірки від 18.01.2018 р. було встановлено факт невиконання позивачем припису № 68 від 08.06.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення - пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Здорівської сільської ради з 29.01.2016 р. є позивач ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що саме остання є відповідальною особою за забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 188-8 КУпАП - невиконання приписів та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку, або створення перешкод для їх діяльності - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від 0,5 до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме за невиконання вимог вищевказаного припису, постановою про накладення адміністративного стягнення серії КХN № 005469 від 16.01.2018 р., складеною заступником начальника Васильківського РВ ГУ ДСНС України в Київській області майором служби цивільного захисту Скрипкою О.В. - ОСОБА_2 , як голову Здорівської сільської ради, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова серії КХN № 005469 від 16.01.2018 р. про накладення адміністративного стягнення, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

При цьому, посилання позивача на не роз`яснення їй ст. 63 Конституції України та позбавлення можливості надати письмові пояснення спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХN № 004440 від 16.01.2018 року, зі змісту якого вбачається факт роз`яснення останній вимог ст. 63 Конституції України та надання письмових пояснень.

Відповідно ч. 1 ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що підтвердився факт наявності в діях позивача вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП за обставин, викладених у постанові про накладення адміністративного стягнення, а тому вимоги позову не знайшли своє обґрунтування та підтвердження в судовому засіданні та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188-8 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 72, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Васильківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області Державної служби з надзвичайних ситуацій, Головного управління ДСНС України в Київській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко