Справа № 9901/468/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/468/19

Провадження № 11-879ав19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - Гричаненка О . М .,

відповідача - Ющенка О. О.,

третьої особи - Сухова Ю. М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, Комісія, відповідач) і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 як кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 198 (далі - ОВО № 198; кандидат в народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_4 ) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року (судді Шишов О. О., Дашутін І. В., Кашпур О. В.) в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в ОВО № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого шляхом самовисування, ОСОБА_1 (далі - кандидат в народні депутати України в ОВО № 198 Кармазін Ю. А.) до ЦВК за участю третьої особи - кандидата в народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_4 про визнання протиправним протоколу та зобов`язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИЛА:

1. Кандидат в народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ЦВК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - кандидат в народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_4 , у якому просив визнати протиправним та скасувати протокол ЦВК від 21 серпня 2019 року «Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198» (далі - протокол ЦВК від 21 серпня 2019 року).

Вимоги мотивує тим, що ЦВК повторно встановила результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198 і склала оскаржуваний протокол, але при цьому не виконала вимог рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції від 12 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 про скасування протоколу Комісії про встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року з покладенням обов`язків на Комісію продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів в ОВО № 198 з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19. Цими постановами апеляційний суд відповідно визнав протиправною бездіяльність ОВО № 198 щодо нездійснення розгляду заяв від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою одного із кандидатів у народні депутати України в цьому окрузі та зобов`язав окружну виборчу комісію № 198 (далі - ОВК № 198) розглянути ці заяви, а також визнав протиправними дії ОВК № 198 із складання протоколу про підсумки голосування на дільничних виборчих комісіях (далі - ДВК) № 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 і протокол про підсумки голосування в цьому окрузі від 29 липня 2019 року на ДВК за переліченими номерами.

Стверджує, що протокол ЦВК про результати виборів в ОВО № 198 від 21 серпня 2019 року тотожний скасованому протоколу Комісії від 05 серпня 2019 року.

2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 24 серпня 2019 року позов задовольнив повністю.

Суд виходив із того, що 21 серпня 2019 року ЦВК фактично встановила результати виборів у ОВО № 198 на підставі уточненого протоколу ОВК № 198 від 02 серпня 2019 року, але при цьому проігнорувала обов`язкове до виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року, яким після скасування протоколу про встановлення результатів виборів в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року Комісія зобов`язувалася продовжувати дії із встановлення результатів виборів народних депутатів України у цьому окрузі з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 та 10 серпня 2019 року.

З погляду суду, Комісія не здійснила достатніх дій для організації процесу виконання судових рішень, які набрали законної сили, незалежно від будь-яких умов, і не зважила на їхні рішення, що стосувалися процедури голосування і достовірності підрахунку голосів на перелічених дільницях, що, у свою чергу, впливає на встановлення результатів виборів.

Наведені обставини в сукупності дали суду підстави зробити висновок, що оскаржене рішення ЦВК є протиправним та підлягає скасуванню.

3. ЦВК та третя особа не погодились із рішенням суду першої інстанції, вважають його таким, що прийняте внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, його правові висновки не відповідають справжнім об`єктивним даним події підрахунку голосів і встановлення результатів виборів в ОВО № 198 та сформульовані внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційних скаргах посилаються на те, що у матеріалах справи достатньо обставин і доказів на підтвердження того, що результати виборів в ОВО № 198 не були спотворені, ОВК і ЦВК виконали приписані їм законом дії, зокрема й ті, що були покладені на них судовими рішеннями. Переконують, що ЦВК виконала вимоги постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 і 10 серпня 2019 року у точній відповідності із зазначеними у них вимогами й 21 серпня 2019 року склала новий протокол про результати виборів в ОВО № 198, який є мотивованим і ґрунтується на вимогах закону.

У суду першої інстанції, враховуючи встановлені у справі обставини, не було підстав ухвалювати оскаржене судове рішення.

Вважають, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

4. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2019 року відкрила провадження за апеляційними скаргами кандидата у народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_4 та ЦВК на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року та призначила справу до розгляду в судовому засіданні.

5. У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали подані апеляційні скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року та просили їх задовольнити з наведених у скарзі мотивів.

Представники позивача заперечили проти задоволення цих апеляційних скарг і просили залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Відзиву на апеляційні скарги позивач не подав.

6. Велика Палата Верховного Суду заслухала пояснення сторін, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційних скарг і висловлені заперечення проти них й дійшла висновку про таке.

Президент України Указом від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» достроково припинив повноваження Верховної Ради України восьмого скликання та призначив позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.

ОСОБА_1 постановою ЦВК від 25 червня 2019 року № 1275 зареєстрований у порядку самовисування кандидатом у народні депутати в ОВО № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

21 липня 2019 року відбулися позачергові вибори народних депутатів України в ОВО № 198.

29 липня 2019 року ОВК № 198 склала протокол про підсумки голосування в ОВО № 198 та здійснила транспортування виборчої документації до ЦВК.

Цієї ж датиШостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 580/2351/19, якою:

визнав протиправною бездіяльність ОВК № 198 щодо неприйняття рішень відповідно до положень статті 94 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI) та пунктів 4.4, 4.5 Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори» № 954 при прийнятті протоколів п`ятнадцяти ДВК за номерами, викладеними у резолютивній частині;

визнав протиправними дії ОВК № 198 в частині прийняття виборчої документації та протоколів цих ДВК про підрахунок голосів виборців та зобов`язав ОВК № 198 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів.

30 липня 2019 року ЦВК направила до ОВК № 198 рішення про зобов`язання останньої скласти протокол з поміткою «Уточнений» і транспортувати його до ЦВК до 16 год 00 хв 1 серпня 2019 року.

У період з 30 липня по 2 серпня 2019 року ОВК № 198 здійснювала повторний підрахунок голосів згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 580/2351/19 на виборчих дільницях, вказаних у цьому рішенні, та згідно з постановою ОВК № 198 від 29 липня 2019 року № 41 на ДВК № 710261, а також виправляла неточності на виконання рішення ЦВК від 30 липня 2019 року.

2 серпня 2019 року ОВК № 198 на підставі протоколів ДВК, прийнятих відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 94 Закону № 4061-VI, в тому числі з поміткою «Уточнений», та протоколів ОВК № 198 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 198, складених на виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 580/2351/19 та згаданого вище рішення ЦВК від 30 липня 2019 року, склала протокол ОВК № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року про підсумки голосування в ОВО №198 з поміткою «Уточнений».

2 серпня 2019 року кандидат у народні депутати України в ОВО № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_5 подала до суду позов про визнання протиправною бездіяльності ОВК № 198, яка не розглядала заяви про порушення виборчого законодавства від 27 липня 2019 року № 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543, та зобов`язання її розглянути ці заяви.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 3 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовив (справа № 580/2433/19).

2 серпня 2019 року кандидат в народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_1 оскаржив до суду дії ОВК № 198, здійснені 29 липня 2019 року щодо складення протоколу про підсумки голосування в ОВО № 198. У позовній заяві просив також, щоб суд визнав протокол про підсумки голосування в ОВО № 198 від 29 липня 2019 року протиправним та зобов`язав провести повторний повний перерахунок голосів в ОВО № 198.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 5 серпня 2019 року (справа № 580/2437/19) відмовив у задоволенні позову.

ЦВК рішенням від 3 серпня 2019 року прийняла і врахувала відомості протоколу ОВК № 198 від 2 серпня 2019 року з поміткою «Уточнений» про підсумки голосування в ОВО № 198.

3 серпня 2019 року Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 580/2430/19 про відмову в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в ОВО № 198, висунутого політичною партією «Сила і честь», ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо складання протоколу та скасування протоколу ОВК № 198 від 29 липня 2019 року та протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в ОВО № 198 від 2 серпня 2019 року з позначкою «Уточнений», а також про зобов`язання ОВК № 198 провести повторний підрахунок голосів виборців у зазначеному окрузі і призначити у ньому повторне голосування.

Протоколом від 5 серпня 2019 року «Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 198» відповідно до статті 99 Закону № 4061-VI на підставі протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в ОВО № 198 з поміткою «Уточнений» від 2 серпня 2019 року ЦВК визнала обраним народним депутатом України ОСОБА_4

6 серпня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 580/2433/19 відкрив апеляційне провадження з переглядурішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2019 року, яке станом на 5 серпня 2019 року не набрало законної сили, а постановою від 7 серпня 2019 року скасував це рішення та ухвалив нове, яким визнав протиправною бездіяльність ОВК № 198 щодо нездійснення розгляду заяв від 27 липня 2019 року № 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 про порушення виборчого законодавства, поданих ОСОБА_8 , як довіреною особою кандидата у народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_5 та зобов`язав ОВК № 198 розглянути ці заяви.

6 серпня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 580/2430/19 відкрив апеляційне провадження з переглядурішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2019 року, яке станом на 5 серпня 2019 року не набрало законної сили, і постановою від 8 серпня 2019 року залишив це рішення без змін. Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач дотримав вимоги закону щодо складання оскаржуваних протоколів про підсумки голосування в ОВО № 198 від 29 липня 2019 року та з поміткою «Уточнений» від 2 серпня 2019 року, визначені Законом № 4061-VI. Встановив, що протоколи були складені повноважним складом.

6 серпня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 580/2437/19 відкрив апеляційне провадження з переглядурішення Черкаського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2019 року, а 10 серпня 2019 року ухвалив нову постанову, якою визнав протиправними:

дії ОВК № 198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на двадцяти одній ДВК, за відповідними номерами;

протокол про підсумки голосування в ОВО № 198 від 29 липня 2019 року на цих ДВК.

Верховний Суд постановою від 12 серпня 2019 року у справі № 855/238/19 відмовив у задоволенні позову кандидата у народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_5 . У цьому позові заявлялися вимоги про:

визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо неприйняття рішення про припинення повноважень ОВК № 198 у зв`язку із наявністю системних грубих порушень Закону № 4061-VI та бездіяльність щодо непроведення контролю за додержанням законодавства ОВК № 198;

визнання протиправними дій ЦВК щодо прийняття та врахування протоколу ОВК № 198 з поміткою «Уточнений» від 2 серпня 2019 року про підсумки голосування в ОВК № 198;

зобов`язання ЦВК скасувати протокол ОВК № 198 з поміткою «Уточнений» від 2 серпня 2019 року про підсумки голосування в ОВО № 198;

зобов`язання ЦВК призначити повторне голосування в ОВО № 198 та встановити підсумки голосування в ОВО № 198.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 серпня 2019 року у справі № 580/2494/19 залишив без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року про відмову в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_5 про визнання:

протиправним та скасування протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в ОВО № 198, складеного 2 серпня 2019 року з поміткою «Уточнений»;

протиправними дій ОВК № 198 щодо складення і підписання протоколу від 2 серпня 2019 року з поміткою «Уточнений» про підсумки голосування в ОВО № 198;

протиправним та скасування протоколу ОВК № 198 з виборів народних депутатів України ОВО № 198 від 2 серпня 2019 з поміткою «Уточнений» про підсумки голосування в ОВО № 198.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 серпня 2019 року позов кандидата у народні депутати України в ОВО № 198 ОСОБА_1 задовольнив частково. Суд визнав протиправним і скасував протокол ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 5 серпня 2019 року; визнав протиправними дії ЦВК від 5 серпня 2019 року щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198; зобов`язав ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України у ОВО № 198 з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19.

Відмовив у задоволенні вимог про неможливість достовірного встановлення результатів виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року у ОВО № 198 та зобов`язання ЦВК здійснити організацію та проведення повторних виборів народних депутатів України в ОВО № 198 у строк, визначений статтею 104 Закону № 4061-VI.

Велика Палата Верховного Суду України постановою від 17 серпня 2019 року в частині визнання протиправними дій ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в ОВО № 198 від 5 серпня 2019 року скасувала та ухвалила нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви в цій частині відмовила. У рештірішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року залишила без змін.

7. Предметом спору у цій справі є законність протоколу ЦВК від 21 серпня 2019 року з підстав невиконання рішень судів: Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 у справі № 580/2433/19, від 10 серпня 2019 у справі 580/2437/19, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 у справі № 9901/441/19, Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 у справі № 9901/441/19.

Суд встановив, що протокол ЦВК від 21 серпня 2019 року складений на підставі протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування в ОВО № 198 з поміткою «Уточнений» від 02 серпня 2019 року.

Цей же протокол був підставою для складення ЦВК протоколу про результати виборів народних депутатів в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року, який був предметом оскарження у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду як суді першої інстанції у справі № 9901/441/19.

При винесенні рішення про скасування протоколу ЦВК від 05 серпня 2019 року Верховний Суд у справі № 9901/441/19 виходив із того, що судові рішення про порушення під час голосування на окремих виборчих дільницях ОВО № 198 були ухвалені після складення протоколу про результати виборів у цьому окрузі. Однак висновки зазначених судових рішень стосуються підсумків голосування на окремих виборчих дільницях, на яких були допущені порушення до складення ЦВК протоколу про результати виборів. А тому такі висновки у сукупності є такими, що можуть вплинути на результати виборів в одномандатному окрузі.

Велика Палата у постанові від 17 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 погодилася з висновками цього суду про те, що набрання законної сили судовими рішеннями про встановлення порушень голосування після складення ЦВК протоколу про результати виборів, вид, зміст та характер порушень голосування, обов`язковість судових рішень для встановлення результатів голосування є тими обставинами, які підлягають врахуванню під час встановлення ЦВК результатів виборів незалежно від складення нею протоколу про результати голосування у строк, встановлений статтею 99 Закону 4061-VI.

8. Відповідно до частин десятої, одинадцятої, чотирнадцятої, п`ятнадцятої, шістнадцятої статті 94 Закону № 4061-VI окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці в <…> одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів. У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування в <…> одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії в <…> одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по <…> одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці в <…> одномандатному окрузі.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов`язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. Окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в <…> одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. <…> протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складається окружною виборчою комісією <…>. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Усі примірники протоколу підписуються присутніми членами окружної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, та засвідчуються печаткою окружної виборчої комісії. Окружна виборча комісія оголошує відомості, зазначені у відповідному протоколі <…>. Окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

За частинами першою, одинадцятою, дванадцятою статті 96 Закону № 4061?VI окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в одномандатному окрузі після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений», на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі <…>, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі. Окружна виборча комісія зобов`язана встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним. Визнання голосування недійсним в одномандатному окрузі не допускається.

Виходячи зі змісту частин десятої, одинадцятої статті 108 Закону № 4061-VI, а також частини десятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд невідкладно повідомляє про відкриття провадження у справі та про ухвалене судом рішення за позовними вимогами щодо призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, а ЦВК має зважати на таку інформацію.

9. Як згадано у цій постанові вище, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 серпня 2019 року у справі 580/2437/19 визнав протиправними дії ОВК № 198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на низці ДВК за відомими номерами та визнав протиправним протокол про підсумки голосування в ОВО № 198 від 29 липня 2019 року на цих дільницях. У резолютивній частині цього рішення не зазначив способу його виконання у разі визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 245 КАС України).

Водночас із цієї постанови як цілісного єдиного судового акта випливає, що апеляційний суд розглядав вимоги позову про проведення повторного перерахунку голосів в ОВО № 198 і в мотивувальній частині вирішив, що вони підлягають частковому задоволенню.

Цей суд послався на частину другу статті 9 КАС України про право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, частину другу статті 308 цього Кодексу - про те, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Застосував їх і вирішив, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача потрібно визнати протиправною бездіяльність ОВК № 198 щодо неприйняття рішень за всіма спірними протоколами ДВК з дотриманням положень статті 94 Закону № 4061-VI і з огляду на положення частин тринадцятої, чотирнадцятої цієї статті зобов`язати відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на перелічених у його постанові виборчих дільницях.

Обґрунтовуючи рішення в цій частині, апеляційний суд послався на висновки рішення Європейського суду з прав людини у справі «Petkov та інші проти Болгарії» про те, що у питаннях проведення виборів ефективними можна вважати тільки ті засоби правового захисту, які здатні забезпечити належне функціонування демократичного процесу.

10. Як убачається зі змісту протоколу ОВК № 198 від 19-20 серпня 2019 року, рішення щодо повторного розгляду на поточному засіданні ОВК питання про проведення повторного підрахунку голосів на спірних виборчих дільницях з урахуванням рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19 прийнято не було.

ЦВК, проаналізувавши зміст судових рішень, предметом яких було оскарження результатів виборів в ОВО № 198, в тому числі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2437/19, вирішуючи питання стосовно продовження дій зі встановлення результатів виборів у спірному окрузі, надала перевагу резолютивній частині цього рішення, змісту інших судових рішень та дійшла висновку про те, що судове рішення від 10 серпня 2019 року не може вплинути на встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО № 198.

Аналогічної позиції щодо урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі 580/2437/19 при встановленні результатів виборів в ОВО № 198 дотримуються і апелянти, зазначаючи про відсутність у ЦВК обов`язку проведення повторного перерахунку голосів виборців як з огляду на зміст його резолютивної частини, так і на те, що вона не була учасником цієї справи.

11. Зі змісту та значимості встановлених обставин справи та відповідних нормативних положень виборчого законодавства випливає, що ЦВК після скасування протоколу про встановлення результатів виборів в ОВО № 198 від 05 серпня 2019 року повинна була організувати, проконтролювати і реалізувати свої повноваження на повторне встановлення результатів виборів в цьому окрузі на підставі протоколу ОВК № 198 про підсумки голосування з поміткою «Уточнений», який мав би містити відомості про результати виконання рішення суду, зокрема постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2351/19, про повторний підрахунок голосів на перелічених у цьому рішенні виборчих дільницях.

Із матеріалів справи випливає, що ЦВК і ОВК № 198 не виконали вимог виборчого закону, а Комісія фактично прийняла рішення про встановлення результатів виборів у цьому ОВО без урахування вимог судового рішення.

12. Велика Палата Верховного Суду вважає, що за означених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Комісія, коли 21 серпня 2019 року складала протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 198, не виконала судове рішення, яке набрало законної сили і підлягало обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. У свою чергу, як вирішив суд, це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна була здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

На підтвердження слушності висновків суду першої інстанції слід також послатися на положення частини першої статті 13 Закону України від 30 червня 2004 року № 1932-ІV «Про Центральну виборчу комісію» (далі також - Закон № 1932-ІV) про те, що рішення Комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіями і комісіями з референдумів нижчого рівня, а також органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України.

У частині першій статті 16 цього Закону встановлено, що якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори і референдуми, виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення у встановленому цим Законом порядку.

За пунктами 1-4, 13 частини першої статті 17 цього Закону Комісія: забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює інші повноваження, передбачені законами України.

Згідно із пунктами 1, 2, 10, 11, 12, 17 статті 19 Закону № 1932-ІV щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України Комісія: організовує підготовку і проведення виборів народних депутатів України; очолює систему виборчих комісій, які утворюються для проведення виборів народних депутатів України, спрямовує та контролює їх діяльність; заслуховує повідомлення виборчих комісій, а також міністерств та інших органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування з питань, пов`язаних з підготовкою та проведенням виборів; здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії у разі ненадходження протоколу від окружної виборчої комісії <…> про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом; встановлює результати виборів народних депутатів України та офіційно оприлюднює їх; здійснює інші повноваження відповідно до цього Закону, Закону України «Про вибори народних депутатів України» та інших законів України.

За частинами першою - третьою статті 14 КАС України судові рішення ухвалюються іменем України і після набрання ними законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне відповідальність, встановлену законом.

Наведені законодавчі положення у взаємозв`язку з преамбулою Закону № 1932-IV про правовий статус, основні засади організації діяльності Комісії, компетенцію із забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України, дають підстави вважати, що у випадку встановлення судовим рішенням порушень порядку голосування на виборчих дільницях і підрахунку голосів на них та покладення на Комісію та підконтрольні їй виборчі дільниці обов`язку провести повторний підрахунок голосів, Комісія повинна забезпечити здійснення дій, до яких зобов`язує рішення суду.

13. Покликання в апеляційних скаргах на виконання Комісією постанов Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалених після 05 серпня 2019 року, на існування обов`язкових до виконання інших судових рішень, в яких не було встановлено будь-яких порушень під час голосування і підрахунку голосів на виборчих дільницях одномандатного округу № 198, на точне розуміння і виконання резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 року у справі № 580/2351/19 та інші подібні за характером міркування - не впливають на правильність і законність оскарженого рішення та не актуалізують необхідності наводити на них спростування, оскільки вони у своїй сукупності не заперечують того, що станом на 21 серпня 2019 року, тобто на час складення Комісією протоколу ЦВК від 21 серпня 2019 року про встановлення результатів виборів в ОВО № 198 не були виконані всі дії зі встановлення достовірних підсумків голосування в цьому окрузі, на які вказав суд у відомому рішенні.

14. Виклад обставин справи, міркування і судження апелянтів щодо незаконності оскарженого рішення та мотиви незгоди з ними дають підстави узагальнити, що апеляційні скарги кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4 та ЦВК не містять аргументів, достатніх і вагомих для визнання оскарженого рішення суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

15. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з положеннями статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

16. Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційні скарги ЦВК та третьої особи ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

17. Апелянти при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатили.

За правилами частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір ставки судового збору за подання цього адміністративного позову відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з огляду на кількість та зміст заявлених позовних вимог немайнового характеру становив 768 грн 40 коп., а за подання ЦВК та третьою особою апеляційних скарг відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону - 1152 грн 60 коп. з кожного, тобто 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Центральної виборчої комісії і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 як кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 198 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Центральної виборчої комісії () та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич