Справа № 755/7431/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/7431/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабенка Ігоря Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабенка Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2019 р. позов задоволено частково.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 06.08.2019 року, а в судовому засіданні останній участі не приймав.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, якими підтверджується отримання Відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення 06.08.2019 року, судова колегія, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України у сукупності з приписами ч. 4 ст. 286 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабенка Ігоря Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити інспектору роти №6 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабенку Ігорю Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2019 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабенка Ігоря Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабенка Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 02 вересня 2019 року до 10 години 00 хвилин, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

В.В. Файдюк