Справа № 560/1592/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1592/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення стосовно його заяви про надання безоплатно у власність земельної ділянки відповідно до вимог земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.02.2019 року ним було подано заяву до Хмельницької міської ради про виділення у власність земельної ділянки площею 0.10 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 межах АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Разом із заявою позивачем були подані документи, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України, достатні для прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У той же час, відповідачем рішення відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України не приймалось, натомість отримана відповідь Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 включено до існуючих черг з надання земельних ділянок та повідомлений номер у кожній з таких черг.

Вважаючи, що його право порушене, позивач звернувся до суду.

27 травня 2019 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03 червня 2019 року відповідач подав відзив, у якому зазначається про те, що на підставі Положення про надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року № 16, встановлений порядок надання земельних ділянок відповідно до черговості надходження заяв.

Крім того, підготовка проекту рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється на підставі клопотання особи та графічних матеріалів, які повинні бути виготовлені суб`єктами, що мають право на виконання землевпорядних робіт згідно з законом, у тому числі, плану меж земельної ділянки або кадастрового плану земельної ділянки з відображенням зон обмежень, обтяжень, сервітутів.

У відзиві на адміністративний позов відповідачем також вказується на те, що надані до заяви позивача графічні матеріали, що стосуються бажаної земельної ділянки, не є графічними матеріалами у розумінні вимог ч. 6 ст. 118 ЗК України, а не зазначення місця розташування ділянки є порушенням порядку звернення, а отже підставою для відмови в наданні земельної ділянки через її фактичну відсутність. Відтак, просить відмовити у задоволені позову.

Відповідь позивача на відзив Хмельницької міської ради до суду не надходила.

Дослідивши обставини справи та письмові докази, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2019 року позивач звернувся до Хмельницької міської ради із заявою, в якій просив надати безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

До заяви надав копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, посвідчення учасника бойових дій та графічні матеріали, на яких зазначив бажане місце розташування земельної ділянки ( викопіювання з публічної кадастрової карти)

На це звернення Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради листом від 27.02.2019 року №Р-1192-19 повідомив про те, що заяву розглянуто, ОСОБА_1 перебуває у черзі з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за порядковим номером АДРЕСА_3 , а у списку учасників АТО - 3166.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

Суд встановив, що Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, як структурний підрозділ відповідача, надаючи вищезгадану відповідь, фактично не розглянув заяву позивача по суті, відтак не прийняв будь-якого конкретного рішення за результатами розгляду цієї заяви. Не приймалось будь-яке рішення і міською радою.

Посилання відповідача на включення позивача до черг з надання земельних ділянок, суд не вважає вирішенням заяви останнього відповідно до вимог ст. 118 ЗК України.

Суд звертає увагу на те, що у разі подання особою, яка має на це право, заяви з клопотанням або вимогою про вчинення на її користь будь-яких дій, які суб`єкт владних повноважень повинен розглянути/вирішити/вчинити у певний спосіб, а суб`єкт владних повноважень вважає вказані вимоги заявника такими, що задоволенню не підлягають, він повинен навести чіткі, визначені законодавством підстави для відмови у прийнятті рішення.

У даному випадку стаття 118 Земельного кодексу України не ставить право громадян на отримання рішення з приводу виділення земельної ділянки у залежність від черговості, яка запроваджена рішеннями місцевої влади.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що надані позивачем графічні матеріали не відповідали Порядку, затвердженому рішенням 23 сесії Хмельницької міської ради №31 від 27.02.2013 року.

У даному випадку Земельний кодекс України не передбачає вимогу щодо оформлення графічних матеріалів спеціалізованими землевпорядними організаціями на замовлення заявника як обов`язкову, відтак особа може надати той графічний матеріал, який вона має у своєму розпорядженні та може надати.

У той же час, уповноважений орган, яким у даному випадку є відповідач, може вивчити наданий особою графічний матеріал та встановити, чи відповідає він вимогам Земельного кодексу України, а також чи відповідає місце розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим же, суд не погоджується з наявним у відзиві висновком про невідповідність місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки Положенню "Про надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького", затвердженому рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27 вересня 2006 року № 16, оскільки такий висновок є виключно позицією представника, ніяким чином не відображеною у відповіді Департаменту.

Відтак, оскільки відповідачем не прийнято жодного рішення за заявою позивача, посилання на невідповідність графічних матеріалів вимогам Порядку, затвердженого міською радою, суд до уваги не бере. Відповідачем не надано доказів того, що станом на час розгляду справи ним по суті вирішена заява позивача у порядку, встановленому вимогами закону.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, встановивши протиправну бездіяльність відповідача, яка виявилась у не розгляді заяви позивача по суті протягом строків та у порядку, встановленому Земельним кодексом України, суд вважає необхідним зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зокрема шляхом внесення його на розгляд Хмельницької міської ради.

Враховуючи це, суд вважає можливим задоволити позовні вимоги.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Правомірність дій відповідач не довів, тому наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради в частині не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про виділення йому земельної ділянки за його заявою, протягом строків та у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2019 року про виділення у власність земельної ділянки площею 0.10 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 межах АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та вирішити її в порядку та у спосіб, передбачений вимогами Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя І.С. Козачок