Справа № 653/1059/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2019 року
м. Київ
справа №653/1059/19
адміністративне провадження №К/9901/24245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в справі №653/1059/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Бєлікова Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимог процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято у письмовому провадженні 27.06.2019, тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 27.07.2019.
Касаційну скаргу до суду надіслано 21.08.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції він отримав 29.07.2019 та в силу вимог законодавства має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
На підтвердження цих обставин до клопотання скаржник додав копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 №653/1059/19/24235/19 з відбитком вхідного штемпеля Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 29.07.2019.
Водночас Суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялась копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 29.07.2019.
З урахуванням наведеного, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. Водночас протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин справи, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в справі №653/1059/19.
Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в справі №653/1059/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
Н.В. Шевцова