Справа № 520/5501/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/5501/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Харківський тепловозоремонтний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі № 520/5501/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Харківський тепловозоремонтний завод"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Харківський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду адвокатом Тарасенко Д.Ю. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю"Харківський тепловозоремонтний завод" подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" підписано адвокатом Тарасенко Д.Ю., яким до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, яка би підтверджувала повноваження адвоката про надання правової допомоги або повноваження у Другому апеляційному адміністративному суді.

Заявником додано до апеляційної скарги ордер №1001692 від 30.05.19 року на надання безоплатної правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" на підставі договору про надання правової допомоги у Харківському апеляційному суді, а не у Другому апеляційному адміністративному суді.

Іншого ордеру на представництво в Другому апеляційному адміністративному суду чи будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України заявником не додано та матеріали справи також не містять.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги , тобто ОСОБА_1 в розумінні статей 55,59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Харківський тепловозоремонтний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі № 520/5501/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Харківський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло А.М. Григоров