Справа № 420/4438/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4438/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 08.07.2019 року, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.07.2019 року за заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 420/6418/18, виданого 30.05.2019 року;
Зобов`язати Лиманський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області розглянути заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області про примусове виконання судового рішення , виданий по справі № 420/5418/18 та прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 420/6418/18, виданий 30.05.2019 року.
Ухвалою суду від 26.07.2019 року адміністративний позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.
Так, в ухвалі суду від 26.07.2019 року суд вказав, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
06.08.2019 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.07.2019 року, згідно з якою позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та вважає ухвалу суду від 26.07.2019 року виконаною. У заяві вказано, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги, які пов`язані, у зв`язку із чим, позивачем було сплачено судовий збір у повному обсязі.
Проте, представник позивача зазначає, що якщо суд вважає, що Інспекція повинна сплатити судовий збір, за кожну вимогу немайнового характеру, то у такому випадку, інспекція зобов`язується здійснити доплату судового збору у належному розмірі.
Ухвалою суду від 09.08.2019 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки адміністративного позову у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. 20.08.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01 липня 2019 року, в обґрунтування якого представник зазначив, що Державна екологічна інспекція в Одеській області є повністю бюджетною Установою і утримується за рахунок бюджетних коштів, яка до 12.08.2019 року взагалі перебувала без керівника, тоді як для оплати судового збору потрібні відповідні картки із зразками підпису, які на теперішній час відсутні.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Суддя зазначає, що сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення від його сплати є неприпустимим.
Факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.
Дослідивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання та, враховуючи, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що наведені позивачем обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Крім цього, суд зазначає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору надійшло до суду 20.08.2019 року, а представник позивача просить відстрочити сплату судового збору до 01.07.2019 року, тобто до дати, яка станом на час подання клопотання та станом на час прийняття судом вказаної ухвали вже сплинула.
Таким чином, суд зазначає, що станом на 04.09.2019 року недоліки адміністративного позову не усунуто, тоді як копію ухвали суду від 09.08.2019 року позивач отримав 15.08.2019 року, про що представник позивача самостійно зазначив у заяві про відстрочення сплати судового збору від 20.08.2019 року.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору .
Повернути позивачеві адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 08.07.2019 року, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо