Справа № 826/16537/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Лічевецький І. О.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України у якому прсив визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-985 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського і Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років.

Просив визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України, оформлену листом від 05 вересня 2017 року №19997/03/12-17 в наданні Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського і Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років, за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-985 та зобов`язати вчинити дії з надання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського і Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років за заявою, поданою листом від 03 лютого 2017 №3/2-01-985, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського і Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-985 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського та Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років та зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-985 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Полянської площі, розташованої в межах Самбірського та Старосамбірського районів Львівської області, строком дії на 20 років, з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/16537/17 16 жовтня 2018 року видано виконавчий лист, який позивачем пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

11 червня 2019 року державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57681751, якою на підставі пункту 11 частини 1 статті 39, статей 40, 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста від 23 червня 2018 року закінчено.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, на виконання вищезазначеного рішення 16 жовтня 2018 року вже видано виконавчий лист, тобто захід судового контролю за виконанням рішення вже вчинено у спосіб, визначений ст. 287 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та задовольнити подану заяву.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача, просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що державним виконавцем 11 червня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57681751, якою на підставі пункту 11 частини 1 статті 39, статей 40, 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста від 23 червня 2018 року закінчено.

Державним виконавцем направлено до органів досудового розслідування 20 травня 2019 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення боржником, а саме Державною службою геології та надр України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з якими в резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. у справі № 235/7638/16-а.

Встановлення судового контролю не є окремою стадією виконавчого провадження, тому суд не вправі зобов`язувати державного виконавця або відповідну посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які не передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, колегія суддів враховує, що 06.08.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято окрему ухвалу за невиконання рішення суду у даній справі.

Крім того, як вказано відповідачем, на виконання рішення суду у даній справі, Державна служба геології та надр України повторно розглянула заяву AT «Укргазвидобування» від 03.02.2017 № 3/2-01-985 з доданими до неї документами направлену супровідним листом від 22.01.2019 № 16.3-01-560 (вх. Держгеонадр від 24.01.2019 № 2185/02/12-19) щодо надання спеціального дозволу на користування надрами (лист від 04.07.2019 №12240/03/12-19).

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги кожен аргумент учасника процесу, та те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

І. О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 30.08.2019