Справа № 0940/2335/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа №0940/2335/18

провадження №К/9901/23978/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Желєзного І.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 0940/2335/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зупинення виконання будівельних робіт,

У С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 0940/2335/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто початок перебігу вказаного тридцятиденного строку, вказаного у частині другій статті 329 КАС України, пов`язаний саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами шостою, сьомою, якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 09.07.2019, а касаційна скарга була надіслана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку 20.08.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас докази, надані на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень (конверт з відтиском штемпеля поштової установи, у якому було надіслане оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції, роздрук трек-листа з офіційного веб-сайту «Укрпошти») підтверджують, що саме непереборні обставини були причиною пропуску Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради строку на касаційне оскарження в період з дня вручення судового рішення до спливу тридцятиденнного строку для подання скарги - з 19.07.2019 по 18.07.2019. Натомість з касаційною скаргою заявник звернувся до Верховного Суду тільки 20.07.2019, утім жодних доказів, які б свідчили про наявність екстраординарних (непереборних) обставин, що перешкоджали поданню касаційної скарги протягом 30 днів з моменту її вручення, до касаційної скарги скаржник не долучив.

Отже, Суд встановив, що касаційну скаргу скаржник подав поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, а доказів, які б переконливо свідчили про поважність причин пропуску такого строку, заявник Суду не надав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявник до касаційної скарги не долучив документ про сплату судового збору.

Водночас скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 0940/2335/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Утім, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник жодними доказами не підтверджує неспроможність сплати суми судового збору у встановленому законом розмірі.

З огляду на наведене, Суд вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволене.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана фізичною особою у 2018 році та містить дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто розмір судового збір під час подання зазначеного позову становив 1409,60 грн.

Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 2 819,20 грн (1 409,60 х 200 %).

За таких обставин, касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, , Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку слід залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 0940/2335/18.

2. Касаційну скаргу Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 0940/2335/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Л.В. Тацій