Справа № 611/777/19
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/777/19
Провадження № 2-а/611/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря Сторчай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Барвінковому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимого законодавства України про охорону земель міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Лабинцевої Наталії ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2018 року № 276/0266/По/05/01/-19,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимого земельного законодавства України про охорону земель міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Лабинцевої Н.Є. (далі по тексту інспектор) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2019 № 276/0266/По/05/01/-19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 531 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як вказаного в постанові правопорушення він не вчиняв.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, посилаючись на те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Після роз`яснення правових наслідків представник позивача поклав вирішення цього питання на розсуд суду

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, тому за аналогією закону суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 49, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року, надіславши копії позовної заяви та цієї ухвали Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області з метою забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, встановлених статтею 44, 51 КАС України, роз`яснивши його право до вказаного часу надіслати до суду пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Андросов