Справа № 440/2294/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2294/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ про вихід із спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про зобов`язання видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.12.2015, постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15.06.1994, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 у складі посадового окладу - 2950 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1732,5 грн., премія 60 % -4009,5 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 442,5 грн., для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.01.2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22.07.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2019 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ, встановлено другому відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 08 серпня 2019 року. Витребувано від Міністерства внутрішніх справ України додаткові нові докази.

12 серпня 2019 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, за результатами розгляду якої судом прийнято до розгляду позовні вимоги позивача, у яких останній просить зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", МВС України видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.12.2015, постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15.06.1994, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 у складі посадового окладу - 2950 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% - 1732,5 грн., премія 92 % -6147,90 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 442,50 грн., для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.01.2016 року.

13.08.2019 через канцелярію суду від МВС України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи велике значення даної справи для МВС України, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №440/2294/19 за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 5 вказаної статті умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу, необхідне проведення підготовчого засідання у відповідності до положень ст. 173 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже зважаючи на вказані вище норми, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії не підпадає під жодну з категорій справ, які мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги предмет справи, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав, які б вказували на доцільність здійснювати розгляд адміністративної справи №440/2294/19 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 250, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва