Справа № 520/2223/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 520/2223/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаксар Індастрі"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаксар Індастрі" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління ДФС у Харківській області 18.06.2019 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання вказано про подання апеляційної скарги вперше в межах строку на апеляційне оскарження, неможливість своєчасної сплати судового збору, повернення апеляційної скарги та подальше повторне подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції одразу після сплати відповідного розміру судового збору.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.19 року по справі № 520/2223/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 16.05.2019 р., а повний текст рішення складений 22.05.19 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга вперше подана до суду першої інстанції 18.06.2019 р., тобто в межах строку, передбаченого процесуальним законодавством.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.19р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.19р. по справі № повернуто скаржнику в зв`язку з неусуненням недоліків поданої апеляційної скарги та невиконанням вимог ухвали Другого апеляційної адміністративного суду від 01.07.19р., а саме несплата судового збору.

Головне управління ДФС у Харківській області повторно подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції 15.08.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДФС у Харківській області 12.08.19р. було сплачено судовий збір по даній справі. Копію ухвали від 06.08.19р. по справі № 520/2223/19 про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та про повернення апеляційної скарги скаржнику, заявник отримав 12.08.19р., що підтверджується копією супровідного листа та оригіналом платіжного доручення, які додає до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення апелянту копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.19р. з відміткою про отримання 12.08.19р. (а.с. 114).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що первинно апеляційна скарга подана в межах строків, що визначені ч. 2 ст. 295 КАС України, після повернення апеляційної скарги (дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) пройшов незначний інтервал часу, апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги (сплачено судовий збір), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 520/2223/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 520/2223/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 520/2223/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаксар Індастрі" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 року по справі № 520/2223/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.