Справа № 821/1460/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2019 року

Київ

справа №821/1460/17

адміністративне провадження №К/9901/24744/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Будівельна компанія «Херсонбуд» до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), треті особи: ТОВ «КПД-5С», державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) Калугіна Ірина Олегівна (далі - Держреєстратор), ПП «Виробнича фірма «Паритет», ПП «Престижбуд», ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 06 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував і прийняв нову постанову про задоволення позову ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд».

Верховний Суд постановою від 13 лютого 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі № 821/1460/17 скасував. Провадження у справі № 821/1460/17 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд» до Мін`юсту, треті особи: ТОВ «КПД-5С», державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) Калугіна Ірина Олегівна , ПП «Виробнича фірма «Паритет», ПП «Престижбуд», ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту закрив.

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою про зміну постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Як зазначає у касаційній скарзі ОСОБА_1 , він звернувся із цією скаргою як власник 99,6 % статутного капіталу ТОВ «Будівельна компанія «Херсонбуд», отже, вважає, що є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Як видно з судових рішень, прийнятих у справі № 821/1460/17, ОСОБА_1 не брав участі у справі і апеляційний перегляд в цій справі відбувся не за його апеляційною скаргою.

Крім того, Верховний Суд постановою від 13 лютого 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі № 821/1460/17 скасував та закрив провадження у цій справі.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 328 КАС не має права на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, понад те, у касаційній скарзі оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, яке, разом із рішенням суду першої інстанції, скасовано Верховним Судом і провадження у справі закрито, є підстави вважати, що фактично у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження ОСОБА_1 судового рішення в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Херсонбуд» до Міністерства юстиції України, треті особи: ТОВ «КПД-5С», державний реєстратор відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) Калугіна Ірина Олегівна , ПП «Виробнича фірма «Паритет», ПП «Престижбуд», ПП «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій