Справа № 560/1975/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1975/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1091844/40669745 від 01.03.2019.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №22 від 27.12.2018 на загальну суму 152030,00 грн в тому числі ПДВ 25338,33 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 185, 187, 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не було вказано конкретного переліку документів, який необхідно подати позивачу. За відсутності чіткого переліку документів, які платник податків має надати контролюючому органу, позивач надав пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, які достатні для прийняття рішення про реєстрацію спірної ПН. Позивач також вказує, що Комісія проігнорувала усі документи, які були надані ТОВ "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" для підтвердження реальності здійснення господарської операції щодо реалізації паперових стаканчиків та пластикових кришок для ТОВ "Ні.Ка" та прийняла незаконне, необґрунтоване та безпідставне рішення №1091844/40669745 від 01.03.2019 про відмову реєстрації податкової накладної №22 від 27.12.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 липня 2019 року від представника Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов відзив на позов, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що в квитанції чітко визначено критерій, що передбачений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку за яким здійснено моніторинг податкової накладної №22 від 27.12.2018 та зупинення реєстрації. Представник відповідачів у поданому відзиві також зазначає, що з аналізу наданих позивачем документів вбачається, що вони не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив такі обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ні.Ка" (покупець) укладено договір поставки №01-1/12-2018 від 01.12.2018.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поставки, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, здійснити поставку товару, визначеного у п.1.2. цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1. загальна вартість товару на кожну поставку зазначається у відповідному рахунку-фактурі.

Позивачем 27.12.2018 складено податкову накладну №22 на суму 152030,00 грн, в тому числі ПДВ 25338,33 грн, яку було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією №1 від 15.01.2019 зупинено реєстрацію податкової накладної та зазначено, що "відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.12.2018 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому позивачем подано пояснення з копіями документів до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим ПН/РК №22 від 27.12.2018.

На підтвердження операції позивач надав копії наступних документів, що підтверджується контролюючим органом:

- контракт №28_04-2018 від 28.08.2018 продавець CHINACO Bionomics Inc., м. Пекін; Додаток №3 від 18.10.2018 до контракту; Специфікація на жовтень 2018; Додатки 1, 2, 3.

- контракт №30/11-2017 від 30.11.2017 продавець CHINACO Bionomics Inc., м. Пекін, покупець ТОВ "Він Кап"; додаток до контракту б/н від 30.11.2017;

- договір поставки №01-1/2018 від 01.12.2018 ТОВ "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" - постачальник, ТОВ "Ні.Ка" - покупець;

- договір №301018 від 30.10.2018 ФОП ОСОБА_1 . - експедитор, предмет договору послуги перевезення;

- договір №0809-18 від 08.09.2018 на надання транспортно-експедиційних послуг;

- договір №11/10-18 про надання послуг з митно-брокерського обслуговування від 11.10.2018;

- договір оренди нежитлового приміщення №4/2018 від 09.10.2018, орендодавець - ПМП "Макс";

- договір оренди приміщення №22 від 05.10.2018;

- довіреність №УТ 53 від 27.12.2018, видано ОСОБА_2 ;

- пояснення №22/02-1_2019 від 22.002.2019, додаток до пояснення 1, 2;

-ВМД №400030/2018/021256 від 17.11.2018 паперові стакани одноразові з малюнком для гарячих напоїв 0;

- інвойс №2018/10/31 від 31.10.2018 №2018/09/21 від 24.09.2018;

- коносамент № ZYTC18093701;

- міжнародна автомобільна ТТН CMR від 04.11.2018;

- заявка договір №301018 від 30.10.2018, замовник ТОВ "Китайсько-Європейський Еко Хаб", маршрут Плодів Болгарія - Хмельницький;

- пакувальний лист від 24.09.2018, від 31.10.2018;

- рахунок №ЧП 000304 від 31.10.2018 ФОП ОСОБА_1 . - постачальник, транспортні послуги га суму 36000 грн;

- акт від 07.11.2018 транспортні послуги с. Стара Загора Болгарія - Хмельницький, на суму 35700 грн;

- ВН №РН-2712-1 від 27.12.2018 покупець - "Ні.Ка", на суму 152030 грн;

- ТТН №0000386 від 27.12.2018 перевізник ОСОБА_3 замовник відправник - ТОВ "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ", отримувач - ТОВ "Ні.Ка";

- картка рах. 361 з ТОВ "Ні.Ка" за грудень 2018;

- сертифікат №184401А1 від 26.09.2018.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 01.03.2019 №1091844/40669745 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" у реєстрації податкової накладної №22 від 27.12.2018.

21 березня 2019 року Комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення №16277/40669745/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення та оскаржуване рішення комісії ДФС без змін, підставою чого зазначено: «порушено вимоги п. 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Отже, Порядок №117 не передбачає зазначення у квитанції рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, докази чого були надані контролюючому органу.

Суд звертає увагу на те, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Проте контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Також це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ні.Ка", та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, при зверненні до суду з позовом, сплачено 3842 грн. судового збору. Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області, по 1921 грн з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1091844/40669745 від 01.03.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №22 від 27.12.2018 на суму 152030,00 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" (Проспект Миру, 86, к. 100, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40669745)
Відповідачі:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.О. Михайлов