Справа № 490/1069/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1069/19
2-а/214/184/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року матеріали справи надійшли для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Центрального районного суду м. Миколаєва. За результатами автоматизованого розподілу 06.05.2019 року справу передано судді Гриню Н.Г.

08.05.2019 року ухвалою суду вказана адміністративна позовна заява залишена без руху,у зв`язку з чим позивачеві було надано час для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення від 26.06.2019 року позивач особисто отримав ухвалу не отримав, у зв`язку з чим йому було повторно направлено ухвалу для виконання.

Однак, жодних заяв про усунення виявлених в заяві недоліків, її уточнення, на адресу суду від позивача не надходило, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивач не подавав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як визначено ч.ч. 1, 3 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 08.05.2019 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих ними матеріалів позовної заяви не проявляє, тому, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Окремо, суд, звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 45, 168, 169, 171, 294, п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути без розгляду позивачу, разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гринь Н.Г.