overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/6059/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.07.2019 року даний позов передано на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 465/4867/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/712/19
У Х В А Л А

судового засідання

03.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 468/1065/19-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

03.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1065/19-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Пустовара Микити Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до Баштанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Пустовара Микити Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 20.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для виконання вимог ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 23.08.2019 року.

27.08.2019 від позивача до суду надійшли додаткові матеріали, у зв`язку з чим 28.08.2019 року було відкрито провадження у справі та судове засідання призначене на 03.09.2019 року на 11.00 год.

29.08.2019 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла зава позивача про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240 ч.1 п.5, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Пустовара Микити Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 489/2238/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2238/19 провадження №2-а/489/112/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваля А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Терентьєвої Надії Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 18, 19, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Учасники судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Терентьєва Надія Миколаївна, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 576/1580/19
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1580/19
Провадження 2-а/576/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Глухівського ВП про визнання дій інспектора Рубанова В.О. Глухівського ВП незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

26 липня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Глухівського ВП про визнання незаконними дій інспектора Рубанова В.О. Глухівського ВП щодо складання на нього постанови серія ДПО18 №362597 від 19.07.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн., та скасувати постанову серія ДПО18 №362597 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 29.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначеною вище ухвалою суду позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду 03.08.2019.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Оскільки станом на 03.09.2019 позивачем не виконана ухвала суду від 29.07.2019, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Глухівського ВП про визнання дій інспектора Рубанова В.О. Глухівського ВП незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП Глухівського ВП про визнання дій інспектора Рубанова В.О. Глухівського ВП незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 592/4342/19
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4342/19
Провадження № 2-а/592/157/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

03 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Дружиніна Олександра Олександровича (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді Чернобая О.І. Але остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

Керуючись ст.248 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти справу до свого провадження та призначити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до капрала поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Дружиніна Олександра Олександровича (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, до судового розгляду на 16-30 годину 26 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/8622/19
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8622/19
Провадження № 2-а/592/308/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

03 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Сініцина Сергія Анатолійовича (м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді Чернобая О.І. Але остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

Керуючись ст.248 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Сініцина Сергія Анатолійовича (м.Харків, вул.Шевченка, 315-А) про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, до судового розгляду на 13-30 годину 25 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/2-а-2059/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-2059/11
Провадження № 6-а/592/33/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

03 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. отримавши Єрмоленко Клари Порфирівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді Чернобая О.І. Але остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

Керуючись ст.248 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти справу до свого провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 09-15 годину 25 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/3463/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3463/15-а
Провадження № 8-а/577/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

суддів Ярмак О.М.

Галян С.В.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 577/3463/15-а за виключними обставинами,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 577/3463/15-а від 27 серпня 2015 року за виключними обставинами відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області,з місцезнаходженням у м. Харкові протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 577/3825/19
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3825/19
Провадження № 2-аво/577/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуюючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до закону України « Про соціальний захист дітей війни» задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 2 грудня 2010 року, оскільки її прізвище за паспортом « ОСОБА_2 », а в постанові зазначено « ОСОБА_3 ». Вказана помилка унеможливлює виконання рішення, тому звернулася до суду з заявою.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену в рішення суду описку .

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З адміністративної справи вбачається, що у написанні прізвища позивача допущено помилку, в постанові зазначено « ОСОБА_3 », а згідно паспорта прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене вбачається, що у судовому рішенні дійсно допущено описку в написанні прізвища позивача і цю описку слід виправити .

Керуючись ст.243,253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2010 року по справі № 2а-2078/2010 рік, зазначивши, що вірним є прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення .

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 577/2324/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2324/15-а
Провадження № 8-а/577/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

суддів Кравченко В.О.

Ярмак О.М.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 577/2324/15-а за виключними обставинами,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 577/2324/15-а від 27 серпня 2015 року за виключними обставинами відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у м. Харкові протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

СуддяТ. А. Буток