Справа № 2040/5300/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа №2040/5300/18

адміністративне провадження №К/9901/24427/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31липня 2019 року у справі №2040/5300/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області та конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, щодо підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсу з визначення перевізника на міському автобусному маршруті загального користування №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» та визначення його переможця;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 25 травня 2018 №167 «Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 25 травня 2018 №167 «Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування».

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 25 травня 2018 №167 «Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування».

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі №2040/5300/18 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанцій, Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник під час звернення з цією касаційною скаргою зазначену вимогу не виконав, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти касаційну скаргу до провадження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина друга статті 169 КАС України).

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (2018 рік) ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складала - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду у 2018 році та заявив дві вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову складала, 1409,60 грн. (704,80*2), а за подання цієї касаційної скарги, ставка судового збору складає 2818,00 грн (200% від 1409,60 грн).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код за ЄДРПОУ/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Враховуючи вищезазначене касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31липня 2019 року у справі №2040/5300/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду