Справа № 460/2626/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/5155/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Товкач Т.П.,

за участю представника відповідача Демчука О.П., Здибеля І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, прийняте суддею Недашківською К.М. у місті Рівному о 14 годині 19 хвилині, повний текст складений 03.04.2019 року у справі за позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження та пункту 2 Вимоги, -

встановив:

Сарненська міська рада Рівненської області (далі - позивач, міська рада) звернулася до суду з позовною заявою до Управління західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі - відповідач - 1, контролюючий орган), та Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач - 2), в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо встановлення нецільового використання коштів міського бюджету при проведенні планової ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 згідно з актом ревізії від 29.08.2018 №13-17-08-06/23; визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги від 02.10.2018 №13-17-08-13/4059 Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо нецільового використання коштів міського бюджету; визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо винесення розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.10.2018 №31; визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Держаудитслужби в Рівненській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.10.2018 №31.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 02 жовтня 2019 №13-17-08-13/4059 «Про усунення виявлених порушень законодавства».

Визнано протиправними дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо винесення Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02 жовтня 2018 №31.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02 жовтня 2018 №31, оформлене Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо встановлення нецільового використання коштів міського бюджету при проведенні планової ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради згідно акту ревізії від 29 серпня 2018 - відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що Вимога являється правовим актом індивідуальної дії - актом одноразового застосування норм права, дію якого поширено на конкретну особу та має ряд ознак, тому підлягає оскарженню в судовому порядку.

Щодо суті виявленого порушення, а саме нецільового використання бюджетних коштів із-за того, що обваловка сміттєзвалища не відноситься до благоустрою міста та роботи проведені поза межами міста, не є обґрунтованим, оскільки вказане сміттєзвалище є власністю територіальної громади м.Сарни і роботи по його облаштуванню (обваловування) пов`язані з благоустроєм міста.

Крім того, укладенні договорів про надання послуг з обвалування сміттєзвалища та оплата таких послуг, проводилося розпорядником коштів КП «Трудівник», який в розумінні бюджетного законодавства і є суб`єктом відповідальності цільового використання бюджетних коштів.

Разом з тим, в задоволенні вимоги в частині визнання протиправними дії посадових осіб відповідача щодо встановлення нецільового використання коштів при проведенні планової ревізії судом відмовлено, оскільки при оцінці дій Держаудитслужби щодо проведення ревізії, визначальне значення має перевірка наявності підстав для її проведення та дотримання спеціального порядку (Порядок №550). Також, така вимога охоплена про визнання протиправним та скасування п.2 Вимоги від 02.10.18 №13-17-08-13/4059, скасування якої є достатнім способом для відновлення порушеного права позивача.

Суд прийшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо винесення розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, оскільки таке прийняте із порушенням встановленого порядку його прийняття (Порядок №21), а саме поза межами строку (протягом 3-х робочих днів з дня надходження акту ревізії, коли таке прийнято 02.10.2018, а акт ревізії від 29.08.2018).

Крім того, таке розпорядження спрямовується до розпорядників коштів, а як встановлено з матеріалів справи, таким являється КП «Трудівник».

Той факт, що дія розпорядження на день прийняття судового рішення закінчилась, не виключає права на його оскарження щодо законності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подало апеляційну скаргу та просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог через неповноту дослідження обставин справи та порушення норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд прийшов до висновку, що саме КП «Трудівник» є відповідальним за нецільове використання коштів, як відповідальний виконавець бюджетних програм, коли Сарненська міська рада є відповідальним виконавцем Програм по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2016 та головним розпорядником бюджетних коштів, а отже суб`єктом відповідальності.

Роботи по обвалуванню сміттєзвалища не передбачені Програмою, відповідно й бюджетними призначеннями на реалізацію вказаної програми.

Порушення бюджетного законодавства при витрачанні бюджетних коштів КП «Трудівник» свідчить про невиконання Сарненською міською радою визначених функцій головного розпорядника бюджетних коштів.

Судом не враховано вимог п.2 Порядку №21, який передбачає, що розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами приймається протягом трьох робочих днів з дня отримання акту ревізії, а не його складання.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що не доведено, що судом не досліджено норми матеріального права. Проведено аналіз бюджетного кодексу України та Програми соціально - економічного та культурного розвитку м.Сарни на 2016 і зроблено висновок, що благоустрій не був би можливим якби міське сміттєзвалище не функціонувало.

В подальшому, наведено мотиви подібні в судовому рішенні.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представників відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області згідно з пунктом 5.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IІ квартал 2018 , на підставі направлення від 15.06.2018 №301, проведено ревізію міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.05.2018.

За результатами ревізії, контролюючим органом оформлено Акт планової ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 від 29.08.2018 №13-17-08-06/23 (т.1 а.с. 16-30).

Позивачем подані письмові заперечення від 14.09.2018 №а/16-1582 до Акту ревізії від 29.08.2018 №13-17-08-06/23, в яких зазначено про незгоду з висновками контролюючого органу, викладені в акті (т. 1 а.с. 97-102).

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області винесено Вимогу «Про усунення виявлених порушень законодавства» №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018, якою встановлено порушення, що відображені в Акті ревізії, зокрема, КП «Трудівник» за рахунок коштів загального фонду бюджету міста, виділених на виконання програми за КТПКВКМБ 100203 «Благоустрій, міст, сіл, селищ» КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» в сумі 87240,00 грн., проведено оплату послуг з обваловки сміттєзвалища полігону в с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, тобто на цілі не визначені Програмою - п.2. Разом з тим, зобов`язано позивача усунути виявлені порушення законодавства у встановленому порядку, та надати інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів у строк до 30.11.2018 (т.1 а.с. 35-37).

Крім того, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, на підставі Акту ревізії від 29.08.2018 №13-17-08-06/23, винесено Розпорядження №31 від 02.10.2018 про зупинення операцій з бюджетними коштами, яким зобов`язано позивача зупинити операції з бюджетними коштами на рахунку (рахунках) № 3969 за КТПКВКМБ 6030 «Організація благоустрою населених пунктів», на строк до 17.10.2018 включно (далі - розпорядження) (т.1 а.с. 32).

Не погоджуючись з діями контролюючого органу, пунктом 2 Вимоги та Розпорядженням №31 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог (в частині, що оскаржується), виходячи з наступного:

На час виникнення спірних правовідносин правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні внормовувались положеннями Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (Закон № 2939-XII).

Частиною першою статті 2 Закону №2939-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 статті 10 Закону № 2939-XII передбачено право органу фінансового контролю пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (зі змінами і доповненнями) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Порядок №550).

Відповідно до пункту 2 Порядку №550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно з пунктами 45, 46, 50 Порядку №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Отже, органу державного фінансового контролю надані повноваження здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів, а у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов`язковою до виконання.

Відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. У справі, що розглядається, заявлено вимогу про визнання неправомірною і скасування пункту Вимоги від 02 жовтня 2019 №13-17-08-13/4059 «Про усунення виявлених порушень законодавства» про усунення в строк до 30.11.2018 фінансових порушень, що завдали збитків державі внаслідок безпідставного використання бюджетних коштів. У вимозі вказано на факт заподіяння збитків, зазначено їх розмір та зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення відповідного порушення згідно з вимогами законодавства.

Апеляційний суд вважає, що звертаючись до суду з позовом, Сарненська міська рада фактично не погодилася з висновками акту ревізії щодо завданих збитків та з вимогою про відшкодування завданих збитків.

Враховуючи, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, питання щодо наявності збитків та їх розміру має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення. Таким чином, звернення Сарненської міської ради з позовом про визнання незаконною та скасування пункту 2 Вимоги від 02 жовтня 2019 №13-17-08-13/4059 є неналежним способом захисту порушеного права, а, відтак, такий позов не підлягає задоволенню.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 30.07.2018 у справі №0740/1005/18 (провадження №К/9901/15903/19)

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій по винесенню розпорядження Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про зупинення операцій з бюджетними коштами № 31 від 02.10.2018, оскільки з моменту складення акту ревізії №13-17-08-06/23 від 29.08.2018 пройшло більше ніж 3 робочих дні, то апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню, оскільки охоплюється вимогою про скасування розпорядження, а сама вимога повинна заявлятись впродовж 10 днів, що дотримано, виходячи з наступного:

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, одним з порушень бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, нецільове використання бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України, за вказане порушення бюджетного законодавства застосовується такий захід впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу

Положеннями статті 120 Бюджетного кодексу України встановлено, що зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання положень статті 120 Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 №21 затверджено Порядок зупинення операцій з бюджетними коштами (далі - Порядок №21), яким визначено механізм застосування Мінфіном, органами Державної казначейської служби, Держаудитслужби, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів (далі - уповноважений орган) у межах наданих їм повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів (далі - розпорядники та/або одержувачі) такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Пунктом 2 Порядку №21 зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 №21, визначено, що на підставі акта ревізії уповноважений орган приймає протягом трьох робочих днів з дня його надходження розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, за формою згідно з додатком 1.

Даним пунктом визначено, що строк рахується не з дня складення акту ревізії, а саме з дня його надходження.

Відповідно до положень ч. 1 п. 3 Порядку №550, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Акт ревізії №13-17-08-06/23 від 29.08.2018 підписаний позивачем із запереченнями.

Відповідно до п.28, 39 - 43 Порядку №550, акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для органу державного фінансового контролю, другий - для об`єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством. Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів: а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об`єкта контролю; б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об`єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію; в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії. Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об`єкта контролю зобов`язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням. Після надходження підписаних керівником і головним бухгалтером об`єкта контролю першого і третього примірників акта ревізії орган державного фінансового контролю не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання видає об`єкту контролю другий примірник акта ревізії. У разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об`єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу державного фінансового контролю. Орган державного фінансового контролю аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Таким чином, заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта, а отже і орган державного фінансового контролю не уповноважений вживати відповідних заходів для реалізації результатів ревізії до моменту надіслання об`єкту контролю висновків на заперечення, якщо такі надійшли.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не враховано, що акт ревізії від 29.08.2018 № 13-17-08-06/23 підписано 10.09.2018 із запереченнями, які надійшли 17.09.2018. Висновки на заперечення, які є невід`ємною частиною акта ревізії, направлені Сарненській міській раді листом від 28.09.2018 № 13-17-08-13/3987, а розпорядження прийнято 02.10.2018 (на 2-ий робочий день після направлення висновків), тобто в межах термінів, визначених Порядком зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 № 21, та у відповідності до норм Порядку №550.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області дотримано норм ст.70, п.24 ст.116, 117, 120 Бюджетного кодексу України; розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02 жовтня 2018 №31, відповідає Порядку від 19.01.2011 №21 із заповненням його відповідно до Додатку №1 зазначеного Порядку та прийнято у строк, так як акт ревізії був із зауваженням, тому слід було витримати процедуру прописану в Порядку №550 та у дводенний термін прийнято спірне розпорядження.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому таке підлягає скасуванню з прийняттям постанови, якою в задоволенні позову Сарненської міської ради Рівненської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області задовольнити.

Скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №460/2626/18 та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Сарненської міської ради Рівненської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Повний текст судового рішення виготовлено 04.09.2019 року.