Справа № 620/1030/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №620/1030/19

адміністративне провадження №К/9901/24070/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року

у справі №620/1030/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 25 лютого 2019 року №365 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 09 квітня 2019 року №104 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції, згідно п.6 ч.1 ст.77 (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09 квітня 2019 року по дату ухвалення рішення суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 25 лютого 2019 року №365 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 09 квітня 2019 року №104 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, згідно п.6 ч.1 ст.77 (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 10 квітня 2019 року.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2019 року по 04 червня 2019 року у розмірі 20 525,32 грн.

Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету 768,40 грн судового збору.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь Державного бюджету судового збору скасувано.

В решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області посада, якого не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі №620/1030/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду