Справа № 686/16362/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/598/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Сікорі Ю.В.

з участю представника позивача Панькової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №6 від 11 червня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 17 квітня 2019 року близько 11 годинии в м. Хмельницькому, по вул. Нижній Береговій, 45-А, виявлено розміщення зовнішньої реклами без дозвільних документів на фасаді будівлі та виносної спеціальної рекламної конструкції (штендер), що належить аптеці Джерела здоров`я від А до Я, чим порушено вимоги п.п. 6.13.2. та 6.13.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про її скасування, посилаючись на те, що протокол складено на нього як фізичну особу, тоді як аптека є однією з аптек ТОВ Джерела здоров`я від А до Я, Хмельницьке МКП Муніципальна дружина невправі складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України. Крім того, зображення на фасаді є зображеннями, які вказують на місце реалізації товарів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 255 п. 2 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ст. 152 КпАП України).

Таким чином, Хмельницьке МКП Муніципальна дружина вправі складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Відповідальність за ст. 152 КпАП України настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до вимог п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому проводиться за наявності дозволів виданих на підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Відповідно до вимог п. 6.13.5. Правил благоустрою території м. Хмельницького рекламні тимчасові, виносні спеціальні конструкції (штендера) розміщуються на підставі договору з управлінням архітектури та містобудування.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як з`ясовано судом, позивач є директором ТОВ «Джерела здоров`я, що в м. Хмельницькому, по вул. Нижній Береговій, 45-А.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови №6 від 11 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України відмовити.

Постанову №6 від 11 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.09.2019