Справа № 420/1871/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1871/19
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (суддя:Катаєва Е.В.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи: Болградська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_46 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 (виправлено на ОСОБА_120 ), ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_93 , ОСОБА_128 (адреси місця реєстрації на час прийняття ухвали суду невідомі) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області в особі голови сільської ради Бойчева Петра Дмитровича, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 25,4913 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області;

- зобов`язати відповідача затвердити вказану технічну документацію.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі того, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, що у відповідності до п.9 ч.1 ст.240 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, скаржник зазначає, що маючи документальне підтвердження перебування витребуваного доказу (технічної документації) саме у відповідача, суд з невідомих причин витребовує його у позивача, чим було заздалегідь створені штучні умови для неможливості виконання вимог суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Частиною 2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що лише у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому у такому клопотанні, зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

При відкритті провадження по справі суд дійшов до висновку про необхідність долучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, 128 осіб - членів колишнього КСП Василівське, зазначених у технічній документації, яким також був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою єдиним масивом та яким виділена частка у вказаній площі земельної ділянки, та від імені яких позивач зверталась до відповідача із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою.

Ухвалою від 20 травня 2019 року судом долучено до участі у справі 128 третіх осіб, членів колишнього КСП Василівське, зазначених у технічній документації, а також Болградську районну адміністрацію, зобов`язано позивача у відповідності до ч.11 ст.171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 12 червня 2019 року.

Також зобов`язано позивача ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_129 та іншим (всього 129 осіб) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Болградського району Одеської області масив №755, а також докази щодо надання їй ОСОБА_129 повноважень від інших 128 членів колишнього КСП Василівське звертатися до відповідача із заявою про затвердження вказаної технічної документації.

28 травня 2019 року представник позивача адвокат Левіт В.С. надав до суду заяву, в якій зазначив, що йому незрозуміло яким чином він повинен надати копію технічної документації, яка на теперішній час знаходиться у відповідача. Крім того, суд зобов`язав позивача направити третім особам копії позовної заяви не вказавши їх адреси. Відомості про адреси перебувають у зазначеній документації, яка знаходиться у відповідача, а тому позивачу також незрозуміло яким чином він повинен виконати покладений на нього обов`язок.

Інших заяв від позивача щодо виконання вимог ухвали суду станом на 13 червня 2019 року до суду не надійшло.

При цьому позивач не зазначив та не подав до суду витребувані докази щодо надання їй ОСОБА_129 повноважень від інших 128 членів колишнього КСП Василівське звертатися до відповідача із заявою про затвердження технічної документації.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що позивач у визначений судом строк не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору без поважних причин.

Позивач та його представник не зазначили жодного заходу, які були вжиті ними для отримання доказів (запит, інформаційний запит, заява, клопотання про надання копій документів, про їх ознайомлення), а також докази бездіяльності або перешкоджання в отриманні доказів.

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що інтереси позивача представляє професійний юрист - адвокат, та як зазначено в наданому ордері без обмежень повноважень адвоката, що свідчить про додаткові можливості витребування доказів шляхом адвокатського запиту, відмова у наданні інформації на якій, а також несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Пунктом 9 ч. ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позову ОСОБА_129 на підставі того, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, що у відповідності до п.9 ч.1 ст.240 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року (суддя:Катаєва Е.В.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03 вересня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.