Справа № 2340/4450/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Київ

справа №2340/4450/18

адміністративне провадження №К/9901/24119/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 2340/4450/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Постач" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

УСТАНОВИВ:

23.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Постач" звернулося в окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.10.2018 №; від 26.10.2018 № ; від 26.10.2018 № ; від 26.10.2018 №.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.10.2018 № , у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.09.2018 на підставі вимог пункту 78.1.4, 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, винесено наказ № 1835 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арт постач»» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за вересень 2017 року та податку на прибуток за 2017 рік по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-К», з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Віктор і К» за жовтень 2017 року, а також виписано відповідні направлення.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Арт-Постач», за результатами якої складено акт від 11.10.2018 №396/23-00-14-02/40626308.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.10.2018:

1) № про сплату податку на прибуток у сумі 210120 грн та штрафних санкцій у розмірі 52530 грн;

2) № про сплату штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних у сумі 13939,43 грн.;

3) № про сплату ПДВ у сумі 142211,00 грн та штрафних санкцій у розмірі 35553,00 грн;

4) № про зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 91256,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у Черкаській області податкове повідомлення-рішення від 26.10.2018 № про сплату штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних у розмірі 13939,43 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управлінням ДФС у Черкаській області, не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №2340/4450/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених вимог, в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №2340/4450/18 є податкове повідомлення-рішення від 26.10.2018 № у розмірі 13 939,43 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 2340/4450/18 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 2340/4450/18 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова