Справа № 360/3553/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3553/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (ідентифікаційний код 21792637, місцезнаходження: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. 1 Травня, буд. 20) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до управління пенсійного фонду України в Станично- Луганському районі Луганської області (далі також - відповідач, УПФУ в Станично-Луганському районі), в якій просить:

- визнати бездіяльність УПФУ в Станично-Луганському районі про відмову у зарахуванні пільгового трудового стажу позивачу за час роботи в Луганській обласній клінічній психоневрологічні лікарні в період з 24.04.1989 по 04.11.1994; в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері в період з 23.10.1986 по 24.04.1987 та з 03.09.2012 по 01.08.2013 неправомірною;

- зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі зарахувати до трудового стажу позивача період роботи в Луганській обласній клінічній психоневрологічні лікарні: з 24.04.1989 по 04.11.1994 на посаді палатної медсестри в відділенні № 9, в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері з 23.10.1986 по 24.04.1987 на посаді медичної сестри ендоскопічного кабінету, з 03.09.2012 по 01.08.2013 на посаді медичної сестри стаціонару, здійснити призначення пенсії за пільгою з урахуванням до стажу вищезазначених періодів роботи з дня звернення за призначенням пенсії.

16.08.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2019 позивачем надіслана уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати бездіяльність УПФУ в Станично-Луганському районі про відмову у зарахуванні пільгового трудового стажу позивачу за час роботи в Луганській обласній клінічній психоневрологічні лікарні в період з 24.04.1989 по 04.11.1994; в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері в період з 23.10.1986 по 24.04.1987 та з 03.09.2012 по 01.08.2013 неправомірною;

- зобов`язати УПФУ в Станично-Луганському районі зарахувати до трудового стажу позивача період роботи в Луганській обласній клінічній психоневрологічні лікарні: з 24.04.1989 по 04.11.1994 на посаді палатної медсестри в відділенні № 9, в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері з 23.10.1986 по 24.04.1987 на посаді медичної сестри ендоскопічного кабінету, з 03.09.2012 по 01.08.2013 на посаді медичної сестри стаціонару, здійснити призначення пенсії за пільгою з урахуванням до стажу вищезазначених періодів роботи з 19.09.2018.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 19.09.2018 позивач звернулась до УПФУ в Станично- Луганському районі для призначення дострокової пенсії по списку №2.

На заяву отримала відповідь від 18.10.2018 №154А-5 з УПФУ в Станично-Луганському районі, що згідно Закону України від 15.04.2014 №1207-VII документи надані з тимчасово непідконтрольній території державними органами не можуть бути прийняті до уваги.

З метою досудового врегулювання конфлікту та отримання необхідних довідок позивач звернулась до департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації та отримала необхідні довідки, які підтверджують трудовий стаж в Луганському обласному будинку дитини, та відповідь від 06.05.2019 № 02/А-244департаменту охорони здоров`я, що отримати документи підтвердження стажу з Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру неможливо, а Луганська обласна клінічна лікарня залишилась на території області, тимчасово неконтрольній українській владі.

Таким чином, в зв`язку з тим, що змогла отримати документи для підтвердження свого трудового стажу на території підконтрольної українській владі, позивач вимушена була звернутися до суду із заявою про визнання довідок, отриманих в архівних установах підприємств на території м. Луганськ, які пред`являла представникам УПФУ при первинному зверненні, але було відмовлено у їх прийомі.

Для підтвердження факту роботи на підприємствах у вказаний період до УПФУ в Станично-Луганському районі були надані наступні документи: копія наказу № 36 від 30.03.1993 «Про результати атестації робочих місць» Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні з переліком професій робітники яких мають право на пільги та компенсації; уопія наказу № 51 від 12.04.2000 «Про атестацію робочих місць по умовам праці» Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні з переліком професій робітники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2; копія листа Управління праці та зайнятості населення Луганської ОДА від 06.07.2000 №69/05-805; копія листа Управління праці та зайнятості населення Луганської ОДА від 15.02.2002 №6/1407; довідка від 10.10.2018 року №01-04/2/1-1977 про підтвердження роботи в Луганській обласній клінічній психоневрологічній лікарні в період 24.04.1989 по 04.11.1994; довідка про підтвердження наявного трудового стажу за період з 24.04.1989 по 04.11.1994 для призначення пенсії №01.-04/2/1-1379 від 10.10.2018 « ГУ «Луганская республиканская клиническая психоневрологическая больница» Луганской народной республіки»; копія наказу №37 від 01.07.1994 Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру « Про підсумки атестації робочих місць по умовам труда» з додатком №3; копія листа Управління праці та зайнятості населення Луганської ОДА від 05.03.2003 №11/1067; копія листа Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської ОДА від 25.11.2010 №11/5885-53; копія наказу №29 від 28.01.2010 Луганського протитуберкульозного диспансеру « По підсумки атестації робочих місць по умовам труда пільгового пенсійного забезпечення» з додатком №2; довідка про підтвердження наявного трудового стажу за період з 23.10.1986 по 28.04.1987 для призначення пенсії №123/18 від 10.10.2018 «ГУ «Луганский республиканский противотуберкулезный диспансер» Луганской народной республіки»; довідка про підтвердження наявного трудового стажу за період з 03.09.2012 по 01.08.2013 для призначення пенсії №125/18 від 10.10.2018 «ГУ «Луганский республиканский противотуберкулезный диспансер» Луганской народной республіки»; довідка від 10.10.2018 №122/18 про підтвердження роботи в Ворошиловградському обласному протитуберкульозному диспансері в період з 23.10.1986 по 28.04 1987; довідка від 10.10.2018 №124/18 про підтвердження роботи в Луганському протитуберкульозному диспансері в період з 03.09.2012 по 01.08.2013.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В належній позивачу трудовій книжці НОМЕР_1 під записом №3 від 24.04.1989 зазначено про прийняття на посаду палатної медсестри в відділення №9 Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні згідно наказу №48-К від 17.04.1989; під записом № 4 від 30.03.1993 зазначено про проходження атестації робочого міста згідно постанови Кабінету Міністрів від 01.08.1992 № 442 (наказ №36 від 30.03.1993); під записом №5 від 04.11.1994 зазначено про звільнення за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України з Луганської обласної клінічної лікарні (наказ №182-К від 04.11.1994); також є записи про стаж в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері: запис №30 від 03.09.2012 про прийняття на роботу на посаду медичної сестри стаціонару (наказ №55 від 03.09.2012); запис № 31 від 28.01.2010 зроблено запис, що згідно атестації затверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 ( наказ №29 від 28.01.2010); запис № 32 від 01.08.2013 зазначено про звільнення за власним бажанням стаття 38 КЗпП (наказ №49-к від 01.08. 2013).

Позивач вважає бездіяльність УПФУ в Станично-Луганському районі про відмову у зарахуванні пільгового трудового стажу позивачу за час роботи в Луганській обласній клінічній психоневрологічні лікарні в період з 24.04.1989 по 04.11.1994; в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері в період з 23.10.1986 по 24.04.1987 та з 03.09.2012 по 01.08.2013 неправомірною, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про визнання причини пропуску звернення до суду поважною та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначено, що про порушення свого права щодо зарахування трудового стажу та оформлення пенсії позивач дізналася 18.10.2018, коли було повідомлено Відповідачем про неможливість прийняти довідки надані не зареєстрованою на території України організацією, після чого звернулася до Департаменту охорони здоров`я Луганської ВЦА, а після отримання відповіді звернулася до суду з позовом.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спірних правовідносин.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є безробітною та не отримує жодних інших соціальних виплат або доходів.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі, частково задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/3553/19.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/3553/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі у строк до 26 вересня 2019 року надати суду належним чином завірені копії документів:

- заяви ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії по списку №2, зарахування спірного періоду до пільгового стажу, з усіма наданими нею документами;

- відповідь (рішення) Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії, зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця