Справа № 120/1142/19-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №120/1142/19-а

адміністративне провадження №К/9901/21206/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в справі №120/1142/19-а за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Волинська митниця ДФС - про визнання протиправним і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в справі №120/1142/19-а.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Також у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта особи, яка подає касаційну скаргу.

07 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в справі №120/1142/19-а; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в справі №120/1142/19-а залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору та зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта особи, яка подає касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Суду від 07.08.2019 скаржник подав до суду клопотання про звільнення від сплату судового збору та зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків.

На обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що він є людиною-інвалідом, хворіє на цукровий діабет 1-го типу важкої форми, для його життя є необхідним інсулін «Хумулін Регулятор» та «Хумулін НПХ», яким він безкоштовно забезпечувався державою до вересня 2018 року. Але з жовтня 2018 року забезпечення його цим життєво необхідним препаратом було припинено. Інсулін півроку він був змушений купляти в аптеці за позичені гроші. Також унаслідок свого незадовільного матеріального стану він не міг сплачувати за споживчий природній газ, тому газопостачання в будинку, в якому він проживає, було припинено. Заборгованість за газ становить більше 9000 грн. Крім того, на нього накладено стягнення за постановою Державної виконавчої служби України в розмірі 9350 грн. Проте його пенсія становить всього 1500 грн.

Розглянувши подане клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтями 1 та 2 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону №3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону №3674-VI установлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд звертає увагу, що Законом №3674-VI чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від сплати судового збору заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Суд ураховує, що Закон №3674-VI не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява №73547/01).

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору мотивовано скрутним матеріальним становищем. На підтвердження заявленого клопотання позивач додав: копії сторінок паспорту; копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №599433 від 07.11.2017, відповідно до якої позивач має інвалідність третьої групи; пенсійне посвідчення від 16.11.2017 №; копії товарних чеків щодо купівлі інсуліну; копії документів, що підтверджують заборгованість за споживчій природній газ; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58523584 від 20.03.2019; копії листів Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 12.12.2018 №21.4/8-331310.18-1/02-15 та від 29.01.2019 №01.02/394.4/Б-587.3/19/02/21.4.05; копії листів Міністерства охорони здоров`я України від 11.02.2018 №18-03/Б-1118/1544-зв, від 25.02.2019 №18-03/17/252/3511-19/5111, від 18.02.2019 №18-03/Б-1417/1822-зв та від 19.12.2018 №18.1-04/33898; присяги суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Водночас надані відомості не містять інформації про доходи позивача за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, тобто з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Отже, до клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником не додано достатніх доказів, відповідно до яких Суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.

Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.

Отож клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, інститут продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на зазначене, Суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська