Справа № 520/5212/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення речових доказів

27 серпня 2019 р. Справа № 520/5212/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 Іванівна,

представника відповідача - Курна Наталія ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про приєднання речових доказів до матеріалів справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- прийняти до провадження та розглянути адміністративний позов з додатками про визнання протиправним та скасування: податкового повідомлення рішення від 14.01.2019 р. №6, податкового повідомлення рішення від 14.01.2019 р. №6;

- визнати протиправним та скасувати Головного управління ДФС у Харківській області: податкове повідомлення рішення від 14.01.2019 р. №6, податкове повідомлення рішення від 14.01.2019 р. №6;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено проведення підготовчого засідання на 20.06.2019 р. Протокольною ухвалою суду від 20.06.2019 р. судове засідання відкладено на 08.07.2019 р. у звя`зку з необхідністю витребувати докази від представників позивача та відповідача. 08.07.2019 р. фіксування судового засідання здійснено не було через технічну неможливість. Ухвалою суду від 08.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, справа призначена на 12.08.2019 р. Протокольною ухвалою суду від 12.08.2019 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2019 р. для надання сторонам часу підготувати письмові пояснення.

Від представника позивача надійшло клопотання про приєднання речових доказів до матеріалів справи, а саме:

1. речові докази (шкарпетки) по відходам:

- технологічний обріз; зятяжка після формовки; дірка голкою; обрив х/б нитки; поломки голки; масло (брудні); перескочила нитка з одного нітевода на інший; обрив на п`яті; непришивна борту, обрив провязке; пробивання; забитий контейнер для обрізу ниток; обрив на перемикання; обрив кольорової нитки в малюнку; поломка платини; піджим (несправність гачків); затупились ножі (не відрізає); піджим ниток.

2. речові докази - продукцію:

- заколінки, артікул 673, розмір 23-25;

- кальсони чоловічі, артикул 990, розмір S-XL;

- колготки дитячі, артикул 901, розмір 68-74-152-158;

- колготки дитячі, артикул 921, розмір 68-74-152-158;

- шкарпетки дитячі, артикул 813, розмір 14-24;

- шкарпетки дитячі махрові, артикул 828, розмір 8-24;

- шкарпетки жіночі, артикул 202, розмір 23-25;

- шкарпетки жіночі махрові, артикул 611, розмір 23-25;

- шкарпетки чоловічі, артикул 102, розмір 25-29;

- шкарпетки чоловічі махрові, артикул 502, розмір 25-29;

- легинси дитячі, артикул 910, розмір 128-134-152-158;

- легинси дитячі, артикул 922, розмір 116-122-152-158;

- напівпанчохи, артикул 671, розмір 23-25;

- підслідники, артикул 380, розмір 25-29;

- колготки жіночі, артикул AFRODITA 360, розмір 2-6;

- колготки жіночі, SELENA 540, розмір 2-4

- гетри, артикул 679.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про приєднання речових доказів до матеріалів справи та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що речовими доказами у цій справі є продукція, яка виготовляється із давальницької сировини відповідно до умов договору на переробку давальницької сировини №1 від 01.09.2016 р. та відходи при виготовленні продукції із давальницької сировини. Також представник пояснив, що вага виробів залежить в тому числі від розміру та моделі, отже, вага продукції не є однаковою. Крім того, під час виробництва виникають брак та відходи, на підтвердження чого представник позивача просить долучити як речові докази шкарпетки по відходам.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, та не заперечував проти доводів представника позивача щодо взаємозв`язку ваги та розміру шкарпеток.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представник позивача про приєднання речових доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 96 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Згідно положень ч.1, 2, 4 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1, 3 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що в даній справі предметом доказування є встановлення порушень або їх відсутності з боку позивача щодо не визначення податкових зобов`язань по операціях, що не пов`язані з господарською діяльністю, внаслідок чого відповідачем встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1017835 грн., а також дослідження розбіжностей між даними позивача та відповідача щодо залишків сировини на кінець перевіряємого періоду (з 01.10.2015 р. по 30.09.2018 р.).

Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які надані представником позивача, суд дійшов висновку про те, що вони не стосуються предмета доказування, а їх дослідження не дає змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про приєднання речових доказів до матеріалів справи та необхідністю повернути речові докази.

Керуючись ст.73, 76, 90, 98, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про приєднання речових доказів до матеріалів справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 Ліні Дмитрівні наступні речові докази (шкарпетки) по відходам:

- технологічний обріз; зятяжка після формовки; дірка голкою; обрив х/б нитки; поломки голки; масло (брудні); перескочила нитка з одного нітевода на інший; обрив на п`яті; непришивна борту, обрив провязке; пробивання; забитий контейнер для обрізу ниток; обрив на перемикання; обрив кольорової нитки в малюнку; поломка платини; піджим (несправність гачків); затупились ножі (не відрізає); піджим ниток.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 наступні речові докази - продукцію:

- заколінки, артікул 673, розмір 23-25;

- кальсони чоловічі, артикул 990, розмір S-XL;

- колготки дитячі, артикул 901, розмір 68-74-152-158;

- колготки дитячі, артикул 921, розмір 68-74-152-158;

- шкарпетки дитячі, артикул 813, розмір 14-24;

- шкарпетки дитячі махрові, артикул 828, розмір 8-24;

- шкарпетки жіночі, артикул 202, розмір 23-25;

- шкарпетки жіночі махрові, артикул 611, розмір 23-25;

- шкарпетки чоловічі, артикул 102, розмір 25-29;

- шкарпетки чоловічі махрові, артикул 502, розмір 25-29;

- легинси дитячі, артикул 910, розмір 128-134-152-158;

- легинси дитячі, артикул 922, розмір 116-122-152-158;

- напівпанчохи, артикул 671, розмір 23-25;

- підслідники, артикул 380, розмір 25-29;

- колготки жіночі, артикул AFRODITA 360, розмір 2-6;

- колготки жіночі, SELENA 540, розмір 2-4

- гетри, артикул 679.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.