Справа № 440/607/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/607/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Салашного М.О.,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Домінік" /далі - позивач, ПрАТ "Домінік"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою /з урахування заяви про збільшення позовних вимог/ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області /далі - відповідач, Департамент ДАБІ у Полтавській області/ про визнання протиправними та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №92 від 26 жовтня 2018 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області "Про скасування декларації" № 90 від 24 жовтня 2018 року /а.с.5-12, 114-116/.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 90 від 24 жовтня 2018 року та наказом №92 від 26 жовтня 2018 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ПТ50 від 14 липня 2016 року на об`єкті будівництва: "Реконструкція частини виробничих приміщень вул. Маршала Бірюзова, буд.2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки. Перша черга будівництва", замовник - ПрАТ "Домінік" та її реєстрацію. З вказаними рішенням та наказом не погоджується, оскільки позапланова перевірка ПрАТ "Домінік" щодо дотримання ним законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил проведена протиправно та висновки акту перевірки №19102018 від 19 жовтня 2018 року, складеного за її результатами, є безпідставними. Декларація про початок виконання будівельних робіт №ПТ50 від 14 липня 2016 року та робочий проект, які затверджені наказами ПрАТ "Домінік" №097 від 16 червня 2016 року та №024/1 від 02 лютого 2017 року, відповідають вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність", ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16 травня 2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а також призначено підготовче засідання.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 63-65/, поясненнях по справі /а.с.132-133/ зазначив, що ПрАТ "Домінік" в порушення вимог частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконало будівельні роботи без отримання дозволу на їх виконання, тобто документа, що дає право на їх виконання, та без належно затвердженого проекту. Підставою для проведення позапланової перевірки позивача відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, стала вимога правоохоронного органу - відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області №14/8268-п від 04 жовтня 2018 року. Припис частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем виконано та 26 жовтня 2109 року повідомлено ПрАТ "Домінік" про винесення оскаржуваних рішення та наказу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/3917/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року поновлено провадження у справі №440/607/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Домінік" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу і рішення та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, а представник відповідача просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 08 жовтня 2018 року № 235П "Про проведення позапланової перевірки" наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки", замовник ПрАТ "Домінік", м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 2, .

На підставі наказу Департаменту ДАБІ у Полтавській області №235П від 08 жовтня 2018 року та відповідно до абзацу 9 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", звернення відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ в Полтавській області за вх. №1016-1.30/1/2192 від 04 жовтня 2018 року, директором Департаменту Морозовою О. видано головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту ДАБІ у Полтавській області Дроздовій Анастасії Олегівні, головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Полтавській області Діденко Валентину Васильовичу направлення для проведення позапланового заходу №428 від 08 жовтня 2018 року для здійснення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки" щодо дотримання суб`єктом містобудування ПрАТ "Домінік" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил /а.с.38/.

У термін з 10 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Діденком В.В. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів на об`єкті: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки". Перша черга будівництва", за результатами якого складено акт щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 19 жовтня 2018 року /а.с. 22-35/.

Вказаний акт позапланової перевірки підписаний фінансовим директором ПрАТ "Домінік" Романенко І.В. із запереченнями, зокрема, в акті зазначено, що з висновками акту не згодні та заперечення будуть надані на розгляді справи. Примірник вказаного акту отримано представником позивача фінансовим директором ПрАТ "Домінік" Романенко І.В. 19 жовтня 2018 року, що підтверджується відміткою та підписом про отримання у примірнику акту /а.с. 33/.

Позаплановою перевіркою встановлено та зафіксовано в акті від 19 жовтня 2018 року наступні порушення:

1) частини першої статті 31, частини першої статті 29 Закону України №3038-VI, пункту 4 Наказу №45, пункту Е Додатку Е, пункту 8.2 ДБН А.2.2-3-2014, пунктів 4.3, 4.4, пункту 10 Наказу №45, розділу 4 пункту 4.1:4.2 ДСТУ Б А.2.4-10:2009; пункту 4.2 ДСТУ Б А.2.4-4:2009, статті 26 Закону України №687-ХVІ, пунктів 4, 9 наказу №45, пункту 12 наказу №45, статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність", ДКХП випуск 64, яке полягає у наступному: Генпроектувальник ТОВ "БУДБАЗИС" передав (акт передачі Додаток) замовнику Приватне акціонерне товариство "Домінік" (ПрАТ "Домінік") (ПрАТ "Полтавакондитер") проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтаві зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки. Перша черга будівництва" (далі - об`єкті Е будівництва) з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів 1 правил, а саме:

- щодо складу проекту (РП) - технологічна частина розроблена недостатньо для оцінки проектних рішень та їх реалізації, відсутні: виділення технологічних вузлів; дані про трудомісткість виготовлення продукції, механізацію та автоматизацію технологічних процесів; склад та обґрунтування обладнання що застосовується (у тому числі імпортного), пусконалагоджувальні роботи; кількість робочих місць та їх оснащеність; загальна чисельність працівників, у тому числі за категоріями і кваліфікацією; рішення з газопостачання;

- відсутні принципові схеми технологічних процесів;

- технологічне компонування (планування по цехах) без вказівки розміщення устаткування та транспортних засобів;

- відсутні плани, схеми та специфікації на технологічні трубопроводи (трубопроводи закачки борошна, цукрової пудри, пневмотранспорту, повітропроводи).

Специфікація не включає все обладнання, вироби і матеріали (аркуш 1, 8 пр-2016-ТХ.С) змонтовані на будівництві, не визначає склад обладнання, виробів і матеріалів, призначених для комплектування, підготовки та здійснення будівництва (Додаток) специфікацію розроблено з порушенням розділ 4 п.4.1:4.2 ДСТУ Б А.2.4-10:2009; п.4.2 ДСТУ Б А.2.4- 4:2009.

Проектом передбачено виготовлення продукції, випічка печива в печі безперервної дії: піч з прямою подачею газа FGD 1.2х36-удлинитель № FGD-000965917, термічна тунельна циклова піч FCTl,2 №1 виробництва LASER; також на Плані на відм. + 0,000 між осями lг-9 та А-Г з розташування меблів та технологічного обладнання (аркуш 18пр-2016-ТХ) розташовано вафельну піч GOCMEN G-AW0-71-15-03-05 яка робить на газу середнього тиску 0,3 кг/см2.

Але в складі проекту не розроблено розділ, відсутній розділ на вид робіт Газопостачання (ГПВ).

В проекті відсутні вихідні дані - технічні умови для здійснення інженерного забезпечення об`єкта з газопостачання.

В проекті (пояснювальна записка ПЗ) відсутнє підтвердження атестації відповідальних виконавців, під керівництвом яких розроблено окремі розділи, які мають кваліфікаційні сертифікати (ПКМУ №451 від 06 квітня 1998 року), окрім ГІПа Трусова Г.М (інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості).

2) статті 9, абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", частини першої статті 34, частини першої статті 37 Закону України №3038-VІ, пунктів 5, 27 постанови Кабінету Міністрів України №466, яке полягає у наступному: замовник будівництва ПрАТ "Домінік" (ПрАТ "Полтавакондитер" виконав будівельні роботи не передбачені затвердженою проектною документацією (накази від 16.06.2016 №097 та від 02 лютого 2017 року №024/1) розробленою на об`єкті будівництва Генпроектувальник ТОВ "БУДБАЗИС" та декларацією про початок виконання будівельних робіт №ПТ 50 від 14 липня 2016 року, а саме:

- Технологічні трубопроводи (трубопроводи закачки борошна, цукрової пудри, пневмотранспорту, повітропроводи) з запірною та регулюючою арматурою.

- Пусконалагоджувальні роботи змонтованого обладнання дробілки, силоси, розмолювачі, конуси, просіювачі, вібропросіючвачі, норії, компресори (піч з прямою подачею газа: FGD 1.2х36-удлинитель № FGD-000965917, термічна тунельно циклова піч FCTl,2 №1, лінії ламінації 6176/16; устаткування подачі тіста BAL-1000 6176/16, тестомесильной машины ZМ 1100 6176/17; машині для промаслевания 6176/16, наладку технологічної сигналізації та автоматику безпеки, лінія LASER №1.

Замовник будівництва ПрАТ "Домінік" (ПрАТ "Полтавакондитер") виконав будівельні роботи самочинно невідповідність об`єкта будівництва проектній документації розробленій ТОВ "БУДБАЗИС" (без належно затвердженого проекту та документу, що дає право на їх виконання) за відсутності розділу в проектній документації з Газопостачання (ГПВ), а саме:

- Реконструкцію вузла обліку в період 08 листопада 2017 року, заміна вузла обліку на ГЛ Delta G650 S3F DN150 - 2 шт. № ; № .

Акт про прийом закінченого будівництва об`єкту газопостачання від 08.11.2017 року (Додаток). Технічні умови приєднання до газорозподільної системи від 28.04.2017 року № 1741/1

- Будівництво системи внутрішнього газопостачання для печей з прямою подачею газа FGD 1.2х36-удлинитель № FGD-000965917, термічна тунельно циклова піч FCTl,2 №1 виробництва LASER, пуско-налагоджувальні роботи.

Акт (додаток) приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) від 14.11.2017 року, характеристика обладнання: - діаметр та довжина газопровода Ду 89*3-100 м.п; Ду -60 м.п.; - кран шаровий Ду90- 9 шт; Ду-25 4 шт; - вузол обліку та редукування тиску газу на базі лічильника GMS G250 та регулятора тиску DIVAL 500 МР 1/2; - тунельно циклова піч FCT1,2 №1 виробництва LASER.

3) пункту 151 постанови Кабінету Міністрів України №466, частини 7 статті 37 Закону України №3038-VІ, яке полягає у наступному: Замовник будівництва ПрАТ "Домінік" (ПрАТ "Полтавакондитер") не подав інформацію про зміну генерального підрядника чи підрядника, що передбачено п.151 ПКМУ №466.

Згідно поданої декларації на об`єкті будівництва роботи виконували:

- ТОВ "Альтанка" фундаменти, загальнобудівельні роботи; водопостачання, каналізація, аспірація, електромонтажні роботи;

Водночас про зміну підрядника на виконання будівельних робіт підрядниками:

- ТОВ "Технокомфорт", ТОВ "ПСВ - інженіринг" монтаж вентиляції;

- ТОВ "Протипожежні технології" вогнезахисне оброблення;

- ТОВ "Крайз" пожежна автоматична сигналізація; водяне пожежогасіння; блискавкозахист;

- ПрАТ "Домінік" монтаж технологічного обладнання, технологічних трубопроводів, пусконалагоджувальні роботи, замовник будівництва не повідомив /а.с.29-32/.

24 жовтня 2018 року головним державним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденком В.В. прийнято рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки". Перша черга будівництва", яка зареєстрована в Єдиному реєстрі за №ПТ 50 від 14 липня 2016 року, оскільки за результатами проведення позапланової перевірки встановлено, що замовник будівництва - ПрАТ "Домінік" (ПрАТ "Полтавакондитер") виконало частину будівельних робіт з будівництва об`єкта клас наслідків (відповідальності) середні наслідки СС2 "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки". Перша черга будівництва", не передбачену затвердженою проектною документацією (накази №097 від 16 червня 2016 року та №024/1 від 02 лютого 2017 року), розробленою на об`єкті будівництва Генпроектувальник ТОВ "БУДБАЗИС" та декларацією про початок виконання будівельних робіт №ПТ 50 від 14 липня 2016 року, а саме:

1) Технологічні трубопроводи (трубопроводи закачки борошна, цукрової пудри, пневмотранспорту, повітропроводи) з запірною та регулюючою арматурою.

2) Пусконалагоджувальні роботи змонтованого обладнання дробілки, силоси, розмолювачі, конуси, просіювачі, вібропросіючвачі, норії, компресори (піч з прямою подачею газа: FGD 1.2х36-удлинитель № FGD-000965917, термічна тунельно циклова піч FCTl,2 №1, лінії ламінації 6176/16; устаткування подачі тіста BAL-1000 6176/16, тестомесильной машины ZМ 1100 6176/17; машині для промаслевания 6176/16, наладку технологічної сигналізації та автоматику безпеки, лінія LASER №1.

Будівельні роботи виконано самочинно (без належно затвердженого проекту та документу, що дає право на їх виконання).

3) Замовник будівництва ПрАТ "Домінік" (ПрАТ "Полтавакондитер") за відсутності розділу в проектній документації з Газопостачання (ГПВ) виконав будівельні роботи, а саме:

- Реконструкцію вузла обліку в період 08 листопада 2017 року, заміна вузла обліку на ГЛ Delta G650 S3F DN150 - 2 шт. № ; № . Акт про прийом закінченого будівництва об`єкту газопостачання від 08 листопада 2017 року (Додаток). Технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 1741/1 від 28 квітня 2017 року.

- Будівництво системи внутрішнього газопостачання для печей з прямою подачею газа FGD 1.2х36-удлинитель № FGD-000965917, термічна тунельно циклова піч FCTl,2 №1 виробництва LASER, пуско-налагоджувальні роботи. Акт (додаток) приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) від 14.11.2017 року, характеристика обладнання: - діаметр та довжина газопровода Ду 89*3-100 м.п; Ду -60 м.п.; - кран шаровий Ду90- 9 шт; Ду-25 4 шт; - вузол обліку та редукування тиску газу на базі лічильника GMS G250 та регулятора тиску DIVAL 500 МР 1/2; - тунельно циклова піч FCT1,2 №1 виробництва LASER.

Ці будівельні роботи виконано самочинно без отримання дозволу (відповідного документу, що дає право на їх виконання, буз належно затвердженого проекту)/а.с. 16/.

26 жовтня 2018 року директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Морозовою О. винесено наказ "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" №92, яким відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Діденка В.В. №90 від 24 жовтня 2018 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, наказано вважати скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ПТ 50 від 14 липня 2016 року, об`єкт будівництва: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки". Перша черга будівництва", замовник будівництва - ПрАТ "Домінік" /а.с. 15/.

Не погодившись з прийняттям Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області рішення "Про скасування декларації" № 90 від 24 жовтня 2018 року та наказу "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" №92 від 26 жовтня 2018 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17 лютого 2011 року замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно із частиною першою статті 36 наведеного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частиною сьомою статті 36 цього Закону передбачено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із частиною другою статті 39-1 цього ж Закону у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування..

Аналогічна норма міститься у пункті 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року, відповідно до якої у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39- 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили /абзаци дев`ятий та десятий пункту 22 вказаного Порядку/.

Отже, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та її реєстрації здійснюється на підставі відповідного розпорядчого акта органу державного архітектурно-будівельного контролю та законодавчою підставою для такого скасування є встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства.

З оскаржуваних рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області "Про скасування декларації" №90 від 24 жовтня 2018 року та наказу Департаменту ДАБІ у Полтавській області "Про скасування реєстрації декларації" №92 від 26 жовтня 2018 року вбачається, що підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ПТ 50 від 14 липня 2016 року та реєстрації цієї декларації є невідповідність об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та порушення ПрАТ "Домінік" містобудівного законодавства, які встановлені ДАБІ у Полтавській області під час проведення позапланової перевірки в термін з 10 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2019 року на об`єкті будівництва: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки" та зафіксовані в акті перевірки № 19102018 від 19 жовтня 2019 року.

Таким чином, оскаржувані рішення та наказ прийняті за результатами перевірки, проведеної на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 08 жовтня 2018 року № 235П "Про проведення позапланової перевірки".

В свою чергу питання правомірності призначення та проведення позапланової перевірки ПрАТ "Домінік" (ПрАТ "Полтавакондитер") на об`єкті будівництва: "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 2 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки" було предметом судового розгляду у справі № 440/3917/18.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 440/3917/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОМІНІК" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та припису, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 440/3917/18 скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову, а саме: визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області по проведенню перевірки щодо дотримання Приватним акціонерним товариством "ДОМІНІК" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Реконструкція частини виробничих приміщень по вул. Маршала Бірюзова, 3 в м. Полтава зі збільшенням площі та будівництвом додаткових споруд в межах закріпленої земельної ділянки; скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 235 П від 08 жовтня 2018 року "Про проведення позапланової перевірки"; скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № П-10-18ю/1016-7.3 від 25 жовтня 2018 року; скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № П-11-18ю/1016-7.3 від 25 жовтня 2018 року; скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 75 від 22 жовтня 2018 року /а.с.134-137/.

Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили, визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області по проведенню перевірки та рішення (наказ) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, на підставі якого проведено таку перевірку.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на те, що перевірка ПАТ "ДОМІНІК" призначена та проведена всупереч закону, складений за її результатами акт перевірки № 19102018 від 19 жовтня 2019 року не може бути носієм (доказом) тієї інформації щодо встановлених порушень, у зв`язку з якими прийняті рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області "Про скасування декларації" №90 від 24 жовтня 2018 року та наказ Департаменту ДАБІ у Полтавській області "Про скасування реєстрації декларації" №92 від 26 жовтня 2018 року.

Цей висновок суду (щодо незаконності акту перевірки, оформленого за результатами незаконно призначеної перевірки) узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 19 лютого 2019 року у справі №820/6323/17 та від 18 квітня 2019 року у справі №805/329/17-а.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За відсутності у матеріалах справи доказів порушення позивачем вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства правомірність винесення рішення №90 від 24 жовтня 2018 року та наказу №92 від 26 жовтня 2018 року відповідачем не доведена.

Таким чином, позов Приватного акціонерного товариства "Домінік" підлягає задоволенню, а рішення №90 від 24 жовтня 2018 року та наказ №92 від 26 жовтня 2018 року - визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 3842,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №6971 від 18 лютого 2019 року та №7674 від 11 квітня 2019 року.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Домінік" (вул.М.Бірюзова, буд. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ідентифікаційний код 00382208) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 25, кім. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" №92 від 26 жовтня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області "Про скасування декларації" № 90 від 24 жовтня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 25, кім. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36011) на користь Приватного акціонерного товариства "Домінік" (вул.М.Бірюзова, буд. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ідентифікаційний код 00382208) витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 серпня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк