Справа № 2340/4405/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Київ

справа №2340/4405/18

адміністративне провадження №К/9901/24007/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, Черкаської міської ради, в якому просила:

- визнати незаконним розпорядження Міського голови м. Черкаси №370-р/к від 9 жовтня 2018 року "Про припинення служби та звільнення ОСОБА_2 " та скасувати його;

- визнати незаконним розпорядження Міського голови м. Черкаси №389-р/к від 25 жовтня 2018 року "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2018 року №370-р/к" та скасувати його;

- поновити ОСОБА_2 на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з 25 жовтня 2018 року;

- зобов`язати міського голову м. Черкаси скасувати у трудовій книжці ОСОБА_2 запис про звільнення за п.7 ст.40 КЗпПУ від 25.10.2018 за №33;

- стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2018 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 1 474 грн 50 коп.;

- стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 грн 00 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним і скасувано розпорядження Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича №370-р/к від 9 жовтня 2018 року «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_2 »;

- визнано протиправним і скасувано розпорядження Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича №389-р/к від 25 жовтня 2018 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2018 №370-р/к»;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з 26 жовтня 2018 року;

- зобов`язано Черкаського міського голову Бондаренка Анатолія Васильовича скасувати у трудовій книжці ОСОБА_2 запис від 25.10.2018 року за №33 про звільнення за п.7 ст.40 Кодексу законів про працю України;

- стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2018 року по день ухвалення судового рішення у сумі 169 935 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 70 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку;

- стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 (одна) грн 00 коп;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката Макеєва В.Ф. у сумі 11 050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22 серпня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу до Суду.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є розпорядження Черкаського міського голови від 09.10.2018 №370-р/к «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_2 », від 25.10.2018 №389-р/к «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2018 року №370-р/к» та похідні позовні вимоги.

Наведені обставини свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому позивач, який проходив публічну службу на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради не є особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались, відносяться до справ незначної складності.

Дослідивши встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з`ясувавши характер спірних правовідносин, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, крім того, судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

О.О. Шишов