Справа № 0440/5783/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Справа №0440/5783/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Чорній М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача Темченка Сергія Леонідовича про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0440/5783/18 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та компенсації моральної шкоди.

До суду 29.08.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка сума грошового забезпечення за період з січня місяця 2014 року по 28.07.2017 р. мала бути нарахована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиру взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ?

2) Яка сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з серпня місяця 2017 року по дату проведення експертизи має бути нарахована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дане клопотання мотивоване тим, що підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), передбачено, що до основних видів (підвидів) експертиз відноситься економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Оскільки для з`ясування обставин у справі (сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з серпня місяця 2017 року по дату проведення експертизи, сума нарахованого грошового забезпечення за період з січня місяця 2014 року по 28.07.2017 р.) потрібні спеціальні знання у галузі бухгалтерського обліку, представник позивача просив суд призначити по даній справі судово-економічну експертизу.

Представник позивача просив суд розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За наведених обставин у сукупності, дотримуючись основних засад здійснення судочинства, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, та вважає за можливе призначити судово-економічну експертизу по даній справі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-104, 106, 107, 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Темченка Сергія Леонідовича про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі № 0440/5783/18 судово-економічну експертизу, проведення якої долучити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка сума грошового забезпечення за період з січня місяця 2014 року по 28.07.2017 р. мала бути нарахована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиру взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ?

2) Яка сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з серпня місяця 2017 року по дату проведення експертизи має бути нарахована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта направити матеріали даної адміністративної справи.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма