Справа № 634/919/19
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/919/19
Провадження № 2-а/634/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Дзюман Едуарда Вікторовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №667862 від 03.07.2019 року, винесену інспектором ВБДР УПП у Полтавській області лейтенантом поліції Дзюман Е.В.,про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 510,00 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є те, що він 03.07.2019 року на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем МАЗ держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та напівпричепом бортовим МАЗ держ. номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , маса якого на здвоєну вісь становила 21 330 кг при допустимій 16 000 кг, чим порушив п.22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП.

У позовній заяві позивач зазначив, що він не є суб`єктом правопорушення, оскільки не зобов`язаний перевіряти навантаження на осі автомобіля. За таких обставин він вважає недоведеним факт вчинення ним правопорушення за ст.132-1 КУпАП, а постанову такою, що винесена з порушенням норм КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідачі інспектор ВБДР УПП у Полтавській області лейтенант поліції Дзюман Е.В. та представник Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, у судове засідання не прибули, надали відзив, згідно якого інспектором патрульної поліції разом із представниками Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області відповідно до «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» № 879 від 27.06.2007 року та графіку проведення спеціальних заходів державного контролю на автомобільному транспорті на території Полтавської області було здійснено габаритно-ваговий контроль ТЗ МАЗ 344008 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ днз НОМЕР_2. В ході перевірки інспектором патрульної поліції було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме відповідно до талону зважування від 03.07.19 № 638 вказано, що навантаження на здвоєну вісь становить 21530 кг:

PL-1 це ліве колесо напівпричепа МАЗ днз НОМЕР_2 навантаження становить 5235 кг та 5590 кг;

PL-2 це праве колесо напівпричепа МАЗ днз НОМЕР_2 навантаження становить 515 5 кг та 5555кг.

Отже, PL1 + PL2= (5235кг+5155кг) всього=10390кг; та (5590кг + 5555кг) = всього 11145кг. Таким чином, навантаження на здвоєну вісь напівпричепа МАЗ днз НОМЕР_2 становила PL1 10390кг +PL2 11145кг = 21535кг, що є порушенням норм чинного законодавства

Габаритно-ваговий контроль було проведено у пересувному пункті габаритно-вагового контролю з дотриманням всих вимог проведення габаритно-вагового контролю.

Вказаний факт підтверджується також довідкою №0023770 від 03.07.2019 виданої посадовою особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль (Стоцьким Р.М), згідно якої у п.6 (результати вагового контролю, навантаження на осі) зазначено графа 3 та 4) 21,53 тонн, актом № 0015422 від 03.07.19 в якому у графі 10 (осьові навантаження, вказано фактичні дані, а саме 21,53 тонн.

Тому просили відмовити в задоволенні позову, справу розглянути без їх участі.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 03.07.2019 року інспектора ВБДР УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Дзюман Е.В.було винесено постанову серії ДП18 №667862 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,00 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 03.07.2019 року на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем МАЗ держ. номер НОМЕР_1 власником є ОСОБА_2 та напівпричепом бортовим МАЗ держ. номер НОМЕР_2 власником є ОСОБА_3 маса якого на здвоєну вісь становила 21 330 кг при допустимій 16 000 кг, а також керував вказаним транспортом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 22.5, 31.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.132-1 КУпАП.

Позивач в позовній заяві зазначає, що він правопорушення за ст.132-1 КУпАП не вчиняв, оскільки відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а саме його вина.

У відповідності до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд, не заперечуючи наявності у працівників органів Національної поліції повноважень виносити в окремих випадках постанову про адміністративне правопорушення без складення протоколу, зазначає, що правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинна компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 2.1 "г" Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), згідно з п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

За приписами пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Частиною 4 ст.48 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених ня Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони; нормативно-правовий акт № 198 від 30.03.1994 постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.94р., перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач здійснював керування транспортним засобом МАЗ держ. номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , маса якого на здвоєну вісь становила 21 330 кг при допустимій 16 000 кг, що підтверджується наданими відповідачем довідкою №0023770 від 03.07.2019, виданою посадовою особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль ( ОСОБА_4), згідно якої у п.6 (результати вагового контролю, навантаження на осі) зазначено графа 3 та 4) 21,53 тонн, актом № 0015422 від 03.07.19 в якому у графі 10 (осьові навантаження, вказано фактичні дані, а саме 21,53 тонн, а також талоном зважування від 03.07.19 № 638, де вказано, що навантаження на здвоєну вісь становить 21530 кг.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який у даному випадку відповідачем виконано.

Отже, на переконання суду, є доведеним факт вчинення позивачем порушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ДП18 №667862 від 03.07.2019 року прийнята відповідачем правомірно.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, приймаючи постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №667862 від 03.07.2019 року відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Стосовно закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення; суд зазначає, що вказана вимога є похідною від позовної вимоги про скасування постанови серії ДП18 №667862 від 03.07.2019 року, підстави для задоволення якої відсутні, а тому вказана вимога задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п.1 ст.247, ст.ст.258, 280, 293 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Полтавській області лейтенанта поліції Дзюман Едуарда Вікторовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 03.09.2019 року.

Суддя: