Справа № 826/15592/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2019 року № 826/15592/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп» (далі - відповідач), у якій просить застосувати заходи реагування у формі повного зупинення будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між проспектом Миколи Бажана та вул. Зарічною у Дарницькому районі м. Києва (ІІІ черга будівництва, житловий будинок №6).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки встановлено, що об`єкт перевірки експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які детально описані в акті №231 від 22 червня 2018 року та які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Встановлення вказаних порушень зумовило позивача, відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», звернутись із відповідним позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач у відзиві на позов зазначив, що ним усунуто виявлені під час перевірки порушення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Дарницьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 16 травня 2018 року №300 та посвідчення на перевірку від 01 червня 2018 року №1443 проведено планову перевірку щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки території та будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп» будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між проспектом Миколи Бажана та вул. Зарічною у Дарницькому районі м. Києва (ІІІ черга будівництва, житловий будинок №6), за результатом якої складений акт від 22 червня 2018 року №231 (далі - акт перевірки), яким зафіксовано порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31 липня 2017 року №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за №1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), детально описані в акті перевірки, зокрема:

не надано примірник розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) відповідно до п. 4.10 ДСТУ Б А.2.2-7:2010 «Розділ інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) у складі проектної документації і об`єктів»;

не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно ДО ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования»;

розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва;

біля в`їздів на будівельний майданчик відсутні плани з нанесеними на них будівлями і спорудами, що будуються, а також допоміжними будівлями і спорудами, в`їздами, під`їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку;

на кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді не вивішені таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан;

до початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм);

- будинок, що зводиться не забезпечено первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: - на 200 м-2 площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша за 200 м-2 - два вогнегасники на 1 поверх), бочка з водою, ящик з піском; - на кожні 20 м довжини риштовання (на поверхах) - один вогнегасник (але не менше двох на поверсі), а на кожні 100 м довжини риштовання - бочка з водою; на 200 м-2 площі покриття з утеплювачем та покрівлями з горючих матеріалів груп горючості ГЗ, Г4 - один вогнегасник, бочка з водою, ящик з піском;

територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, кількість яких, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности»);

на об`єкті будівництва допускається влаштування звалища горючих відходів (будівельне сміття);

допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в мобільних будівлях;

вводи електрокабелів не у всіх будівлях мобільного типу і через зовнішні стіни влаштовані у металевих трубах з зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом;

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в побутових приміщеннях (мобільних будівлях) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

в мобільних будівлях допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами);

в мобільних будівлях допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою та такою що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією;

в мобільних будівлях допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами;

в мобільних будівлях допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

допускається в мобільних будинках відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше 0,01 метри;

допускається встановлення електророзеток, вимикачів, і перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж ка 0,01 метра в мобільних будинках;

допускається розміщення мобільних будівель більше 10 у групі;

дороги на території будівництва не мають покриття, що придатне для проїзду пожежних автомашин будь-якої пори року;

допускається зберігання балонів з газами без запобіжних ковпаків та нагвинчених на штуцери заглушок;

для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного випробування не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акту перевірки;

у будинку огороджувальні конструкції каналів, шахт, для прокладання комунікацій не відповідають вимогам, встановленим до протипожежних перегородок 1-го типу в порушення п. 6.31 ДБН В. 1.1 -7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

не надано підтверджуючі документи щодо встановлення протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО виходів з технічних поверхів, виходів на покрівлю, а також електрощитових відповідно п. 2.63. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

не надано підтверджуючі документи щодо встановлення вхідних дверей в квартири з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПК відповідно п. 2.34. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

в місцях проходу інженерного обладнання (каналізаційних, водопровідних труб та інших) не забезпечено нормований клас (межу) вогнестійкості і огороджувальних конструкцій та протипожежних перешкод за ознакою ЕІ 30 в порушення п. 6.20 ДБН В. 1.1- 7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

в підземному гаражі не передбачено не менше двох розосереджених виїздів в порушення п. 6.47. ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» (далі ДБН В.2.3-15:2007);

в підземному гаражі не передбачено не менше двох розосереджених аварійних виїздів в порушення пункту 5.5 ДБН В.2.3 -15:2007 (кількість аварійних виїздів встановлюється виходячи з розрахунку - один виїзд закількості понад 50 до 200 автомобілів і додатково один виїзд на кожні наступні повні або неповні 200 автомобілів);

відстань від найбільш віддаленої точки приміщення для зберігання автомобілів до найближчого евакуаційного виходу більше 20 метрів в порушення пункту 6.20 табл. 4 ДБН В.2.3-15:2007;

ширина коридору в житловому будинку менше 1,6м в порушення п. 2.10. Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

до початку опоряджувальних робіт не введено в дію протипожежний водогін в порушення п. 4.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25 липня 2006 року № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13 лютого 2012 року № 91), зареєстрованого в Міністерстві юстиції і України 25 жовтня 2006 pоку за № 1143/13017;

допускається використання матеріалів для теплової ізоляції трубопроводів опалення та водопостачання, a також для трубопроводів і повітроводів системи кондиціонування повітря, з невизначеними показниками пожежної небезпеки на горючість та на поширення полум`я поверхнею в порушення пункту 4.29 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

на кабельні лінії та проводи, призначених для живлення систем підпору повітря, димовидалення, протипожежних насосів, установок евакуаційного освітлення, систем оповіщення і керування евакуацією не надано підтвердження щодо межі вогнестійкості згідно з ДСТУ В.1.1-4 в порушення п. 4.23 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні і положення»;

оцінювання вогнестійкості не проведено розрахунковими або експериментальними методами за стандартами, які відповідають європейським вимогам з проектування, або за методиками, розробленими з урахуванням вимог додатку В ДБН В. 1.1-7:2016 або шляхом натурних вогневих випробувань фрагментів будинку або будинку в цілому за ДСТУ Б В.1.1 -18 в порушення пункту 5.5 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. | Загальні вимоги»;

площа вікон у сходових клітках типу Н1 менше 1,2 м2, вікна сходових кліток типу Н1 не обладнано пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів в порушення пункту 7.3.26 ДБН В.1.1 -7:2016 «Пожежна безпека ; об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

радіус обслуговування пожежних депо становить більше 3 км по дорогах загального користування в порушення вимог пункту 6.1 таблиця 6.1* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень";

проектом не забезпечена можливість доступу пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення в порушення п. 2* додатку 3.1. Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Примірник вказаного акту перевірки отримав представник відповідача без заперечень, про що свідчить відповідний підпис в акті перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі по тексту - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі по тексту - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (статті 66 Кодексу цивільного захисту України).

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Одночасно, абзацом 1 частини 1 статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 28 лютого 2019 року №161 та посвідчення (направлення) від 11 березня 2019 року №2163 Дарницьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складений акт від 13 березня 2019 року №213, яким виявлено єдине порушення, а саме, пункту 8.14 ДБН В.1.1-7 - відстань від об`єкта будівництва до найближчого пожежного депо по дорогах загального користування перевищує 3 км.

Так, з урахуванням наявного в матеріалах справи копії листа-погодження Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 02 грудня 2016 року №26-17911/261 останнім погоджено відповідачу проектні рішення із вказаним вище порушенням пункту 8.14 ДБН В.1.1-7.

Отже, станом на час вирішення даної справи відповідачем усунуто в повному обсязі порушення, зафіксовані в акті перевірки №231 від 22 червня 2018 року та наявність яких зумовила звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що станом на час вирішення справи відповідачем усунуто порушення, наявність яких слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко