Справа № 128/2402/19
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2402/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді Васильєвої Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Устіна Сергія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, згідно якого позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 182808 від 22.08.2019.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підставі статті 288 КУпАП.

З огляду на те, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 169, 170 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, оскільки позивачем подано адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вона звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Устіна Сергія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 12 вересня 2019 року о 10:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ;

2)відповідача поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Устіна С.П., місцезнаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, поштовий індекс: 21010.

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: