Справа № 280/3498/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 вересня 2019 року о/об 15 год. 55 хв.Справа № 280/3498/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, буд.3; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» (надалі позивач, ТОВ «Будівельник-2007») звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної фіскальної служби України (надалі відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.01.2019 за №1056971/35105863 та від 22.01.2019 за №1056972/35105863; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Будівельник-2007 від 26.12.2018 за №2 та податкову накладну ТОВ Будівельник-2007 від 26.12.2018 за №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення їх на реєстрацію, а саме 14.01.2019.

У позові (а.с.52-65) зазначено, що у грудні 2018 року до ТОВ «Будівельник-2007» звернулось охоронне підприємство ТОВ «ТОРТУС» з проханням надати їм в оренду автомобіль AUDI Q7 3,0 TDI Quattro 2013 р.в. Позивач має у власності автомобіль AUDI Q7 3,0 TDI Quattro 2013 р.в. В результаті перемовин, 03.12.2018 був укладений договір оренди транспортного засобу між сторонами. Того ж дня автомобіль AUDI Q7 3,0 TDI Quattro переданий у користування ТОВ «ТОРТУС». Відповідно до п.3.1 Договору розмір орендної плати на місяць становить 100000,00 грн. з ПДВ. В той час як ринкова вартість орендної плати на місяць аналогічного автомобіля становить 120000,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п.5.2 договору строк оренди складає 2 місяця. Згідно договору 26.12.2018 був виставлений рахунок на загальну суму оренди у розмірі 200000,00 грн. з ПДВ. ТОВ «ТОРТУС» сплатило рахунок у той же день у повному обсязі, що є підставою для формування та реєстрації податкової накладної. 30.12.2018 був підписаний акт виконаних робіт за грудень 2018 року з ТОВ «ТОРТУС» на суму 100000,00 грн. з ПДВ. Залишок суми у розмірі 100000,00 грн. зараховано як аванс на січень 2019 року. Позивач вважає, що ТОВ «Будівельник-2007» правомірно відобразило у податковому та бухгалтерському обліку взаємовідносини з ТОВ «ТОРТУС». Зі змісту Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2018 та Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 26.12.2018 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18. На думку позивача, відповідачем-2 безпідставно та протиправно спочатку було зупинено реєстрацію податкових накладних №2 від 26.12.2018 та №3 від 26.12.2018, а після надання платником податків пояснень та копій документів відмовлено у їх реєстрації рішеннями від 22.01.2019 за №1056971/35105863 та за №1056972/35105863.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представником відповідачів-1,2 подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних №2 та №3 від 26.12.2018, виписаних ТОВ «Будівельник-2007», була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Комісією ГУ ДФС в Запорізькій області прийнято Рішення №1056971/35105863 від 22.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2018, на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., щодо реалізації товару на адресу ТОВ «ТОРТУС», яка була зупинена відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За висновком комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2018 при опрацюванні пакетів документів було наступне: не надання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; у категорії «додаткова інформація» вказано які документи потрібно було надати комісії, а саме: відсутній акт приймання передавання товару. Комісією ГУ ДФС в Запорізькій області прийнято Рішення №1056972/35105863 від 22.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.12.2018, на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., щодо реалізації товару на адресу ТОВ «ТОРТУС», яка була зупинена відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За висновком комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 26.12.2018 при опрацюванні пакетів документів було наступне: не надання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; у категорії «додаткова інформація» вказано які документи потрібно було надати комісії, а саме: відсутній акт приймання передавання товару. Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Як докази до відзиву долучені знімки екрану з Інформсистеми «Податковий блок» із відображенням повного переліку наданих позивачем до контролюючого органу документів по кожній податковій накладній, також на них зазначено які саме документи були надані із кількістю наданих сторінок та форматом документу. Як доказ дотримання процедури прийняття рішення про відмову у реєстрації до відзиву додано витяг з протоколу №133 від 03.10.2018.

Представник відповідачів-1,2 проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 07.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 02.09.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Будівельник-2007» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 прийняті ГУ ДФС у Запорізькій області Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2019: №1056971/35105863; №1056972/35105863 не містять.

У наданому до суду Витязі з Протоколу ГУ ДФС у Запорізькій області №133 від 03.10.2018 зазначено: «… СЛУХАЛИ: Доповіли про включення до категорії ризикових за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником»: 2.ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК-2007" (35105863). УХВАЛИЛИ: 1.Визначити наступні суб`єкти господарювання такими, що відповідають критеріям ризиковості (відповідно пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку): 3.ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК-2007" (35105863). НАДАНО ДОРУЧЕННЯ: 8.Секретарю Комісії забезпечити включення до бази ризикових платників підприємства, що відповідають критеріям ризиковості: 4.ТОВ "БУДІВЕЛЬНИК-2007" (35105863). …».

Однак, відповідачем не надано переконливих доказів здійснення ТОВ «Будівельник-2007» ризикових операцій.

У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем-2 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …».

Відповідачем-2 не надано до суду копію протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Договору №321784 від 11.04.2013; Договору оренди транспортного засобу від 03.12.2018; платіжного доручення №2842 від 26.12.2018; рахунку-фактури; актів приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг); податкової накладної №2 від 26.12.2018; податкової накладної №3 від 26.12.2018; пояснення; інших документів.

У Рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2019 за №1056971/35105863 та за №1056972/35105863 підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: ненадання платником податку копій документів: … Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). … Додаткова інформація: відсутній акт приймання передавання товару. …».

Судом досліджені скріншоти з Інформсистеми «Податковий блок» про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: «… ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …», як то зазначено у повідомленнях контролюючого органу, відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у повідомленнях контролюючого органу на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких була застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, надання документів які складені з порушенням законодавства чи мають дефектність форми є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ «Будівельник-2007».

Оскільки наведена комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, функціонує у складі ГУ ДФС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДФС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2019 за №1056971/35105863 та за №1056972/35105863 прийняті відповідачем-2 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна фіскальна служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкові накладні ТОВ «Будівельник-2007», які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Будівельник-2007» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1056971/35105863 від 22.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-2007 (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, буд.3; ) №2 від 26.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію, а саме 14.01.2019.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1056972/35105863 від 22.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 26.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-2007 (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, буд.3; ) №3 від 26.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію, а саме 14.01.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-2007 (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, буд.3; ) з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-2007 (69037, м.Запоріжжя, вул.Чубаря, буд.3; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2019.

Суддя О.О. Прасов