Справа № 560/2662/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2662/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 Віталія Валентиновича до Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування доручення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування доручення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, дій щодо призначення, проведення позапланової невиїзної перевірки та внесення до Акту позапланової перевірки необґрунтованої інформації.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, заборони Дисциплінарній комісії Міністерства юстиції здійснювати розгляд питання щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності на підставі подання та Акту позапланової невиїзної перевірки № 5 від 09.08.2019 р., складеного ГТУ юстиції у Вінницькій області до набрання рішенням у цій справі законної сили.

В обґрунтування заяви зазначив, що є небезпека заподіяння істотної шкоди його законним правам та інтересам, у той час як їх відновлення без вжиття таких заходів забезпечення може стати неможливим або ускладненим. Зазначає, що подальші дії відповідачів можуть призвести до порушення його прав та законних інтересів внаслідок передчасної реалізації спірного рішення.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 ст. 154 КАС України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути пропорційними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.Заходи забезпечення мають бути вжиті в межах позовних вимог та бути пропорційними з позовними вимогами.

Пропорційність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується якщо невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову встановлено, що предметом спору є встановлення законності або незаконності дій та рішень відповідачів, що можуть слугувати підставою для притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що у разі визнання в подальшому судом незаконними дій відповідачів відновити його повноваження ліквідатора в судових справах буде неможливо, оскільки ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає такої можливості.

Оскільки розгляд питання про порушення дисциплінарної справи відносно позивача відбудеться 05.09.2019 року на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при міністерстві юстиції України, про що є інформація у справі, суд вважає, що заходи забезпечення позову, про які просить позивач, є пропорційними, в межах цієї справи не порушують права третіх осіб і є лише тимчасовими заходами, вжитими до вирішення справи.

У той же час, невжиття таких заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим або значно ускладненим.

Враховуючи викладене, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Міністерству юстиції України в особі Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України здійснювати розгляд подання структурного підрозділу щодо притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_3 В. до дисциплінарної відповідальності на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 5 від 09.08.2019 року, складеного ГТУ юстиції у Вінницькій області

до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Повне судове рішення складене 03 вересня 2019 року

Позивач:Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович ( АДРЕСА_1 , 38,Ярмолинці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13,Київ 1,01001 , код ЄДРПОУ - 00015622) Головне територіальне управління юстиції і Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7,Вінниця,Вінницька область,21036 , код ЄДРПОУ - 34939304)

Головуючий суддя І.С. Козачок