Справа № 509/3149/19
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Петричиць С.О.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою звернувся позивач в якої зазначив, що 24 травня 2019 року відповідачем була складена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 002320, яка була складена з порушенням норм КУпАП, а тому позивач просить скасувати вищевказану постанову та закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справа розглядається судом у спрощеному порядку, відповідач направив заперечення з яких видно, що з позовом не погоджується, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Так судом встановлено, що 24 травня 2019 року Інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Петричиць С.О. була складена Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 002320, з якої видно, що 24 травня 2019 року в 10.30 годин на перехресті автодороги Б-Дністровськ Одеса та вулиці Північної в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3е ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В процесуальному рішенні позивач зазначив, що з порушенням не згоден.

З відеодиску, який був наданий з боку відповідача, видно, що відповідач зафіксував порушення, перебуваючи по вулиці Північної в смт. Великодолинське, при цьому позивач керував транспортним засобом по автодорозі Одеса- Б.-Дністровськ, рухаючись в сторону міста Одеси. Таким чином, судом з`ясовано, що відповідач не міг безпосередньо встановити порушення позивачем проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на момент розгляду справи у суду не було жодного достовірного та допустимого доказу того, що саме позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху за порушення яких він має нести адміністративну відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином до адміністративної відповідальності має бути притягнута тільки та особа, яка скоїла адміністративне правопорушення і звинувачення її у скоєнні такого правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що жодних доказів вини позивача в порушенні ним п.п.8 ПДР, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці рухуна момент притягнення його до адміністративної відповідальності у посадової особи не було, а тому оскаржена постанова повинна бути скасована.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так як провина ОСОБА_2 у порушенні Правил ДР не доведена, то провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього повинно бути закрито.

При поданні позову позивач не сплатив судовий збір у зв`язку з тим, що звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ст.288 КУпАП, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, при цьому відповідач є суб`єктом владних повноважень, а тому відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,5-15,72-77,139,241-246,257КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області лейтенанта поліції Петричиць С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №002320 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, складеної 24 травня 2019 року Інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Петричиць С.О. визнати противоправною та її скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.