Справа № 463/1433/19
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1433/19
Провадження № 2-а/463/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом про скасування постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби України від 26 грудня 2018 року у справі про порушення митних правил №7718/20500/18 та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що не брала участі в провадженні справи про порушення митних правил від 26 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 470 МК України, не була присутня при винесенні оскаржуваної постанови, така була винесена у її відсутності. Про існування постанови довідалась після отримання такої 15 лютого 2019 року. Вказує, що нею не здійснювалось ввезення на митну територію України в режимі «транзит» автомобіля марки «Cadillac SRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Швеція), номер кузова НОМЕР_2 , оскільки 23 серпня 2018 року о 6 годині 25 хвилин вона не перетинала кордон України на в`їзд на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС. Зазначає, що вона не здійснює керування транспортними засобами, адже хворіє психоневрологічним захворюванням, що підтверджується довідкою 528д виданої Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером 21 лютого 2019 року.

Позов надійшов до суду 1 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 4 березня 2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, поновлено строк на звернення до суду та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи чотири рази відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, за клопотанням сторони відповідача, у зв`язку з зайнятістю головуючого в іншому судовому процесі по розгляду матеріалів кримінальних проваджень як слідчим суддею.

22 квітня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача Ігнатьєва М.М. , який діяв на підставі довіреності від 2 жовтня 2018 року, відповідно до якого в задоволені позову просив відмовити з наступних підстав. Волинською митницею ДФС було проведено аналітично-перевірочні заходи з використання баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 23 серпня 2018 року через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, громадянка України ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України автомобіль марки «Cadillac SRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Даний транспортний засіб слідував з метою транзиту. Термін вивезення даного транспортного засобу закінчився 2 вересня 2018 року. Позивач викликалась до Волинської митниці ДФС на митний пост «Доманове» листом від 22 жовтня 2018 року для надання пояснень щодо порушення термінів транзитного переміщення автомобіля. Вказаний лист був направлений рекомендованим повідомленням № 908. Крім того, вказаним листом було повідомлено, що у випадку неявки протокол про порушення митних правил буде складено у її відсутності. 12 грудня 2018 року було складено протокол про порушення митних правил № 7718/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Такий протокол було надіслано позивачу рекомендованим повідомленням № 845 та отримано нею 22 січня 2019 року. Позивач на розгляд справи не прибула, будь-яких клопотань не заявляла. Зазначає, що позивачем при ввезенні автомобіля були подані наступні документи: технічний паспорт на автомобіль, закордонний паспорт позивача, ідентифікаційний номер, договір про оренду від 21 серпня 2018 року щодо права користування транспортним засобом «Cadillac SRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Позивачем не представлено жодних доказів, які б давали підстави не притягати її до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 460 МК України, а також не представлено доказів, які б вказували на поважність порушення строків транзитного переміщення транспортного засобу.

В судове засідання позивач не з`явилась. Від її представника адвоката Стефановича Ю.М., який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 097555 від 10 квітня 2019 року, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив такий задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у справі.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що листом від 22 жовтня 2018 року за підписом т.в.о. начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 запрошувалась прибути о 10:00 годині 12 грудня 2018 року на митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС для складення протоколу про порушення митних правил, а також повідомлено, що у випадку неявки протокол може бути складено у її відсутності. На сайті «Укрпошти» в розділі відстеження поштових відправлень відсутня інформація щодо поштового відправлення з трек-номером 908 на який посилається відповідач як на доказ вручення зазначеного вище листа позивачу.

12 грудня 2018 року державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, Мусевич В.П. складено протокол відносно ОСОБА_1 щодо вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Вказаний протокол складено у відсутності позивача. Крім того, з копії протоколу вбачається, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться 26 грудня 2018 року з 10:00 до 12:00 години за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13 , Волинська митниця ДФС. На сайті «Укрпошти» в розділі відстеження поштових відправлень відсутня інформація щодо поштового відправлення з трек-номером 845 на який посилається відповідач як на доказ вручення зазначеного вище протоколу позивачу. Однак відповідач у відзиві вказує, що позивачем отримано копію протоколу 22 січня 2019 року.

26 грудня 2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 7718/20500/18 якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Частина 3 ст. 470 МК України встановлює відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Стаття 95 МК України встановлює строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

У відповідності до ч. 6, 10 ст. 494 МК України у разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частин 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у своєму відзиві вказав, що протокол про порушення митних правил № 7718/20500/18 від 12 грудня 2018 року позивачем отримано лише 22 січня 2019 року. Будь-яких інших доказів щодо повідомлення відповідачем позивача про час і місце розгляду справи про порушення митних правил стороною відповідача не представлено.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Оскільки протокол про порушення митних правил, в якому було зазначено дату розгляду справи про порушення митних правил на 26 грудня 2018 року, позивачем отримано лише 22 січня 2019 року, тобто після розгляду справи про порушення митних правил, стороною відповідача не представлено доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення митних правил на 26 грудня 2018 року, а тому суд приходить до переконання, що оскаржувану постанову винесено з порушенням вимог ч. 1, 2, 4 ст. 526 МК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову в справі про порушення митних правил № 7718/20500/18 від 26 грудня 2018 року винесено з порушенням вимог ч. 1, 2, 4 ст. 526 МК України, в зв`язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

При цьому, суд не бере до уваги доводи сторони позивача, що нею не здійснювався перетин державного кордону України 23 серпня 2018 року, оскільки на запит суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 23 квітня 2019 року поінформовано суд, що ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 5:00 годині здійснила виїзд з України та цього ж числа о 5 годині 24 хвилин в`їхала на територію України. Виїзд і в`їзд було здійснено через пункт пропуску «Доманове». Також суд не бере до уваги доводи позивача, що нею не здійснювалось ввезення на митну територію України автомобіля марки «Cadillac SRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки як вбачається з представлених стороною відповідача доказів, зокрема, за даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску саме ОСОБА_1 здійснила в`їзд на митну територію України зазначеним транспортним засобом через зелений коридор 23 серпня 2018 року. Щодо неможливості керувати транспортним засобом позивачем з посиланням на психоневрологічне захворювання, яке підтверджується довідкою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 21 лютого 2019 року, то суд критично відноситься до таких доводів позивача, оскільки з вказаної довідки вбачається, що позивач перебуває на обліку в диспансері з 23 травня 2013 року, однак відсутні будь-які інші докази, що наявність вказаного захворювання унеможливлює керування транспортним засобом. Крім того, з відповіді на запит суду з Територіального сервісного центру № 4641 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України від 7 квітня 2019 року вбачається, що позивачу видано посвідчення водія 26 вересня 2009 року серії НОМЕР_3 , категорії А , В, С та відсутні будь-які дані про скасування такого.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені сторонами доводи в поданих процесуальних документах, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Керуючись ст.ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 7718/20500/18 від 26 грудня 2018 року щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Волинська митниця Державної фіскальної служби України, місцезнаходження: 44350, Волинська область, Любомильський район, с. Римачі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39472698.

Суддя: Стрепко Н.Л.