Справа № 153/1259/19
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. Справа153/1259/19

Провадження2-а/153/28/19-а

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Дзерина Миколи Михайловича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 бат. 3 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Онофрійчука Олександра Юрійовича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа №153/1259/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 бат. 3 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Онофрійчука Олександра Юрійовича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Головуючим у справі суддею Дзериним М.М. заявлено про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області, де здійснює правосуддя суддя Дзерин М.М., який є також головою Ямпільського районного суду Вінницької області, і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об`єктивного рішення у розумні строки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.6 ст.40 КАС України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно суддя Дзерин М.М. є головою Ямпільського районного суду Вінницької області та здійснює правосуддя в Ямпільському районному суді Вінницької області, керівником апарату якого є позивач ОСОБА_1 , і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді у відповідача. Судом приймається до уваги, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд у необ`єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 241, 242, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Дзерина Миколи Михайловича у справі №153/1259/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 бат. 3 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Онофрійчука Олександра Юрійовича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу №153/1259/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 бат. 3 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Онофрійчука Олександра Юрійовича про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Дзерин