Справа № 215/2971/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року Справа № 215/2971/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
1. 30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просив суд:
1) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду його заяви від 03.04.2019 року згідно порядку ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і принципів ст. 3, 19 ч.2 ст. 28 Конституції України;
2) зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України надати зазначені документи згідно заяви від 03.04.2019 року;
3) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у незабезпеченні гарантій ст. 3, ч.2 ст. 28, 34 Конституції України при розгляді заяви від 03.04.2019 року, окремими пунктами рішення;
4) захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заява від 03.04.2019 року вх. С-287 вважається належно не розглянутою.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
3. 24.06.2019 року справа № 215/2971/19 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Ількову В.В.
4. Ухвалою суду від 26.06.2019 року прийнято суддею до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 169, 171 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії паспорта громадянина України як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності; адміністративного позову у відповідності до кількості учасників справи, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому адреси електронної пошти позивача (або про її відсутність) у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.
5. 29.07.2019 року, згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду, позивачем на адресу суду була направлена заява про усунення недоліків по справі № 215/2971/19.
6. Ухвалою суду від 30.07.2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 215/2971/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративної справи № 215/2971/19, а також відкрито провадження в адміністративній справі №215/2971/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 30.08.2019 року в порядку положень ст. 262 КАС України.
7. Ухвалою суду від 30.07.2019 року, також було витребувано у відповідача, належним чином засвідчені копії документів та докази по справі, а саме:
- звернення позивача від 03.04.2019 року вх. С-287;
- відповідь відповідача на звернення позивача від 03.04.2019 року вх. С-287;
- докази відправлення відповіді позивачу на його звернення 03.04.2019 року вх. С-287 до відповідача та всі матеріали які були сформовані за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 за вх. С-287 від 03.04.2019 року, завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. 28.08.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов по справі 215/2971/19, а також, відповідачем було надано витребувані судом докази по справі.
9. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
10. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
11. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
12. Отже, рішення у цій справі приймається судом 30.08.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА
13. Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту. Тому позивач подав заяву від 03.04.2019 року вх.С-287, якою просив діяти відповідно до порядку, системи норм статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» забезпечити конституційні гарантії.
14. На думку позивача, відповідач повинен попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушення конституційних норм, а по суті бездіяв і не забезпечив право громадянина на попередження за можливістю страждань і болю (ст.3, ч.2 ст. 28 Конституції України).
15. Зазначив про те, що нормативно-правових актів на заяву від 03.04.2019 року вх.№С-287 позивач не отримав на цей час.
16. Вважає, що відповідач не забезпечив його права на ліквідацію перешкод на забезпечення права громадянина на попередження за можливістю страждань і болю (ст. 3, ч, 2 с 28 Конституції України), не вжив системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин порушення права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоюваний своїх прав і законних інтересів, не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з цим правом і відсутністю необхідної позивачу інформації, а також окремо не повідомив про дату, час та місце розгляду його заяви від 03.04.2019 року Вх. № С-287.
17. Згідно з частиною другою ст. 34 Конституції України "кожан має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір". При цьому відповідно до ст. 88 Конституції України Кожен зобов`язаний неухильне додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, а статтею 9 Закону України "Про інформацію" від 02.10.02 передбачене, шо "всі громадяни Украйни мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів".
18. Одним із механізмів реалізації цього права є надсилання громадянами інформаційних запитів та запитів про надання інформації (ст.32 цього ж Закону), причому за частиною другою та третьою ст.45 цього Закону ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачений законом. Суб`єкт права на інформацію може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
19. Позивач зазначив про те, що своєю бездіяльністю відповідач унеможливив реалізацію його, відповідно до законодавства, права на отримання інформації, права на ліквідацію перешкод при здійсненні ним прав та законних інтересів та права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України і не думав про людину та її права і справедливість, яку несе, не переслідував закону мету порядку розгляду заяв, відмовився використовувати свої владні виконавчі функції для забезпечення права громадянина, які є його головними обов`язками, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом свої прав.
ІІІ. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА
20. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосується статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних особистих прав та законних інтересів зі скаргою про їх порушення.
21. Зазначили про те, зо позивач дійсно звернувся з переліком всіх вказаних частиною 1 Закону України «Про звернення громадян» способів звернення із загальними вимогами та пропозиціями ,які неможливо зрозуміти та відокремити по суті розгляду, з цих підстав просили у задоволенні позову відмовити.
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
22. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача із заявою (запитом) від 03.04.2019 року вх.№ С-287, в якій просив відповідача:
- «подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептів від 02.04.19 року №118,119,120,121,122,123,124,125 (8 рецептів), якщо відсутні у вас повноваження для належного реагування;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю ст.3 ч.2 ст. 28 Конституції України) для безоплатної відпуски ОСОБА_3 лікарських засобів зазначених у рецептах від 02.04.2019 року (8 рецептів);
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити вжити заходи до начальника управління охорони здоров`я м.Кривого Рогу Мурашко K . B., щоб той видав наказ щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_3 , як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 року № 1303 та провести службове розслідування;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобов`язати начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.І . індивідуальним актом визнати, що ліки за наданими в додатках вам рецептів від 02.04.2019 року № 118,119,120,121,122,123,124,125 (8 рецептів), призначені ОСОБА_3 не для лікування її організму від ОНКО хвороби і надати по пунктно перелік ліків для амбулаторного лікування її ОНКО хвороби;
- надати вихідні номери та копії ваших усіх клопотань та суму коштів потрібних на встановлення, ремонт лавок для відпочинку біля амбулаторій 1,2 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити надати запрошення для нього з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 03.04.2019 року;
- для врегулювання питань видачі безоплатних рецептів на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептів роз`яснити окремим листом розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між вашою посадою та посадою начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу в питанні контролю якості, використання за призначення коштів медичних установ Тернівського району, забезпечення ОНКО хворих;
- надати і вирахувати суму коштів на ліки відповідно до наданих вам рецептів від 31.03.2018 року № 126, 128,129,130,131,132,133,134,135,136, від 21.03.2018 року № 158,159, від 12.03.2018 року № 250 (13 рецептів), від 11.04.2018 року № 321,322, від 17.04.2018 року. № 106,107,108,109,110,111,112 (9 рецептів), від 26.04.2018 року № 192,193,194,195,196 від 08.05.2018 року №48,47,46,45,44,43 (12 рецептів), від 17.05.2018 року №296,297,298,299,300,301,302, від 30.05.2018 року №239,240,241,242,243,244,245,246 (15 рецептів), від 12.06.2018 року №203,204,205,206,207,208,209,210,212, від 25.06.2018 року №429,433,434,435,436,437,438 (16 рецептів), а також окремо зазначити 50% вартості цих ліків, додаток1 рецепти від 02.04.2019 року №118,119,120,121,122,123,124,125 (8 рецептів)».
23. За твердженнями позивача, відповідач не здійснив заходів, передбачених чинним законодавством, щодо розгляду його заяви (запиту) від 03.04.2019 року № С-287.
24. Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач зазначив про невжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових причин відповідно гарантій статей 3, 28, 46, 49 Конституції України, та обов`язок відповідача попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушеннями конституційних норм, але по суті бездіяв і не забезпечив невід`ємне і непорушне право на попередження за можливістю страждань і болю (стаття 3, частина 2 статті 28 Конституції України), у зв`язку з чим нормативно-правових актів на заяву від 03.04.2019 року вх. № С-287 позивач не отримав на цей час.
25. Згідно матеріалів справи відповідачем була надана відповідь № С-287 від 05.04.2019 року на заяву (запит) позивача від 03.04.2019 року № С-287, згідно якої видно, про те, що позивачу повідомлено, що:
- п. 7 Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 « Про обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів» питання медичного характеру не належить до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради
- тому звернення позивача С-287 від 03.04.2019 року відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено на розгляд за належністю до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті.
26. У реєстрі вихідної кореспонденції виконкому за квітень 2019 року здійснено запис про направлення ОСОБА_1 листа вихідний № С-287.
27. Відповідно до листа № С-287 від 05.04.2019 року вбачається, що відповідач відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направив до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради звернення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення питання по суті.
28. Звернення ОСОБА_1 зареєстровано 03.04.2019 картка № С-287, було передано на розгляд Управлінню охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради.
29. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначив, що відповідач не здійснив заходів, передбачених чинним законодавством, щодо розгляду його заяви (запиту) та допустив бездіяльність, яка полягає у не дотриманні законної мети правового режиму при розгляді заяви, відмовився використовувати свої владні виконавчі функції та не прийняв рішення, яке відповідає положенням закону.
30. Отже, вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача із бездіяльністю відповідача щодо не надання позивачеві жодного нормативно-правового акту на його заяву від 03.04.2019 року вх. № С-287 згідно до вимог Закону Україну "Про звернення громадян" та Закону України "Про інформацію".
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
31. Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
32. Згідно зі статтею 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
33. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод, тощо.
34. Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону України № 393/96-ВР, а саме: звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
35. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).
36. Звернення може бути усним чи письмовим.
37. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення, також, може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
38. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні, також, має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
39. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
40. За приписами статті 7 Закону України № 393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
41. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
42. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
43. Згідно зі статтею 8 Закону України № 393/96-ВР, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
44. Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
45. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
46. До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону № 393/96-ВР).
47. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (стаття 14 Закону № 393/96-ВР).
48. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону № 393/96-ВР).
49. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
50. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
51. Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду (стаття 16 Закону № 393/96-ВР).
52. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення (стаття 20 Закону № 393/96-ВР).
53. Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
54. Виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
55. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).
56. Міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста (стаття 12 Закону № 280/97-ВР).
57. Міський голова очолює виконавчий комітет міської ради, головує на її засіданнях.
58. Відповідно до статті 32 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління закладами охорони здоров`я, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організація медичного обслуговування у оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм. До делегованих повноважень віднесено, зокрема, забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.
59. Відповідно до статті 42 Закону № 280/97-ВР міський голова, зокрема, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
60. Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
61. Розглянувши адміністративну справу згідно заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що заява позивача від 03.04.2019 року вх. № С-287 була подана до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, метою її подання є соціальний захист позивача.
62. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вважає порушеними його права на соціальний захист та належний розгляд звернення, контроль за яким мав здійснити відповідач, у томі числі виданням нормативно-правового акту на захист та для реалізації прав та інтересів позивача, позивач зазначає, що не вжиття заходів саме відповідачем у цій справі піддає позивача до стражданням і болю.
63. Так, не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач зазначив про невжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових причин відповідно гарантій статей 3, 19, 28, 46, 49 Конституції України, та обов`язок відповідача попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушеннями конституційних норм, але по суті бездіяв і не забезпечив невід`ємне і непорушне право на попередження за можливістю страждань і болю (стаття 3, частина 2 статті 28 Конституції України), у зв`язку з чим нормативно-правових актів на заяву від 03.04.2019 року вх. № С-287 позивач не отримав на цей час.
64. Отже, надаючи оцінку доводам позивача про порушення прав позивача допущеною бездіяльністю при розгляді заяви від 03.04.2019 року вх. № С-287, суд зазначає, про таке.
65. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачам звертаючись до відповідача із заявою (запитом) від 03.04.2019 року вх.№ С-287, просив:
- «подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептів від 02.04.19 року №118,119,120,121,122,123,124,125 (8 рецептів), якщо відсутні у вас повноваження для належного реагування;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю ст.3 ч.2 ст. 28 Конституції України) для безоплатної відпуски ОСОБА_3 лікарських засобів зазначених у рецептах від 02.04.2019 року (8 рецептів);
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити вжити заходи до начальника управління охорони здоров`я м.Кривого Рогу Мурашко K . B., щоб той видав наказ щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_3 , як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 року № 1303 та провести службове розслідування;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобов`язати начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.І . індивідуальним актом визнати, що ліки за наданими в додатках вам рецептів від 02.04.2019 року № 118,119,120,121,122,123,124,125 (8 рецептів), призначені ОСОБА_3 не для лікування її організму від ОНКО хвороби і надати по пунктно перелік ліків для амбулаторного лікування її ОНКО хвороби;
- надати вихідні номери та копії ваших усіх клопотань та суму коштів потрібних на встановлення, ремонт лавок для відпочинку біля амбулаторій 1,2 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити надати запрошення для нього з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 03.04.2019 року;
- для врегулювання питань видачі безоплатних рецептів на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептів роз`яснити окремим листом розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між вашою посадою та посадою начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу в питанні контролю якості, використання за призначення коштів медичних установ Тернівського району, забезпечення ОНКО хворих;
- надати і вирахувати суму коштів на ліки відповідно до наданих вам рецептів від 31.03.2018 року № 126, 128,129,130,131,132,133,134,135,136, від 21.03.2018 року № 158,159, від 12.03.2018 року № 250 (13 рецептів), від 11.04.2018 року № 321,322, від 17.04.2018 року. № 106,107,108,109,110,111,112 (9 рецептів), від 26.04.2018 року № 192,193,194,195,196 від 08.05.2018 року №48,47,46,45,44,43 (12 рецептів), від 17.05.2018 року №296,297,298,299,300,301,302, від 30.05.2018 року №239,240,241,242,243,244,245,246 (15 рецептів), від 12.06.2018 року №203,204,205,206,207,208,209,210,212, від 25.06.2018 року №429,433,434,435,436,437,438 (16 рецептів), а також окремо зазначити 50% вартості цих ліків, додаток1 рецепти від 02.04.2019 року №118,119,120,121,122,123,124,125 (8 рецептів)».
66. 05.04.2019 року відповідачем була надана відповідь № С-287 на заяву (запит) позивача від 03.04.2019 року № С-287, згідно якої відповідач повідомив про те, що згідно п.7 Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів» питання медичного характеру не належить до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради, а тому звернення позивача С-287 від 03.04.2019 року відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено на розгляд за належністю до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті.
67. У реєстрі вихідної кореспонденції виконкому за 17 квітень 2019 року здійснено запис про направлення ОСОБА_1 листа вихідний № С-287.
68. Згідно листа № С-287 від 05.04.2019 року відповідач відповідно до положень ст.7 Закону України «Про звернення громадян» направив до Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради звернення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення питання по суті.
69. Отже, з урахуванням вищевказаного, заяву (запит) позивача від 03.04.2019 року вх.№ С-287 було передано на розгляд Управлінню охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради.
70. Судом встановлено, що заява (запит) ОСОБА_1 від 03.04.2019 року вх. № С-287, яка адресована голові Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солоду В. М ., оформлена у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", містить всі необхідні реквізити, та підлягає обов`язковому прийняттю та розгляду відповідачем.
71. За приписами статті 15 Закону України № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
72. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
73. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також, із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
74. Відповідно до статті 18 Закону № 393/96-ВР, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
75. Згідно зі статтею 19 Закону України № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
76. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
77. Термін розгляду звернення визначений у статті 20 Закону № 393/96-ВР.
78. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою (запитом) від 03.04.2019 року про надання інформації щодо порушених у ньому питань.
79. Проте, станом на момент розгляду цієї адміністративної справи, відсутні відомості щодо належного розгляду та вирішення відповідачем виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривому Розі ради заяви (запиту) ОСОБА_1 від 03.04.2019 року вх. № С-287 у встановлених Законом України №393/96-ВР порядку та строк, з огляду на таке.
80. Так, звертаючись із заявою (запитом) від 03.04.2019 року вх. № С-287 позивач також просив відповідача для врегулювання питань видачі безоплатних рецептів на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептів роз`яснити окремим листом розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між посадою Голови Тернівської районної у місті ради та посадою начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу в питанні контролю якості, використання за призначення коштів медичних установ Тернівського району, забезпечення ОНКО хворих.
81. Також, згідно заяви від 03.04.2019 року позивач просив саме відповідача надати вихідні номери та копії усіх клопотань та суму коштів потрібних на встановлення, ремонт лавок для відпочинку біля амбулаторій 1,2 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» КМР, а також просив подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити надати запрошення для позивача з повідомлення про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 03.04.2019 року.
82. Вказані питання були спрямовані саме до відповідача, проте, відповідач дійшов висновку про те, що вказані питання віднесені виключно до питань медичного характеру та не віднесені до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради.
83. За таких обставин, враховуючи неналежне здійснення відповідачем розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 від 03.04.2019 року вх. № С-287, суд приходить до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка виразилась у не повному розгляді заяви (запиту) позивача від 03.04.2019 року за вх. № С-287 по суті звернення.
84. З приводу позовних вимог позивача про зобов`язання виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України надати зазначені документи згідно заяви від 03.04.2019 року, суд зазначає наступне.
85. Зазначені вище позовні вимоги містять особливості розгляду звернення позивача, визначені Законом України «Про звернення громадян», та такі виражаються у взаємних правах та обов`язках як особи, яка подала звернення, так і органу місцевого самоврядування, якому таке звернення адресоване, в тому числі в частині дискреційних повноважень відповідача щодо надання відповіді по суті порушених у заяві (запиті) позивача питань.
86. Також, передчасною є вимога позивача про захист права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заява від 03.04.2019 року вх. С-287 вважається належно не розглянутою, бо вирішення заяви (запиту) позивача по суті є дискреційними повноваженнями відповідача.
87. З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що вимога про зобов`язання відповідача, саме протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України надати зазначені документи згідно заяви від 03.04.2019 року та вимога про захист права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту виконавчим комітетом Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради заява від 03.04.2019 року вх. С-287 вважається належно не розглянутою, не підлягає задоволенню.
88. Також, є передчасними та не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилася у незабезпеченні гарантій ст. 3, ч.2 ст. 28, 34 Конституції України при розгляді заяви від 03.04.2019 року, окремими пунктами рішення.
89. Слід зазначити, що 05.04.2019 року відповідачем була надана відповідь на заяву (запит) позивача від 03.04.2019 року вх. № С-287, в якій було зазначено про те, що питання медичного характеру не належать до делегованих повноважень відповідача, проте, відповідач не звернув належної уваги на те, що не всі питання зазначені у заяві (запиті) позивача від 03.04.2019 року віднесені до питань медичного характеру та віднесені до повноважень Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.
90. Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
91. Суд може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.
92. Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.
93. З огляду на вищезазначене, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, та з урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виразилась у не повному розгляді заяви (запиту) ОСОБА_1 від 03.04.2019 року вх. № С-287 по суті звернення та міститься у листі від 03.04.2019 року та зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради повно та всебічно розглянути заяву (запит) Стояновського В . В. від 03.04.2019 року вх. №С-287 та надати на неї (нього) обґрунтовану відповідь, згідно вимог чинного законодавства України.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
94. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
95. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
96. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
100. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
101. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
102. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
103. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності свої дій.
104. Отже, з системного аналізу матеріалів справи, з урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виразилась у не повному розгляді заяви (запиту) ОСОБА_1 від 03.04.2019 року вх. № С-287 по суті звернення та міститься у листі від 03.04.2019 року та зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради повно та всебічно розглянути заяву (запит) ОСОБА_1 від 03.04.2019 року вх. №С-287 та надати на цю заяву (запит) обґрунтовану відповідь, згідно вимог чинного законодавства України.
105. З приводу вирішення питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що ухвалою суду від 30.07.2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 та його звільнено від сплати судового збору.
106. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
107. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
108. З урахуванням викладеного, а також, прийняття рішення про часткове задоволення адміністративного позову, питання про розподіл судових витрат у цій адміністративній справі судом не вирішується.
109. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
110. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
111. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виразилась у не повному розгляді заяви (запиту) ОСОБА_1 від 03.04.2019 року вх. № С-287 по суті звернення та міститься у листі від 03.04.2019 року.
112. Зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради повно та всебічно розглянути заяву (запит) ОСОБА_1 від 03.04.2019 року вх. №С-287 та надати на цю заяву (запит) обґрунтовану відповідь, згідно вимог чинного законодавства України.
113. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
114. Судові витрати розподілу не підлягають.
115. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
117. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
118. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
119. Повний текст рішення складено 30.08.2019 року.
Суддя В.В Ільков