Справа № 820/559/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 вересня 2019 р. 820/559/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення " про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення " про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова (р/р НОМЕР_1 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 7111,60 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2018 задоволено заяву Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та замінено стягувача з управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова по справі №820/559/16.

22.08.2019 року до суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до запису №2072775 від 16.07.2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така юридична особа як Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова припинена.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст.379 КАС України для задоволення поданої заяви в частині існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в заяві просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/559/16, виданий 01.06.2016.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 29.05.2019 винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 820/559/16, виданого 01.06.2016 Харківським окружним адміністративним судом на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи наведені положення норм права, строк пред`явлення виконавчого листа №820/559/16 до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Доказів пропуску вказаного строку матеріали справи не містять, також заявник не зазначив поважних причин його пропуску. Таким чином, підстави поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, ) за виконавчим листом по справі №820/559/16, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов