overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5547/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/5547/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін .

Ухвалою від 28.12.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/3783/18 .

Ухвалою від 03.09.2019 провадження у справі поновлено.

25.01.2019 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи, що в справі № 0640/4526/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наянвість підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5547/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/313/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/313/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін .

Ухвалою суду від 07.02.2019 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/3783/18 .

Ухвалою від 03.09.2019 поновлено провадження у справі.

25.01.2019 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи, що в справі № 0640/4526/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наянвість підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/313/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5979/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/5979/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін .

Ухвалою суду від 09.01.2019 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/3783/18 .

Ухвалою від 03.09.2019 поновлено провадження у справі.

25.01.2019 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи, що в справі № 0640/4526/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наянвість підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5979/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5502/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/5502/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін .

Ухвалою суду від 22.12.2018 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/3783/18 .

Ухвалою від 03.09.2019 поновлено провадження у справі.

25.01.2019 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи, що в справі № 0640/4526/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наянвість підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5502/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/161/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/161/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін .

Ухвалою суду від 30.01.2019 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/3783/18 .

Ухвалою від 03.09.2019 поновлено провадження у справі.

25.01.2019 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи, що в справі № 0640/4526/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наянвість підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/161/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18) .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/3516/18
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Справа № 804/3516/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача - 2 Петренко Д.О ОСОБА_1 не з`явився Юрченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезон" про визнання договорів купівлі-продажу недісними та застосування визначених законодавством наслідків, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242,244,245,246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 13 вересня 2019 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 2-а-21585/08
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у заміні сторони або третьої особи
Судовий розгляд заяви призначено на 02.09.2019 на 14:15.
Заявник у судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлена вчасно та належним чином. У п.2 заяви про заміну сторони просила розглядати справу без неї.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 49).
Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Однак про те, що заявник є спадкоємцем коштів стягнутих на користь ОСОБА_2 за рішенням суду від 23.03.2009 чи будь-яких інших коштів, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 12.04.2019 не зазначено.
Так само не зазначено таких відомостей і у наданих заявником в обґрунтування заяви про заміну стягувача його правонаступником Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.04.2019 №55834371 (а.с. 45) та Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2019 №163293895 (а.с. 46). Зазначено лише відомості про спадкування заявником ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1,0854 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Черепинськської сільської ради Овруцького району Житомирської області.
За наведених обставин, заміна стягувача на його правонаступника не є можливою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про заміну сторони на її правонаступника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 804/7906/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року Справа № 804/7906/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняТрошиній А.С.
представника позивача представника відповідача Субботіної А.В. Карпової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Товарно-сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 29.01.2015 року №114.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Товарно-сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева