Справа № 200/9160/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2019-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2019 р. Справа №200/9160/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про накладання арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про накладання арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Електросталь", що знаходяться в банках, які обслуговують такого платника податків на суму боргу в розмірі 13641420 грн. 84 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про накладання арешту на кошти та інші цінності залишений без руху та наданий позивачу строк усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 19210,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року клопотання позивача про надання додаткового часу для усунення недоліків за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про накладання арешту на кошти та інші цінності - задоволено. Продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

04 вересня 2019 року через відділ діловодства та архівної роботи суду позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтоване посиланням на ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши надане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто є спеціальним законом, яким має керуватися суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 8 Закон №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачаєтьтся, що закон не надає суду право відстрочувати, розстрочувати, зменшувати або звільняти від сплати судового збору підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Предметом позову позивача не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про накладання арешту на кошти та інші цінності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець